Решение по делу № 33-4953/2023 от 13.02.2023

Судья Бахтиева А.И.            УИД 16RS0018-01-2022-002152-48

Дело № 2-1208/2022

№ 33-4953/2023

Учёт № 191г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года                                 г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Шайхиева И.Ш. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономарёвым К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пастуховой Т.Э. – Кавиева О.Р. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 7 ноября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Пастуховой Татьяны Эдуардовны к Пастухову Михаилу Анатольевичу, публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» об исключении транспортного средства марки «Мазда 6», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из описи имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному производству, отказать в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истицы Пастуховой Т.Э. – Кавиева О.Р., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пастухова Т.Э. обратилась к Пастухову М.А. и ПАО «Промсвязьбанк» с иском об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что 29 июня 2022 года в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, взыскателем по которому является ПАО «Промсвязьбанк», а должником супруг истицы Пастухов М.А., был наложен арест на автомобиль «Mazda 6», VIN ..... Истица указывала, что на основании заключённых с Пастуховым М.А. соглашения об уплате алиментов и договора купли-продажи стала собственником указанного автомобиля до наложения на него ареста; кроме того, истица является инвалидом I группы, автомобиль используется для её нужд. Указывая на изложенные обстоятельства, истица просила освободить названный автомобиль от ареста.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истицы просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе повторяются доводы искового заявления о приобретении истицей спорного автомобиля до наложения на него оспариваемого ареста и об использовании автомобиля для нужд инвалида. Податель жалобы указывает, что спорный автомобиль не был зарегистрирован за истицей по той причине, что он числился в угоне, в связи с чем на него был наложен арест. По мнению апеллянта, тот факт, что брак между истицей и Пастуховым М.А. не был расторгнут, не может служить основанием для отказа в иске.

Ответчик Пастухов Т.Э., представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в суд апелляционной инстанции не явились, извещены в времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для их неявки судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положением части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чьё имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включённое в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что истица Пастухова Т.Э. и ответчик Пастухов М.А. 11 ноября 2011 года вступили в брак; сторонами не оспаривалось, что брак ими не расторгнут.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по Республике Татарстан от 25 сентября 2019 года в отношении Пастухова М.А. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, взыскателем по которому является ПАО «Промсвязьбанк», предмет исполнения – обращение взыскания на квартиру по адресу <адрес> посредством реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1576609 руб. 01 коп.

29 июня 2022 года в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП по Республике Татарстан наложен арест на автомобиль «Mazda 6», VIN ...., ответственным хранителем назначен ответчик Пастухов М.А.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств перехода к истице права собственности на спорный автомобиль до наложения на него ареста.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Спорный автомобиль относится к движимому имуществу, в связи с чем при его отчуждении действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи этого транспортного средства. Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца по настоящему делу, является не только факт заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, но и факт передачи его во владение истца до наложения судебным приставом-исполнителем оспариваемых ограничений.

В обоснование довода о приобретении ею права собственности на спорный автомобиль до наложения на него ареста истица представила копии договора купли-продажи и акта приёма-передачи от 1 сентября 2020 года.

Указанные документы сами по себе не подтверждают факта передачи истцу спорного автомобиля до наложения оспариваемого ареста.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действовавшего до 1 января 2021 года, было установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учёта транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учёта в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Осуществление регистрации транспортных средств является обязательным условием для того, чтобы лицо, полагающее себя собственником транспортного средства, могло в полном объёме реализовать свои права и обязанности. Уклонение от исполнения названной обязанности свидетельствует как о недобросовестности данного лица, так и об отсутствии реальной возможности распорядиться транспортным средством.

Из материалов дела следует, что на протяжении длительного времени после предполагаемого заключения договора купли-продажи автомобиля (более одного года и девяти месяцев) спорный автомобиль за истицей зарегистрирован не был и Пастуховым М.А. вопреки приведённым положениям с учёта не снят.

Истица в ходе рассмотрения дела не оспаривала, что в связи с имеющимся заболеванием не имеет возможности управлять транспортным средством; вместе с тем из представленной справки следует, что после 1 сентября 2020 года собственник автомобиля неоднократно привлекался к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства (л.д. 52). При этом в юридически значимый период в полисы ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включался только Пастухов М.А. Изложенное свидетельствует о том, что автомобиль после 1 сентября 2020 года истице передан не был и оставался во владении Пастухова М.А.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о приобретении истицей спорного автомобиля до наложения на него оспариваемого ареста.

Возможное использование автомобиля для нужд инвалида, на что указывает в жалобе представитель истицы, в силу действующего законодательства не является основанием для отмены ареста, наложенного на этот автомобиль.

Довод жалобы о том, что спорный автомобиль не был зарегистрирован за истицей по той причине, что на него был наложен арест, допустимыми доказательствами не подтверждён. Более того, сам по себе факт наложения на автомобиль ареста препятствует переходу права собственности на него по договору купли-продажи.

Ссылка апеллянта на заключённое между истицей и Пастуховым М.А. соглашение об уплате алиментов от 30 июля 2020 года основанием для удовлетворения иска служить не может, поскольку названное соглашение не содержит условий о переходе к истице права собственности на спорный автомобиль. Более того, названное соглашение заключено в простой письменной форме, тогда как в силу положений пункта 1 статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечёт за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации – ничтожность такого соглашения.

Доводы жалобы в целом повторяют доводы искового заявления и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 7 ноября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пастуховой Т.Э. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 3 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи