Решение по делу № 2-3/2024 (2-230/2023;) от 24.04.2023

                                                                Дело №2-3/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года                                                              г.Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павловой Т.В.,

с участием представителя истца ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» ФИО10,

представителя ответчика ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Котельниковском, <адрес>х – ФИО12,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-ВолгаКалий» к ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах, ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана» Роспотребнадзора о признании извещения об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания в отношении ФИО19., и акта о случае профессионального заболевания незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» обратилось в суд с иском к ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах, ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана», в котором просил:

- признать извещение ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана» от 31 января 2023 года №84-12н об установлении ФИО1 заключительного диагноза хронического профессионального заболевания недействительным;

- признать Акт о случае профессионального заболевания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца 6000 рублей в виде оплаты государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» поступило извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнения или отмене, выданное Институтом общей и профессиональной патологии им.академика РАМН А.И.Потапова ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ за №-н (далее - Извещение).

Согласно Извещению, бывшему работнику истца ФИО1, работавшему в должности «проходчик 5 разряда», установлен заключительный диагноз – хроническое профессиональное заболевание «Радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром) пояснично-крестцового уровня (L5-S1 корешков), преимущественно справа, связанная с воздействием физических перегрузок и функционального перенапряжения».

По мнению истца, расследование обстоятельств и причин возникновения заболевания у бывшего работника ФИО2 нельзя считать оконченным, так как имеется ряд обстоятельств, свидетельствующих о несостоятельности профессионального генеза диагноза «хроническое профессиональное заболевание «Радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром) пояснично-крестцового уровня (L5-S1 корешков), преимущественно справа», а именно: общий стаж работы ФИО2 без учета обучения и службы в армии составляет 32 года 1 месяц, из них стаж работы по профессии «проходчик» 13 лет, в качестве проходчика ФИО2 работал в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8,5 лет), из которых на больничном ФИО2 находился 866 дней (3,5 лет), до работы в должности проходчика трудовая занятость была в иных должностях и организациях; при трудоустройстве в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» ФИО2 проходил предварительный медицинский осмотр, и последующие периодические осмотры с 2010 по 2014 гг., по результатам которых медицинское заключение «медицинских противопоказаний к работе с вредными/или опасными веществами и производственными факторами нет»; в 2015 году при прохождении медицинского осмотра заключение «медицинских противопоказаний к работе с вредными/или опасными веществами и производственными факторами нет», в заключительном акте от ДД.ММ.ГГГГ «включен в число лиц, нуждающихся в амбулаторном обследовании и лечении с диагнозом Н52.0 (Гиперметрия)»; в 2016 году при прохождении медицинского осмотра заключение «имеет медицинские противопоказания к работе с вредными/или опасными веществами и производственными факторами», в заключительном акте от ДД.ММ.ГГГГ «включен в число лиц, нуждающихся в амбулаторном обследовании и лечении с диагнозом 11.9 (Гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без застойной сердечной недостаточности»; за время работы в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» у ФИО2 были зарегистрированы периоды временной нетрудоспособности до установления заключительного диагноза профессионального заболевания с 2013 года до 2019 года 866 дней, то есть 3,5 года; все обращения ФИО2 за медицинской помощью к неврологу отмечены в периоды разобщения с вредными факторами, и за время работы ФИО2 в круглосуточный здравпункт ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» с какими-либо жалобами не обращался.

Пояснично-крестцовая радикулопатия в качестве профессионального заболевания, могла развиться от воздействия двух вредных факторов как при их изолированном, так и при сочетанном воздействии: повышенной тяжести труда по показателям физической динамической нагрузки, массы поднимаемого и перемещаемого груза вручную, статической нагрузки, а также вследствие периодического, более 80% времени смены нахождения в неудобной и/или фиксированной позе; пребывания в вынужденной позе (на коленях, на корточках и тп.) более 25% времени смены; общей вибрации.

Согласно данным специальной оценки условий труда ФИО2, он с 2015 года работает в условиях труда, класса 3.1 по факторам: вибрация локальная, тяжесть трудового процесса. При этом класс 3.1 по тяжести трудового процесса установлен лишь по одному показателю «нахождение в положении «стоя» до 80% времени рабочего дня (смены)», что не является фактором, способствующим формированию профессиональной радикулопатии пояснично-крестцового уровня.

В период работы ФИО2 в условиях, превышающих нормативные показатели по тяжести трудового процесса, у него по результатам периодических медицинских осмотров признаков подозрения на профессиональное заболевание от воздействия факторов тяжести трудового процесса не выявлено. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не работал, так как находился на больничном. Таким образом, к моменту установления заключительного диагноза хронического профессионального заболевания период разобщения с вредными факторами составляет 5 лет 9 месяцев 15 дней. Полагает, что приведенные обстоятельства (отсутствие обращений в лечебные учреждения с жалобами, характерными для радикулопатии пояснично-крестцового уровня, до установления предварительного диагноза профессионального заболевания, не характерные для развития профессионального заболевания факторы труда, длительный перерыв в работе (разобщение с производственными факторами к моменту установления заключительного диагноза – 5 лет 9 месяцев 15 дней)) не позволяют считать заболевание ФИО2 связанным с профессией, таким образом, оспариваемое Извещение отражает наличие у ФИО2 профессионального заболевания «Радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром) пояснично-крестцового уровня (L5-S1 корешков), преимущественно справа, связанная с воздействием физических перегрузок и функционального перенапряжения», которое в действительности не имеет профессионального генеза, в связи с чем Извещение следует считать недействительным.

Акт о случае профессионального заболевания ФИО2, утвержденный Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах ДД.ММ.ГГГГ, также, по мнению истца, является незаконным, поскольку включенные в состав комиссии по расследованию и учету случаев профессиональных заболеваний работников, члены – консультант отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО6 и руководитель терапевтического отделения ФБУН «ФНЦГ им.Ф.Ф.Эрисмана» Шеенкова М.В. в Акте не отражены, на заседания комиссии ни разу не приглашались. Кроме того, из пяти членов комиссии в первоначальном составе с данным актом не согласны четыре: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, что составляет большинство от числа голосующих, следовательно в соответствии с п.26 Правил расследования должен быть составлен не акт, а соответствующий протокол по форме, утвержденной Минздравом России. Полагает, что Акт о профессиональном заболевании не мог быть единолично утвержден Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах, без оценки обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии профессионального генеза заболевания ФИО2

При указанных обстоятельствах, истец считает, что оспариваемые Извещение и Акт не могут достоверно свидетельствовать, что установленное работнику ФИО1 хроническое заболевание связано с профессиональным характером его деятельности в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», поэтому обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, с заключением экспертизы, проведенной по ходатайству истца согласен.

Представитель ответчика ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал о не согласии с требованиями истца, их необоснованность, поддержал представленные письменные возражения, согласно которым, по мнению ответчика, Акт расследования случая профессионального заболевания ФИО13 подготовлен, оформлен и утвержден в соответствии с требованиями Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года № № 967 и Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 28 мая 2001 года № 176, согласно которым было проведено расследование случая профессионального заболевания, выяснение обстоятельств и причин его возникновения. Основания для сомнений в обоснованности комиссионных заключений специалистов ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана» отсутствовали, так как данная организация является уполномоченным учреждением по решению вопросов формирования профессиональной патологии, профессиональной пригодности и связи заболеваний с профессией, по проведению обследования и лечения пациентов с профессиональными заболеваниями. Вопросы, связанные с оценкой установленного уполномоченной медицинской организацией заключительного диагноза профессионального заболевания, установления связи заболевания с профессией, уточнения или отмены диагноза, не входят в полномочия членов комиссии по расследованию случая профессионального заболевания. По указанным основаниям просил отказать в удовлетворении требований истца.

Ответчик ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана» (ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана»), в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно представленному отзыву на иск, указал, что экспертиза связи заболевания ФИО2 с его профессией проводилась в соответствии с установленной процедурой о расследовании и учете профессиональных заболеваний. При первичном поступлении у ФИО2 имелось направление Городской поликлиники № <адрес>, что не противоречит п.15 Порядка оказания медицинской помощи при острых и хронических профессиональных заболеваниях. При повторном обследовании в Институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отмечалась ранее выявляемая симптоматика компрессионно-ишемического синдрома (радикулопатии). Учитывая жалобы, данные неврологического статуса, данные анамнеза (постепенное развитие заболевания с 2017 года), согласно подлиннику амбулаторной карты и выписки из нее в период работы, в том числе последние 12 лет(с 2007-2019 гг), без перерывов в условиях воздействия физических перегрузок и функционального перенапряжения при работе горнорабочим очистного забоя и проходчиком, а также с учетом данных динамического наблюдения пациента неврологом и профпатологом по месту жительства, ФИО1 было установлено профессиональное заболевание: «Радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром) пояснично-крестцового уровня (L5-S1 корешков), преимущественно справа, связанная с воздействием физических перегрузок и функционального перенапряжения», протокол ВК № от ДД.ММ.ГГГГ Просил рассмотреть дело без участия представителей ФБУН «ФНЦГ им.Ф.Ф.Эрисмана» Роспоребнадзора.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. Полагает, что оснований, по которым можно было бы признать недействительным акт о случае профессионального заболевания и извещение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении заключительного диагноза, не имеется. По указанным основаниям просил отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Волгоградской области, в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения». В письменных возражениях представитель указал, что ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. ФИО4», установивший профессиональное заболевание ФИО1, относится к медицинским организациям, в компетенцию которых входит дача заключений о профессиональном характере заболевания, возникшем от воздействия вредных факторов, на данное учреждение возложена обязанность составления медицинских заключений по результатам экспертизы. У проходчика ФИО2 имелись вредные производственные факторы, которые могли способствовать возникновению у него профессионального заболевания «радикулопатия».

Учитывая, что участники судебного разбирательства, определили для себя порядок реализации своих процессуальных прав, исходя из положений ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения участвующих по делу лиц, рассматривает дело в отсутствие указанных неявившихся лиц, поскольку они извещались своевременно и надлежащим образом, определили для себя порядок реализации своих процессуальных право, имели возможность обеспечить участие представителей.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует в Российской Федерации охрану труда и здоровья людей. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ст.37), подлежит охране труд и здоровье людей (ст. 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ст. 39).

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Трудовой кодекс РФ закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 ТК РФ).

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (ч. 8 ст. 220 ТК РФ).

В силу требований ст. 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональным заболеванием признается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Порядок расследования случаев профессионального заболевания определяется Правилами расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.07.2022 г. №1206, вступившими в силу с 1 марта 2023 г. (далее -Правила), ранее – Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. №967 (далее - Положение).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал в шахте имени «Ильича» «1 Кадиевского производственного объединения по добыче угля «Кадиевуголь» в должности ученика подземного горнорабочего, а затем горнорабочим, горным мастером с полным рабочим днем в шахте; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – Советская Армия; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в Шахте им.Ильича учеником горнорабочего и горным мастером с полным рабочим днем в шахте; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в Шахте им. XXII cъезда КПСС «Стахановуголь» горнорабочим очистного забоя с полным рабочим днем на подземных работах; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в Шахте им.И.В.Чеснокова п/о «Стахановуголь» горнорабочим очистного забоя с полным рабочим днем в шахте; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ монтажное управление ВАТ «Киевметрострой» горнорабочим открытых горных работ с полным рабочим днем; с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в Шахте «Лугутинская» горнорабочим очистного забоя с полным рабочим днем под землей.

В ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» ФИО2 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал проходчиком 5 разряда (Участок горно-капитальных работ клетевого ствола ТРК-2 Управления строительства рудника, Техническая дирекция, с полным рабочим днем под землей); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – проходчик 5 разряда (дирекция по строительству, управления строительства рудника, участок горно-капитальных работ клетевого ствола ГКР-2); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - проходчик 5 разряда (Техническая дирекция, рудник, участок горно-капитальных работ клетевого ствола); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - проходчик 5 разряда (Техническая дирекция, управление строительства шахтных стволов, участок горно-капитальных работ клетевого ствола).

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 по собственному желанию уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности «проходчик 5 разряда», Техническая дирекция, Управление строительства шахтных стволов, Участок горно-капитальных работ клетевого ствола.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 нигде не работал ввиду плохого самочувствия, что не отрицается самим ФИО15

Таким образом, согласно данным трудовой книжки стаж работы ФИО2 в профессиях горнорабочий очистного забоя, проходчик составлял более 17 лет, в последние 12 лет непрерывный (с 2007-2019 гг в профессии ГРОЗ – 2 года 11 мес. 17 дней, в профессии проходчика - 8 лет 5 мес. 16 дней).

При трудоустройстве в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» ФИО2 проходил предварительный медицинский осмотр, и последующие периодические осмотры с 2010 по 2014 гг., по результатам которых медицинское заключение «медицинских противопоказаний к работе с вредными/или опасными веществами и производственными факторами нет»; в 2015 году при прохождении медицинского осмотра заключение «медицинских противопоказаний к работе с вредными/или опасными веществами и производственными факторами нет», в заключительном акте от ДД.ММ.ГГГГ «включен в число лиц, нуждающихся в амбулаторном обследовании и лечении с диагнозом Н52.0 (Гиперметрия)».

Таким образом, при прохождении периодических медицинских осмотров (обследований) в 2010 г., 2011 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г. ФИО2 противопоказаний для работы по профессии не имел, признавался годным в профессии и продолжал работать во вредных условиях труда под землей.

В 2016 году заключение не дано, ДД.ММ.ГГГГ.медицинское заключение «имеет медицинские противопоказания к работе с вредными/или опасными веществами и производственными факторами», в заключительном акте от ДД.ММ.ГГГГ «включен в число лиц, нуждающихся в амбулаторном обследовании и лечении с диагнозом 11.9 (Гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без застойной сердечной недостаточности».

Согласно сведений, содержащихся в материалах дела и в медицинской документации, ФИО2 периодически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, а всего 866 дней.

Согласно медицинским документам ФИО2 с 2003 года под наблюдением в ГУ «СЦГМБ» поликлиники № ЛНР <адрес>, с заболеванием остеохондроз длительное время. С 2017 года отмечается регулярная обращаемость с пребыванием на больничном листе стационарно и амбулаторно по поводу диагноза: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, болевой корешковый синдром. Неоднократно диагностировалась радикулопатия L5-S1 справа.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области составлена Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда № об условиях труда ФИО2, согласно п. 24 которой указано, что условия труда ФИО2 в качестве проходчика ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» являются вредными и характеризуются воздействием на работника тяжести труда, которая формируется за счет рабочей позы «стоя» свыше 80% времени смены, в 2011 году масса поднимаемого и перемещаемого груз вручную на 6 кг превышала нормативные показатели, величина статической нагрузки за смену при удержании груза в 1,7 раз превышала допустимое значение. Также на рабочем месте наблюдается воздействие на работника производственного шума, уровни которого не соответствуют ПДУ от 1.04 до 1.137 раза дБА, в 2011 году значение показателя не соответствовало норме на 33 дБ. Сопутствующие вредные факторы: аэрозоли преимущественно фиброгенного действия в воздухе рабочей зоны и пылевой нагрузки на органы дыхания, концентрации которых не соответствуют ПДК в 4,5 раз, в 2011 году в 8,5 раз превышало нормативные требования.

В декабре 2019 г. обследован в клинике ФБУН «ФНЦГ им.Ф.Ф.Эрисмана», по результатам выставлен диагноз Радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром) пояснично-крестцового уровня (L5-S1 корешков), полинейропатия верхних конечностей. Заключение ВК ФБУН «ФНЦГ им.Ф.Ф.Эрисмана» от ДД.ММ.ГГГГ диагноз основной: Радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром) пояснично-крестцового уровня (L5-S1 корешков), преимущественно справа, ремитирующее течение; полинейропатия верхних конечностей. Заключение ВК ФБУН «ФНЦГ им.Ф.Ф.Эрисмана» от ДД.ММ.ГГГГ диагноз основной: Радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром) пояснично-крестцового уровня (L5-S1 корешков), преимущественно справа, ремитирующее течение; полинейропатия верхних конечностей. Заключение ВК ФБУН «ФНЦГ им.Ф.Ф.Эрисмана» от ДД.ММ.ГГГГ диагноз основной: Радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром) пояснично-крестцового уровня (L5-S1 корешков), преимущественно справа, ремитирующее течение; полинейропатия верхних конечностей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении повторно по вызову Клиники в Институте общей и профессиональной патологии ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» и ему установлен диагноз основной: Радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром) пояснично-крестцового уровня (L5-S1 корешков), преимущественно справа, связанная с воздействием физических перегрузок и функционального перенапряжения. Основное заболевание профессиональное, установленное впервые, противопоказана работа в условиях воздействия вибрации, физических перегрузок, функционального перенапряжения, охлаждающего микроклимата. Выдано медицинское заключение о наличии профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол ВК от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» составлено извещение №№, которым ФИО2 установлен предварительный диагноз хронического профессионального заболевания - Радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром) пояснично-крестцового уровня (L5-S1 корешков), преимущественно справа, связанная с воздействием физических перегрузок и функционального перенапряжения. Дата установления диагноза ДД.ММ.ГГГГ.

Из выводов врачебной комиссии (медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ей учтены жалобы, стойкие клинические проявления компрессионно-ишемического синдрома (радикулопатии) пояснично-крестцового уровня справа, подтвержденных при проводимых исследованиях, данные анамнеза, данные динамического наблюдения невролога, профпатолога по месту жительства в период работы ГРОЗ, проходчиком, в условия воздействия неблагоприятных производственных факторов, диагноз основной следует считать профессиональным.

Порядок расследования случаев профессионального заболевания определяется Правилами расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.07.2022 г. №1206, вступившими в силу с 1 марта 2023 г. (далее -Правила), ранее – Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. №967 (далее - Положение).

В соответствии с п.15 указанных Правил, работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания (далее - расследование). Работодатель в течение 10 рабочих дней со дня получения извещения о заключительном диагнозе образует комиссию, возглавляемую руководителем (заместителем руководителя) органа государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора). В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда, представитель центра профессиональной патологии, установившего заключительный диагноз - острое профессиональное заболевание или хроническое профессиональное заболевание, представитель выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии) и страховщика (по согласованию). В состав комиссии также включаются с их согласия представители работодателей по прежним местам работы работника во вредных и опасных условиях труда, вклад которых в возникновение профессионального заболевания отражен в санитарно-гигиенической характеристике условий труда в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил или установлен в результате рассмотрения возражений к содержанию санитарно-гигиенической характеристики условий труда в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

В соответствии с п.25 Правил расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 июля 2022 года № 1206, на основании рассмотрения документов комиссия устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника, определяет лиц, допустивших нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил или иных нормативных актов, и меры по устранению причин возникновения и предупреждению профессиональных заболеваний.

Согласно п.26 названных Правил, в целях выработки единого решения проводятся заседания комиссии. Заседания комиссии могут проходить как в очной форме, так и с использованием средств дистанционного взаимодействия. По итогам заседания оформляется протокол, который подписывается председателем комиссии и приобщается к материалам расследования.

По результатам расследования комиссия составляет акт, который подписывается членами комиссии и утверждается ее председателем.

В случае разногласий, возникших между членами комиссии (включая председателя комиссии) в ходе расследования, решение принимается большинством голосов членов комиссии (включая председателя комиссии) с оформлением в произвольной форме протокола заседания комиссии, который приобщается к материалам расследования.

При этом члены комиссии, включая председателя комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акт (протокол заседания комиссии в случае, если акт не оформляется) с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования.

В случаях отказа члена комиссии, включая председателя комиссии, от подписания или утверждения документов, необходимых для расследования, комиссией в произвольной форме оформляется и подписывается протокол заседания комиссии с указанием причины отказа члена комиссии, включая председателя комиссии, от подписания или утверждения соответствующих документов. Копия протокола направляется председателем комиссии в организацию (орган), представителем которого является лицо, участвующее в работе комиссии.

Если комиссия пришла к заключению о том, что заболевание работника не связано с воздействием вредного производственного фактора (факторов) на рабочем месте, и (или) было получено работником не при исполнении трудовых обязанностей по определенной условиями трудового договора профессии (должности), в этом случае акт не составляется, а составляется соответствующий протокол заседания комиссии по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации, копия которого направляется председателем комиссии в организации (органы), представители которых участвовали в работе комиссии.

Акт является документом, подтверждающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника в результате воздействия вредного производственного фактора (факторов) на его рабочем месте (п.29 Правил).

Разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования могут быть рассмотрены в досудебном порядке или обжалованы в суде (п.24 Правил).

В связи с направлением извещения от ДД.ММ.ГГГГ №-н ФБУН «ФНГЦ им. Ф.Ф. Эрисмана» об установлении ФИО1 заключительного диагноза профессионального заболевания, приказом исполнительного директора ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» от ДД.ММ.ГГГГ №-а/ВК была создана комиссия по расследованию профессионального заболевания установленного ФИО1 в соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года № 967.

Председателем созданной комиссии по расследованию профессионального заболевания назначен руководитель ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах ФИО16 (по согласованию), членами комиссии назначены – ФИО9 главный специалист направления мониторинга и профилактики отдела промышленной безопасности и охраны труда; ФИО8 заместитель начальника управления по работе с персоналом; ФИО10 главный юрисконсульт группы правовой поддержки; ФИО11 председатель объединенной профсоюзной организации «ЕвроХим-ВолгаКалий» по согласованию.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в состав комиссии были внесены изменения – включены в члены комиссии: ФИО6 консультант отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области; ФИО7 руководитель терапевтического отделения, кандидат медицинских наук, врач-профпатолог, терапевт ФБУН «ФНЦГ им.Ф.Ф.Эрисмана».

При подготовке и утверждении акта членами комиссии по расследованию случая профессионального заболевания ФИО2 - представителями работодателя, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в адрес председателя комиссии представлены мотивированные возражения на акт о случае профессионального заболевания ФИО2 с отказом от подписания акта.

Основаниями для отказа членов комиссии от работодателя и от Фонда социального страхования от подписания Акта о случае профессионального заболевания ФИО2 явились сомнения в обоснованности наличия у него указанного профессионального заболевания и отсутствие связи заболевания с профессией, а также в связи с оспариванием Извещения в судебном порядке. Кроме того, указали, что в Акте о случае профессионального заболевания ФИО2, не включены включенные в состав комиссии по расследованию и учету случаев профессиональных заболеваний работников, члены – консультант отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области ФИО6 и руководитель терапевтического отделения ФБУН «ФНЦГ им.Ф.Ф.Эрисмана» ФИО7 Из пяти членов комиссии в первоначальном составе с данным актом не согласны четыре: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, что составляет большинство от числа голосующих, следовательно в соответствии с п.26 Правил расследования должен быть составлен не акт, а соответствующий протокол по форме, утвержденной Минздравом России.

ДД.ММ.ГГГГ Акт о случае профессионального заболевания ФИО2 был утвержден руководителем территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах ФИО16

Из содержания данного акта следует, что при расследовании случая профессионального заболевания у ФИО2, на основании имеющихся и представленных, в том числе и работодателем, документов и сведениях об условиях труда работника, установлены обстоятельства и причины возникновения у него случая профессионального заболевания.

В пункте 18 Акта указано, что причиной профессионального заболевания ФИО2 послужило длительное, воздействие на организм вредных производственных факторов – тяжести трудового процесса, вибрации локальной.

Пунктом 20 Акта установлено, что заболевание является профессиональным и возникло в результате воздействия вредного производственного фактора: длительного общего стажа работы ФИО2 горнорабочим, проходчиком с полным рабочим днем под землей, в общей сложности более 13 лет, в том числе 6 лет в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», анализ показателей тяжести трудового процесса, при выполнении своих обязанностей в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» локальной вибрации, физических нагрузок преимущественно статического характера, выше допустимых показателей (общая оценка условий труда 3.4-3.3). Отсутствие признаков заболевания и медицинских противопоказаний при приеме на работу в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий». В период работы в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», зарегистрировано формирование клинических признаков компрессионно-ишемического синдрома L5-S1 корешков, что позволяет установить причинно-следственную связь между хроническим профессиональным заболеванием; хронический компрессионно-ишемический синдром L5-S1 корешков, преимущественно справа, на фоне дегенеративно-дистрофических изменений позвоночника, ремитирующее течение, от комплекса производственных факторов и условиями производственной деятельности ФИО2 в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий». Непосредственной причиной заболевания послужила работа в условиях физического перенапряжения более 13 лет. Вредные производственные факторы и причины, вызвавшие профзаболевание: физические перегрузки, функциональное перенапряжение отдельных органов и систем соответствующей локализации.

В Акте указано, что стаж работы ФИО2 проходчика 5 разряда с полным рабочим днем под землей на день составления Акта о случае профессионального заболевания составлял 13 лет.

Согласно данным трудовой книжки стаж работы ФИО2 в профессиях горнорабочий очистного забоя, проходчик составлял более 17 лет, в последние 12 лет – непрерывный (с 2007-2019 гг. в профессии ГРОЗ – 2 года 11 мес. 17 дней, в профессии проходчик – 8 лет 5 мес. 16 дней).

Истец полагает, что указанные выше извещение ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» от ДД.ММ.ГГГГ №-н об установлении ФИО1 заключительного диагноза хронического профессионального заболевания, Акт о случае профессионального заболевания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными вследствие не подтверждения объективными данными диагноза, причинно-следственной связи заболевания с условиями труда работника, нарушениях при составлении Акта.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что согласно определению Международной организации труда (МОТ), профессиональное заболевание – это заболевание, развившееся в результате воздействия факторов риска, обусловленных трудовой деятельностью.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть (ст.3).

Порядок расследования случаев профессионального заболевания определяется Правилами расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.07.2022 г. №1206, вступившими в силу с 1 марта 2023 г. (далее -Правила), ранее – Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. №967 (далее - Положение).

Под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности и (или) его смерть (п.2 Правил).

«Профессиональные заболевания нервной и скелетно-мышечной системы от физического труда (заболевания от физического перенапряжения, заболевания хронического перенапряжения, заболевания от повторяющихся движений, «кумулятивная травма», ПОЗ склетно-мышечной системы) – группа заболеваний, развивающихся при воздействии факторов трудового процесса, превышающих предельно-допустимые уровни (ПДУ), с изолированным или сочетанным поражением нервной и скелетно-мышечной систем».

Приказом Минздравсоцразвития России от 27 апреля 2012 года 417н "Об утверждении перечня профессиональных заболеваний" утвержден перечень профессиональных заболеваний.

Согласно п.4.4.5. действующего Перечня профессиональных заболеваний, обязательным условием для развития профессиональной радикулопатии (компрессионно-имемический синдром) пояснично-крестцового уровня являются физические перегрузки и функциональное перенапряжение органов и систем соответствующей локализации, соответственно наличие комбинации факторов «масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную, статическая нагрузка за смену с участием мышц корпуса и ног при удержании груза, приложении усилий, рабочая поза» могло непосредственно повлечь при длительном стаже работы данное заболевание. Показатель тяжести трудового процесса «нахождение в положении «стоя» выше допустимых значений относится исключительно к функциональному перенапряжению и не может являться единственно предрасполагающим фактором к развитию указанного заболевания без наличия фактора физических перегрузок.

С целью проверки доводов истца и разрешения вопроса о правильности установленного ФИО1 диагноза профессионального заболевания, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова». Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного исследования в соответствии с представленными документами - картами аттестации рабочих мест, протоколами измерений, картами специальной оценки условий труда, представленными медицинскими документами, экспертная комиссия пришла книжеследующим выводам:

- «Радикулопатия (компресионно-ишемический синдром) пояснично-крестцового уровня» входит в перечень профессиональных заболеваний (п.4.4.5), утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 апреля 2012 г. №417н «Об утверждении перечня профессиональных заболеваний», но обязательным условием для развития профессиональной радикулопатии пояснично-крестцового уровня являются физические перегрузки и функциональное перенапряжение органов и систем соответствующей локализации. Показатель тяжести трудового процесса «нахождение в положении «стоя» до 80% времени рабочего дня (смены)» относится исключительно к функциональному перенапряжению и без наличия фактора физических перегрузок не ведет к развитию указанного заболевания;

- согласно п.4.4.5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 апреля 2012 г. №417-н «Об утверждении перечня профессиональных заболеваний» условием развития профессиональной радикулопатии пояснично-крестцового уровня являются физические перегрузки и функциональное перенапряжение органов и систем соответствующей локализации. Сроки развития радикулопатии пояснично-крестцового уровня не регламентированы нормативно-правовыми документами и литературными данными, при этом данная патология характеризуется постепенным началом и нарастанием симптоматики при условии контакта с физическими перегрузками и функциональным перенапряжением органов и систем соответствующей локализации;

- при оценке показателей тяжести трудового процесса, указанных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ эксперты пришли к выводу, что условия труда по тяжести трудового процесса на рабочем месте проходчика 5 разряда с полным рабочим днем под землей участка горно-капитальных работ клетьевого ствола ГКР-2 ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» являются вредными по показателям: масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную, статическая нагрузка за смену с участием мышц корпуса и ног при удержании груза, приложении усилий, рабочая поза. Данные условия труда после продолжительной экспозиции могут привести к формированию профессионального заболевания «Радикулопатия пояснично-крестцового уровня». Однако согласно листкам нетрудоспособности ФИО2 в период с 2017 год по ДД.ММ.ГГГГ год работал в условиях кратковременного прерывистого воздействия вышеуказанных факторов трудового процесса (2017 г. – 35 рабочих дней, 2018 г. – 55 рабочих дней, 2019 г. – 32 рабочих дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воздействию факторов тяжести трудового процесса не подвергался в связи с плохим самочувствием (заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ). При этом в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ отражены сведения по измерению и оценке уровней локальной вибрации, которая е является фактором, вызывающим формирование радикулопатии пояснично-крестцового уровня (Приказ Минздравсоцразвития РФ от 27.04.2012 г. №417н). Согласно литературным данным, уменьшение экспозиции вредного производственного фактора является основой профилактики профессиональных заболеваний хронического характера и может способствовать регрессу симптоматики;

- отсутствие в представленных медицинских документах ФИО2 обращаемости с заболеваниями периферической нервной системы и опорно-двигательного аппарата в период его работы с факторами тяжести трудового процесса (по показателям: масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную, статическая нагрузка за смену с участием мышц корпуса и ног при удержании груза, приложении усилий, рабочая поза), острое возникновение клинической симптоматики заболевания при отсутствии сведений о постепенном прогрессировании патологии, наличие в медицинских документах данных о непостоянном характере клинических проявлений, непостоянный контакт до апреля 2019 года и отсутствие контакта с факторами трудового процесса до момента установления заключительного диагноза в 2023 году, не позволяет экспертам расценивать имеющееся у ФИО2 хроническое заболевание как профессиональное. Наличие документов, свидетельствующих о более ранней обращаемости ФИО2 по заболеванию периферической нервной системы и опорно-двигательного аппарата, не исключает рассмотрение данного диагноза в качестве хронического профессионального.

Суд, оценивая данное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова», принимает его в качестве надлежащего доказательства, позволяющего разрешить спорные правоотношения, поскольку заключение отвечает критериям относимости и допустимости, требованиям действующего законодательства, в том числе, положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности РФ», поскольку заключение подготовлено специалистами научного учреждения, имеющего лицензию № ФС-77-01-007321 на проведение экспертизы связи заболевания с профессией, оказание услуг по профпатологии, внесено в реестр организаций, проводящих специальную оценку условий труда; в составе комиссии при проведении комплексной экспертизы в отношении ФИО2 участвовали эксперты, имеющие ученую степень в области медицины, необходимый стаж работы, квалификацию, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, ответы на поставленные судом вопросы; выводы комиссии научно обоснованы, согласуются с фактическими данными, содержащимися в представленных для исследования документах и материалах дела.

Так, согласно исследовательской части заключения экспертами были проанализированы профмаршруты ФИО2, фактические, действительные условия его труда на рабочем месте по профессии, представленная медицинская документация (заключения по результатам периодических медицинских осмотров, амбулаторные и стационарные карты, выписки из медицинских карт, выписки из истории болезни, иные документы).

Таким образом, проанализировав содержание вышеуказанного заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованы, даны ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, которые основываются на исходных объективных данных, а кроме того, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, поскольку они соответствуют и подтверждаются доказательствами, исследованным в судебном заседании, в том числе результатами периодических профосмотров ФИО2 с 2010 года по 2019 год, в ходе которых признаков профессионального заболевания у него не выявлялось, он признавался годным в своей профессии; фактическими условиями труда в отсутствии длительного контакта с факторами тяжести трудового процесса.

С учетом выводов экспертов, а также представленных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что у ФИО2 отсутствует установленное извещением от ДД.ММ.ГГГГ №н профессиональное заболевание в виде «Радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром) пояснично-крестцового уровня (L5-S1 корешков), преимущественно справа, связанная с воздействием физических перегрузок и функционального перенапряжения».

Суд учитывает, что согласно проведенной экспертизы, для клинической картины радикулопатии характерно постепенное начало симптомов, прогрессирование симптоматики, переходящее в длительное хроническое течение в условиях продолжения контакта с физическими перегрузками и функциональным перенапряжением органов и систем соответствующей локализации с постепенным формированием достаточно стойкой неврологической симптоматики. Уменьшение экспозиции вредного производственного фактора является основой профилактики профессиональных заболеваний хронического характера и может способствовать регрессу симптоматики. К моменту обращения в ФБУН «ФНЦГ им.Ф.Ф.Эрисмана» Роспотребнадзора в декабре 2019 г., а также в 2020 г. и в 2023 г. у ФИО2 сохранялась стойкая неврологическая симптоматика патологии пояснично-крестцового отдела с частыми затяжными случаями обострения на фоне непостоянного контакта с тяжестью трудового процесса с момента первичного обращения в начале 2017 <адрес> с тем, для радикулопатии профессионального генеза характерно усугубление клинической картины в контакте с вредными производственными факторами. Однако, на момент установления ФИО1диагноза хронического профессионального заболевания «Радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром) пояснично-крестцового уровня (L5-S1 корешков), преимущественно справа, связанная с воздействием физических перегрузок и функционального перенапряжения» ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал постоянный контакт с вредным производственным фактором (тяжестью трудового процесса по показателям: масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную, статическая нагрузка за смену с участием мышц корпуса и ног при удержании груза, приложении усилий, рабочая поза), которое могло повлечь данное заболевание.

Между тем, объективных данных, подтверждающих наличие у ФИО2 данного заболевания как профессионального, с учетом фактических условий труда и представленных иных доказательств не установлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства в совокупности, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, в связи с чем, заключение проведенной по делу судебной экспертизы, принимается судом в совокупности с согласующимися с ним и подтверждающими его другими доказательствами по делу, а также установленными фактическими обстоятельствами.

При совокупности установленных и достоверно подтвержденных в судебном заседании обстоятельствах, извещение ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» от ДД.ММ.ГГГГ №н об установлении ФИО1 заключительного диагноза хронического профессионального заболевания «Радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром) пояснично-крестцового уровня (L5-S1 корешков), преимущественно справа, связанная с воздействием физических перегрузок и функционального перенапряжения» подлежит признанию недействительным, с целью исполнения требований действующего законодательства, поскольку содержит недостоверные сведения.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, установленных фактических обстоятельств, выводов проведенной судебной экспертизы, суд приходит к убеждению, что использование неполных и неверных сведений об условиях труда ФИО2 повлекло недостоверность выводов о степени воздействия вредных производственных факторов на его здоровье, что указывает на недостоверность Акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него.

Исходя из установленных обстоятельств в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что в Акте от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания ФИО2 необоснованно сделан вывод об установлении указанного профессионального заболевания.

Поскольку оспариваемый истцом Акт от ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверные сведения об обстоятельствах и причинах возникновения у ФИО2 профессионального заболевания, то он является незаконным.

Кроме того, как указано представителем истца, Акт составлен с нарушением п.п.18,25,26 Правил расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.07.2022 г. №1206, вступившими в силу с 1 марта 2023 г.

Как указано в Акте о профессиональном заболевании, из пяти членов комиссии в первоначальном составе, сформированной по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-а/ВК, с данным актом не согласны четыре: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, что составляет большинство от числа голосующих, следовательно в соответствии с п.26 Правил расследования должен быть составлен не акт, а соответствующий протокол по форме, утвержденной Минздравом России.

Поскольку при составлении Акта были допущены нарушения п.п.18,25,26 Правил расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников, то имеются дополнительные основания для признания такого Акта незаконным.

Принимая во внимание, что заключительный диагноз профессионального заболевания «Радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром) пояснично-крестцового уровня (L5-S1 корешков), преимущественно справа, связанная с воздействием физических перегрузок и функционального перенапряжения» у ФИО2 не подтвержден, соответственно, выводы, изложенные в Акте о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, являются неверными.

Таким образом, оспариваемые истцом документы – извещение ФБУН «ФНГЦ им. Ф.Ф. Эрисмана» от ДД.ММ.ГГГГ №н об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания, а также Акт о случае профессионального заболевания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в виду положенных в их основу неполных и недостоверных сведений, не могут быть приняты в качестве надлежащих, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между заболеванием ФИО2 и условиями его труда в ООО «ЕвроХим-ВолгаКАлий», а, следовательно, подлежат признанию недействительным (извещение) и незаконным (Акт).

Доводы третьего лица ФИО2 о несогласии с иском и заключением проведенной экспертизы, судом также отклоняются, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами и совокупностью представленных доказательств по делу.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просил взыскать с ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах, является территориальным органом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, то взыскание государственной пошлины в пользу истца необходимо возложить на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области.

Таким образом, при распределении судебных расходов в виде государственной пошлины необходимо взыскать в пользу ООО «ЕвроХим-Волга-Калий» государственную пошлину в размере 6000 рублей с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, и ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им.Эрисмана» Роспотребнадзора в равных долях, по 3000 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах, ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им.Эрисмана» Роспотребнадзора о признании извещения об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания в отношении ФИО2 недействительным, акта о случае профессионального заболевания незаконным, – удовлетворить.

Признать недействительным извещение ФБУН "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ г. №н об установлении ФИО22 заключительного диагноза профессионального заболевания.

Признать незаконным Акт о случае профессионального заболевания ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в пользу ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» государственную пошлину в размере 6000 рублей с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, и ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им.Эрисмана» Роспотребнадзора в равных долях, по 3000 руб. с каждого.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2024 года и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                               Л.И. Молодцова