Решение по делу № 12-79/2025 от 18.02.2025

дело № 12-79/2025

УИД 03MS0048-01-2024-004752-13

РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года                                         г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Салемгареевой Г.И. – Уразметова В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Салемгареева Г.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление защитник Салемгареевой Г.И – Уразметов В.Р. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении составлены с нарушениями. Понятые при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством не присутствовали, факт нахождения за рулем не видели. По результатам освидетельствования у Салемгареевой Г.И. состояние опьянения установлено не было, результат прибора составил 0,022 мг/л. В связи с чем не имелось оснований для направления Салемгареевой Г.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Салемгареева Г.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила.

При таких обстоятельствах судья считает, что жалоба подлежит рассмотрению без участия Салемгареевой Г.И.

При рассмотрении жалобы защитник Уразметов В.Р. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу в отношении Салемгареевой Г.И. – прекратить.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения защитника Уразметова В.Р., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 25 мин., Салемгареева Г.И., являясь водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь по адресу: <адрес>, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила пункт 2.3.2 ПДД РФ.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что у водителя Салемгареевой Г.И. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с чем было проведено освидетельствование Салемгареевой Г.И. на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено, что она не находится в состоянии алкогольного опьянения.

При наличии достаточных оснований полагать, что Салемгареева Г.И. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Салемгареева Г.И. отказалась, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт отказа Салемгареевой Г.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования Салемгареевой Г.И. на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 5, 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленными в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), объяснениями понятых (л.д. 9, 10), видеозаписью (л.д. 17), показаниями свидетеля Н.Р.М., данными им при рассмотрении дела мировым судьей.

Вопреки доводам защитника Уразметова В.Р. вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона.

Довод защиты о том, что понятые не присутствовали при составлении протокола об отстранении Салемгареевой Г.И. от управления транспортным средством, опровергается представленными материалами дела, а именно видеозаписью (<данные изъяты>).

Освидетельствование Салемгареевой Г.И. на состояние алкогольного опьянения и ее направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в полном соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Салемгареева Г.И. не указала каких-либо замечаний в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Салемгареева Г.И. не оспаривала событие административного правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Салемгареевой Г.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного решения.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении принципов объективности, полноты и всесторонности рассмотрения дела, в материалах дела не имеется.

Мировой судья в полном объеме выполнил требования ст. 29.10 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Салемгареевой Г.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Салемгареевой Г.И. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Салемгареевой Г.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм.

В связи с вышеизложенным доводы жалобы судья считает необоснованными и не являющимися основанием для отмены или изменения вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Салемгареевой Г.И. оставить без изменения, жалобу защитника Салемгареевой Г.И. – Уразметова В.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                         Э.Ф. Мухаметзянов