Решение по делу № 5-1652/2016 от 31.12.2016

Постановление вступило

    в законную силу_________________                                                              5-_____/2016

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    о назначении административного наказания

31 декабря 2016 года                                                                    <адрес>

Судья Ханты – Мансийского районного суда <адрес> – Югры Вахрушев С.В., находящийся по адресу: ХМАО, <адрес>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО1

рассмотрев материалы дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Юильск Берёзовского района, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, проживающего по адресу: ХМАО-Югры <адрес>7ты-Мансийск, <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области против порядка управления,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 час. у <адрес> – Мансийска ХМАО – Югры ФИО1, при остановке сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения транспортного средства ДЭУ МАТИЗ, государственный регистрационный знак №, которым он управлял, отталкивал сотрудников полиции от себя, сопротивлялся, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, то есть воспрепятствовал выполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, предусмотренных п.п.2, 4 ч.3 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции».

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину не признал полностью. Отвода, ходатайств суду не заявлял. Пояснил суду, что шёл пешком в состоянии алкогольного опьянения по <адрес> посреди дороги, сотрудникам полиции это видимо не понравилось, они его усадили в автомобиль и проехали на <адрес>, где он увидел свой автомобиль ДЭК МАТИЗ, который доверил своему знакомому Таврину Валерию, автомобиль был пуст, таким образом автомобилем он не управлял, сотрудникам полиции сопротивления не оказывал. Ранее, в мае 2016 года в <адрес> привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №<адрес>, в котором ФИО1 от дачи объяснения отказался;

- рапортом сотрудников полиции, из которых следует, что ФИО1, управляя транспортным средством ДЭУ МАТИЗ, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 час. у <адрес> – Мансийска ХМАО –Югры при остановке сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, отталкивал сотрудников полиции от себя, сопротивлялся, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование;

- объяснением свидетелем ФИО3 и ФИО4, согласно которым ФИО1, управляя транспортным средством ДЭУ МАТИЗ, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 час. у <адрес> – Мансийска ХМАО –Югры при остановке сотрудниками полиции, отталкивал сотрудников полиции от себя, сопротивлялся, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, от ФИО1 исходи запах алкоголя..

Указанные документы суд считает относимыми и допустимыми доказательствами, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены и полностью согласуются между собой.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, совокупность доказательств позволяет судье сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

К доводам ФИО1 суд относится критически и расценивает как способ защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих административный арест в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности нарушителя, не раскаявшегося в совершённом правонарушении и полагает справедливым назначить наказание в виде ареста сроком 5 суток.

Согласно протоколу об административном задержании, ФИО1. задержан в 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок отбытия ФИО5 наказания в виде административного ареста исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в суд <адрес> через Ханты – Мансийский районный суд <адрес> - Югры.

Судья                                              подпись                                                С.В. Вахрушев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                                                                                    С.В. Вахрушев