Решение от 29.06.2015 по делу № 12-6/2015 от 09.04.2015

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 июня 2015г. г.Протвино

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Шалаева А.В.

при секретаре Минаевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Овечкина А.С. на постановление мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КРФ об АП

установил:

Постановлением мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года Овечкин А.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Овечкин А.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. он продал принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> № ФИО1. и на момент составления протокола об административном правонарушении не являлся его собственником, в связи с чем просил постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

В судебном заседании Овечкин А.С. жалобу поддержал и пояснил, что не считает себя виновным, так как не являлся собственником автомобиля и, соответственно, не мог передать управление ФИО1, собственнику автомобиля.

Изучив материалы дела, выслушав Овечкина А.С., свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КРФ об АП административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Применительно к диспозиции части 2 статьи 12.8 КРФ об АП, состав данного правонарушения считается установленным при доказанности факта передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 КРФ об АП административная ответственность по данной статье наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Установлено, 28 января 2015 года инспектором ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г.о.Протвино в отношении Овечкина А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Овечкин А.С., являясь собственником транспортного средства, передал управление своим транспортным средством <данные изъяты> г.н. № гражданину ФИО1., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Действия Овечкина А.С. квалифицированы по части 2 статьи 12.8 КРФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №198 Протвинского судебного района вынесено постановление о привлечении Овечкина А.С. к административной ответственности и назначении наказания по ч.2 ст.12.8 КРФ об АП.

Принимая вышеназванное обжалуемое постановление, мировой судья исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Так, мировым судьей было установлено, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КРФ об АП имело место быть, а виновность заявителя Овечкина А.С. в его совершении, по мнению мирового судьи, подтверждаются представленными материалами дела. В частности, в качестве доказательств мировым судьей указаны: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором отражено существо правонарушения и из содержания которого следует, что заявитель не оспаривает событие административного правонарушения; копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.8 КРФ об АП, в отношении ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1. управлял автомашиной <данные изъяты> г.н. № в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того, мировой судья указал и на другие, представленные в дело доказательства.

Пересматривая дело пол жалобе Овечкина А.С., суд считает, что, достаточность и допустимость доказательств, на основе которых мировым судьей вынесено постановление о привлечении Овечкина А.С. к административной ответственности, не вызывает сомнений.

Так, достоверно установлено, что, во-первых, в момент остановки инспектором ДПС транспортного средства под управлением ФИО1 заявитель находился в салоне автомобиля в качестве пассажира; во-вторых: при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя автомобиля ФИО1. обнаружено наличие этилового спирта в концентрации 1,424 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законом и, наконец, факт передачи Овечкиным А.С. управления транспортным средством ФИО1. не вызывает сомнений.

Таким образом, суд считает, что проверив и дав оценку доказательствам по правилам статьи 26.1 КРФ об АП, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.8 КРФ об АП. Мировой судья пришел к правильному выводу относительно собственника автомобиля, обосновав свои выводы на основании норм гражданского права и федеральных законов, в частности, ФЗ «О безопасности дорожного движения», а так же постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года №938. При этом, верно указав о неравноправии Овечкина и ФИО1, а именно, в правовом преимуществе Овечкина А.С. в управлении автомобилем для участия в дорожном движении. Кроме того, мировым судьей детально и аргументировано отказано в принятии доводов Овечкину А.С. относительно его правовой невозможности передачи управления ФИО1.

Поэтому, суд считает, что действия Овечкина А.С. правильно квалифицированы по ч.2 статьи 12.8 КРФ об АП. Постановление о назначении Овечкину А.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.8 КРФ об АП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 статьи 4.5 КРФ об АП для данной категории дел.

При назначении Овечкину А.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КРФ об АП соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 статьи 12.8 КРФ об АП, является обоснованным и справедливым.

Процессуальные документы нарушений к составлению не имеют и правомерно использованы мировым судьей как доказательства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, судья, пересматривающий дело, считает, что доводы жалобы своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в связи с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать, а постановление оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КРФ об АП, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 198 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░