Решение от 04.03.2020 по делу № 33а-789/2020 от 31.01.2020

Дело № 2а-890/2019, 33а-789/2020 а.ж.

Судья Трифонова А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 4 марта 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Бурашниковой Н.А.,

судей Корнеевой А.Е., Епифановой С.А.,

при секретаре Дрожжиной В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области к Рябову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

по апелляционной жалобе Рябова Алексея Викторовича на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2019 года,

заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Тамбовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Рябову А.В. о взыскании налоговой задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 11 710 руб. и пени в сумме 57, 47 руб.

В обоснование указав, что Рябов А.В. является собственников транспортных средств, в связи с чем, ему был начислен транспортный налог за 2017 год и направлено налоговое уведомление № *** от 23.06.2018 по сроку уплаты до 03.12.2018, налог не был уплачен, в результате чего начислены пени на транспортный налог за период с 04.12.2018 по 28.01.2019 в размере 57,47 руб. В дальнейшем на сумму задолженности по транспортному налогу и пени было выставлено требование № *** от 29.01.2019 года, в котором в добровольном порядке предложено уплатить сумму недоимки по налогу и пени в срок до 26.03.2019. Однако требование до настоящего времени не исполнено

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2019 года с Рябова А.В. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 11 710 руб., пени по транспортному налогу за период 04.12.2018 по 28.01.2019 в размере 57,47 руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Не согласившись с решением суда, Рябовым А.В. подана апелляционная жалоба о его отмене, поскольку оно было принято с нарушением норм процессуального права, и прекращении производства по делу, ввиду не соблюдения административным истцом досудебного порядка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности не представил, заявления об отложении слушания дела не подал в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате транспортного налога установлена ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Законом Тамбовской области от 28 ноября 2002 г. № 69-ФЗ «О транспортном налоге в Тамбовской области».

Исходя из положений ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Рябову А.В. принадлежат транспортные средства: автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** ( с 25.09.2014), автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** (с 31.05.2011), мотоцикл ***, государственный регистрационный знак *** (с 12.08.1993) (л.д.13).

В связи с чем административному ответчику был начислен транспортный налог за 2017 год в сумме 11710 рублей и направлено налоговое уведомление №*** от 23.06.2018 по сроку уплаты 03.12.2018. Несвоевременная оплата этого налога послужила основанием для начисления пени в сумме 57,47 руб. за период с 04.12.2018 по 28.01.2019.

Ввиду не оплаты транспортного налога и пени Рябову А.В. было направлено требование №*** от 29.01.2019 с установлением срока оплаты до 26.03.2019. Однако требование налогового органа не было выполнено.

В установленный законом срок 07.05.2019 налоговый орган обратился с заявление о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей Кирсановского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ № *** от 08.05.2019, который отменен определением мирового судьи от 24.05.2019 на основании возражений должника относительно исполнения данного судебного приказа.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 29.10.2019, то есть в пределах установленного действующим законодательством шестимесячного срока.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в налоговый период административному ответчику принадлежали на праве собственности транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения, в виду неисполнения Рябовым А.В. в установленный законом срок обязанности по уплате налога, требования о взыскании недоимки по налоговому сбору и пени подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям требований вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Тамбовской области от 28 ноября 2002 г. № 69-ФЗ «О транспортном налоге в Тамбовской области», что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о соблюдении административным истцом установленного законом срока обращения в суд.

Довод автора жалобы о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора является несостоятельным.

Так, согласно положениям части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, который заключается в направлении налогоплательщику уведомления и требования об уплате недоимки по налогам и пени.

Названный порядок Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области соблюден.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к иному толкованию законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших принятие незаконного решения.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для изменения или отмены по существу правильного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Вместе с тем в резолютивной части судебного решения следует указать, что транспортный налог подлежит зачислению в доход субъекта Российской Федерации – Тамбовская область, в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которого налоговые доходы от транспортного налога, являющегося региональным налогом, подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

Также сумма государственной пошлины ошибочно была взыскана судом в доход местного бюджета. При разрешении данного вопроса судом первой инстанции не были учтены положения пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых государственная пошлина является налоговым доходом бюджетов городских округов и муниципальных районов. Соответственно по данному делу государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Кирсанов.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ***, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░ 11710 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 57 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 47 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: