Решение по делу № 1-390/2014 от 28.10.2014

Дело № 1-390/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2014 года           г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., с участием государственного обвинителя зам. прокурора г. Железнодорожного Глазова О.Ф., защитника – адвоката Карпунина Д.В., подсудимого Жаворонкова А.В., потерпевшей ФИО7, при секретаре Алексеевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Жаворонкова А. В., <данные изъяты>,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жаворонков А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ
около <данные изъяты>., водитель Жаворонков А.В управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь по проезжей части со стороны <адрес>, при ясной погоде, при видимости около <данные изъяты> метров, дорожное покрытие асфальт, горизонтальная прямая без выбоин и разрытии, состояние дороги - сухое, ширина проезжей части <данные изъяты> метров, в два направления движения, движение в один ряд в каждом направлении, присутствует разметка разделяющая встречные потоки транспорта, совершая маневр правого поворота не учел скорость движения, не справился с управлением после чего совершил выезд на полосу встречного движения, в нарушении предписаний линий горизонтальной разметки 1.1. Приложения 2 Правил дорожного движения РФ согласно, которого горизонтальная разметка 1.1.    разделает транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен: обозначает границы стояночных мест транспортных средств, линии 1.1. 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается, а так же в нарушении пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ согласно, которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», абзаца 1 пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ согласно, которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемой им автомашины, в результате чего обязанности не причинять вреда не выполнил, где напротив <адрес> произвел столкновение с технически исправным автомобилем <данные изъяты>) государственный регистрационный знак №. под управлением водителя ФИО9 который двигался во встречном направлении, в результате чего пассажир автомобиля <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № ФИО2 получила, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, повреждение в виде закрытого перелома левой плечевой кости. Перелом плечевой кости по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п. 6.11.1, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н. относится к тяжкому вреду здоровья.

Подсудимый Жаворонков А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала, пояснила, что вред подсудимым ей до сих пор не возмещен, на строгом наказании не настаивала.

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признаку совершения нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной    опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Нахождение на иждивении Жаворонкова А.В. несовершеннолетнего ребенка, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жаворонкову А.В., судом не установлено.

Таким образом, установлено, что подсудимым совершено самостоятельное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер его совершения, что Жаворонков А.В. ранее не судим, совершил данное преступление впервые, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, в настоящее время имеет работу. Принимая во внимание изложенное, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, а также в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

При определении меры наказания суд учитывает, что подсудимый принес потерпевшей извинения, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого Жаворонкова А.В. компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Так, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что в связи причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2, ей был причинён моральный вред в виде физических и нравственных страданий. В связи с изложенным, причинённый ФИО2 моральный вред подлежит возмещению.

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учётом указанных требований, а также принимая во внимание обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, характера телесных повреждений, принимая во внимание неосторожную форму вины подсудимого в совершении данного преступления, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в счёт компенсации морального вреда в пользу потерпевшей 250000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жаворонкова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год.

Установить Жаворонкову А. В. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы городского округа <адрес>;

- не покидать место постоянного проживания в период времени с <данные изъяты>;

- не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно- исполнительной инспекции.

Возложить на Жаворонкова А. В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Жаворонкову А.В. – подписку о невыезде - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Жаворонкова А. В. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>