Решение от 23.01.2024 по делу № 8Г-12907/2023 [88-963/2024 - (88-13031/2023)] от 20.12.2023

                                                                                         № 2-341/2023

                                                                                         № 88-963/2024

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2024 года                                                 город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Левицкой Ж.В. и Медведевой Е.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 в лице опекуна ФИО11 к ФИО12 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки

    по кассационной жалобе Чепогузовой Л.А. в лице опекуна Кашаповой Т.В. на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

     Чепогузова Л.А. в лице опекуна Кашаповой Т.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 10 октября 2018 года, заключенного между Чепогузовой Л.А. (продавец) и Гиниятуллиной Е.А. (покупатель), применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции.

    Требования мотивированы тем, что сделка совершена в результате недобросовестных действий Гиниятуллиной Е.А., являющейся внучкой продавца. Изначально квартира была завещана Пахтовой Т.С. (внучка Чепогузовой Л.А.). А также совершенной истцом, не способной понимать значение своих действий или руководить ими.

    К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Пахтова Т.С.

    Решением Холмского городского суда Сахалинской области от 31 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 сентября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Чепогузовой Л.А. в лице опекуна Кашаповой Т.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Чепогузова Л.А. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно завещанию Чепогузовой Л.А. ль 13 декабря 2004 года, после ее смерти право собственности на квартиру должно было перейти Пахтовой Т.С.

10 октября 2018 года она продала указанную квартиру своей внучке Гиниятуллиной Е.А. за 1 800 000 рублей. Согласно условиям договора, Чепогузова Л.А. с согласия покупателя сохранила право регистрации в квартире.

Решением Холмского городского суда Сахалинской области от 27 июля 2021 года Чепогузова Л.А. признана недееспособной. Ее опекуном назначена Кашапова Т.В.

Решениями Холмского городского суда Сахалинской области от 28 сентября 2021 года по делу № 2-50/2021, от 30 ноября 2022 года по делу № 2-1282/2022, от 20 февраля 2023 года по делу № 2-184/2023 отказано в удовлетворении требований Чепогузовой Л.А. в лице опекуна Кашаповой Т.В., о признании договора купли-продажи от 10 октября 2018 года недействительным, возвращении спорной квартиры в собственность Чепогузовой Л.А.

При этом в рамках гражданского дела № 2-50/2021 проводились судебно-психиатрические экспертизы.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» от 25 февраля 2021 года № 85, в силу заболевания – <данные изъяты>, Чепогузова Л.А. не могла понимать значение своих действий и руководить ими в период с декабря 2020 года по январь 2021 года. Ответить на вопрос о том, способна ли была Чепогузова Л.А. понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания договора купли-продажи от 10 октября 2018 года, не представляется возможным.

Согласно заключению дополнительной экспертизы комиссии судебно-психиатрических экспертов от 5 августа 2021 года № 637, Чепогузова Л.А. страдает <данные изъяты> в настоящее время. Ответить на вопрос о том, способна ли была Чепогузова Л.А. понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания договора купли-продажи от 10 октября 2018 года, по-прежнему не представляется возможным.

Таким образом, в рамках указанного гражданского дела суд пришел к выводу, что доказательств неспособности Чепогузовой Л.А. понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания договора купли-продажи квартиры не имеется.

Судами также неоднократно исследовался вопрос реальности договора купли-продажи, вопрос о передаче денежных средств покупателю.

Сведений о том, что денежные средства не были получены Чепогузовой Л.А., судами не установлено.

Разрешая заявленный спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 9, 10, 166, 177, 421, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела один части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из отсутствия доказательств недобросовестности действий ответчика, а также из обстоятельств, установленных судами по ранее рассмотренным гражданским делам, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

В целом, все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Оснований, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не представлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░