Решение по делу № 33-5269/2011 от 12.04.2011

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-5269/11

05 мая 2011 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Прониной Л.Г.

судей Нурисламова Ф.Т.

Васильевой Г.Ф.

при секретаре Тухбатуллиной Л.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Сайфуллина Г.М. – Хужахметова Р.Р. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 марта 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Сайфуллина Г.М. к Дмитриевой Э.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сайфуллин Г.М. обратился в суд с иском к Дмитриевой Э.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что он является нанимателем квартиры ... на основании договора найма. Ответчик по вышеуказанному адресу не проживает с ... г., коммунальные услуги не оплачивает, чем нарушает его право на приватизацию, а потому просит снять Дмитриеву Э.А. с регистрационного учета, признав ее утратившей право пользования, так как она не является членом его семьи.

Суд вынес приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представителя Сайфуллина Г.М. – Хужахметова Р.Р. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что представителем ответчика не подтверждено доказательствами утверждение о том, что Дмитриева Э.А. при рассмотрении дела в отношении Сайфуллина Г.М. по факту смерти сына была в городе летом ... г.; суд не учел, что согласно рапорту участкового ответчик отсутствовала в жилом помещении более трех лет, прав на жилое помещение не заявляла.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Сайфуллина Г.М. – Хужахметова Р.Р., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела усматривается, что Сайфуллин Г.М., Дмитриев Э.А. и их дочь Дмитриева М.Г. зарегистрированы по адресу: ..., что подтверждается справкой ООО1 от ... года (л.д. 6).

Согласно справке председателя горкома профсоюза работников ЖКХ1, Сайфуллин Г.М. в ... г. был заселен в комнату ... малосемейного общежития по адресу: ... по направлению администрации профкома МУП1. Регистрация в то время была запрещена постановлением исполкома Нефтекамского горсовета ввиду признания здания аварийным (л.д. 15).

Постановлением администрации городского округа ... от ... года ... жилое помещение – комната ..., расположенная по адресу: ... отнесено в специализированный жилищный фонд городского округа ... и является служебным жилым помещением МУП2. Указанная комната распределена работнику МУП2 Сайфуллину Г.М. на состав семьи ... (л.д. 9).

На основании указанного постановления от ... года, ... года с Сайфуллиным Г.М. заключен договор найма служебного жилого помещения – комнаты ..., расположенной по адресу: .... Совместно с Сайфуллиным Г.М. в жилое помещение вселены члены его семьи Дмитриева Э.А. и дети: Дмитриева М.Г., Дмитриева М.Г. (л.д. 7-8).

... года Дмитриева Э.А. дала нотариально удостоверенное согласие Сайфуллину Г.М., Дмитриеву М.Г., Дмитриевой М.Г. на приватизацию и отказалась от участия в приватизации вышеуказанной комнаты ... (л.д. 19).

Согласно рапорту УУМ УВД1 ФИО1 от ... года по адресу: ... была проверена Дмитриева Э.А., однако, при неоднократных проверках ее дома не оказалось, со слов мужа она по вышеуказанному адресу не проживает с ... г. (л.д. 16).

Справкой ... года УВД1 подтверждается, что по заявлению Сайфуллина Г.М. об утрате с ... г. родственной связи с Дмитриевой Э.А., было заведено розыскное дело. На момент составления указанной справки установить местонахождение Дмитриевой Э.А. не представилось возможным (л.д. 14).

... года УУМ УВД1 ФИО2 в своем рапорте начальнику УВД1, указал, что им был проверен адрес: .... В данный момент по указанному адресу никто не проживает. Ранее по указанному адресу проживала Дмитриева Э.А., однако несколько лет назад она выехала из данной комнаты, настоящее место ее жительство неизвестно (л.д. 35).

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сайфуллина Г.М. к Дмитриевой Э.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением – комнаты ..., расположенной по адресу: ... и снятии с регистрационного учета, поскольку истцом не было представлено достаточных и достоверных доказательств свидетельствующих о том, что Дмитриева Э.А. добровольно выехала из указанного жилого помещения на постоянное место жительство в другое жилое помещение, в котором она имеет право пользование, как и не было представлено доказательств приобретения Дмитриевой Э.А. право пользования иным жилым помещением. Из представленных суду доказательств усматривается, что не проживание Дмитриевой Э.А. в комнате ... носит вынужденный характер и связано с прекращением семейных отношений с Сайфуллиным Г.М. Имеющееся в материалах дела нотариально удостоверение согласие Дмитриевой Э.А. на приватизацию Сайфуллиным Г.М. и ее детьми вышеуказанной комнаты ... и отказа от участия в приватизации комнаты, также не свидетельствуют об отказе Дмитриевой Э.А. от право пользования указанной комнатой.

При этом судебная коллегия относится критически к представленным рапорту участкового уполномоченного милиции УВД1 от ... года и справке УВД1 от ... года о том, что Дмитриева Э.А, не проживает по адресу: ..., поскольку указанные доказательства подтверждают отсутствие ответчика в указанном жилом помещении на момент составления указанных документов и не проживание Дмитриевой Э.А. в жилом помещении установлено со слов Сайфуллина Г.М.

Рапорт участкового уполномоченного милиции УВД1 ФИО2 от ... года, также не подтверждает добровольность выезда Дмитриевой Э.А. из жилого помещения и приобретение ею постоянного места жительства в ином помещении, поскольку лишь констатирует факт отсутствия Дмитриевой Э.А. в жилом помещении без указания причин ее непроживания. Кроме того, судебная коллегия относится критически к указанному рапорту, поскольку согласно доводам искового заявления Сайфуллина Г.М., он постоянно проживает в указанной квартире с ... г., однако, в рапорте участковым уполномоченным милиции указывается, что по адресу: .... в данный момент никто не проживает.

Доводы кассационной жалобы представителя Сайфуллина Г.М. – Хужахметова Р.Р. не содержат фактов, которые достоверно подтверждали бы обоснованность заявленных требований Сайфуллина Г.М. об утрате Дмитриевой Э.А. право пользования спорным жилым помещение, и не содержат факты, которые влияют на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сайфуллина Г.М. – Хужахметова Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Г. Пронина

Судьи: Ф.Т. Нурисламов

Г.Ф. Васильева

Справка: судья Проскурякова Е.Н.