Решение по делу № 2-1538/2017 от 03.05.2017

Дело № 2-1538/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Бельковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева А.М. к Смирнову А.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Лаптев А.М. обратился в суд с иском к Смирнову А.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Миасского городского суда от 19.09.2014 г. со Смирнова А.П. в его пользу взыскана денежная сумма в размере 400000 рублей в счет возмещения морального вреда и 25000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. ДАТА судебным приставом – исполнителем Миасского ГОСП на основании исполнительного листа, выданного Миасским городским судом, было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом составляет денежную сумму в размере 393797 руб. 47 коп., поэтому на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с ДАТА по ДАТА составляет 86456 руб. 23 коп. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86456,23 руб., с ДАТА взыскать проценты исходя из ключевой ставки Банка России на сумму задолженности до момента исполнения обязательства, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

Истец Лаптев А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указал, что в счет погашения задолженности получил через Миасский ГОСП 11000 рублей от ответчика, а также получил непосредственно от ответчика по расписке денежную сумму в размере 20000 рублей    .

Ответчик Смирнов А.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался направлением судебных повесток по месту жительства, в деле имеются почтовые конверты с отметками об истечении срока давности. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Извещения о рассмотрении дела направлялись по известным адресам места жительства ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

Согласно части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что на основании приговора Миасского городского суда Челябинской области от 19 сентября 2014 года Смирнов А.П. признан виновным в совершении преступления в отношении потерпевшего Лаптева А.М., предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Этим же приговором со Смирнова А.П. в пользу Лаптева А.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 400000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного Миасским городским судом по делу № 1-265 от 20.11.2014 г., Миасским ГОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника Смирнова А.П., которое ДАТА на основании постановления главного судебного пристава Челябинской области передано в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Согласно представленным сведениям, Смирнов А.П. в счет погашения долга внес следующие денежные суммы:

ДАТА 20000 рублей по письменной расписке,

ДАТА 1000 рублей по платежному поручению НОМЕР от ДАТА,

ДАТА 10202 руб. 53 коп. по платежному поручению НОМЕР от ДАТА.

Согласно сведениям Миасского ГОСП остаток долга по состоянию на ДАТА составлял 413797 руб. 47 коп., а с учетом оплаты по расписке 20000 рублей – 393797 руб. 47 коп.

Поскольку до настоящего времени причиненный моральный ущерб и подлежащие возмещению судебные расходы в размере 393797 руб. 47 коп. ответчиком не возмещены истцу, то с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДАТА (вступление приговора суда в законную силу) с учетом заявленных исковых требований по ДАТА (день вынесения решения судом) в размере 95667 руб. 03 коп. согласно следующему расчету:

- с ДАТА по ДАТА (156 дн.): 425 000 x 156 x 8,25% / 365 = 14 985,62 руб.+
- с ДАТА по ДАТА (43 дн.): 405 000 x 43 x 8,25% / 365 = 3 936,27 руб.+
- с ДАТА по ДАТА (14 дн.): 405 000 x 14 x 11,27% / 365 = 1 750,71 руб.+
- с ДАТА по ДАТА (30 дн.): 405 000 x 30 x 11,14% / 365 = 3 708,25 руб.+
- с ДАТА по ДАТА (33 дн.): 405 000 x 33 x 10,12% / 365 = 3 705,58 руб.+
- с ДАТА по ДАТА (29 дн.): 405 000 x 29 x 9,96% / 365 = 3 204,94 руб.+
- с ДАТА по ДАТА (30 дн.): 405 000 x 30 x 9,50% / 365 = 3 162,33 руб.+
- с ДАТА по ДАТА (33 дн.): 405 000 x 33 x 9,09% / 365 = 3 328,43 руб.+
- с ДАТА по ДАТА (10 дн.): 405 000 x 10 x 9,20% / 365 = 1 020,82 руб.+
- с ДАТА по ДАТА (18 дн.): 404 000 x 18 x 9,20% / 365 = 1 832,94 руб.+
- с ДАТА по ДАТА (17 дн.): 404 000 x 17 x 7,44% / 365 = 1 399,94 руб.+
- с ДАТА по ДАТА (24 дн.): 404 000 x 24 x 7,44% / 366 = 1 970,99 руб.+
- с ДАТА по ДАТА (25 дн.): 404 000 x 25 x 7,89% / 366 = 2 177,30 руб.+
- с ДАТА по ДАТА (27 дн.): 404 000 x 27 x 8,57% / 366 = 2 554,14 руб.+
- с ДАТА по ДАТА (29 дн.): 404 000 x 29 x 8,44% / 366 = 2 701,72 руб.+
- с ДАТА по ДАТА (34 дн.): 404 000 x 34 x 7,92% / 366 = 2 972,38 руб.+
- с ДАТА по ДАТА (28 дн.): 404 000 x 28 x 7,74% / 366 = 2 392,21 руб.+
- с ДАТА по ДАТА (29 дн.): 404 000 x 29 x 7,89% / 366 = 2 525,66 руб.+
- с ДАТА по ДАТА (17 дн.): 404 000 x 17 x 7,15% / 366 = 1 341,70 руб.+
- с ДАТА по ДАТА (49 дн.): 404 000 x 49 x 10,50% / 366 = 5 679,18 руб.+
- с ДАТА по ДАТА (66 дн.): 404 000 x 66 x 10% / 366 = 7 285,25 руб.+
- с ДАТА по ДАТА (38 дн.): 393 797,47 x 38 x 10% / 366 = 4 088,61 руб.+
- с ДАТА по ДАТА (85 дн.): 393 797,47 x 85 x 10% / 365 = 9 170,63 руб.+
- с ДАТА по ДАТА (36 дн.): 393 797,47 x 36 x 9,75% / 365 = 3 786,93 руб.+
- с ДАТА по ДАТА (48 дн.): 393 797,47 x 48 x 9,25% / 365 = 4 790,30 руб.+
- с ДАТА по ДАТА (2 дн.): 393 797,47 x 2 x 9% / 365 = 194,20 руб.

Представленный истцом расчет суд признает не точным, поскольку в нем не учтены периоды внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию со Смирнова Александра Петровича в пользу Лаптева Алексея Михайловича по ключевой ставке Банка России, начисляемой на сумму основного долга, определенную по состоянию на ДАТА в размере 393797 руб. 47 коп., с учетом его фактического погашения, начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2794 рубля, а в оставшейся части в размере 276 руб. 01 коп. (800 + ((95667,03 - 20000)* 3) / 100) в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со Смирнова А.П. в пользу Лаптева А.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА по ДАТА в размере 95667 (девяносто пять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 03 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2794 (две тысячи семьсот девяносто четыре) рубля.

Взыскать со Смирнова А.П. в пользу Лаптева А.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму основного долга, определенную по состоянию на ДАТА в размере 393797 (триста девяносто три тысяч семьсот девяносто семь) руб. 47 коп., с учетом его фактического погашения, начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать со Смирнова А.П. в доход местного бюджета госпошлину в размере 276 (двести семьдесят шесть) рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий