Решение по делу № 2а-1928/2022 от 08.07.2022

Дело № 2а-1928/2022

УИД 02RS0001-01-2022-005710-34

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года                                               г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                                            Сабаевой Л.С.,

при секретаре                                                                                        Талкыбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Баринова А.С., Назаренко Н.И. к Комитету по контролю (надзору) Республики Алтай о признании незаконным приказа и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Баринов А.С., Назаренко Н.И. обратились в суд с административным иском к Комитету по контролю (надзору) Республики Алтай о признании незаконным приказа Комитета по контролю Республики Алтай № 162 от 24.05.2022 года «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Алтай в связи с заключением договора управления многоквартирным домом и возврате заявления и документов».

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года состоялось очно-заочное собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, среди вопросов повестки которого были в частности: расторжение действующего договора управления с МУП «МУО», выбор управляющей компании ООО «ДУК» для дальнейшего управления, текущего ремонта и содержания общего имущества многоквартирного дома. Большинство собственников многоквартирного дома проголосовало положительно по двум вопросам повестки. Протокол общего собрания был направлен административному ответчику. ДД.ММ.ГГГГ года административным ответчиком был вынесен приказ № 162 «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Алтай в связи с заключением договора управления многоквартирным домом и возврате заявления и документов», в котором указано на несоответствие заявления и документов требованиям подпунктов «а», «б», «е» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 года № 938/пр. Административные истцы полагают, что указанный приказ вынесен незаконно и подлежит отмене, поскольку оспариваемый приказ не содержит мотивированного обоснования принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, который предусмотрен п.п. 6,8 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, административным ответчиком не указаны какие именно требования не были соблюдены или исполнены. Указанное обстоятельство препятствует административным истцам устранить нарушения при их наличии, нарушает право выбора способа управления многоквартирным домом, право на выбор управляющей компании, право на благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.

В судебном заседании административные истцы Баринов А.С., Назаренко Н.И. и их представитель Смирнов П.А. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Подзоров Р.Ю. возражал относительно удовлетворения заявленных требований, полагал, что вынесенный приказ Комитета по контролю Республики Алтай № 162 от 24.05.2022 года «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Алтай в связи с заключением договора управления многоквартирным домом и возврате заявления и документов» является законным и не подлежит отмене.

Представитель заинтересованного лица МУП «Муниципальная управляющая организация» Корольков М.Г. возражал по заявленным требованиям, предоставив письменные возражения на иск. МУП «Муниципальная управляющая организация» считает, что Комитетом по контролю (надзору) проведены все необходимые процедуры, подготовлены заключение и приказ. В оспариваемом приказе содержится мотивированное решение со ссылками на конкретные пункты нормативных правовых актов. Документы административных истцов, а именно заявление, протокол собрания и прилагаемые документы действительно не соответствуют требованиям Приказа Минстроя России № 938/пр, поскольку содержат недостоверные сведения, отсутствует кворум собрания, в решениях имеются признаки ничтожности. В многоквартирном доме по <адрес> создано ТСЖ «Солнечное», в связи с чем, учитывая требования ст. 162 ЖК РФ, договор управления в таком случае заключается с товариществом собственников жилья, а не с председателем Совета дома. В нарушение ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ в МКД выбран как Совет и председатель Совета при наличии ТСЖ «Солнечное». Кроме того, никакое конкретное лицо не выбрано председателем Совета, не избрано лицо, уполномоченное на подписание договора управления МКД, следовательно договор управления подписан неуполномоченным лицом. Согласно ст. 162 ЖК РФ, в случае отсутствия ТСЖ и уполномоченного на подписание документов лица, договор управления должен быть заключен с собственниками, обладающими более чем 50 % голосов от общего количества голосов собственников помещений МКД. Более того, в предоставленных документах отсутствуют сведения о конкретной дате, с которой будет заключен договора управления с ООО «ДУК» или ООО УК «Доверие плюс», не утверждён сам договор управления, заключаемый с ООО «ДУК» или ООО УК «Доверие плюс». Также, в нарушение положений ЖК РФ, а также требований Постановления Правительства РФ № 1110, выбраны сразу две управляющие организации, что противоречит законодательству и создают конфликт интересов. При подаче заявления о внесении дома в реестр лицензий, не соблюдено условие о размещении сведений в системе ГИС ЖКХ, что также является самостоятельным основанием для отказа во внесении в реестр лицензий.

Заинтересованное лицо ООО «Деловая управляющая компания» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 2. 3 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а так же направить их в орган государственного жилищного надзора.

Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается по результатам рассмотрения заявления и документов, в соответствии с требованиями приказа Минстроя Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

Согласно пп. 4-6 Порядка рассмотрения заявления и документов, указанных в п. 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в п. 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов. В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных п. 5 Порядка.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 Порядка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Деловая Управляющая компания» было подано заявление о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ – Республики Алтай в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключению главного государственного инспектора отдела государственного жилищного надзора Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ г. по результатам поверки заявления и документов, представленных лицензиатом для внесения изменений в реестр лицензий Республики Алтай, установлено, что представленные заявление и документы от ДД.ММ.ГГГГ г. №б/н о внесении изменений в Реестр, не соответствуют условиям п. 5 Порядка, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр:

- в нарушение п/п «а» п. 5 Порядка, копии прилагаемых к заявлению документов прошиты, подписью заявителя не заверены, требования п/п «а» п. 2 Порядка, адрес многоквартирного дома: <адрес>, общая площадь МКД, указанная в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ года № № на первой странице составляет <данные изъяты> кв.м., что не соответствует данным, в соответствии с выпиской из ЕГРН общая площадь МКД составляет <данные изъяты> опись представленных документов отсутствует, количество листов не указано, копия протокола общего собрания собственников помещений не размещена в системе, чем нарушены требования п/п «е» п. 3 Порядка;

- в нарушение п/п «б» п. 5 Порядка, отсутствует кворум: в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> приняли участие собственники, владеющие 1002,27 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что является 25,4% голосов. Собственники жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 188,5 кв.м. в соответствии с выписками из ЕГРН не являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома, а также выявлены несоответствия в части номера и даты государственной регистрации права собственности в приложенных к Протоколу бюллетенях и выпиской из ЕГРН по следующим жилым помещениям № 14, 18, 20, 22, 26, 27, 29, 35, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 47, 48, 53, 60, 61, 64, 66 общей площадью 928,51 кв.м. В соответствии с выпиской из ЕГРН общая площадь МКД составляет 3952,8 кв.м.

- в нарушение п/п «е» п. 5 Порядка, наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственника помещений в многоквартирном доме установлены: в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> приняли участие собственники, владеющие 1002,27 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что является 25,4% голосов. В спорном жилом доме способ управления многоквартирным домом реализован – товариществом собственников жилья «Солнечное». Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на повестке дня отсутствует решение о выборе нового способа управления, а также по данному многоквартирному дому между ТСЖ «Солнечное» и МУП «Муниципальная управляющая организация» был заключен договор управления от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии п.п «б» п. 7 Порядка, по результатам рассмотрения и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.

Приказом Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай №№ от ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения заявления ООО «Деловая управляющая компания» о внесении изменений в реестр лицензий, в соответствии с ст. 198 ЖК РФ, с приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр, по результатам рассмотрения заявления и документов, представленных ООО «Деловая управляющая компания» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<адрес> было отказано во внесении изменений в реестр лицензий Республики Алтай, в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, п/п «а», «б», «е» п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр.

В связи с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу, что Комитетом по контролю (надзору) Республики Алтай соблюдена процедура внесения изменений в реестр лицензии субъекта РФ – Республики Алтай на управление многоквартирными домами, а также документально обосновано был вынесен отказ во внесение изменений в реестр лицензий.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет их законность, не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Из материалов дела не усматривается нарушение закона, прав и законных интересов административных истцов при вынесении оспариваемого приказа.

        Суд, с учетом анализа представленных в материалы дела доказательств, полагает приказ Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай №162 от 24.05.2022 законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Баринова А.С,, Назаренко Н.И, к Комитету по контролю (надзору) Республики Алтай о признании незаконным и отмене приказа № 162 от 24 мая 2022 года «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Алтай в связи с заключением договора управления многоквартирным домом и возврате заявления и документов», оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                             Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2022 года.