Решение по делу № 33-3658/2019 от 09.10.2019

дело № 2-7555/19

судья Цыкунова В.П.                                                                                            дело № 33-3658/19

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                           28 октября 2019 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

    рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2019 года по делу по иску Логачевой О.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании страховым случаем по договору страхования, взыскании страхового возмещения, которым

    ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Логачевой О.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании страховым случаем по договору страхования, взыскании страхового возмещения, - отказать.

    Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения истца Логачевой О.Л. и её представителя Копцевой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логачева О.Л. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что между Л. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор добровольного страхования от 17.04.2018, в соответствии с которым Л. застраховался от следующих страховых рисков: смерть, установление инвалидности 1 группы, выгодоприобретателем по договору страхования определяются по закону, ими являются наследники и правопреемники умершего. Страховая сумма составляет .......... руб. _______ г. наступил страховой случай – смерть Л. Причиной смерти явился ********.

В связи с наступлением страхового случая, она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на что получила отказ со ссылкой на отсутствие правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем. С данным отказом не согласна, считает его незаконным и необоснованным. В материалах дела имеется акт судебно-медицинского исследования трупа от 30.11.2018 г., которым подтверждается острое начало болезни и экстренная госпитализация Л. Заключение судмедэксперта: «причиной смерти явилось заболевание ********». Заболевание при жизни не было диагностировано.

Полис-оферта от 17.04.2018 заключен на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № ...». Данные условия конкретизируют, когда случай не признается страховым, в частности пунктом 4.1.12 Условий определено - следующее: «Происшедшие вследствие заболевания / несчастного случая, диагностированного / произошедшего до заключения Договора страхования». Считает, что в данном случае имеет место быть противоречие условий договора нормам федерального законодательства, а именно расширен перечень оснований для отказа. Любая смерть возникает в результате болезни или несчастного случая, поэтому заключенный с ответчиком договора страхования попросту исключает любую возможность выплаты возмещения в связи со смертью.

Просит признать смерть Л. страховым случаем в рамках действия договора страхования от 17.04.2018, заключенного между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Л., взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 600 000 руб., штраф 50%, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Логачева О.Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Таким образом, страховой риск и страховой случай, оговоренные сторонами при заключении договора, по своему составу должны совпадать.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 апреля 2018 года между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Л. заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций № ... сроком действия договора *** месяцев. Страховая сумма: .......... рублей. Застрахованным лицом является: Л.

Страховыми рисками, согласно полису страхования, являются: смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности 1 группы. Страховыми случаями не признаются события, указанные в п.п. 3.1, 3.2 Полиса-оферты, наступившие в результате случаев, перечисленных в Полисе-оферте как исключения из страхового случая.

В соответствии с п. 9.1.8 Полиса-оферты, исключения из страхового покрытия: не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний).

Настоящий Договор заключен на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № ....

С полным текстом Правил страхования и Условиями страхования страхователь ознакомлен, их получил, о чем имеется его подпись в Полисе страхования.

_______ года Л. умер.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № ... причина смерти Л. – заболевание ********.

Из материалов дела следует, что после смерти Л., наследницей последнего является супруга Логачева О.Л. Таким образом, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования от 17.04.2018, заключенному между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Л., применительно к требованиям ст. 934 ч. 2 ГК РФ является супруга последнего.

08 декабря 2018 года ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказало Логачевой О.Л. в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 9.1.8 Полиса-оферты№ ... «Исключения из страхового покрытия» не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходя из того, что страховщик имеет право отказать выгодоприобретателю в страховом возмещении, если произошедшее событие не подпадает под понятие страхового случая применительно к условиям договора страхования.

Установив, что застрахованное лицо умер в связи с заболеванием, а такой случай застрахован не был, суд пришел к выводу, что истец не вправе претендовать на получение страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Логачевой О.Л.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что смерть Л. является страховым случаем, несостоятельны и не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку в договоре страхования стороны определили, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю.

Л., подписав полис-оферту на добровольное страхование, выразил свое согласие быть застрахованным в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в соответствии с условиями, изложенными в указанном полисе.

При таких обстоятельствах смерть Л. в связи с заболеванием не является страховым случаем по условиям заключенного с ним договора страхования от 17.04.2018, в связи с чем отказ страховщика в выплате страхового возмещения соответствует условиям заключенного между сторонами договора и не противоречит нормам действующего законодательства.

Ссылка истца на ответ Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) о включении в договор страхования условий ущемляющих права потребителя, не является основанием к отмене решения суда, поскольку преюдициального значения в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции не имеет, как и не имеет какого-либо юридического значения.

При этом следует обратить внимание, что договор страхования, в частности п. 9.1.8 полиса, не оспорен и не признан недействительным.

Также ссылки в жалобе на судебную практику по аналогичным делам не могут быть учтены судебной коллегией, так как указанные судебные акты были приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами, и преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы, изложенные в решении, следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Ссылка в жалобе на статью 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая содержит основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы при наступлении страхового случая, не может быть учтена, поскольку, как установлено судом, сам страховой случай в данном случае не наступил.

Таким образом, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального права либо их неправильного толкования не допущено. Учитывая требования действующего законодательства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                        О.Н. Бережнова

Судьи                                                                                       С.А. Топоркова

                                                                                                  И.К. Холмогоров