Решение по делу № 11-21/2023 (11-213/2022;) от 19.12.2022

УИД 46MS0060-01-2019-004617-82

11-21/8-2023 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

24 января 2023 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Подустовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по частной жалобе Захарук Виктории Альбертовны на определение мирового судьи судебного участка №2 судебного района Сеймского округа г.Курска от 29.09.2022г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-3040/2м-2019г. по заявлению ООО «Управляющая компания Курска» к Захарук Виктории Альбертовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, пени и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

17.12.2019г. мировым судьей судебного участка №2 судебного района Сеймского округа г.Курска выдан судебный приказ о взыскании с Захарук Виктории Альбертовны в пользу ООО «Управляющая компания Курска» задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с июня 2016 г. по февраль 2018 г. в размере <данные изъяты> пени за период с 11.07.2016 г. по 11.03.2018 г. в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

08.09.2022 года Захарук В.А. обратилась к мировому судье с возражениями относительно вынесения и исполнения судебного приказа, где просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи от 17.12.2019г., отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Сеймского округа г.Курска от 29.09.2022г. Захарук В.А. в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи от 17.12.2019 года отказано.

Должник Захарук В.А., не согласившись с указанным выше определением, подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, не получила копию судебного приказа, поскольку в 2019 году не проживает по адресу регистрации, с заявлением в почтовое отделение о перенаправлении почтовых отправлений на ее имя по месту фактического проживания не обращалась, взыскателя о перемене места жительства не уведомляла.

    В соответствии со ст. 333 ч.3 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав гражданское дело с частной жалобой в рамках апелляционного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

    Согласно ст.123.5 КАС РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования судьей представленных доказательств.

    Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

    Согласно ст.123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как усматривается из материалов гражданского дела, 17.12.2019г. мировым судьей судебного участка №2 судебного района Сеймского округа г.Курска выдан судебный приказ о взыскании с Захарук Виктории Альбертовны в пользу ООО «Управляющая компания Курска» задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с июня 2016 г. по февраль 2018 г. в размере <данные изъяты> пени за период с 11.07.2016 г. по 11.03.2018 г. в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Копия судебного приказа, согласно конверта направлена Захарук В.А. 20.02.2020г. по месту жительства, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа заказным письмом (л.д.25).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает правила о направлении должнику копии заявления взыскателя. Для отмены судебного приказа предусмотрено право должника подать возражения относительно его исполнения в течение 10 дней со дня его получения (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В материалах дела имеется почтовый конверт, подтверждающий направление Захарук В.А. копии судебного приказа по адресу регистрации. Указанное почтовое отправление возвращено мировому судье с отметкой ФГУП "Почта России" об истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением об имеющейся корреспонденции.

Нарушений правил вручения заказной корреспонденции по делу не установлено.

Иные сведения о перемене места жительства, места пребывания и своевременном извещении заявителя об этом и организации, предоставившей краткосрочный заем заинтересованному лицу, в материалах дел отсутствуют

Уважительных причин неполучения копии судебного приказа от 17 декабря 2019 года, а также неподачи в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа должником Захарук В.А. не представлено

Оспаривая судебный приказ, Захарук В.А. не приводит каких-либо доводов относительно существа обязательств, за неисполнение которых вынесен судебный приказ, не опровергает представленные взыскателем доказательства в подтверждение задолженности, не оспаривает расчет задолженности.

Доводы частной жалобы не могут являться основаниями для отмены обжалуемого судебного приказа, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права при вынесении судебного приказа мировым судьей по доводам частной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах судебный приказ сомнений в его законности с учетом доводов частной жалобы Захарук В.А. не вызывает, а предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации основания для его отмены в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 судебного района Сеймского округа г.Курска от 29.09.2022г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-3040/2м-2019г. по заявлению ООО «Управляющая компания Курска» к Захарук Виктории Альбертовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, пени и расходов по оплате государственной пошлины – оставить без изменения, а частную жалобу Захарук В.А. - без удовлетворения.

Определение суда обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:                               Ю.В. Гладкова