Решение по делу № 12-17/2017 от 23.05.2017

Материал №12-17/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по жалобе

27 июля 2017 г. в помещении Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края в селе Ванавара по ул. Советская д.49, Эвенкийского района, Красноярского края,

судья Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края Кирпиченко Е.П.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании административный материал № 12-17/2017 по жалобе Бабаева ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810024140004215165 от 01.06.2017 г., вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД по Эвенкийскому району ФИО5 в отношении:

Бабаева ФИО6, родившегося <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, не работающего, признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении

№ 18810024140004215165 от 01.06.2017 г., вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2, Бабаев Л.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в случае уплаты административного штрафа до 22.06.2017 г. сумма административного штрафа к уплате составляет <данные изъяты> рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением Бабаев Л.И. 19.06.2017 г. направил в суд жалобу на указанное постановление, указав в обоснование жалобы следующее.

14.06.2017 г. по почте Бабаев Л.И. получил постановление по делу об административном правонарушении № 18810024140004215165 от 01.06.2017 г., вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2, которое считает незаконным, так как управление автомобилем он никому не передавал и автомобиль брать не разрешал, в связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении № 18810024140004215165 от 01.06.2017 г. отменить.

20.07.2017 г. от Бабаева Л.И. в суд поступило заявление в котором он указал, что отзывает свою жалобу и просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, последствия отказа от жалобы ему разъяснены и понятны. Также просил рассмотреть его заявление без личного участия.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, так как судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

В п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, полагаю возможным удовлетворить ходатайство Бабаева Л.И. и прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь ст. 29.12, п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

Удовлетворить ходатайство Бабаева ФИО7 - принять отказ от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810024140004215165 от 01.06.2017 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД по <данные изъяты>

Производство по жалобе Бабаева ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810024140004215165 от 01.06.2017 г. - прекратить.

Судья Е.П. Кирпиченко