Решение от 03.09.2015 по делу № 22-1393/2015 от 11.08.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                                 Дело № 22-1393

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                         03 сентября 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи        Окорокова В.К.

судей:                                                          Тынысова Т.А.

                            Матвеевой М.К.

с участием:

прокурора                          Николаевой Т.И.

осужденного                                               Сулейманова А.А.-О., в режиме видеоконференцсвязи

адвоката Пивовар М.В., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 03 сентября 2015 года, в интересах осужденного Сулейманова А.А.-О.

при секретаре                                   Сиввине М.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сулейманова А.А.-О. и адвоката Пивовар М.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2015 года, которым

                    Сулейманов А.А.-О., _______ года рождения, уроженец г........... Якутской АССР, гражданин РФ, .........., зарегистрированный по адресу: .........., ранее судимый:

                    - 10 сентября 2012 года Якутским городским судом РС (Я) по ч.1 ст.161 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 03 года 06 месяцев. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 28 августа 2014 года испытательный срок продлен на 02 месяца с возложением дополнительной обязанности;

                    - 26 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка № ... г.Якутска по ч.1 ст.112 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев,

            осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 10 сентября 2012 года и от 26 апреля 2013 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам от 10 сентября 2012 года и от 26 апреля 2013 года, окончательно назначено наказание в виде 04 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешены вопросы по мере пресечения и вещественных доказательств.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 июля 2015 года, зачтен в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 июня 2015 года по 15 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеевой М.К., выступления осужденного Сулейманова А.А.-О., в его интересах адвоката Пивовар М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Николаевой Т.И., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сулейманов А.А.-О. признан виновным по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено 16 мая 2015 года в г..........., обстоятельства совершения которого подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Сулейманов А.А.-О. вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Сулейманов А.А.-О., не оспаривая выводов суда о квалификации совершенного им преступления, просит снизить размер назначенного судом наказания в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

В апелляционной жалобе адвокат Пивовар М.В., в защиту интересов осужденного Сулейманова А.А.-О., не оспаривая приговор в части квалификации действий осужденного и вопросов доказанности его вины, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Сулейманову наказания ввиду его чрезмерной суровости. По мнению адвоката, суд, не установив отягчающих обстоятельств, признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, назначая наказание в соответствии со ст.ст.64, 68 УК РФ, не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности Сулейманова, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное судом наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Якутска Минеева Э.В. полагает наказание Сулейманову А.А.-О. назначено с учетом его личности, всех смягчающих обстоятельств, а также с учетом ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, в связи с чем, доводы о чрезмерной суровом наказании являются необоснованными. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Сулейманов А.А.-О. и адвокат Пивовар М.В. полностью поддержали апелляционные жалобы, просили удовлетворить по изложенным в них доводам, и снизить назначенное судом наказание.

Прокурор Николаева Т.И. полагала, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката не имеется, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Сулейманова А.А.-О. постановлен по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Требования главы 40 УПК РФ при постановлении приговора судом первой инстанции соблюдены.

Суд постановил обвинительный приговор в отношении Сулейманова А.А.-О. в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, установив, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства. Также суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий Сулейманова А.А.-О. соответствует описанию преступного деяния по ч.2 ст.228 УК РФ, с обвинением, в совершении которого он согласился.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела, соразмерно содеянному, а также всех смягчающих обстоятельств, данных о личности Сулейманова А.А.-О., в том числе указанных в апелляционных жалобах, и влияния назначенного наказания на его исправление.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтено – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Доводы защитника о том, что суд признал совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и наказание назначено в соответствии со ст.ст.64, 68 УК РФ, являются несостоятельными. Указанные смягчающие обстоятельства судом обоснованно не признаны исключительными, поскольку в соответствии с положениями ст.64 УК РФ исключительные обстоятельства обусловлены и связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Материалы уголовного дела данных сведений не содержат.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории инкриминированного Сулейманову А.А.-О. преступления на менее тяжкое, суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Невозможность назначения Сулейманову А.А.-О. иного наказания, кроме лишения свободы, которое виновному надлежит отбывать реально в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в приговоре мотивирована.

Учитывая, что в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущим приговорам от 10 сентября 2012 года и 26 апреля 2013 года Сулейманов А.А.-О. вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд с учетом данных о его личности, правомерно в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ принял решение об отмене условного осуждения и назначении ему наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст.73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения назначенного Сулейманову А.А.-О. наказания или применения положений ст.ст.64 или 73 УК РФ.

Назначая дополнительное наказание, суд учел трудоспособный возраст Сулейманова А.А.-О. и повышенную опасность содеянного связанного с незаконным оборотом запрещенных к обороту наркотических средств. Учитывая размер назначенного штрафа, а также сведения о личности осужденного, иные обстоятельств по делу, вывод суда о необходимости назначения Сулейманову А.А.-О. наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы со штрафом является верным.

Таким образом, назначенное Сулейманову А.А.-О. наказание отвечает требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, и назначено оно в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, а потому, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Наказание, назначенное осужденному Сулейманову А.А.-О., по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в жалобах.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 16 ░░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.-░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.-░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░

                                                ░.░. ░░░░░░░░