Решение по делу № 2-1861/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-1861/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

Председательствующий - судья Кириллова С.А.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску П.У.В. к ПАО "В" об истребовании документов.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд

установил:

П.У.В. (далее – истец/заемщик) обратилась в суд с иском к ПАО "В"далее – ответчик/Банк) об обязании предоставить копии документов по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была направлена претензия об истребовании копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитного договора, приложений к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период с наименованием распределения денежных средств, в виду их отсутствия у истца. Ответ на данное заявление истец не получила.

В судебное заседание истец не явилась, при подаче заявления ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, а так же изложил свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик явку представителя на судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом были приняты достаточные меры для обеспечения участия ответчика в судебном заседании. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, следовательно суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Рассматривая настоящее гражданское дело суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, по условиям которого, как следует з имеющихся в деле документов, Банк предоставил истцу кредит. Заемщик, в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и оплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Истцом в материалы дела представлена претензия в адрес ответчика, датированная ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении копий документов по кредитному делу, а именно: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложений к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Кроме того, в претензии истец просила произвести перерасчет суммы основного долга и процентов.

Материалы дела сведений об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требований истца, равно как и о получении ответчиком указанного требования, не содержат.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, указанный Закон к рассматриваемым правоотношениям применим, однако при разрешении настоящего спора следует исходить из того, что согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает представленные сторонами гражданского дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истец не предоставила доказательства, что при обращении в кредитное учреждение с заявлением о предоставлении копии договора, приложений, выписки по счету, ответчик уклонился либо отказал от их представления.

Доводы искового заявления о том, что ответчиком получена претензия истца и несмотря на это тот отказал в выдаче документов, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, из содержания искового заявления следует, что истец непосредственно к ответчику с заявлением о выдаче копий документов не обращалась, и прямого отказа от последнего не получала.

В связи с изложенным, ссылка в исковом заявлении на ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» несостоятельна, поскольку указанная норма учитываются при доказанности отказа в предоставлении информации с банковского счета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенных прав, поскольку данные требования могут быть заявлены при оспаривании условий конкретного кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска П.У.В. к ПАО "В"» об истребовании документов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.