Решение по делу № 1-10/2024 (1-42/2023; 1-530/2022;) от 02.06.2022

Дело У

24RS0У-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город А96 28 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. А96 в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры А32 края А38, старшего помощника прокурора Х г. А96 А39,

подсудимого: А19,

защитника: адвоката А40, представившей удостоверение У, ордер У;

при секретаре А41,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А19, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х А32 края, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего малолетних детей, ранее не судимого, работающего в ООО «ЛесСервис», проживающего по Х1 в с. А13 А9 Х А32 края, под стражей по данному уголовному делу содержался в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года; с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года содержался под домашним арестом;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, одиннадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, четырнадцати преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.5 ст.290 УК РФ,

У с т а н о в и л :

А19 совершил:

по одиннадцати преступлениям – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

по трем преступлениям – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

по семи преступлениям совершил - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

по трем преступлениям совершил - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

по одному преступлению - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

по одному преступлению совершил - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере,

при следующих обстоятельствах:

На основании п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 00.00.0000 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 3 Устава А9 Х А32 края, принятого решением районного Совета депутатов У от 00.00.0000 года (далее – Устав А9 Х А32 края является самостоятельным муниципальным образованием, наделенным статусом муниципального района.

Согласно уставу Муниципального казенного учреждения «Муниципальная служба Заказчика» (далее – МКУ «Муниципальная служба Заказчика», Учреждение), утвержденному постановлением А35 А9 Х А32 края от 00.00.0000 года У-п (далее – Устав МКУ «Муниципальная служба Заказчика»), основной целью Учреждения является осуществление функций заказчика на территории муниципального образования – Х по строительству объектов жилищно-гражданского и промышленного назначения, реконструкции, капитальному ремонту, техническому обслуживанию объектов, находящихся в муниципальной собственности. В соответствии с п. 2.2.5 устава МКУ «Муниципальная служба Заказчика» Учреждение подготавливает документацию к проведению торгов, в том числе на капитальный ремонт объектов.

А1 А35 А9 Х от 00.00.0000 года У-р А34 А.С. с 00.00.0000 года назначен на должность начальника Учреждения. В силу занимаемой должности и на основании пп. 5.2, 5.3 устава МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А34 А.С. без доверенности действовал от имени Учреждения, заключал сделки, договоры (контракты), соответствующие целям деятельности Учреждения, то есть выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении, в связи с чем являлся должностным лицом.

На основании Решения А9 Х Совета депутатов
от 00.00.0000 года У, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, избран на должность А1 Х А32 края.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ, А21 муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно ч. 4 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ, ст.ст. 38, 40, 42 Устава А9 Х, к полномочиям А21 муниципального района относятся: представление района в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, действия без доверенности от имени муниципального района; подписание, обнародование и издание в пределах своих полномочий нормативно-правовых актов; обеспечение осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий; иные полномочия, возложенные на него действующим законодательством. На период отсутствия А21 Х его полномочия исполняет первый заместитель А21 муниципального района.

Таким образом, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, являясь А1 Х А32 края – А21 органа местного самоуправления, постоянно осуществлял функции представителя власти и выполнял организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями, то есть являлся должностным лицом.

А1 района А32 края А47 от 00.00.0000 года У-лс А19 принят на должность муниципальной службы первого заместителя А1 Х А32 края, в тот же день с А19 заключен бессрочный трудовой договор о прохождении муниципальной службы У.

В соответствии со ст.ст. 6, 10 Федерального закона от 00.00.0000 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» должность муниципальной службы – должность в органе местного самоуправления, которая устанавливается муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации. Муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Согласно ст. 2 Закона А32 края от 00.00.0000 года У «О Реестре должностей муниципальной службы», должность заместителя А21 муниципального образования относится к должности муниципальной службы категории «руководители».

В соответствии с разделом III должностной инструкции первого заместителя А1 Х А32 края, утвержденной А1 Х А32 края 00.00.0000 года, в должностные обязанности первого заместителя в том числе входят: координация деятельности заместителей А21 Х; исполнение обязанностей А21 Х на период его отсутствия; контроль за соблюдением сотрудниками А35 правил трудового распорядка и трудовой дисциплины; контроль за расходованием материальных ресурсов и использованием денежных средств, предоставляемых А35 района для осуществления соответствующих полномочий; согласование местных нормативов градостроительного проектирования межселенных территорий; участие в работе по размещению муниципального заказа в пределах своей компетенции, согласование должностных инструкций муниципальных служащих и иных работников А35; прием населения по личным вопросам; подготовка предложений по представлению к награждению и премированию работников А35 и ее структурных подразделений; координация и контроль за деятельностью районного финансового управления, централизованной бухгалтерии, управления муниципальной собственностью А9 Х А32 края.

Таким образом, А19, занимая должность первого заместителя А1 Х, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, то есть являлся должностным лицом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 00.00.0000 года № 44-ФЗ) конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пп. 1.2, 2.3 положения о порядке взаимодействия уполномоченного органа и заказчиков в области определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения муниципальных нужд, утвержденного постановлением А35 А9 Х от 00.00.0000 года У-п «О реализации Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Положение от 00.00.0000 года), взаимодействие уполномоченного органа (А35 А9 Х А32 края) с заказчиком (в том числе казенными учреждениями) в области определения поставщиков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, иными нормами действующего законодательства; решение о способе определения поставщика принимает заказчик. Согласно п. 4.1 положения, конкурсную документацию для проведения электронного аукциона разрабатывает, утверждает и направляет в уполномоченный орган заказчик.

На основании А1 А35 А9 Х А32 края от 00.00.0000 года У-р «О создании единой комиссии по определению поставщиков А35 А9 Х» создана Единая комиссия по определению поставщиков А35 А9 Х, в состав которой включен А34 А.С., председателем Единой комиссии назначен А19

В соответствии с положением о Единой комиссии по определению поставщиков А35 А9 Х, утвержденным постановлением А35 А9 Х от 00.00.0000 года У-п «О реализации Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Положение о Единой комиссии от 00.00.0000 года), Единая комиссия создается в целях проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений. Согласно п. 4.5 положения, при проведении электронного аукциона функциями и обязанностями Единой комиссии являются: проверка и рассмотрение первых и вторых частей заявок на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, решение о допуске либо об отказе в допуске участника закупки к аукциону; оформление протокола рассмотрения заявок и протокола подведения итогов аукциона. Победителем аукциона признается участник, предложивший наиболее низкую цену контракта и заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе.

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, у А34 А.С., действующего из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на получение от индивидуальных предпринимателей и представителей организаций, претендующих на заключение муниципальных контрактов, взяток в размере 10% от цены контракта за совершение в их интересах незаконных действий, направленных на обеспечение победы в проводимых МКУ «Муниципальная служба Заказчика» закупках и последующее заключение муниципального контракта.

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, А34 А.С., находясь в здании возглавляемого им Учреждения по адресу: Х, с. А13, Х, лично обратился к А19, состоящему в должности первого заместителя А1 Х А32 и являющемуся в этой связи должностным лицом, а также председателем Единой комиссии А35 А9 Х А32 края по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе, которому предложил с 2016 года совместно, при посредничестве генерального директора ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А42 получать от индивидуальных предпринимателей и руководителей организаций, желающих на выгодных для них условиях выполнять работы для нужд А9 Х А32 края, взятки в виде денег за оказание им содействия в обеспечении победы в конкурсной процедуре и последующем заключении муниципального контракта по максимальной цене, в размере не менее 10% от цены заключенного контракта. В указанный период времени у А19, находившегося в здании МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А9 Х А32 края, расположенном по вышеуказанному адресу, из корытных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на получение взяток группой лиц за незаконные действия и бездействие, в связи с чем на предложение А34 А.С. А19 согласился, вступив тем самым с последним в преступный сговор.

В период времени не ранее 00.00.0000 года и не позднее 00.00.0000 года, более точно время не установлено, А1 Х А32 края лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, стало известно о вышеуказанной противоправной деятельности А34 А.С. В указанный период времени, более точно дата и время не установлены, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в помещении А35 А9 Х А32 края по адресу: Х, с. А13, Х, предъявил А34 А.С. претензии относительно получения незаконного денежного вознаграждения от предпринимателей за обеспечение их победы в аукционах и обозначил необходимость передачи части денежных средств от общей суммы взятки ему. А34 А.С., находящийся в подчинении лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, на данное требование согласился, тем самым вступив в преступный сговор на совместное с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19 получение взяток от предпринимателей в размере не менее 10% от цены заключенного муниципального контракта за обеспечение их победы в аукционах, проводимых МКУ «Муниципальная служба Заказчика», на максимально выгодных для подрядчика условиях.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах А19, А34 А.С. и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, являющиеся должностными лицами, через
А34 А.С. из корыстных побуждений, выраженных в желании получить в свою пользу материальную выгоду, вступили в преступный сговор, направленный на получение взяток в виде денег от индивидуальных предпринимателей и руководителей организаций, желающих выполнять работы для нужд А9 Х А32 края, за совершение в их интересах незаконных действий и бездействия, направленных на обеспечение победы в конкурсных процедурах и последующего заключения муниципальных контрактов.

В тот же период времени А34 А.С. достиг договоренности с ранее знакомым ему А42, состоящим в должности генерального директора ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», о том, что для обеспечения победы конкретного подрядчика предоставит в А1 А42 документацию о закупке и поданные участниками закупки заявки, а также во взаимодействии с вышестоящим должностным лицом организует рассмотрение указанных заявок в нарушение Положения о Единой комиссии от 00.00.0000 года. В свою очередь, А42 с привлечением подчиненных ему сотрудников ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», имеющих необходимые опыт и квалификацию, обеспечит подготовку документации заказчика и соответствующих ей заявок для участия в закупке, а также последующую проверку всех поступивших заявок на соответствие требованиям документации о закупке, за денежное вознаграждение в размере 30% от общей суммы взятки, равной 10% от цены заключенного с подрядчиком контракта.

Согласно достигнутой между указанными лицами договоренности, общая сумма взятки, равная 10% от цены заключенного муниципального контракта, подлежала распределению между указанными должностными лицами следующим образом: 30% А47, 20% А34 А.С., 20% А19, оставшаяся часть денежных средств предназначалась в качестве вознаграждения А42 и подчиненным ему сотрудникам ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ». Таким образом, при указанных выше обстоятельствах А19, А34 А.С. и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, являющиеся должностными лицами, через
А34 А.С. из корыстных побуждений, выраженных в желании получить в свою пользу материальную выгоду, вступили в преступный сговор, направленный на получение взяток в виде денег от индивидуальных предпринимателей и руководителей организаций, желающих выполнять работы для нужд А9 Х А32 края, за совершение в их интересах незаконных действий и бездействия, направленных на обеспечение победы в конкурсных процедурах и последующего заключения муниципальных контрактов. Победителем аукциона признается участник, предложивший наиболее низкую цену контракта и заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе.

При этом роль лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, как и роль А19, не осведомленных друг о друге как о соучастниках преступления, заключалась в бездействии, выраженном в непринятии мер по пресечению организованного А34 А.С. в нарушение положения о Единой комиссии от 00.00.0000 года и Федерального закона № 44-ФЗ порядка проведения закупок и оценки заявок участников, а роль А34 А.С. – в совершении во взаимодействии с сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» незаконных действий, непосредственно направленных на обеспечение победы взяткодателей в закупочных процедурах и последующего заключения муниципального контракта.

Общество с ограниченной ответственностью «Мавин Техникс» (далее – ООО «Мавин Техникс») зарегистрировано в качестве юридического лица 00.00.0000 года МИФНС У по А32 краю с присвоением основного государственного регистрационного номера 1102468005463.

В период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года директор ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А42 по согласованию с начальником МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А34 А.С., действующим во исполнение совместного с А1 Х А32 края - лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и первым заместителем А1 Х А32 края А19 преступного умысла, направленного на получение взятки группой лиц по предварительному сговору за обеспечение заключения по итогам конкурсных процедур муниципального контракта, выступая посредником во взяточничестве, предложил директору ООО «Мавин Техникс» А4 заключить по результатам электронного аукциона, победа в котором будет обеспечена сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и им лично, с МКУ «Муниципальная служба Заказчика» муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКДОУ детский сад «Солнышко» в Х А9 Х А32 края по максимально выгодной цене, за денежное вознаграждение в размере 10% от цены заключенного контракта, предназначенное в качестве взятки должностным лицам А9 Х А32 края за незаконное, вопреки принципу обеспечения конкуренции, предусмотренному ст. 8 Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, а также в нарушение Положения от 00.00.0000 года и Положения о Единой комиссии от 00.00.0000 года создание условий, при которых обеспечение победы в данном аукционе будет возможно. А4 на указанное предложение согласился, договорившись с А42 о том, что денежные средства в размере 10% от цены вышеуказанного контракта будут переданы им после определения победителя аукциона.

В указанный выше период А42 сообщил А34 А.С., действующему группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство и А19 и во исполнение совместного с последними преступного умысла, о согласии директора ООО «Мавин Техникс» А4 на передачу взятки за обеспечение победы представляемой им организации в вышеуказанном электронном аукционе и заключения муниципального контракта по максимально высокой цене. Одновременно А34 А.С. и А42 достигли договоренности о том, что денежные средства, предназначенные в качестве взятки, будут переданы подрядчиком или его представителем А42, после чего последний, удержав из них часть, подлежащую выплате сотрудникам ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и лично ему, выступая посредником во взяточничестве, передаст оставшуюся сумму А34 А.С. для распределения между ним и его руководителями, которыми являлись лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, А19, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А34 А.С., во исполнение условий получения взятки, путем незаконных действий А34 А.С., выразившихся в направлении документации заказчика и заявок участников аукциона сотрудникам ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и их последующей оценке с участием А19 как председателя Единой комиссии А35 А9 Х А32 края, организованной в нарушение положения о Единой комиссии от 00.00.0000 года и Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, а также путем незаконного бездействия со стороны должностных лиц А19 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, выраженного в обусловленном единым преступным со А34 А.С. умыслом на получение взятки умышленном непринятии мер для прекращения вышеуказанных действий последнего, с учетом выявленных сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» в заявках участников ошибок создали условия для признания ООО «Мавин Техникс» победителем вышеуказанного аукциона и последующего заключения с данным Обществом муниципального контракта.

При этом в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, сотрудники ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А3 и А5, не осведомленные о преступных намерениях А34 А.С., А19, лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А42, действуя по указанию последнего, создали условия для победы ООО «Мавин Техникс» в проводимом МКУ «Муниципальная служба Заказчика» электронном аукционе У на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКДОУ детский сад «Солнышко» в Х А9 Х А32 края путем подготовки технического задания, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, подготовки соответствующих ему заявок от ООО «Мавин Техникс» и общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Холдинг Центр», а также путем изучения заявок участников закупки на предмет наличия ошибок и несоответствия документации заказчика.

00.00.0000 года Единой комиссией под председательством А19 по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКДОУ детский сад «Солнышко» в Х А9 Х А32 края, в состав которой входил А34 А.С., принято решение о признании ООО «Мавин Техникс» победителем аукциона в электронной форме с предложением о цене контракта в размере 3 944 233,26 руб.

00.00.0000 года, в период времени с 14 час. 28 мин. до 14 час. 57 мин., более точно время не установлено, А4, находясь вблизи торгово-офисного комплекса «Комсомольский», расположенного по адресу: г. А96, Х, более точно место не установлено, передал А42, выступающему посредником во взяточничестве, денежные средства в сумме 394 000 руб., равной 10% от цены заключенного с ООО «Мавин Техникс» муниципального контракта, являющиеся взяткой в крупном размере, предназначенной А34 А.С., А19 и лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, за совершение в интересах А4 и ООО «Мавин Техникс» вышеуказанных незаконных действий и бездействия.

00.00.0000 года между МКУ «Муниципальная служба Заказчика» в лице начальника А34 А.С., действующего во исполнение условий получения взятки, и ООО «Мавин Техникс» в лице директора А4 заключен муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКДОУ «Детский сад «Солнышко» в Х А9 Х А32 края стоимостью 3 944 233,26 руб., что на 1% ниже начальной (максимальной) цены контракта.

Из полученных от А4 денежных средств, предназначенных в качестве взятки, А42, являясь посредником во взяточничестве, по согласованию со А34 А.С. удержал денежные средства в размере не менее 142 000 руб., являющиеся вознаграждением за совершение им и подчиненными ему сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» действий по обеспечению победы ООО «Мавин Техникс» в аукционе, а также предназначенные для покрытия иных, связанных с этим расходов.

00.00.0000 года в период времени с 14 час. 08 мин. до 14 час. 45 мин., А34 А.С., находясь возле здания по адресу: г. А96, Х, продолжая реализацию своего совместного с А19 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, преступного умысла на получение от А4 группой лиц взятки в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, умышленно и осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального порядка работы органов местного самоуправления, получил от А42, выступающего посредником во взяточничестве, денежные средства в сумме не менее 194 000 руб., являющиеся подлежащей передаче ему, А19 и лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, частью взятки от А4 в общей сумме 394 000 руб., что является крупным размером.

Полученные в качестве взятки от А4 через А42 денежные средства А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в последующем, находясь в с. А13 А9 Х А32 края, более точно время и место не установлены, распределили между собой согласно ранее достигнутой договоренности за создание каждым из них согласно отведенной роли условий для обеспечения победы ООО «Мавин Техникс» в электронном аукционе и последующего заключения муниципального контракта, при этом А34 А.С. и А19 получили денежные средства в размере не менее 67 500 руб. каждый, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, – в сумме не менее 116 500 руб.

При указанных обстоятельствах 00.00.0000 года А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, при посредничестве А42 получили от А4 взятку в виде денег в сумме 394 000 руб., то есть в крупном размере, за совершение в его интересах и интересах ООО «Мавин Техникс» вышеуказанных незаконных действий и бездействия, направленных на обеспечение победы данного Общества в электронном аукционе и заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКДОУ детский сад «Солнышко» в Х А9 Х А32 края на максимально выгодных условиях.

2. Общество с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (далее – ООО «ТехСтрой») зарегистрировано в качестве юридического лица 00.00.0000 года МИФНС У по А32 краю и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением основного государственного регистрационного номера 1102450001202.

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, директор ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А42 по согласованию с начальником МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А34 А.С., действующим во исполнение совместного с А1 Х А32 края - лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и первым заместителем А1 Х А32 края А19 преступного умысла, направленного на получение взятки группой лиц по предварительному сговору за обеспечение заключения по итогам конкурсных процедур муниципального контракта на выполнение работ для нужд А9 Х А32 края, выступая посредником во взяточничестве, предложил директору ООО «ТехСтрой» А7 заключить по результатам электронного аукциона, победа в котором будет обеспечена сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и им лично, с МКУ «Муниципальная служба Заказчика» муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х (7ТК12 – 7ТК16 Школа У) в с. А13 А9 Х А32 края по максимально выгодной для ООО «ТехСтрой» цене, за денежное вознаграждение в размере 10% от цены заключенного контракта, предназначенное в качестве взятки должностным лицам А9 Х А32 края за незаконное, вопреки принципу обеспечения конкуренции, предусмотренному ст. 8 Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, а также в нарушение Положения от 00.00.0000 года и Положения о Единой комиссии от 00.00.0000 года создание условий, при которых обеспечение победы ООО «ТехСтрой» в данном аукционе будет возможно. А7 на указанное предложение согласилась, после чего согласовала с А42 порядок участия ООО «ТехСтрой» в аукционе.

В указанный выше период А42 сообщил А34 А.С., действующему группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19 и во исполнение совместного с последними преступного умысла, о согласии директора ООО «ТехСтрой» А7 на передачу взятки за обеспечение победы представляемой ею организации в вышеуказанном электронном аукционе и заключения муниципального контракта по максимально высокой цене. Одновременно А34 А.С. и А42 достигли договоренности о том, что денежные средства, предназначенные в качестве взятки, будут переданы подрядчиком или его представителем А42, после чего последний, удержав из них часть, предназначенную в качестве вознаграждения за совершение им и сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» действий, направленных на обеспечение победы, выступая посредником во взяточничестве, передаст оставшуюся сумму А34 А.С. для распределения между ним и его руководителями, которыми являлись лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, А19, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А34 А.С., во исполнение условий получения взятки, путем незаконных действий А34 А.С., выразившихся в направлении документации заказчика и заявок участников аукциона сотрудникам ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и их последующей оценке с участием А19 как председателя Единой комиссии А35 А9 Х А32 края, организованной в нарушение положения о Единой комиссии от 00.00.0000 года и Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, а также путем незаконного бездействия со стороны должностных лиц А19 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, выраженного в обусловленном единым преступным со А34 А.С. умыслом на получение взятки умышленном непринятии мер для прекращения вышеуказанных действий последнего, с учетом выявленных сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» в заявках участников ошибок создали условия для признания ООО «ТехСтрой» победителем вышеуказанного аукциона и последующего заключения с данным Обществом муниципального контракта.

При этом в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, сотрудники ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А3 и А5, не осведомленные о преступных намерениях А34 А.С., А19, лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А42, действуя по указанию последнего, создали условия для победы ООО «ТехСтрой» в проводимом МКУ «Муниципальная служба Заказчика» электронном аукционе У на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х (7ТК12 – 7ТК16 Школа У) в с. А13 А9 Х А32 края путем подготовки технического задания, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, и подготовки соответствующей ему заявки от ООО «ТехСтрой», а также путем изучения заявок участников закупки на предмет наличия ошибок и несоответствия документации заказчика.

00.00.0000 года Единой комиссией под председательством А19 по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х (7ТК12 – 7ТК16 Школа У) в с. А13 А9 Х А32 края, в состав которой входил А34 А.С., принято решение о признании ООО «ТехСтрой» победителем аукциона в электронной форме с предложением о цене контракта в размере 1 510 547,94 руб.

00.00.0000 года между МКУ «Муниципальная служба Заказчика» в лице начальника А34 А.С., действующего во исполнение условий получения взятки, и ООО «ТехСтрой» в лице директора А7 заключен муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х (7ТК12 – 7ТК16 Школа У) в с. А13 А9 Х А32 края по цене 1 510 547,94 руб., что на 1% ниже начальной (максимальной) цены контракта.

В период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, супруг А7 – А8, действуя по указанию последней и не осведомленный о ее преступных намерениях, направленных на дачу взятки должностным лицам, находясь в офисе ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» по адресу: г. А96, Х, передал А42, выступающему посредником в получении А34 А.С., А19 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, взятки, денежные средства в сумме 150 000 руб., являющиеся частью предназначенной вышеуказанным должностным лицам взятки в крупном размере 151 054,79 руб., за совершение в интересах ООО «ТехСтрой» и А7 вышеуказанных незаконных действий и бездействия.

00.00.0000 года А7, действуя в соответствии с указанием А42, перечислила со своего банковского счета У, открытого в А32 отделении У ПАО «Сбербанк», на предоставленный А42 банковский счетУ, открытый на имя его сожительницы А6 в А32 отделении ПАО «Сбербанк» У, расположенном по адресу: г. А96, Х, денежные средства в размере 67 365 руб., из которых 1 054,79 руб. являлись частью предназначенной вышеуказанным должностным лицам взятки в крупном размере 151 054,79 руб., за совершение в интересах А7 и ООО «ТехСтрой» незаконных действий и бездействия.

Из полученных от А7 денежных средств, предназначенных в качестве взятки, А42, являясь посредником во взяточничестве, по согласованию со А34 А.С. удержал денежные средства в размере не менее 62 619,17 руб., являющиеся вознаграждением за совершение им и подчиненными ему сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» действий по обеспечению победы ООО «ТехСтрой» в аукционе, а также предназначенные для покрытия иных, связанных с этим расходов.

00.00.0000 года в период времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., более точно время не установлено, А34 А.С, продолжая реализацию своего совместного с А19 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, преступного умысла на получение от А7 группой лиц взятки в крупном размере за совершение в ее интересах и интересах ООО «ТехСтрой» вышеуказанных незаконных действий и бездействия, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, умышленно и осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального порядка работы органов местного самоуправления, находясь в офисе ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенном по адресу: г. А96, Х, получил от А42, выступающего посредником во взяточничестве, денежные средства в сумме не менее 88 435 руб., являющиеся подлежащей передаче ему, А19 и лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, частью взятки от А7 в общей сумме 151 054,79 руб., что является крупным размером.

Полученные в качестве взятки от А7 через А42 денежные средства А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, находясь в с. А13 А9 Х А32 края, более точно время и место не установлены, распределили между собой согласно ранее достигнутой договоренности за создание каждым из них согласно отведенной роли условий для обеспечения победы ООО «ТехСтрой» в конкурсной процедуре и последующего заключения муниципального контракта У от 00.00.0000 года, при этом А34 А.С. и А19 получили денежные средства в размере не менее 23 800 руб. каждый, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, – в размере не менее 40 800 руб.

При указанных обстоятельствах 00.00.0000 года А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, при посредничестве А42 получили от А7 взятку в виде денег в сумме 151 054,79 руб., то есть в крупном размере, за совершение в ее интересах и интересах ООО «ТехСтрой» вышеуказанных незаконных действий и бездействия, направленных на обеспечение победы и заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х (7ТК12 – 7ТК16 Школа У) в с. А13 А9 Х А32 края на максимально выгодных условиях.

3. В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, у А34 А.С., действующего из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на получение от индивидуальных предпринимателей и представителей организаций, претендующих на заключение муниципальных контрактов, взяток в размере 10% от цены контракта за совершение в их интересах незаконных действий, направленных на обеспечение победы в проводимых МКУ «Муниципальная служба Заказчика» закупках и последующее заключение муниципального контракта.

В период времени не ранее 00.00.0000 года и не позднее 00.00.0000 года, более точно время не установлено, лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство стало известно о вышеуказанной противоправной деятельности А34 А.С. В указанный период времени, более точно дата и время не установлены, указанное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство и занимающему должность А1 Х, находясь в помещении А35 А9 Х А32 края по адресу: Х, с. А13, Х, предъявил А34 А.С. претензии относительно получения незаконного денежного вознаграждения от предпринимателей за обеспечение их победы в аукционах и обозначил необходимость передачи части денежных средств от общей суммы взятки ему. А34 А.С., находящийся в подчинении А47, на данное требование согласился, тем самым вступив в преступный сговор на совместное с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство и А19 получение взяток от предпринимателей в размере не менее 10% от цены заключенного муниципального контракта за обеспечение их победы в аукционах, проводимых МКУ «Муниципальная служба Заказчика», на максимально выгодных для подрядчика условиях.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах А19, А34 А.С. и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, являющиеся должностными лицами, через А34 А.С. из корыстных побуждений, выраженных в желании получить в свою пользу материальную выгоду, вступили в преступный сговор, направленный на получение взяток в виде денег от индивидуальных предпринимателей и руководителей организаций, желающих выполнять работы для нужд А9 Х А32 края, за совершение в их интересах незаконных действий и бездействия, направленных на обеспечение победы в конкурсных процедурах и последующего заключения муниципальных контрактов.

Согласно достигнутой между указанными лицами договоренности, общая сумма взятки, равная 10% от цены заключенного муниципального контракта, подлежала распределению между указанными должностными лицами следующим образом: 30% лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, 20% А34 А.С., 20% А19, оставшаяся часть денежных средств предназначалась в качестве вознаграждения А42 и подчиненным ему сотрудникам ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ». При этом роль лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, как и роль А19, не осведомленных друг о друге как о соучастниках преступления, заключалась в бездействии, выраженном в непринятии мер по пресечению организованного А34 А.С. в нарушение положения о Единой комиссии от 00.00.0000 года и Федерального закона № 44-ФЗ порядка проведения закупок и оценки заявок участников, а роль А34 А.С. – в совершении во взаимодействии с сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» незаконных действий, непосредственно направленных на обеспечение победы взяткодателей в закупочных процедурах и последующего заключения муниципального контракта.

Общество с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (далее – ООО «ТехСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 00.00.0000 года МИФНС У по А32 краю и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением основного государственного регистрационного номера 1102450001202.

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года директор ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А42 по согласованию с начальником МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А34 А.С., действующим во исполнение совместного с А1 Х А32 края - лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и первым заместителем А1 Х А32 края А19 преступного умысла, направленного на получение взятки группой лиц по предварительному сговору за обеспечение заключения по итогам конкурсных процедур муниципального контракта на выполнение работ для нужд А9 Х А32 края, выступая посредником во взяточничестве, предложил директору ООО «ТехСтрой» А7 заключить по результатам электронного аукциона, победа в котором будет обеспечена сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и им лично, с МКУ «Муниципальная служба Заказчика» муниципальный контракт на выполнение работ по гидравлической настройке тепловой сети по Х в п. А2 района А32 края по максимально выгодной для ООО «ТехСтрой» цене, за денежное вознаграждение в размере 10% от цены заключенного контракта, предназначенное в качестве взятки должностным лицам А9 Х А32 края за незаконное, вопреки принципу обеспечения конкуренции, предусмотренному ст. 8 Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, а также в нарушение Положения от 00.00.0000 года и Положения о Единой комиссии от 00.00.0000 года создание условий, при которых обеспечение победы ООО «ТехСтрой» в данном аукционе будет возможно. А7 на указанное предложение согласилась, после чего согласовала с А42 порядок участия ООО «ТехСтрой» в аукционе.

В указанный выше период А42 сообщил А34 А.С., действующему группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19 и во исполнение совместного с последними преступного умысла, о согласии директора ООО «ТехСтрой» А7 на передачу взятки за обеспечение победы представляемой ею организации в вышеуказанном электронном аукционе и заключения муниципального контракта по максимально высокой цене. Одновременно А34 А.С. и А42 достигли договоренности о том, что денежные средства, предназначенные в качестве взятки, будут переданы подрядчиком или его представителем А42, после чего последний, удержав из них часть, подлежащую выплате сотрудникам ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и лично ему, выступая посредником во взяточничестве, передаст оставшуюся сумму А34 А.С. для распределения между ним и его руководителями, которыми являлись лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, А19, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А34 А.С., во исполнение условий получения взятки, путем незаконных действий А34 А.С., выразившихся в направлении документации заказчика и заявок участников аукциона сотрудникам ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и их последующей оценке с участием А19 как председателя Единой комиссии А35 А9 Х А32 края, организованной в нарушение положения о Единой комиссии от 00.00.0000 года и Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, а также путем незаконного бездействия со стороны должностных лиц А19 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, выраженного в обусловленном единым преступным со А34 А.С. умыслом на получение взятки умышленном непринятии мер для прекращения вышеуказанных действий последнего, с учетом выявленных сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» в заявках участников ошибок создали условия для признания ООО «ТехСтрой» победителем вышеуказанного аукциона и последующего заключения с данным Обществом муниципального контракта.

При этом в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, сотрудники ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А3 и А5, не осведомленные о преступных намерениях А34 А.С., А19, лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А42, действуя по указанию последнего, создали условия для победы ООО «ТехСтрой» в проводимом МКУ «Муниципальная служба Заказчика» электронном аукционе У на выполнение работ по гидравлической настройке тепловой сети по Х в п. А2 района А32 края путем подготовки технического задания, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, и подготовки соответствующей ему заявки от ООО «ТехСтрой», а также путем изучения заявок участников закупки на предмет наличия ошибок и несоответствия документации заказчика.

00.00.0000 года Единой комиссией под председательством А19 по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе на выполнение работ по гидравлической настройке тепловой сети по Х в п. А2 района А32 края, в состав которой входил А34 А.С., принято решение о признании ООО «ТехСтрой» победителем аукциона в электронной форме с предложением о цене контракта в размере 1 663 102,08 руб.

00.00.0000 года между МКУ «Муниципальная служба Заказчика» в лице начальника А34 А.С., действующего во исполнение условий получения взятки, и ООО «ТехСтрой» в лице директора А7 заключен муниципальный контракт У на выполнение работ по гидравлической настройке тепловой сети по Х в п. А2 района А32 края стоимостью 1 663 102,08 руб., что на 1% ниже начальной (максимальной) цены контракта.

00.00.0000 года А7, действуя в соответствии с указанием А42, перечислила со своего банковского счета У, открытого в А32 отделении У ПАО «Сбербанк», на предоставленный А42 банковский счет У, открытый на имя его сожительницы А6 в А32 отделении ПАО «Сбербанк» У, расположенном по адресу: г. А96, Х, денежные средства в размере 67 365 руб., из которых 66 310,21 руб. являлись частью предназначенной вышеуказанным должностным лицам взятки в крупном размере 166 310,21 руб., за совершение в интересах А7 и ООО «ТехСтрой» незаконных действий и бездействия.

00.00.0000 года А7, действуя в соответствии с указанием А42, перечислила с банковского счета У, открытого в А32 отделении У ПАО «Сбербанк» на имя ее супруга А8, на предоставленный А42 банковский счет У, открытый на имя его сожительницы А6 в А32 отделении ПАО «Сбербанк» У, расположенном по адресу: г. А96, Х, денежные средства в размере 100 000 руб., являющиеся частью предназначенной вышеуказанным должностным лицам взятки в крупном размере 166 310,21 руб., за совершение в интересах А7 и ООО «ТехСтрой» незаконных действий и бездействия.

Из полученных от А7 денежных средств, предназначенных в качестве взятки, А42, являясь посредником во взяточничестве, по согласованию со А34 А.С. удержал денежные средства в размере 64 708,64 руб., являющиеся вознаграждением за совершение им и подчиненными ему сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» действий по обеспечению победы ООО «ТехСтрой» в аукционе, а также предназначенные для покрытия иных, связанных с этим расходов.

00.00.0000 года в период времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., более точно время не установлено, А34 А.С., продолжая реализацию своего совместного с А19 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, преступного умысла на получение от А7 группой лиц взятки в крупном размере за совершение в ее интересах и интересах ООО «ТехСтрой» вышеуказанных незаконных действий и бездействия, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, а также в пользу лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19, умышленно и осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального порядка работы органов местного самоуправления, находясь в офисе ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенном по адресу: г. А96, Х, получил от А42, выступающего посредником во взяточничестве, денежные средства в сумме не менее 101 601 руб., являющиеся подлежащей передаче ему, А19 и лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, частью взятки от А7 в общей сумме 166 310,21 руб., что является крупным размером.

Полученные в качестве взятки от А7 через А42 денежные средства А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, находясь в с. А13 А9 Х А32 края, более точно время и место не установлены, распределили между собой согласно ранее достигнутой договоренности за создание каждым из них согласно отведенной роли условий для обеспечения победы ООО «ТехСтрой» в конкурсной процедуре и последующего заключения муниципального контракта У от 00.00.0000 года, при этом А34 А.С. и А19 получили денежные средства в размере не менее 27 350 руб. каждый, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, – в размере не менее 46 893 руб.

При указанных обстоятельствах 00.00.0000 года А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, при посредничестве А42 получили от А7 взятку виде денег в сумме 166 310,21 руб., то есть в крупном размере, за совершение в ее интересах и интересах ООО «ТехСтрой» вышеуказанных незаконных действий и бездействия, направленных на обеспечение победы данного Общества в электронном аукционе и заключения муниципального контракта на выполнение работ по гидравлической настройке тепловой сети по Х в п. А2 района А32 края на максимально выгодных условиях.

4. А10 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 00.00.0000 года и внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с присвоением основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя У.

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, начальник МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А34 А.С., находясь в с. А13 А9 Х А32 края, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19 и во исполнение совместного с последними преступного умысла, а также в рамках договоренности, достигнутой ранее с А42, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, а также в пользу А19 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, предложил индивидуальному предпринимателю А10, желавшему принять участие в аукционе на право выполнения работ для нужд А9 Х А32 края, незаконно, вопреки принципу обеспечения конкуренции, предусмотренному ст. 8 Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, а также в нарушение Положения от 00.00.0000 года и Положения о Единой комиссии от 00.00.0000 года обеспечить его победу в конкурсной процедуре и последующее заключение с ним муниципального контракта на максимально выгодных для него условиях за взятку в виде денег в размере 10% от цены контракта, на что А10 согласился.

Одновременно А34 А.С. и А42 достигли договоренности о том, что денежные средства, предназначенные в качестве взятки, будут переданы подрядчиком или его представителем А42, после чего последний, удержав из них часть, подлежащую выплате сотрудникам ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и лично ему, выступая посредником во взяточничестве, передаст оставшуюся сумму А34 А.С. для распределения между ним и его руководителями, которыми являлись лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19

Получив согласие А42 и А10, А34 А.С., продолжая реализацию совместного с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19 преступного умысла, ознакомил А10 со списком объектов, по которым МКУ «Муниципальная служба заказчика» будут проводиться конкурсные процедуры на право заключения муниципальных контрактов на выполнение ремонтных работ, и направил А10 для подготовки необходимых документов к А42

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, А19, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А34 А.С., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального порядка работы органов местного самоуправления, во исполнение условий получения взятки, путем незаконных действий А34 А.С., выразившихся в направлении документации заказчика и заявок участников аукциона сотрудникам ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и их последующей оценки, организованной в нарушение положения о Единой комиссии от 00.00.0000 года и Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, а также путем незаконного бездействия со стороны должностных лиц А19 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, выраженного в обусловленном единым преступным со А34 А.С. умыслом на получение взятки умышленном непринятии мер для прекращения вышеуказанных действий последнего, создали условия для признания индивидуального предпринимателя А10 победителем вышеуказанного аукциона и последующего заключения с ним муниципального контракта.

При этом в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, сотрудники ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А3 и А5, не осведомленные о преступных намерениях А34 А.С., А19, лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А42, действуя по указанию последнего, создали условия для победы индивидуального предпринимателя А10 в проводимом МКУ «Муниципальная служба Заказчика» электронном аукционе У на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х от тепловой камеры 40ТК40 до 40ТК70 в с. А9 Х А32 края, путем подготовки технического задания, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, и подготовки соответствующей ему заявки от индивидуального предпринимателя А10, а также путем изучения заявок участников закупки на предмет наличия ошибок и несоответствия документации заказчика.

00.00.0000 года Единой комиссией по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х от тепловой камеры 40ТК40 до 40ТК70 с. А9 Х А32 края, в состав которой входил А34 А.С., принято решение о признании индивидуального предпринимателя А10 победителем аукциона с предложением о цене контракта в размере 2 209 040,46 руб.

00.00.0000 года между МКУ «Муниципальная служба заказчика» в лице начальника А34 А.С., действующего во исполнение условий получения взятки, и индивидуальным предпринимателем А10 заключен муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х от тепловой камеры 40ТК40 до 40ТК70 с. А9 Х А32 края стоимостью 2 209 040,46 руб., что на 1% ниже начальной (максимальной) цены контракта.

00.00.0000 года А10, действуя в соответствии с указанием А34 А.С. и А42, перечислил со своего банковского счета
У, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» У, на предоставленный А42 банковский счет У, открытый на имя его сожительницы А6 в А32 отделении ПАО «Сбербанк» У, расположенном по адресу: г. А96, Х, денежные средства в общей сумме 250 000 руб., из которых 220 000 руб. являлись взяткой в крупном размере за совершение в его интересах вышеуказанных незаконных действий и бездействия.

00.00.0000 года в период времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., более точно время не установлено, А34 А.С., продолжая реализацию своего совместного с А19 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, преступного умысла на получение от индивидуального предпринимателя А10 группой лиц взятки в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, а также в пользу лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19, умышленно и осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального порядка работы органов местного самоуправления, находясь в офисе ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенном по адресу: г. А96, Х, получил от А42, выступающего посредником во взяточничестве, денежные средства в сумме 133 900 руб., являющиеся подлежащей передаче ему, А19 и лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, частью взятки от А10 в общей сумме 220 000 руб., что является крупным размером.

Полученные в качестве взятки от А10 через А42 денежные средства А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в последующем, находясь в с. А13 А9 Х А32 края, более точно время и место не установлены, за создание каждым из них согласно отведенной роли условий для обеспечения победы индивидуального предпринимателя А10 в электронном аукционе и последующего заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х от 40ТК40 до 40ТК70с. А9 Х А32 края, распределили согласно ранее достигнутой договоренности между собой, при этом А34 А.С. и А19 получили денежные средства в размере не менее 36 050 руб. каждый, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, – в сумме не менее 61 800 руб.

5. А10 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 00.00.0000 года и внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с присвоением основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя У.

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, начальник МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А34 А.С., действующий группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19 и во исполнение совместного с последними преступного умысла, а также в рамках договоренности, достигнутой ранее с А42, находясь в с. А13 А9 Х А32 края, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, а также в пользу А19 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, предложил индивидуальному предпринимателю А10, желавшему принять участие в запросе котировок на право выполнения работ для нужд А9 Х А32 края, незаконно, вопреки принципу обеспечения конкуренции, предусмотренному ст. 8 Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, обеспечить его победу в конкурсной процедуре и последующее заключение с ним муниципального контракта на максимально выгодных для него условиях за взятку в виде денег в размере 10% от цены контракта, на что А10 согласился.

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, А19, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А34 А.С., во исполнение условий получения взятки, путем незаконных действий А34 А.С., выразившихся в направлении документации заказчика и заявок участников запроса котировок сотрудникам ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и их последующей оценке с участием А19, организованной в нарушение положения о Единой комиссии от 00.00.0000 года и Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, а также путем незаконного бездействия со стороны должностных лиц А19 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, выраженного в обусловленном единым преступным со А34 А.С. умыслом на получение взятки умышленном непринятии мер для прекращения вышеуказанных действий последнего, с учетом выявленных сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» в заявках участников ошибок создали условия для признания индивидуального предпринимателя А10 победителем запроса котировок на право выполнения вышеуказанных работ и последующего заключения с ним муниципального контракта.

При этом в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, сотрудники ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А3 и А5, не осведомленные о преступных намерениях А34 А.С., А19, лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А42, действуя по указанию последнего, создали условия для победы индивидуального предпринимателя А10 в проводимом МКУ «Муниципальная служба Заказчика» запросе котировок на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения (ввод в помещение детского сада «Буратино») в с. А9 Х А32 края путем подготовки извещения о запросе котировок и подготовки соответствующей ему заявки от индивидуального предпринимателя А10, а также путем изучения заявок участников закупки на предмет наличия ошибок и несоответствия документации заказчика.

00.00.0000 года Единой комиссией под председательством А19 по рассмотрению заявок на участие в запросе котировок на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения (ввод в помещение детского сада «Буратино») в с. А9 Х А32 края, в состав которой входил А34 А.С., принято решение о признании индивидуального предпринимателя А10 победителем запроса котировок с предложением о цене контракта в размере 297 478 руб.

00.00.0000 года между МКУ «Муниципальная служба заказчика» в лице начальника А34 А.С., действующего во исполнение условий получения взятки, и индивидуальным предпринимателем А10 заключен муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения (ввод в помещение детского сада «Буратино») в с. А9 Х А32 края стоимостью 297 478 руб.

00.00.0000 года А10, действуя в соответствии с указанием А34 А.С. и А42, перечислил со своего банковского счета
У, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» У, на предоставленный А42 банковский счет У, открытый на имя его сожительницы А6 в А32 отделении ПАО «Сбербанк» У, расположенном по адресу: г. А96, Х, денежные средства в общей сумме 250 000 руб., из которых 30 000 руб. являлись взяткой в значительном размере за совершение в его интересах незаконных действий и бездействия.

00.00.0000 года в период времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., более точно время не установлено, А34 А.С., продолжая реализацию своего совместного с А19 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, преступного умысла на получение от индивидуального предпринимателя А10 группой лиц взятки в значительном размере за совершение в его интересах вышеуказанных незаконных действий и бездействия, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, а также в пользу лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19, умышленно и осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального порядка работы органов местного самоуправления, находясь в офисе ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенном по адресу:
г. А96, Х, получил от А42, выступающего посредником в передаче А10 взятки, денежные средства в сумме не менее 19 300 руб., являющиеся подлежащей передаче ему, А19 и лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, частью взятки от А10 в общей сумме 30 000 руб., что является значительным размером.

Полученные в качестве взятки от А10 через А42 денежные средства А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в последующем, находясь в с. А13 А9 Х А32 края, более точно время и место не установлены, за создание каждым из них согласно отведенной роли условий для обеспечения победы индивидуального предпринимателя А10 в запросе котировок и заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения (ввод в помещение детского сада «Буратино») в с. А9 Х А32 края распределили согласно ранее достигнутой договоренности между собой, при этом А34 А.С. и А19 получили денежные средства в размере не менее 5 200 руб. каждый, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, – в сумме не менее 8 924 руб.

При указанных обстоятельствах 00.00.0000 года А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, при посредничестве А42 получили от А10 взятку в виде денег в сумме 30 000 руб., то есть в значительном размере, за совершение в его интересах вышеуказанных незаконных действий и бездействия, направленных на обеспечение победы в запросе котировок и заключения муниципального контракта на максимально выгодных условиях.

6. Общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергокомплекс» (далее – ООО «СЭК») зарегистрировано в качестве юридического лица 00.00.0000 года МИФНС У по А32 краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Хм 00.00.0000 года и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением основного государственного регистрационного номера 1062450011403.

В период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года директор ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А42 по согласованию с начальником МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А34 А.С., действующим во исполнение совместного с А1 Х А32 края - лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и первым заместителем А1 Х А32 края А19 преступного умысла, направленного на получение взятки группой лиц по предварительному сговору за обеспечение заключения по итогам конкурсных процедур муниципального контракта на выполнение работ для нужд А9 Х А32 края, выступая посредником во взяточничестве, предложил директору ООО «СЭК» А43 заключить по результатам электронного аукциона, победа в котором будет обеспечена сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и им лично, с МКУ «Муниципальная служба Заказчика» муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и стен котельной У в Х А9 Х А32 края по максимально выгодной для ООО «СЭК» цене, за денежное вознаграждение в размере 10% от цены заключенного контракта, предназначенное в качестве взятки должностным лицам А9 Х А32 края за незаконное, вопреки принципу обеспечения конкуренции, предусмотренному ст. 8 Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, создание условий, при которых обеспечение победы ООО «СЭК» в данном аукционе будет возможно. А43 на указанное предложение согласился, после чего согласовал с А42 порядок участия ООО «СЭК» в аукционе.

В указанный выше период А42 сообщил А34 А.С., действующему группой лиц по предварительному сговору с А47 и А19 и во исполнение совместного с последними преступного умысла, о согласии директора ООО «СЭК» А43 на передачу взятки за обеспечение победы представляемой им организации в вышеуказанном электронном аукционе и заключения муниципального контракта по максимально высокой цене. Одновременно А34 А.С. и А42 достигли договоренности о том, что денежные средства, предназначенные в качестве взятки, будут переданы подрядчиком или его представителем А42, после чего последний, удержав из них часть, предназначенную в качестве вознаграждения за совершение им и сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» действий, направленных на обеспечение победы, выступая посредником во взяточничестве, передаст оставшуюся сумму А34 А.С. для распределения между ним и его руководителями, которыми являлись лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, А19, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А34 А.С., во исполнение условий получения взятки, путем незаконных действий А34 А.С., выразившихся в направлении документации заказчика и заявок участников аукциона сотрудникам ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и их последующей оценке с участием А19 как председателя Единой комиссии А35 А9 Х А32 края, организованной в нарушение положения о Единой комиссии от 00.00.0000 года и Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, а также путем незаконного бездействия со стороны должностных лиц А19 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, выраженного в обусловленном единым преступным со А34 А.С. умыслом на получение взятки умышленном непринятии мер для прекращения вышеуказанных действий последнего, с учетом выявленных сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» в заявках участников ошибок создали условия для признания ООО «СЭК» победителем вышеуказанного аукциона и последующего заключения с данным Обществом муниципального контракта.

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, А43, находясь в г. А96, более точно время и место не установлены, лично передал А42, выступающему посредником во взяточничестве, денежные средства в сумме 110 758,50 руб., являющиеся частью от общей суммы, предназначенной вышеуказанным должностным лицам взятки, равной 10% от цены заключенного с ООО «СЭК» муниципального контракта, то есть 219 452,31 руб., что является крупным размером.

00.00.0000 года Единой комиссией под председательством А19 по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и стен котельной У в Х А9 Х А32 края, в состав которой входил А34 А.С., принято решение о признании ООО «СЭК» победителем аукциона в электронной форме с предложением о цене контракта в размере 2 194 523,10 руб.

00.00.0000 года между МКУ «Муниципальная служба Заказчика» в лице начальника А34 А.С., действующего во исполнение условий получения взятки, и ООО «СЭК» в лице директора А43 заключен муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и стен котельной У в Х А9 Х А32 края стоимостью 2 194 523,10 руб., что на 1% ниже начальной (максимальной) цены контракта.

00.00.0000 года А43 по указанию А42, действующего в интересах А34 А.С. и руководителей последнего, которыми являлись лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19, на основании фиктивного договора подряда У от 00.00.0000 года обеспечил перечисление со счета ООО «СЭК» У, открытого в филиале ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в Х Республики Бурятия, на предоставленный А42 счет общества с ограниченной ответственностью «Солярис» (далее – ООО «Солярис»)У, открытый в Новосибирском филиале АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: Х, и предназначенный для обналичивания, денежные средства в сумме 1 207 974 руб., из которых не менее 108 693,81 руб. являлись частью взятки в сумме 219 452,31 руб., что является крупным размером, предназначенной А34 А.С., А19 и лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, за совершение в интересах А43 вышеуказанных незаконных действий и бездействия, а 16 517,92 руб. были дополнительно перечислены А43 в качестве оплаты услуг по обналичиванию денежных средств.

Перечисленные А43 в качестве взятки денежные средства в размере 108 693,18 руб. А42, действуя по согласованию со А34 А.С. и в интересах последнего, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, получил в виде наличных денежных средств от неустановленных лиц, имеющих доступ к банковскому счету ООО «Солярис», удержав при этом из общей суммы взятки денежные средства в размере не менее 83 308,31 руб., являющиеся вознаграждением за совершение им и подчиненными ему сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» действий по обеспечению победы ООО «СЭК» в аукционе, а также предназначенные для покрытия иных, связанных с этим расходов.

00.00.0000 года в период времени с 14 час. 35 мин. до 14 час. 46 мин., более точно время не установлено, А34 А.С., продолжая реализацию своего совместного с А19 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, преступного умысла на получение от А43 группой лиц взятки в крупном размере за совершение в его интересах и интересах ООО «СЭК» вышеуказанных незаконных действий и бездействия, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, а также в пользу лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19, умышленно и осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального порядка работы органов местного самоуправления, находясь в офисе ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенном по адресу: г. А96, Х, получил от А42, выступающего посредником во взяточничестве, денежные средства в сумме 136 144 руб., являющиеся подлежащей передаче ему, А19 и лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, частью взятки от А43 в общей сумме 219 452,31 руб., что является крупным размером.

Полученные в качестве взятки от А43 через А42 денежные средства А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в последующем, находясь в с. А13 А9 Х А32 края, более точно время и место не установлены, распределили между собой согласно ранее достигнутой договоренности за создание каждым из них согласно отведенной роли условий для обеспечения победы ООО «СЭК» в электронном аукционе и заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и стен котельной У в Х А9 Х А32 края, при этом А34 А.С. и А19 получили денежные средства в размере не менее 36 654 руб. каждый, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, – в сумме не менее 62 835 руб.

При указанных обстоятельствах 00.00.0000 года А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, при посредничестве А42 получили от А43 взятку в виде денег в сумме 219 452,31 руб., то есть в крупном размере, за совершение в его интересах и интересах ООО «СЭК» вышеуказанных незаконных действий и бездействия, направленных на обеспечение победы в электронном аукционе и заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и стен котельной У в Х А9 Х А32 края на максимально выгодных условиях.

7. Общество с ограниченной ответственностью Котельный завод «ПромКотлоСнаб» (далее – ООО «КЗ «ПКС») зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы У по Х 00.00.0000 года с присвоением основного государственного регистрационного номера 1142223003460.

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, начальник МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А34 А.С., действующий группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19 и во исполнение совместного с последними преступного умысла, а также в рамках договоренности, достигнутой ранее с А42, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, а также в пользу А19 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, предложил А11, состоявшему в должности коммерческого директора ООО «КЗ «ПКС», желавшему принять участие в аукционе на право выполнения работ для нужд А9 Х А32 края, незаконно, вопреки принципу обеспечения конкуренции, предусмотренному ст. 8 Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, а также в нарушение Положения от 00.00.0000 года и Положения о Единой комиссии от 00.00.0000 года, обеспечить его победу в конкурсной процедуре и последующее заключение с ним муниципального контракта на выполнение работ по замене двух котлов на один в котельной У с. А13 А9 Х А32 края на максимально выгодных для ООО «КЗ «ПКС» условиях за взятку в виде денег в размере 10% от цены контракта, на что А11 согласился.

Получив согласие А42 и А11, А34 А.С. направил последнего для подготовки необходимых документов и согласования порядка передачи денежных средств, предназначенных в качестве взятки, к А42

00.00.0000 года А11, действуя в соответствии с указанием А34 А.С. и А42, перечислил со своего банковского счета
У, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» У, на предоставленный А42 банковский счет У, открытый на имя сожительницы последнего – А6 в А32 отделении ПАО «Сбербанк» У, расположенном по адресу: г. А96, Х, денежные средства в сумме 50 000 руб., являющиеся частью взятки в крупном размере 424 273,90 руб., предназначенной должностным лицам А35 А9 Х А32 края А34 А.С., А19 и лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, за обеспечение победы ООО «КЗ «ПКС» в электронном аукционе и заключения муниципального контракта на выполнение работ по замене двух котлов на один в котельной У с. А13 А9 Х А32 края.

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, А19, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А34 А.С., во исполнение условий получения взятки, путем незаконных действий А34 А.С., выразившихся в направлении документации заказчика и заявок участников аукциона сотрудникам ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и их последующей оценке, в том числе с участием А19 как председателя единой комиссии А35 А9 Х А32 края, организованной в нарушение Положения о Единой комиссии от 00.00.0000 года и Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, а также путем незаконного бездействия со стороны должностных лиц А19 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, выраженного в обусловленном единым преступным со А34 А.С. умыслом на получение взятки умышленном непринятии мер для прекращения вышеуказанных действий последнего, с учетом выявленных сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» в заявках участников ошибок создали условия для признания ООО «КЗ «ПКС» победителем в электронном аукционе на право выполнения работ по замене двух котлов на один в котельной У с. А13 А9 Х А32 края и последующего заключения с данным Обществом муниципального контракта.

При этом в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, сотрудники ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А3 и А5, не осведомленные о преступных намерениях А34 А.С., А19, лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А42, действуя по указанию последнего, создали условия для победы ООО «КЗ «ПКС» в проводимом МКУ «Муниципальная служба Заказчика» электронном аукционе У на выполнение работ по замене двух котлов на один в котельной У с. А13 А9 Х А32 края, путем подготовки технического задания, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, подготовки соответствующих ему заявок от ООО «КЗ «ПКС» и ООО «Энергостройпроект», являющегося номинальным участником закупки, подготовки пояснений по жалобам на действия заказчика в А32 УФАС России, а также путем изучения заявок участников закупки на предмет наличия ошибок и несоответствия документации заказчика.

00.00.0000 года Единой комиссией А35 А9 Х А32 края под председательством А19, в состав которой входил А34 А.С., принято решение о признании победителем вышеуказанного аукциона в электронной форме ООО «КЗ «ПКС» с предложением о цене контракта 4 242 739,04 руб.

00.00.0000 года А11, действуя по указанию А42, на основании фиктивных счета на оплату У от 00.00.0000 года и договора поставки У от 00.00.0000 года обеспечил перечисление со счета ООО «КЗ «ПКС»
У, открытого в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк России» У, на предназначенный для обналичивания банковский счет общества с ограниченной ответственностью «СПРИНТЕР» (далее – ООО «СПРИНТЕР») У, открытый в А32 отделении У Сибирского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. А96, Х, реквизиты которого были предоставлены ему А42, денежные средства в размере 228 480 руб., из которых не менее 212 486,40 руб. являлись частью взятки в крупном размере в общей сумме 442 473,90 руб., предназначенной должностным лицам А35 А9 Х А32 края А34 А.С., А19 и лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, за обеспечение победы ООО «КЗ «ПКС» в аукционе и заключения с данным Обществом вышеуказанного контракта на максимально выгодных условиях.

00.00.0000 года, А11, действуя по указанию А42, на основании фиктивных счета на оплату У от 00.00.0000 года и договора поставки
У от 00.00.0000 года обеспечил перечисление со счета ООО «КЗ «ПКС»
У, открытого в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк России» У на предназначенный для обналичивания банковский счет ООО «СПРИНТЕР» У, открытый в А32 отделении У Сибирского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. А96, Х, реквизиты которого были предоставлены ему А42, денежные средства в размере 193 536 руб., из которых не менее 179 988,48 руб. являлись частью взятки в крупном размере в общей сумме 442 473,90 руб., предназначенной должностным лицам А35 А9 Х А32 края А34 А.С., А19 и лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, за обеспечение победы ООО «КЗ «ПКС» в аукционе и заключения с данным Обществом вышеуказанного контракта на максимально выгодных условиях.

Перечисленные А11 в качестве взятки денежные средства в размере 442 474,88 руб. А42, действуя по согласованию со А34 А.С. и в интересах последнего, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, получил в виде наличных денежных средств со счета А6 и от неустановленных лиц, имеющих доступ к банковскому счету ООО «СПРИНТЕР», удержав при этом из общей суммы взятки денежные средства в размере не менее 143 165 руб., являющиеся вознаграждением за совершение им и подчиненными ему сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» действий по обеспечению победы ООО «КЗ «ПКС» в аукционе, а также предназначенные для покрытия иных, связанных с этим расходов.

00.00.0000 года между МКУ «Муниципальная служба заказчика» в лице начальника А34 А.С., действующего во исполнение условий получения взятки, и ООО «КЗ «ПКС» в лице генерального директора А12 заключен муниципальный контракт У на выполнение работ по замене двух котлов на один в котельной У с. А13 А9 Х А32 края по цене 4 242 739,04 руб., что на 1% ниже начальной (максимальной) цены контракта.

00.00.0000 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 40 мин., более точно время не установлено, А34 А.С., продолжая реализацию своего совместного с А19 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, преступного умысла на получение от А11 группой лиц взятки в крупном размере за совершение в его интересах и интересах ООО «КЗ «ПКС» вышеуказанных незаконных действий и бездействия, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, а также в пользу лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19, умышленно и осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального порядка работы органов местного самоуправления, находясь в офисе ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» по адресу: г. А96, Х, получил от А42, выступающего посредником во взяточничестве, денежные средства в общей сумме не менее 281 108 руб., являющиеся подлежащей передаче ему, А19 и лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, частью взятки от А11 в общей сумме 442 473,90 руб., что является крупным размером.

Полученные в качестве взятки от А11 через А42 денежные средства А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в последующем, находясь в с. А13 А9 Х А32 края, более точно время и место не установлены, распределили между собой согласно ранее достигнутой договоренности за создание каждым из них согласно отведенной роли условий для обеспечения победы ООО «КЗ «ПКС» в электронном аукционе и заключения муниципального контракта У от 00.00.0000 года, при этом А34 А.С. и А19 получили денежные средства в размере не менее 75 682 руб. каждый, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, – в сумме не менее 129 742 руб.

При указанных обстоятельствах 00.00.0000 года, более точно время не установлено, А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, при посредничестве А42 получили от А11 взятку в виде денег в сумме 442 473,90 руб., то есть в крупном размере, за совершение в его интересах и в интересах ООО «КЗ «ПКС» вышеуказанных незаконных действий и бездействия, направленных на обеспечение победы данного Общества в электронном аукционе и заключения муниципального контракта на выполнение работ по замене котлов в котельной У в с. А13 А9 Х А32 края на максимально выгодных условиях.

8. Общество с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (далее – ООО «ТехСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 00.00.0000 года МИФНС У по А32 краю и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением основного государственного регистрационного номера 1102450001202.

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года директор ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А42 по согласованию с начальником МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А34 А.С., действующим во исполнение совместного с А1 Х А32 края лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и первым заместителем А1 Х А32 края А19 преступного умысла, направленного на получение взятки группой лиц по предварительному сговору за обеспечение заключения по итогам конкурсных процедур муниципального контракта на выполнение работ для нужд А9 Х А32 края, выступая посредником во взяточничестве, предложил директору ООО «ТехСтрой» А7 заключить по результатам электронного аукциона, победа в котором будет обеспечена сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и им лично, с МКУ «Муниципальная служба Заказчика» муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту сетей тепловодоснабжения по Х до Х в Х А9 Х А32 края по максимально выгодной для ООО «ТехСтрой» цене, за денежное вознаграждение в размере 10% от цены заключенного контракта, предназначенное в качестве взятки должностным лицам А9 Х А32 края за незаконное, вопреки принципу обеспечения конкуренции, предусмотренному ст. 8 Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, создание условий, при которых обеспечение победы ООО «ТехСтрой» в данном аукционе будет возможно. А7 на указанное предложение согласилась, после чего согласовала с А42 порядок участия ООО «ТехСтрой» в аукционе.

В указанный выше период А42 сообщил А34 А.С., действующему группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19 и во исполнение совместного с последними преступного умысла, о согласии директора ООО «ТехСтрой» А7 на передачу взятки за обеспечение победы представляемой ею организации в вышеуказанном электронном аукционе и заключение муниципального контракта по максимально высокой цене. Одновременно А34 А.С. и А42 достигли договоренности о том, что денежные средства, предназначенные в качестве взятки, будут переданы подрядчиком или его представителем А42, после чего последний, удержав из них часть, подлежащую выплате сотрудникам ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и лично ему, выступая посредником во взяточничестве, передаст оставшуюся сумму А34 А.С. для распределения между ним и его руководителями, которыми являлись лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, А19, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А34 А.С., во исполнение условий получения взятки, путем незаконных действий А34 А.С., выразившихся в направлении документации заказчика и заявок участников аукциона сотрудникам ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и их последующей оценке с участием А19 как председателя Единой комиссии А35 А9 Х А32 края, организованной в нарушение Положения о Единой комиссии от 00.00.0000 года и Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, а также путем незаконного бездействия со стороны должностных лиц А19 и А47, выраженного в обусловленном единым преступным со А34 А.С. умыслом на получение взятки умышленном непринятии мер для прекращения вышеуказанных действий последнего, с учетом выявленных сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» в заявках участников ошибок создали условия для признания ООО «ТехСтрой» победителем вышеуказанного аукциона и последующего заключения с данным Обществом муниципального контракта.

При этом в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, сотрудники ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А3 и А5, не осведомленные о преступных намерениях А34 А.С., А19, лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А42, действуя по указанию последнего, создали условия для победы ООО «ТехСтрой» в проводимом МКУ «Муниципальная служба Заказчика» электронном аукционе У на выполнение работ по ремонту сетей тепловодоснабжения по Х до Х в Х А9 Х А32 края, путем подготовки технического задания, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, и подготовки соответствующих ему заявок от ООО «ТехСтрой» и ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», номинально участвующего в закупке, а также путем изучения заявок участников закупки на предмет наличия ошибок и несоответствия документации заказчика.

00.00.0000 года Единой комиссией под председательством А19 по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе на выполнение работ по ремонту сетей тепловодоснабжения по Х до Х в Х А9 Х А32 края, в состав которой входил А34 А.С., принято решение о признании ООО «ТехСтрой» победителем аукциона в электронной форме с предложением о цене контракта в размере 2 029 556,42 руб.

00.00.0000 года между МКУ «Муниципальная служба Заказчика» в лице начальника А34 А.С., действующим во исполнение условий получения взятки, и ООО «ТехСтрой», в лице директора А7, заключен муниципальный контрактУ на выполнение работ по ремонту сетей тепловодоснабжения по Х до Х в Х А9 Х А32 края стоимостью 2 029 556,42 руб., что на 1% ниже начальной (максимальной) цены контракта.

00.00.0000 года и 00.00.0000 года А7, действуя в соответствии с указанием А34 А.С. и А42, перечислила со своего банковского счета У, открытого в А32 отделении У ПАО «Сбербанк», на предоставленный А42 банковский счет У, открытый на имя его сожительницы А6 в А32 отделении ПАО «Сбербанк» У, расположенном по адресу: г. А96, Х, денежные средства в размере по 100 000 руб., а всего 200 000 руб., являющиеся частью взятки в крупном размере 202 955,64 руб., предназначенной вышеуказанным должностным лицам, за совершение в интересах ООО «ТехСтрой» и А7 незаконных действий и бездействия, направленных на обеспечения победы в электронном аукционе и заключения муниципального контракта.

00.00.0000 года А7, действуя в соответствии с указанием А34 А.С. и А42, перечислила со своего банковского счета
У, открытого в А32 отделении У ПАО «Сбербанк», на предоставленный А42 банковский счет
У, открытый на имя его сожительницы А6 в А32 отделении ПАО «Сбербанк» У, расположенном по адресу: г. А96, Х, денежные средства в сумме 2 955,64 руб., являющиеся частью взятки в крупном размере 202 955,64 руб., предназначенной вышеуказанным должностным лицам за совершение в интересах ООО «ТехСтрой» и А7 вышеуказанных незаконных действий и бездействия, направленных на обеспечения победы в электронном аукционе и заключения муниципального контракта.

Из полученных от А7 денежных средств, предназначенных в качестве взятки, А42, являясь посредником во взяточничестве, по согласованию со А34 А.С. удержал денежные средства в размере не менее 77 555,64 руб., являющиеся вознаграждением за совершение им и подчиненными ему сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» действий по обеспечению победы ООО «ТехСтрой» в аукционе, а также предназначенные для покрытия иных, связанных с этим расходов.

00.00.0000 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 40 мин., более точно время не установлено, А34 А.С., продолжая реализацию своего совместного с А19 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, преступного умысла на получение от А7 группой лиц взятки в крупном размере за совершение в ее интересах и интересах ООО «ТехСтрой» вышеуказанных незаконных действий и бездействия, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, а также в пользу лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19, умышленно и осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального порядка работы органов местного самоуправления, находясь в офисе ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» по адресу: г. А96, Х, получил от А42, выступающего посредником во взяточничестве, денежные средства в сумме не менее 125 421 руб., являющиеся подлежащей передаче ему, А19 и лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, частью взятки от А7 в общей сумме 202 955,64 руб., что является крупным размером.

Полученные в качестве взятки от А7 через А42 денежные средства А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в последующем, находясь в с. А13 А9 Х А32 края, более точно время и место не установлены, распределили между собой согласно ранее достигнутой договоренности за создание каждым из них согласно отведенной роли условий для обеспечения победы ООО «ТехСтрой» в конкурсной процедуре и последующего заключения муниципального контракта У от 00.00.0000 года, при этом А34 А.С. и А19 получили денежные средства в размере не менее 33 767 руб. каждый, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, – в сумме не менее 57 886 руб.

При указанных обстоятельствах 00.00.0000 года А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, при посредничестве А42 получили от А7 взятку в виде денег в сумме 202 955,64 руб., то есть в крупном размере, за совершение в ее интересах и интересах ООО «ТехСтрой» вышеуказанных незаконных действий и бездействия, направленных на обеспечение победы в электронном аукционе и заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту сетей тепловодоснабжения по Х до Х в Х А9 Х А32 края по максимально выгодной цене.

9. А10 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 00.00.0000 года и внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с присвоением основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя У.

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, начальник МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А34 А.С., находясь в с. А13 А9 Х А32 края, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19 и во исполнение совместного с последними преступного умысла, а также в рамках договоренности, достигнутой ранее с А42, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, а также в пользу А19 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, предложил индивидуальному предпринимателю А10, желавшему принять участие в аукционе на право выполнения работ для нужд А9 Х А32 края, незаконно, вопреки принципу обеспечения конкуренции, предусмотренному ст. 8 Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, обеспечить его победу в конкурсной процедуре и последующее заключение с ним муниципального контракта на максимально выгодных для него условиях за взятку в виде денег в размере 10% от цены контракта, на что А10 согласился.

Получив согласие А42 и А10, А34 А.С., продолжая реализацию совместного с А19 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, преступного умысла, ознакомил А10 со списком объектов, по которым МКУ «Муниципальная служба заказчика» будут проводиться конкурсные процедуры на право заключения муниципальных контрактов на выполнение ремонтных работ, и направил А10 для подготовки необходимых документов к А42

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, А19, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А34 А.С., во исполнение условий получения взятки, путем незаконных действий А34 А.С., выразившихся в направлении документации заказчика и заявок участников аукциона сотрудникам ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и их последующей оценке с участием А19 как председателя единой комиссии А35 А9 Х А32 края, организованной в нарушение Положения о Единой комиссии от 00.00.0000 года и Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, а также путем незаконного бездействия со стороны должностных лиц А19 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, выраженного в обусловленном единым преступным со А34 А.С. умыслом на получение взятки умышленном непринятии мер для прекращения вышеуказанных действий последнего, с учетом выявленных сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» в заявках участников ошибок создали условия для признания индивидуального предпринимателя А10 победителем вышеуказанного аукциона и последующего заключения с ним муниципального контракта.

При этом в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, сотрудники ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А3 и А5, не осведомленные о преступных намерениях А34 А.С., А19, лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А42, действуя по указанию последнего, создали условия для победы индивидуального предпринимателя А10 в проводимом МКУ «Муниципальная служба Заказчика» электронном аукционе У на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х от 44ТК72 до ж/Х п. А9 Х А32 края, путем подготовки технического задания, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, и подготовки соответствующих ему заявок от индивидуального предпринимателя А10 и ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», выступающего номинальным участником аукциона, а также путем изучения заявок участников закупки на предмет наличия ошибок и несоответствия документации заказчика.

00.00.0000 года Единой комиссией под председательством А19 по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х от 44ТК72 до ж/Х п. А9 Х А32 края, в состав которой входил А34 А.С., принято решение о признании индивидуального предпринимателя А10 победителем аукциона с предложением о цене контракта в размере 1 345 274,36 руб.

00.00.0000 года между МКУ «Муниципальная служба заказчика» в лице начальника А34 А.С., действующего во исполнение условий получения взятки, и индивидуальным предпринимателем А10 заключен муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х от 44ТК72 до ж/Х п. А9 Х А32 края по цене 1 345 274,36 руб., что на 1% ниже начальной (максимальной) цены контракта.

00.00.0000 года А10, действуя в соответствии с указанием А34 А.С. и А42, перечислил со своего банковского счета
У, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» У, на предоставленный ему А42 счет сожительницы последнего А6 У, открытый в А32 отделении ПАО «Сбербанк» У, расположенном по адресу: г. А96, Х, денежные средства в сумме 75 000 руб., являющиеся частью взятки, предназначенной вышеуказанным должностным лицам за совершение в его интересах незаконных действий и бездействия, в общей сумме 135 000 руб., что является значительным размером.

00.00.0000 года А10, действуя в соответствии с указанием А34 А.С. и А42, перечислил со своего банковского счета
У, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» У, на ранее предоставленный ему А42 счет сожительницы последнего А6 У, открытый в А32 отделении ПАО «Сбербанк» У, расположенном по адресу: г. А96, Х, денежные средства в сумме 60 000 руб., являющиеся частью взятки, предназначенной вышеуказанным должностным лицам за совершение в его интересах незаконных действий и бездействия, в общей сумме 135 000 руб., что является значительным размером.

00.00.0000 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 40 мин., более точно время не установлено, А34 А.С., продолжая реализацию своего совместного с А19 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, преступного умысла на получение от индивидуального предпринимателя А10 группой лиц взятки в значительном размере за совершение в его интересах вышеуказанных незаконных действий и бездействия, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, а также в пользу лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19, умышленно и осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального порядка работы органов местного самоуправления, находясь в офисе ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенном по адресу: г. А96, Х, получил от А42, выступающего посредником во взяточничестве, денежные средства в сумме не менее 80 942 руб., являющиеся подлежащей передаче ему, А19 и лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, частью взятки от А10 в общей сумме 135 000 руб., что является значительным размером.

Полученные в качестве взятки от А10 через А42 денежные средства А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в последующем, находясь в с. А13 А9 Х А32 края, более точно время и место не установлены, распределили между собой согласно ранее достигнутой договоренности за создание каждым из них согласно отведенной роли условий для обеспечения победы индивидуального предпринимателя А10 в конкурсной процедуре и последующего заключения муниципального контракта У от 00.00.0000 года, при этом А34 А.С. и А19 получили денежные средства в размере не менее 21 792 руб. каждый, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, – в сумме не менее 37 358 руб.

При указанных обстоятельствах 00.00.0000 года А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, при посредничестве А42 получили от А10 взятку в виде денег в сумме 135 000 руб., то есть в значительном размере, за совершение в его интересах вышеуказанных незаконных действий и бездействия, направленных на обеспечение победы в электронном аукционе и заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х от 44ТК72 до ж/Х п. А9 Х А32 края на максимально выгодных условиях.

10. Общество с ограниченной ответственностью Котельный завод «ПромКотлоСнаб» (далее – ООО «КЗ «ПКС») зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы У по Х 00.00.0000 года с присвоением основного государственного регистрационного номера 1142223003460.

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, начальник МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А34 А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19 и во исполнение совместного с последними преступного умысла, а также в рамках договоренности, достигнутой ранее с А42, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, а также в пользу А19 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, предложил А11, состоявшему в должности коммерческого директора ООО «КЗ «ПКС», желавшему принять участие в аукционе на право выполнения работ для нужд А9 Х А32 края, незаконно, вопреки принципу обеспечения конкуренции, предусмотренному ст. 8 Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, а также в нарушение Положения от 00.00.0000 года и Положения о Единой комиссии от 00.00.0000 года обеспечить его победу в конкурсной процедуре и последующее заключение с ним муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту котла
У и технологического оборудования котельной У в Х А9 Х А32 края на максимально выгодных для ООО «КЗ «ПКС» условиях за взятку в виде денег в размере 10% от цены контракта, на максимально выгодных для него условиях за взятку в виде денег в размере 10% от цены контракта, на что А11 согласился.

00.00.0000 года, более точно время не установлено, А11, согласно определенному А42 порядку, действуя в интересах ООО «КЗ «ПКС», через ранее знакомого ему А17, не осведомленного о преступных намерениях А11 и А42, передал последнему, находящемуся по адресу: г. А96, Х, оф. 106, денежные средства в сумме 200 000 руб., являющиеся частью взятки в особо крупном размере в общей сумме 2 299 799,47, предназначенной должностным лицам А35 А9 Х А32 края за обеспечение победы ООО «КЗ «ПКС» в электронном аукционе и заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту котла У и технологического оборудования в котельной У в Х А9 Х А32 края.

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, А19, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А34 А.С., во исполнение условий получения взятки, путем незаконных действий А34 А.С., выразившихся в направлении документации заказчика и заявок участников аукциона сотрудникам ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и их последующей оценке, в том числе с участием А19 как председателя Единой комиссии А35 А9 Х А32 края, организованной в нарушение Положения о Единой комиссии от 00.00.0000 года и Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, а также путем незаконного бездействия со стороны должностных лиц А19 и А47, выраженного в обусловленном единым преступным со А34 А.С. умыслом на получение взятки умышленном непринятии мер для прекращения вышеуказанных действий последнего, с учетом выявленных сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» в заявках участников ошибок создали условия для признания ООО «КЗ «ПКС» победителем в электронном аукционе на право выполнения работ по капитальному ремонту котла У и технологического оборудования в котельной У в Х А9 Х А32 края и последующего заключения с данным Обществом муниципального контракта.

При этом в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, сотрудники ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А3 и А5, не осведомленные о преступных намерениях А34 А.С., А19, лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А42, действуя по указанию последнего, создали условия для победы ООО «КЗ «ПКС» в проводимом МКУ «Муниципальная служба Заказчика» электронном аукционе У на выполнение работ по капитальному ремонту котла У и технологического оборудования в котельной У в Х А9 Х А32 края, путем подготовки технического задания, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, подготовки соответствующих ему заявок от ООО «КЗ «ПКС» и ООО «Энергостройпроект, подготовки пояснений по жалобам, а также путем изучения заявок участников закупки на предмет наличия ошибок и несоответствия документации заказчика.

00.00.0000 года, А11, действуя по указанию А42, на основании фиктивных счета на оплату У от 00.00.0000 года и договора поставки У от 00.00.0000 года, обеспечил перечисление со счета ООО «КЗ «ПКС»
У, открытого в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк России» У, на предоставленный А42 банковский счет общества с ограниченной ответственностью «СПРИНТЕР» (далее – ООО «СПРИНТЕР») У, открытый в А32 отделении У Сибирского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. А96, Х, и предназначенный для обналичивания, денежные средства в размере 1 069 824 руб., из которых не менее 994 936,32 руб. являлись частью взятки в особо крупном размере в общей сумме 2 299 799,47 руб., предназначенной А34 А.С. и его руководителям, которыми являлись А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, за совершение в интересах А11 и ООО «КЗ «ПКС» вышеуказанных незаконных действий и бездействия.

00.00.0000 года между МКУ «Муниципальная служба заказчика» в лице начальника А34 А.С., действующего во исполнение условий получения взятки, и ООО «КЗ «ПКС» в лице генерального директора А12 заключен муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту котла У и технологического оборудования в котельной У в Х А9 Х А32 края по цене 22 997 700 руб., что на 1% ниже начальной (максимальной) цены контракта.

00.00.0000 года А11 по указанию А42, на основании фиктивных счета на оплату У от 00.00.0000 года и договора поставки
У от 00.00.0000 года, обеспечил перечисление со счета ООО «КЗ «ПКС»
У, открытого в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк России» У, на счет ООО «СПРИНТЕР» У, открытый в А32 отделении У Сибирского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. А96, Х, и предназначенный для обналичивания, денежные средства в сумме 300 000 руб., из которых не менее 279 000 руб. являлись частью взятки в особо крупном размере в общей сумме 2 299 799,47 руб., предназначенной А34 А.С. и его руководителям, которыми являлись А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, за совершение в интересах А11 и ООО «КЗ «ПКС» вышеуказанных незаконных действий и бездействия.

00.00.0000 года А11 по указанию А42, на основании фиктивных счета на оплату У от 00.00.0000 года и договора поставки
У от 00.00.0000 года, обеспечил перечисление со счета ООО «КЗ «ПКС»
У, открытого в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк России» У, на счет ООО «СПРИНТЕР» У, открытый в А32 отделении У Сибирского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. А96, Х, и предназначенный для обналичивания, денежные средства в сумме 200 000 руб., из которых не менее 186 000 руб. являлись частью взятки в особо крупном размере в общей сумме 2 299 799,47 руб., предназначенной А34 А.С. и его руководителям, которыми являлись А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, за совершение в интересах А11 и ООО «КЗ «ПКС» вышеуказанных незаконных действий и бездействия.

00.00.0000 года А11, по указанию А42, на основании фиктивных счета на оплату У от 00.00.0000 года и договора поставки
У от 00.00.0000 года, обеспечил перечисление со счета ООО «КЗ «ПКС»
У, открытого в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк России» У, на счет ООО «СПРИНТЕР» У, открытый в А32 отделении У Сибирского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. А96, Х, и предназначенный для обналичивания, денежные средства в сумме 352 руб., являющиеся частью предназначенной А34 А.С. и его руководителям, которыми являлись А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, взятки в особо крупном размере в общей сумме 2 299 799,47 руб. за совершение незаконных действий и бездействия, направленных на обеспечение победы ООО «КЗ «ПКС» в аукционе и заключения муниципального контракта на максимально выгодных условиях.

00.00.0000 года А11 по указанию А42, на основании фиктивных счета на оплату У от 00.00.0000 года и договора поставки
У от 00.00.0000 года обеспечил перечисление со счета ООО «КЗ «ПКС»
У, открытого 00.00.0000 года в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Х, на счет ООО «СПРИНТЕР»
У, открытый в А32 отделении У Сибирского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. А96, Х, и предназначенный для обналичивания, денежные средства в сумме 687 646,40 руб., из которых не менее 639 511,15 руб. являлись частью взятки в особо крупном размере в общей сумме 2 299 799,47 руб., предназначенной А34 А.С. и его руководителям, которыми являлись А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, за совершение в интересах А11 и ООО «КЗ «ПКС» вышеуказанных незаконных действий и бездействия.

Перечисленные А11 в качестве взятки денежные средства на общую сумму 2 299 799,47 руб. А42, действуя по согласованию со А34 А.С. и в интересах последнего, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, частями получил в виде наличных денежных средств от неустановленных лиц, имеющих доступ к банковскому счету ООО «СПРИНТЕР», удержав из общей суммы 882 948,97 руб., предназначенные в качестве покрытия расходов на обналичивание, оплату услуг сотрудников ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» по обеспечению победы ООО «КЗ «ПКС», собственное вознаграждение и покрытие иных, связанных с этим расходы.

00.00.0000 года в период времени с 15 час. 35 мин. до 17 час. 38 мин., более точно время не установлено, А34 А.С., продолжая реализацию своего совместного с А19 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, преступного умысла на получение от А11 группой лиц взятки в особо крупном размере за совершение в его интересах и интересах ООО «КЗ «ПКС» вышеуказанных незаконных действий и бездействия, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, а также в пользу лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19, умышленно и осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального порядка работы органов местного самоуправления, находясь в офисе ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» по адресу: г. А96, Х, получил от А42, выступающего посредником во взяточничестве, денежные средства в общей сумме не менее 1 416 850,50 руб., являющиеся подлежащей передаче ему, А19 и лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, частью взятки от А11 в общей сумме 2 299 799,47 руб., что является особо крупным размером.

Полученные в качестве взятки от А11 через А42 денежные средства А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в последующем, находясь в с. А13 А9 Х А32 края, более точно время и место не установлены, распределили между собой согласно ранее достигнутой договоренности за создание каждым из них согласно отведенной роли условий для обеспечения победы ООО «КЗ «ПКС» в электронном аукционе и заключения муниципального контракта У от 00.00.0000 года, при этом А34 А.С. и А19 получили денежные средства в размере не менее 381 459 руб. каждый, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, – в сумме 653 931 руб.

При указанных обстоятельствах 00.00.0000 года А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, при посредничестве А42 получили от А11 взятку в виде денег в сумме 2 299 799,47 руб., то есть в особо крупном размере, за совершение в его интересах и интересах ООО «КЗ «ПКС» вышеуказанных незаконных действий и бездействия, направленных на обеспечение победы данного Общества в электронном аукционе и заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту котла У и технологического оборудования в котельной У в Х А9 Х А32 края

11. А10 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 00.00.0000 года и внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с присвоением основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя У.

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, А19, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А34 А.С., во исполнение условий получения взятки, путем незаконных действий А34 А.С., выразившихся в направлении документации заказчика и заявок участников аукциона сотрудникам ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и их последующей оценке с участием А19, организованной в нарушение Положения о Единой комиссии от 00.00.0000 года и Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, а также путем незаконного бездействия со стороны должностных лиц А19 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, выраженного в обусловленном единым преступным со А34 А.С. умыслом на получение взятки умышленном непринятии мер для прекращения вышеуказанных действий последнего, с учетом выявленных сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» в заявках участников ошибок создали условия для признания индивидуального предпринимателя А10 победителем вышеуказанного аукциона и последующего заключения с ним муниципального контракта.

При этом в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, сотрудники ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А3 и А5, не осведомленные о преступных намерениях А34 А.С., А19, лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А42, действуя по указанию последнего, создали условия для победы индивидуального предпринимателя А10 в проводимом МКУ «Муниципальная служба Заказчика» электронном аукционе У на выполнение работ по установке окон в Шиверской СОШ в Х А9 Х А32 края, путем подготовки технического задания, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, и подготовки соответствующей ему заявки от индивидуального предпринимателя А10, а также путем изучения заявок участников закупки на предмет наличия ошибок и несоответствия документации заказчика, и путем подготовки пояснений по жалобам на действия заказчика в А32 УФАС России.

00.00.0000 года Единой комиссией под председательством А19 по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе на выполнение работ по установке окон в Шиверской СОШ в Х А9 Х А32 края, в состав которой входил А34 А.С., принято решение о признании индивидуального предпринимателя А10 победителем аукциона с предложением о цене контракта в размере 682 281,26 руб.

00.00.0000 года между МКУ «Муниципальная служба заказчика» в лице начальника А34 А.С., действующего во исполнение условий получения взятки, и индивидуальным предпринимателем А10 заключен муниципальный контракт У на выполнение работ по установке окон в Шиверской СОШ в Х А9 Х А32 края стоимостью 682 281,26 руб., что на 1% ниже начальной (максимальной) цены контракта.

00.00.0000 года А10, действуя в соответствии с указанием А34 А.С. и А42, перечислил со своего банковского счета
У, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» У, на предоставленный ему ранее А42 банковский счет У, открытый на имя его сожительницы А6 в А32 отделении ПАО «Сбербанк» У, расположенном по адресу: г. А96, Х, денежные средства в сумме 126 000 руб., из которых 68 000 руб. являлись предназначенной вышеуказанным должностным лицам взяткой в значительном размере за совершение в его интересах незаконных действий и бездействия.

Из полученных от А10 денежных средств в сумме 68 000 руб., предназначенных в качестве взятки, А42, являясь посредником во взяточничестве, по согласованию со А34 А.С. удержал денежные средства в размере 30 300 руб., являющиеся вознаграждением за совершение им и подчиненными ему сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» действий по обеспечению победы индивидуального предпринимателя А10 в аукционе, а также предназначенные для покрытия иных, связанных с этим расходов.

00.00.0000 года в период времени с 15 час. 35 мин. до 17 час. 38 мин., более точно время не установлено, А34 А.С., продолжая реализацию своего совместного с А19 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, преступного умысла на получение от индивидуального предпринимателя А10 группой лиц взятки в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, а также в пользу лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19, умышленно и осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального порядка работы органов местного самоуправления, находясь в офисе ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенном по адресу: г. А96, Х, получил от А42, выступающего посредником в передаче А10 взятки, денежные средства в сумме 37 700 руб., являющиеся подлежащей передаче ему, А19 и лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, частью взятки от А10 в общей сумме 68 000 руб., что является крупным размером.

Полученные в качестве взятки от А10 через А42 денежные средства А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, находясь в с. А13 А9 Х А32 края, более точно время и место не установлены, за создание каждым из них согласно отведенной роли условий для обеспечения победы индивидуального предпринимателя А10 в электронном аукционе и заключения муниципального контракта У от 00.00.0000 года, распределили согласно ранее достигнутой договоренности между собой, при этом А34 А.С. и А19 получили денежные средства в размере 10 150 руб. каждый, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, – в сумме 17 400 руб.

При указанных обстоятельствах 00.00.0000 года А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, при посредничестве А42 получили от А10 взятку в виде денег в сумме 68 000 руб., то есть в значительном размере, за совершение в его интересах вышеуказанных незаконных действий и бездействия, направленных на обеспечение победы в электронном аукционе и заключения муниципального контракта на выполнение работ по установке окон в Шиверской СОШ в Х А9 Х А32 края на максимально выгодных условиях.

12. А10 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 00.00.0000 года и внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с присвоением основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя У.

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, начальник МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А34 А.С., действующий группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19 и во исполнение совместного с последними преступного умысла, а также в рамках договоренности, достигнутой ранее с А42, находясь в с. А13 А9 Х А32 края, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, а также в пользу А19 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, предложил индивидуальному предпринимателю А10, желавшему принять участие в аукционе на право выполнения работ для нужд А9 Х А32 края, незаконно, вопреки принципу обеспечения конкуренции, предусмотренному ст. 8 Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, а также в нарушение Положения от 00.00.0000 года и Положения о Единой комиссии от 00.00.0000 года обеспечить его победу в конкурсной процедуре и последующее заключение с ним муниципального контракта на максимально выгодных для него условиях за взятку в виде денег в размере 10% от цены контракта, на что А10 согласился.

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года А19, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А34 А.С., во исполнение условий получения взятки, путем незаконных действий А34 А.С., выразившихся в направлении документации заказчика и заявок участников аукциона сотрудникам ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и их последующей оценке с участием А19, организованной в нарушение положения о Единой комиссии от 00.00.0000 года и Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, а также путем незаконного бездействия со стороны должностных лиц А19 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, выраженного в обусловленном единым преступным со А34 А.С. умыслом на получение взятки умышленном непринятии мер для прекращения вышеуказанных действий последнего, с учетом выявленных сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» в заявках участников ошибок создали условия для признания индивидуального предпринимателя А10 победителем вышеуказанного аукциона и последующего заключения с ним муниципального контракта.

При этом в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, сотрудники ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А3 и А5, не осведомленные о преступных намерениях А34 А.С., А19, лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А42, действуя по указанию последнего, создали условия для победы индивидуального предпринимателя А10 в проводимом МКУ «Муниципальная служба Заказчика» электронном аукционе У на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х от 34ТК58 до 34ТК59 в Х А9 Х А32 края, путем подготовки технического задания, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, и подготовки соответствующей ему заявки от индивидуального предпринимателя А10, а также путем изучения заявок участников закупки на предмет наличия ошибок и несоответствия документации заказчика.

00.00.0000 года Единой комиссией под председательством А19 по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х от 34ТК58 до 34ТК59 в Х А9 Х А32 края, в состав которой входил А34 А.С., принято решение о признании индивидуального предпринимателя А10 победителем аукциона с предложением о цене контракта в размере 583 208 руб.

00.00.0000 года между МКУ «Муниципальная служба заказчика» в лице начальника А34 А.С., действующего во исполнение условий получения взятки, и индивидуальным предпринимателем А10 заключен муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х от 34ТК58 до 34ТК59 в Х А9 Х А32 края стоимостью 583 208 руб., что на 1% ниже начальной (максимальной) цены контракта.

00.00.0000 года А10, действуя в соответствии с указанием А34 А.С. и А42, перечислил со своего банковского счета
У, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» У, на предоставленный ему А42 банковский счет У, открытый на имя его сожительницы А6 в А32 отделении ПАО «Сбербанк» У, расположенном по адресу: г. А96, Х, денежные средства в сумме 126 000 руб., из которых 58 000 руб. являлись взяткой в значительном размере за совершение в его интересах вышеуказанных незаконных действий и бездействия.

Из полученных от А10 денежных средств в сумме 58 000 руб., предназначенных в качестве взятки, А42, являясь посредником во взяточничестве, по согласованию со А34 А.С. удержал денежные средства в размере 26 800 руб., являющиеся вознаграждением за совершение им и подчиненными ему сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» действий по обеспечению победы индивидуального предпринимателя А10 в аукционе, а также предназначенные для покрытия иных, связанных с этим расходов.

00.00.0000 года в период времени с 15 час. 35 мин. до 17 час. 38 мин., более точно время не установлено, А34 А.С., продолжая реализацию своего совместного с А19 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, преступного умысла на получение от индивидуального предпринимателя А10 группой лиц взятки в значительном размере за совершение в его интересах вышеуказанных незаконных действий и бездействия, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, а также в пользу лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19, умышленно и осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального порядка работы органов местного самоуправления, находясь в офисе ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенном по адресу: г. А96, Х, получил от А42, выступающего посредником в передаче А10 взятки, денежные средства в сумме 31 200 руб., являющиеся подлежащей передаче ему, А19 и лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, частью взятки от А10 в общей сумме 58 000 руб., что является значительным размером.

Полученные в качестве взятки от А10 через А42 денежные средства А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в последующем, находясь в с. А13 А9 Х А32 края, более точно время и место не установлены, распределили между собой согласно ранее достигнутой договоренности за создание каждым из них согласно отведенной роли условий для обеспечения победы индивидуального предпринимателя А10 в конкурсной процедуре и последующего заключения муниципального контракта У от 00.00.0000 года, при этом А34 А.С. и А19 получили денежные средства в размере 7 200 руб. каждый, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, – в сумме 16 800 руб.

При указанных обстоятельствах 00.00.0000 года А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, при посредничестве А42 получили от А10 взятку в виде денег в сумме 58 000 руб., то есть в значительном размере, за совершение в его интересах вышеуказанных незаконных действий и бездействия, направленных на обеспечение победы в электронном аукционе и заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х от 34ТК58 до 34ТК59 в Х А9 Х А32 края на максимально выгодных условиях.

13. Общество с ограниченной ответственностью «Мавин Техникс» (далее – ООО «Мавин Техникс») зарегистрировано в качестве юридического лица 00.00.0000 года МИФНС У по А32 краю с присвоением основного государственного регистрационного номера 1102468005463.

00.00.0000 года на торговой площадке размещено извещение о проведении МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А9 Х А32 края аукциона в электронной форме на право выполнения работ по капитальному ремонту спортивного зала СОШ У в Х А9 Х А32 края.

Не позднее 00.00.0000 года, до завершения начатой 00.00.0000 года закупки по указанному выше объекту, директор ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А42 по согласованию с начальником МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А34 А.С., действующим во исполнение совместного с А1 Х А32 края - лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и первым заместителем А1 Х А32 края А19 преступного умысла, направленного на получение взятки группой лиц по предварительному сговору за обеспечение заключения по итогам конкурсных процедур муниципального контракта, выступая посредником во взяточничестве, предложил директору ООО «Мавин Техникс» А4 заключить по результатам электронного аукциона, победа в котором будет обеспечена сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и им лично, с МКУ «Муниципальная служба Заказчика» муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала СОШ У в Х А9 Х А32 края по максимально выгодной цене, за денежное вознаграждение в размере 10% от цены заключенного контракта, предназначенное в качестве взятки должностным лицам А9 Х А32 края за незаконное, вопреки принципу обеспечения конкуренции, предусмотренному ст. 8 Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, создание условий, при которых обеспечение победы в данном аукционе будет возможно. А4 на указанное предложение согласился, уведомив А42, а также А34 А.С. о том, что в данном аукционе необходимо обеспечить победу общества с ограниченной ответственностью «Сибгрупп-Н» (далее – ООО «Сибгрупп-Н»), которое номинально и в интересах ООО «Мавин Техникс» примет участие в аукционе.

В указанный выше период А42 сообщил А34 А.С., действующему группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19 и во исполнение совместного с последними преступного умысла, о согласии директора ООО «Мавин Техникс» А4 на передачу взятки за обеспечение победы представляемой им организации в вышеуказанном электронном аукционе и заключение муниципального контракта по максимально высокой цене. Одновременно А34 А.С. и А42, с учетом ранее имевших место фактов совместного обеспечения победы конкретных подрядчиков в проводимых А35 А9 Х А32 края аукционах, достигли договоренности о том, что денежные средства, предназначенные в качестве взятки, будут переданы подрядчиком или его представителем А42, после чего последний, удержав из них часть, подлежащую выплате сотрудникам ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и лично ему, выступая посредником во взяточничестве, передаст оставшуюся сумму А34 А.С. для распределения между ним и его руководителями, которыми являлись лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года А19, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А34 А.С., во исполнение условий получения взятки, путем незаконных действий А34 А.С., выразившихся в направлении заявок участников аукциона сотрудникам ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и их последующей оценке с участием А19 как председателя Единой комиссии А35 А9 Х А32 края, организованной в нарушение Положения о Единой комиссии от 00.00.0000 года и Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, а также путем незаконного бездействия со стороны должностных лиц А19 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, выраженного в обусловленном единым преступным со А34 А.С. умыслом на получение взятки умышленном непринятии мер для прекращения вышеуказанных действий последнего, с учетом выявленных сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» в заявках участников ошибок создали условия для признания ООО «Сибгрупп-Н» победителем вышеуказанного аукциона и последующего заключения с данным Обществом муниципального контракта.

При этом в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года сотрудники ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А3 и А5, не осведомленные о преступных намерениях А34 А.С., А19, лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А42, действуя по указанию последнего, создали условия для победы ООО «Сибгрупп-Н» в проводимом МКУ «Муниципальная служба Заказчика» электронном аукционе У на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала СОШ У в Х А9 Х А32 края путем подготовки соответствующей уже имеющемуся техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью аукционной документации, заявки от ООО «Сибгрупп-Н» и заявок от общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой», ООО «Мавин Техникс», общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Норд», а также путем изучения заявок участников закупки на предмет наличия ошибок и несоответствия документации заказчика, подачи жалоб в А32 УФАС России и подготовки пояснений по жалобам на действия заказчика.

00.00.0000 года Единой комиссией под председательством А19 по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала СОШ У в Х А9 Х А32 края, в состав которой входил А34 А.С., принято решение о признании ООО «Сибгрупп-Н», участвующего в закупке в интересах ООО «Мавин Техникс» и его директора А4, победителем аукциона в электронной форме с предложением о цене контракта в размере 4 279 477,94 руб.

00.00.0000 года между МКУ «Муниципальная служба Заказчика» в лице начальника А34 А.С., действующего во исполнение условий получения взятки, и ООО «Сибгрупп-Н» в лице директора А44 заключен муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала СОШ У в Х А9 Х А32 края стоимостью 4 279 477,94 руб., что на 1% ниже начальной (максимальной) цены контракта.

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, А4 через неустановленное лицо передал А42, находящемуся в г. А96, более точно место не установлено, денежные средства в сумме 427 947,79 руб., равной 10% от цены заключенного с ООО «Сибгрупп-Н» муниципального контракта, являющиеся взяткой в крупном размере, предназначенной А34 А.С., А19 и лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, за совершение в интересах А4 и представляемого им ООО «Мавин Техникс» вышеуказанных незаконных действий и бездействия.

Из полученных от А4 денежных средств, предназначенных в качестве взятки, А42, являясь посредником во взяточничестве, по согласованию со А34 А.С. удержал денежные средства в размере не менее 182 281 руб., являющиеся вознаграждением за совершение им и подчиненными ему сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» действий по обеспечению победы ООО «Сибгрупп-Н» в аукционе, а также предназначенные для покрытия иных, связанных с этим расходов.

00.00.0000 года в период времени с 15 час. 35 мин. до 17 час. 38 мин., более точно время не установлено, А34 А.С., продолжая реализацию своего совместного с А19 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, преступного умысла на получение от А45 группой лиц взятки в крупном размере за совершение в его интересах и интересах ООО «Мавин Техникс» вышеуказанных незаконных действий и бездействия, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, а также в пользу лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19, умышленно и осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального порядка работы органов местного самоуправления, находясь в офисе ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенном по адресу:
г. А96, Х, получил от А42, выступающего посредником во взяточничестве, денежные средства в сумме не менее 245 666 руб., являющиеся подлежащей передаче ему, А19 и лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, частью взятки от А4 в общей сумме не менее 427 947,79 руб., то есть в крупном размере.

Полученные в качестве взятки от А4 через А42 денежные средства А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в последующем, находясь в с. А13 А9 Х А32 края, более точно время и место не установлены, распределили между собой согласно ранее достигнутой договоренности за создание каждым из них согласно отведенной роли условий для обеспечения победы ООО «Сибгрупп-Н» в конкурсной процедуре и последующего заключения муниципального контракта У от 00.00.0000 года, при этом А34 А.С. и А19 получили денежные средства в размере не менее 66 140 руб. каждый, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, – в сумме не менее 113 384 руб.

При указанных обстоятельствах 00.00.0000 года А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, при посредничестве А42 получили от А4 взятку в сумме 427 947,79 руб., то есть крупном размере, за совершение в его интересах и интересах ООО «Мавин Техникс» вышеуказанных незаконных действий и бездействия, направленных на обеспечение победы номинального участника закупки – ООО «Сибгрупп-Н» в электронном аукционе и заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала СОШ У в Х А9 Х А32 края на максимально выгодных условиях.

14. Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (далее – ООО «РСУ», Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 00.00.0000 года МИФНС У по А32 краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Хм и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением основного государственного регистрационного номера 1052420008508. Основным видом деятельности ООО «РСУ» является строительство жилых и нежилых зданий.

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, начальник МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А34 А.С., действующий группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19 и во исполнение совместного с последними преступного умысла, а также в рамках достигнутой с А42 договоренности, находясь в с. А13 А9 Х А32 края, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, а также в пользу А19 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, предложил директору ООО «РСУ» А46 заключить по результатам электронного аукциона, победа в котором будет обеспечена сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и им лично, с МКУ «Муниципальная служба Заказчика» муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту сетей тепловодоснабжения по Х от пер. А. Толстых до пер. Лазо в с. А13 А9 Х А32 края по максимально выгодной для ООО «РСУ» цене, за взятку в виде денег в размере 10% от цены заключенного контракта, предназначенную за незаконное, вопреки принципу обеспечения конкуренции, предусмотренному ст. 8 Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, а также в нарушение Положения от 00.00.0000 года и Положения о Единой комиссии от 00.00.0000 года создание условий, при которых обеспечение победы ООО «РСУ» в данном аукционе будет возможно. А46, согласившись на предложение А34 А.С., попросил последнего уменьшить размер взятки до 5% от цены заключенного муниципального контракта, на что А34 А.С. ответил согласием.

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, А19, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А34 А.С., во исполнение условий получения взятки, путем незаконных действий А34 А.С., выразившихся в направлении документации заказчика и заявок участников аукциона сотрудникам ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и их последующей оценке с участием А19 как председателя Единой комиссии А35 А9 Х А32 края, организованной в нарушение Положения о Единой комиссии от 00.00.0000 года и Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, а также путем незаконного бездействия со стороны должностных лиц А19 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, выраженного в обусловленном единым преступным со А34 А.С. умыслом на получение взятки умышленном непринятии мер для прекращения вышеуказанных действий последнего, с учетом выявленных сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» в заявках участников ошибок создали условия для признания ООО «РСУ» победителем вышеуказанного аукциона и последующего заключения с данным Обществом муниципального контракта.

При этом в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, сотрудники ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А3 и А5, не осведомленные о преступных намерениях А34 А.С., А19, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А42, действуя по указанию последнего, создали условия для победы ООО «РСУ» в проводимом МКУ «Муниципальная служба Заказчика» электронном аукционе У на выполнение работ по ремонту сетей тепловодоснабжения по Х от пер. А. Толстых до пер. Лазо в с. А13 А9 Х А32 края, путем подготовки технического задания, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, и подготовки соответствующей ему заявки от ООО «РСУ», а также путем изучения заявок участников закупки на предмет наличия ошибок и несоответствия документации заказчика.

00.00.0000 года Единой комиссией под председательством А19 по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе на выполнение работ по ремонту сетей тепловодоснабжения по Х от пер. А. Толстых до пер. Лазо в с. А13 А9 Х А32 края, в состав которой входил А34 А.С., принято решение о признании ООО «РСУ» победителем аукциона в электронной форме с предложением о цене контракта в размере 1 718 116,25 руб.

00.00.0000 года между МКУ «Муниципальная служба Заказчика» в лице начальника А34 А.С., действующего во исполнение условий получения взятки, и ООО «РСУ» в лице директора А46 заключен муниципальный контракт У на выполнение работ по ремонту сетей тепловодоснабжения по Х от пер. А. Толстых до пер. Лазо в с. А13 А9 Х А32 края стоимостью 1 718 166,25 руб., что на 0,5% ниже начальной (максимальной) цены контракта.

После выполнения ООО «РСУ» предусмотренных вышеуказанным контрактом работ и их оплаты, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, А34 А.С., находясь возле здания А35 А9 Х А32 края по адресу: Х, с. А13, Х, продолжая реализацию своего совместного с А19 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, преступного умысла на получение от А46 группой лиц взятки в значительном размере за совершение в его интересах и интересах ООО «РСУ» вышеуказанных незаконных действий и бездействия, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, а также в пользу лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19, умышленно и осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального порядка работы органов местного самоуправления, дважды лично получил от А46 денежные средства на общую сумму 85 000 руб., частями по 40 000 руб. и 45 000 руб., что составляет 5% от цены заключенного с ООО «РСУ» вышеуказанного муниципального контракта, являющиеся предназначенной ему, А19 и лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, взяткой в значительном размере.

Полученные в качестве взятки от А46 денежные средства А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в последующем, находясь в с. А13 А9 Х А32 края, более точно время и место не установлены, распределили между собой согласно ранее достигнутой договоренности за создание каждым из них согласно отведенной роли условий для обеспечения победы ООО «РСУ» в конкурсной процедуре и последующего заключения муниципального контракта У от 00.00.0000 года, при этом А34 А.С. и А19 получили денежные средства в размере не менее 13 250 руб. каждый, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, – не менее 22 771 руб.

При указанных обстоятельствах в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору получили от А46 взятку в виде денег в сумме 85 000 руб., то есть в значительном размере, за совершение в его интересах и интересах ООО «РСУ» вышеуказанных незаконных действий и бездействия, направленных на обеспечение победы в электронном аукционе и заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту сетей тепловодоснабжения по Х от пер. А. Толстых до пер. Лазо в с. А13 А9 Х А32 края.

15. А10 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 00.00.0000 года и внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с присвоением основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя У.

Получив согласие А42 и А10, А34 А.С. направил А10 для подготовки необходимых документов к А42

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, А19, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А34 А.С., во исполнение условий получения взятки, путем незаконных действий А34 А.С., выразившихся в направлении документации заказчика и заявок участников аукциона сотрудникам ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и их последующей оценке с участием А19, организованной в нарушение Положения о Единой комиссии от 00.00.0000 года и Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, а также путем незаконного бездействия со стороны должностных лиц А19 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, выраженного в обусловленном единым преступным со А34 А.С. умыслом на получение взятки умышленном непринятии мер для прекращения вышеуказанных действий последнего, с учетом выявленных сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» в заявках участников ошибок создали условия для признания индивидуального предпринимателя А10 победителем вышеуказанного аукциона и последующего заключения с ним муниципального контракта.

При этом в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, сотрудники ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А3 и А5, не осведомленные о преступных намерениях А34 А.С., А19, лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А42, действуя по указанию последнего, создали условия для победы индивидуального предпринимателя А10 в проводимом МКУ «Муниципальная служба Заказчика» электронном аукционе У на выполнение работ по замене окон в здании МБОУДО «Детско-юношеская спортивная школа» в с. А13 А9 Х А32 края, путем подготовки технического задания, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, подготовки соответствующей ему заявки от индивидуального предпринимателя А10 и заявки от общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой», являющегося номинальным участником закупки, а также путем изучения заявок участников закупки на предмет наличия ошибок и несоответствия документации заказчика, и подготовки пояснений по жалобам, поданным на действия заказчика в А32 УФАС России.

00.00.0000 года Единой комиссией под председательством А19 по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе на выполнение работ по замене окон в здании МБОУДО «Детско-юношеская спортивная школа» в с. А13 А9 Х А32 края, в состав которой входил А34 А.С., принято решение о признании индивидуального предпринимателя А10 победителем аукциона с предложением о цене контракта в размере 824 003,72 руб.

00.00.0000 года между МКУ «Муниципальная служба заказчика» в лице начальника А34 А.С., действующего во исполнение условий получения взятки, и индивидуальным предпринимателем А10 заключен муниципальный контракт У на выполнение работ по замене окон в здании МБОУДО «Детско-юношеская спортивная школа» в с. А13 А9 Х А32 края стоимостью 824 003,72 руб., что на 1% ниже начальной (максимальной) цены контракта.

00.00.0000 года в период с 12 час. 50 мин. до 15 час. 20 мин., более точно время не установлено, А10, действуя в соответствии с указанием А34 А.С. и А42, находясь в офисе ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» по адресу: г. А96, Х, передал последнему, выступающему посредником во взяточничестве, денежные средства в сумме 82 400 руб., равные 10% от цены вышеуказанного контракта, являющиеся взяткой в значительном размере, предназначенной А34 А.С. и его руководителям, которыми являлись лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19, за совершение в его интересах вышеуказанных незаконных действий и бездействия.

Из полученных от А10 денежных средств, предназначенных в качестве взятки, А42, являясь посредником во взяточничестве, по согласованию со А34 А.С. удержал денежные средства в размере не менее 41 839 руб., являющиеся вознаграждением за совершение им и подчиненными ему сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» действий по обеспечению победы индивидуального предпринимателя А10 в аукционе, а также предназначенные для покрытия иных, связанных с этим расходов. Одновременно А42 по согласованию со А34 А.С. из общей суммы взятки удержаны денежные средства в размере 10 000 руб., являющиеся задолженностью А34 А.С., А19 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, перед А42, образовавшейся при распределении денежных средств, полученных ранее в качестве взятки от А46

00.00.0000 года в период с 17 час. 25 мин. до 18 час. 20 мин., более точно время не установлено, А34 А.С., продолжая реализацию своего совместного с А19 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, преступного умысла на получение от индивидуального предпринимателя А10 группой лиц взятки в значительном размере за совершение в его интересах вышеуказанных незаконных действий и бездействия, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, а также в пользу лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19, умышленно и осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального порядка работы органов местного самоуправления, находясь в офисе ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» по адресу: г. А96, Х, получил от А42, выступающего посредником во взяточничестве, денежные средства в сумме не менее 30 560 руб., являющиеся подлежащей передаче ему, А19 и лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, частью взятки от А10 в общей сумме 82 400 руб., что является значительным размером.

Полученные в качестве взятки от А10 через А42 денежные средства А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в последующем, находясь в с. А13 А9 Х А32 края, более точно время и место не установлены, за создание каждым из них согласно отведенной роли условий для обеспечения победы индивидуального предпринимателя А10 в электронном аукционе и последующего заключения муниципального контракта У от 00.00.0000 года распределили согласно ранее достигнутой договоренности между собой, при этом А34 А.С. и А19 получили денежные средства в размере не менее 8 227 руб. каждый, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, – в сумме не менее 14 104 руб.

При указанных обстоятельствах 00.00.0000 года А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, при посредничестве А42 получили от А10 взятку в виде денег в сумме 82 400 руб., то есть в значительном размере, за совершение в его интересах вышеуказанных незаконных действий и бездействия, направленные на обеспечение победы в электронном аукционе и заключения муниципального контракта на выполнение работ по замене окон в здании МБОУДО «Детско-юношеская спортивная школа» в с. А13 А9 Х А32 края на максимально выгодных условиях.

16. А10 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 00.00.0000 года и внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с присвоением основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя У.

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, начальник МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А34 А.С., действующий группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19 и во исполнение совместного с последними преступного умысла, а также в рамках договоренности, достигнутой ранее с А42, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, а также в пользу А19 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, предложил индивидуальному предпринимателю А10, желавшему принять участие в аукционе на право выполнения работ для нужд А9 Х А32 края, незаконно, вопреки принципу обеспечения конкуренции, предусмотренному ст. 8 Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, а также в нарушение Положения от 00.00.0000 года и Положения о Единой комиссии от 00.00.0000 года обеспечить его победу в конкурсной процедуре и последующее заключение с ним муниципального контракта на максимально выгодных для него условиях за взятку в виде денег в размере 10% от цены контракта, на что А10 согласился.

Получив согласие А42 и А10, А34 А.С. направил А10 для подготовки необходимых документов к А42

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, А19, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А34 А.С., во исполнение условий получения взятки, путем незаконных действий А34 А.С., выразившихся в направлении документации заказчика и заявок участников аукциона сотрудникам ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и их последующей оценке с участием А19, организованной в нарушение Положения о Единой комиссии от 00.00.0000 года и Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, а также путем незаконного бездействия со стороны должностных лиц А19 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, выраженного в обусловленном единым преступным со А34 А.С. умыслом на получение взятки умышленном непринятии мер для прекращения вышеуказанных действий последнего, с учетом выявленных сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» в заявках участников ошибок создали условия для признания индивидуального предпринимателя А10 победителем вышеуказанного аукциона и последующего заключения с ним муниципального контракта.

При этом в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, сотрудники ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А3 и А5, не осведомленные о преступных намерениях А34 А.С., А19, лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А42, действуя по указанию последнего, создали условия для победы индивидуального предпринимателя А10 в проводимом МКУ «Муниципальная служба Заказчика» электронном аукционе У на выполнение работ по капитальному ремонту трубопровода холодного водоснабжения – резервная линия с Х в с. А13 А9 Х А32 края, путем подготовки технического задания, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, и подготовки соответствующих ему заявок от индивидуального предпринимателя А10 и общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоКомплекс», номинально участвующего в закупке, а также путем изучения заявок участников закупки на предмет наличия ошибок и несоответствия документации заказчика.

00.00.0000 года Единой комиссией под председательством А19 по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту трубопровода холодного водоснабжения – резервная линия с Х в с. А13 А9 Х А32 края, в состав которой входил А34 А.С., принято решение о признании индивидуального предпринимателя А10 победителем аукциона с предложением о цене контракта в размере 2 055 319,20 руб.

00.00.0000 года между МКУ «Муниципальная служба заказчика» в лице начальника А34 А.С., действующего во исполнение условий получения взятки, и индивидуальным предпринимателем А10 заключен муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту трубопровода холодного водоснабжения – резервная линия с Х в с. А13 А9 Х А32 края стоимостью 2 055 319,20 руб., что на 1% ниже начальной (максимальной) цены контракта.

00.00.0000 года А10, действуя в соответствии с указанием А34 А.С. и А42, перечислил со своего банковского счета
У, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» У, на предоставленный ему ранее А42 банковский счет У, открытый на имя его сожительницы А6 в А32 отделении ПАО «Сбербанк» У, расположенном по адресу: г. А96, Х, денежные средства в сумме 100 000 руб., являющиеся частью взятки в общей сумме 205 500 руб., то есть в крупном размере, предназначенной за совершение в его интересах вышеуказанных незаконных действий и бездействия.

00.00.0000 года А10, действуя в соответствии с указанием А34 А.С. и А42, перечислил со своего банковского счета
У, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» У, на предоставленный ему ранее А42 банковский счетУ, открытый на имя его сожительницы А6 в А32 отделении ПАО «Сбербанк» У, расположенном по адресу: г. А96, Х, денежные средства в сумме 100 000 руб., являющиеся частью взятки в общей сумме 205 500 руб., то есть в крупном размере, предназначенной за совершение в его интересах вышеуказанных незаконных действий и бездействия.

00.00.0000 года А10, действуя в соответствии с указанием А34 А.С. и А42, перечислил со своего банковского счета
У, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» У, на предоставленный ему ранее А42 банковский счет У, открытый на имя его сожительницы А6 в А32 отделении ПАО «Сбербанк» У, расположенном по адресу: г. А96, Х, денежные средства в сумме 5 500 руб., являющиеся частью взятки в общей сумме 205 500 руб., то есть в крупном размере, предназначенной за совершение в его интересах вышеуказанных незаконных действий и бездействия.

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, находясь в г. А96, более точно время и место не установлены, А34 А.С., продолжая реализацию своего совместного с А19 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, преступного умысла на получение от А10 группой лиц взятки в крупном размере за совершение в его интересах вышеуказанных незаконных действий и бездействия, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, а также в пользу лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19, умышленно и осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального порядка работы органов местного самоуправления, получил от А42, выступающего посредником во взяточничестве, денежные средства в сумме 127 000 руб., являющиеся подлежащей передаче ему, А19 и лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, частью взятки от А10 в общей сумме 205 500 руб., что является крупным размером.

В последующем полученные в качестве взятки от А10 через А42 денежные средства А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, за создание каждым из них согласно отведенной роли условий для обеспечения победы индивидуального предпринимателя А10 в электронном аукционе и заключения муниципального контракта У от 00.00.0000 года распределили согласно ранее достигнутой договоренности между собой, при этом А34 А.С. и А19 получили денежные средства в размере не менее 34 250 руб. каждый, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, – в сумме не менее 58 659 руб.

При указанных обстоятельствах в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, при посредничестве А42 получили от А10 взятку в виде денег в сумме 205 500 руб., то есть в крупном размере, за совершение в его интересах вышеуказанных незаконных действий и бездействия, направленных на обеспечение победы в электронном аукционе и заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту трубопровода холодного водоснабжения – резервная линия с Х в с. А13 А9 Х А32 края на максимально выгодных условиях.

17. А10 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 00.00.0000 года и внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с присвоением основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя У.

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, начальник МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А34 А.С., действующий группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19 и во исполнение совместного с последними преступного умысла, а также в рамках договоренности, достигнутой ранее с А42, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, а также в пользу А19 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, предложил индивидуальному предпринимателю А10, желавшему принять участие в аукционе на право выполнения работ для нужд А9 Х А32 края, незаконно, вопреки принципу обеспечения конкуренции, предусмотренному ст. 8 Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, а также в нарушение Положения от 00.00.0000 года и Положения о Единой комиссии от 00.00.0000 года обеспечить его победу в конкурсной процедуре и последующее заключение с ним муниципального контракта на максимально выгодных для него условиях за взятку в виде денег в размере 10% от цены контракта, на что А10 согласился.

Получив согласие А42 и А10, А34 А.С. направил А10 для подготовки необходимых документов к А42

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, А19, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А34 А.С., во исполнение условий получения взятки, путем незаконных действий А34 А.С., выразившихся в направлении документации заказчика и заявок участников аукциона сотрудникам ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и их последующей оценке с участием А19, организованной в нарушение положения о Единой комиссии от 00.00.0000 года и Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, а также путем незаконного бездействия со стороны должностных лиц А19 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, выраженного в обусловленном единым преступным со А34 А.С. умыслом на получение взятки умышленном непринятии мер для прекращения вышеуказанных действий последнего, с учетом выявленных сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» в заявках участников ошибок создали условия для признания индивидуального предпринимателя А10 победителем вышеуказанного аукциона и последующего заключения с ним муниципального контракта.

При этом в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, сотрудники ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А3 и А5, не осведомленные о преступных намерениях А34 А.С., А19, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А42, действуя по указанию последнего, создали условия для победы индивидуального предпринимателя А10 в проводимом МКУ «Муниципальная служба Заказчика» электронном аукционе У на выполнение работ по капитальному ремонту участка наружных сетей тепловодоснабжения по пер. Больничный от тепловой камеры 31ТК34 до жилого Х в Х А9 Х А32 края, путем подготовки технического задания, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, подготовки соответствующей ему заявки от индивидуального предпринимателя А10 и заявки от общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергокомплекс», являющегося номинальным участником закупки, также путем изучения заявок участников закупки на предмет наличия ошибок и несоответствия документации заказчика и подготовки пояснений по жалобам, поданным в А32 УФАС на действия заказчика.

00.00.0000 года Единой комиссией под председательством А19 по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту участка наружных сетей тепловодоснабжения по пер. Больничный от тепловой камеры 31ТК34 до жилого Х в Х А9 Х А32 края, в состав которой входил А34 А.С., принято решение о признании индивидуального предпринимателя А10 победителем аукциона с предложением о цене контракта в размере 3 030 868,16 руб.

00.00.0000 года между МКУ «Муниципальная служба заказчика» в лице начальника А34 А.С., действующего во исполнение условий получения взятки, и индивидуальным предпринимателем А10 заключен муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту участка наружных сетей тепловодоснабжения по пер. Больничный от тепловой камеры 31ТК34 до жилого Х в Х А9 Х А32 края стоимостью 3 030 868,16 руб., что на 1% ниже начальной (максимальной) цены контракта.

00.00.0000 года А10, действуя в соответствии с указанием А34 А.С. и А42, перечислил со своего банковского счета У, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» У, на предоставленный ему ранее А42 банковский счет
У, открытый на имя его сожительницы А6 в А32 отделении ПАО «Сбербанк» У, расположенном по адресу: г. А96, Х, денежные средства в сумме 206 500 руб., из которых 151 500 руб. являлись частью взятки в общей сумме 303 000 руб., то есть в крупном размере, предназначенной за совершение в его интересах вышеуказанных незаконных действий и бездействия.

00.00.0000 года А10, действуя в соответствии с указанием А34 А.С. и А42, перечислил со своего банковского счета У, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» У, на предоставленный ему ранее А42 банковский счет У, открытый на имя его сожительницы А6 в А32 отделении ПАО «Сбербанк» У, расположенном по адресу: г. А96, Х, денежные средства в сумме 206 500 руб., из которых 151 500 руб. являлись частью взятки в общей сумме 303 000 руб., то есть в крупном размере, предназначенной за совершение в его интересах вышеуказанных незаконных действий и бездействия.

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, находясь в г. А96, более точно место и время не установлены, А34 А.С., продолжая реализацию своего совместного с А19 и А47 преступного умысла на получение от индивидуального предпринимателя А10 группой лиц взятки в крупном размере за совершение в его интересах вышеуказанных незаконных действий и бездействия, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, а также в пользу лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19, умышленно и осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального порядка работы органов местного самоуправления, получил от А42, выступающего посредником во взяточничестве, денежные средства в сумме не менее 190 500 руб., являющиеся подлежащей передаче ему, А19 и лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, частью взятки от А10 в общей сумме 303 000 руб., что является крупным размером.

Полученные в качестве взятки от А10 через А42 денежные средства А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в последующем, находясь в с. А13 А9 Х А32 края, более точно время и место не установлены, за создание каждым из них согласно отведенной роли условий для обеспечения победы индивидуального предпринимателя А10 в электронном аукционе и заключения муниципального контракта У от 00.00.0000 года распределили согласно ранее достигнутой договоренности между собой, при этом А34 А.С. и А19 получили денежные средства в размере 51 000 руб. каждый, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, – в сумме не менее 88 000 руб.

При указанных обстоятельствах в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно дата не установлена, А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, при посредничестве А42 получили от А10 взятку в виде денег в сумме 303 000 руб., то есть в крупном размере, за совершение в его интересах вышеуказанных незаконных действий и бездействия, направленных на обеспечение победы в электронном аукционе и заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту участка наружных сетей тепловодоснабжения по пер. Больничный от тепловой камеры 31ТК34 до жилого Х в Х А9 Х А32 края на максимально выгодных условиях.

18. А10 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 00.00.0000 года и внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с присвоением основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя У.

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, начальник МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А34 А.С., действующий группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19 и во исполнение совместного с последними преступного умысла, а также в рамках договоренности, достигнутой ранее с А42, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, а также в пользу А19 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, предложил индивидуальному предпринимателю А10, желавшему принять участие в аукционе на право выполнения работ для нужд А9 Х А32 края, незаконно, вопреки принципу обеспечения конкуренции, предусмотренному ст. 8 Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, а также в нарушение Положения от 00.00.0000 года и Положения о Единой комиссии от 00.00.0000 года обеспечить его победу в конкурсной процедуре и последующее заключение с ним муниципального контракта на максимально выгодных для него условиях за взятку в виде денег в размере 10% от цены контракта, на что А10 согласился.

Получив согласие А42 и А10, А34 А.С. направил А10 для подготовки необходимых документов к А42

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, А19, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А34 А.С., во исполнение условий получения взятки, путем незаконных действий А34 А.С., выразившихся в направлении документации заказчика и заявок участников аукциона сотрудникам ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и их последующей оценке с участием А19, организованной в нарушение Положения о Единой комиссии от 00.00.0000 года и Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, а также путем незаконного бездействия со стороны должностных лиц А19 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, выраженного в обусловленном единым преступным со А34 А.С. умыслом на получение взятки умышленном непринятии мер для прекращения вышеуказанных действий последнего, с учетом выявленных сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» в заявках участников ошибок создали условия для признания индивидуального предпринимателя А10 победителем вышеуказанного аукциона и последующего заключения с ним муниципального контракта.

При этом в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, сотрудники ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А3 и А5, не осведомленные о преступных намерениях А34 А.С., А19, лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А42, действуя по указанию последнего, создали условия для победы индивидуального предпринимателя А10 в проводимом МКУ «Муниципальная служба Заказчика» электронном аукционе У на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х от тепловой камеры 7ТК25а до тепловой камеры 7ТК17а в с. А13 А9 Х А32 края, путем подготовки технического задания, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации и подготовки соответствующих ему заявок от индивидуального предпринимателя А10 и ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», номинально принимающего участие в закупке, а также путем изучения заявок участников закупки на предмет наличия ошибок и несоответствия документации заказчика.

00.00.0000 года Единой комиссией под председательством А19 по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х от тепловой камеры 7ТК25а до тепловой камеры 7ТК17а в с. А13 А9 Х А32 края, в состав которой входил А34 А.С., принято решение о признании индивидуального предпринимателя А10 победителем аукциона с предложением о цене контракта в размере 1 095 393,42 руб.

00.00.0000 года между МКУ «Муниципальная служба заказчика» в лице начальника А34 А.С., действующего во исполнение условий получения взятки, и индивидуальным предпринимателем А10 заключен муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х от тепловой камеры 7ТК25а до тепловой камеры 7ТК17а в с. А13 А9 Х А32 края стоимостью 1 095 393,42 руб., что на 1% ниже начальной (максимальной) цены контракта.

00.00.0000 года А10, действуя в соответствии с указанием А34 А.С. и А42, перечислил со своего банковского счета У, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» У, на предоставленный ему ранее А42 банковский счет У, открытый на имя его сожительницы А6 в А32 отделении ПАО «Сбербанк» У, расположенном по адресу: г. А96, Х, денежные средства в сумме 206 500 руб., из которых 55 000 руб. являлись частью взятки в общей сумме 110 000 руб., то есть в значительном размере, предназначенной вышеуказанным должностным лицам за совершение в его интересах незаконных действий и бездействия.

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, находясь в г. А96, более точно время и место не установлены, А34 А.С., продолжая реализацию своего совместного с А19 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, преступного умысла на получение от индивидуального предпринимателя А10 группой лиц взятки в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, а также в пользу лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19, умышленно и осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального порядка работы органов местного самоуправления, получил от А42, выступающего посредником в передаче А10 взятки, денежные средства в сумме не менее 64 700,57 руб., являющиеся подлежащей передаче ему, А19 и лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, частью взятки от А10 в общей сумме 110 000 руб., что является значительным размером.

Полученные в качестве взятки от А10 через А42 денежные средства А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в последующем, находясь в с. А13 А9 Х А32 края, более точно время и место не установлены, за создание каждым из них согласно отведенной роли условий для обеспечения победы индивидуального предпринимателя А10 в электронном аукционе и заключения муниципального контракта У от 00.00.0000 года распределили согласно ранее достигнутой договоренности между собой, при этом А34 А.С. и А19 получили денежные средства в размере не менее 17 419 руб. каждый, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, – в сумме не менее 29 861,80 руб.

При указанных обстоятельствах в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, при посредничестве А42 получили от А10 взятку в виде денег в сумме 110 000 руб., то есть в значительном размере, за совершение в его интересах вышеуказанных незаконных действий и бездействия, направленных на обеспечение победы в электронном аукционе и заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х от тепловой камеры 7ТК25а до тепловой камеры 7ТК17а в с. А13 А9 Х на максимально выгодных условиях.

19. Общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергокомплекс» (далее – ООО «СЭК») зарегистрировано в качестве юридического лица 00.00.0000 года МИФНС У по А32 краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Хм 00.00.0000 года и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением основного государственного регистрационного номера 1062450011403.

В период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года директор ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А42 по согласованию с начальником МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А34 А.С., действующим во исполнение совместного с А1 Х А32 края лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и первым заместителем А1 Х А32 края А19 преступного умысла, направленного на получение взятки группой лиц по предварительному сговору за обеспечение заключения по итогам конкурсных процедур муниципального контракта, выступая посредником во взяточничестве, предложил директору ООО «СЭК» А43 заключить по результатам электронного аукциона, победа в котором будет обеспечена сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и им лично, с МКУ «Муниципальная служба Заказчика» муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения от 11ТК101 до СОШ У по Х в с. А13 А9 Х А32 края по максимально выгодной для ООО «СЭК» цене, за денежное вознаграждение в размере 10% от цены заключенного контракта, предназначенное в качестве взятки должностным лицам А9 Х А32 края за незаконное, вопреки принципу обеспечения конкуренции, предусмотренному ст. 8 Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, а также в нарушение Положения от 00.00.0000 года и Положения о Единой комиссии от 00.00.0000 года создание условий, при которых обеспечение победы ООО «СЭК» в данном аукционе будет возможно. А43 на указанное предложение согласился, после чего согласовал с А42 порядок участия ООО «СЭК» в аукционе.

В указанный выше период А42 сообщил А34 А.С., действующему группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19 и во исполнение совместного с последними преступного умысла, о согласии директора ООО «СЭК» А43 на передачу взятки за обеспечение победы представляемой им организации в вышеуказанном электронном аукционе и заключение муниципального контракта по максимально высокой цене. Одновременно А34 А.С. и А42, с учетом ранее имевших место фактов совместного обеспечения победы конкретных подрядчиков в проводимых А35 А9 Х А32 края аукционах, достигли договоренности о том, что денежные средства, предназначенные в качестве взятки, будут переданы подрядчиком или его представителем А42, после чего последний, удержав из них часть, подлежащую выплате сотрудникам ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и лично ему, выступая посредником во взяточничестве, передаст оставшуюся сумму А34 А.С. для распределения между ним и его руководителями, которыми являлись лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, А19, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А34 А.С., во исполнение условий получения взятки, путем незаконных действий А34 А.С., выразившихся в направлении документации заказчика и заявок участников аукциона сотрудникам ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и их последующей оценке с участием А19 как председателя Единой комиссии А35 А9 Х А32 края, организованной в нарушение Положения о Единой комиссии от 00.00.0000 года и Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, а также путем незаконного бездействия со стороны должностных лиц А19 и А47, выраженного в обусловленном единым преступным со А34 А.С. умыслом на получение взятки умышленном непринятии мер для прекращения вышеуказанных действий последнего, с учетом выявленных сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» в заявках участников ошибок создали условия для признания ООО «СЭК» победителем вышеуказанного аукциона и последующего заключения с данным Обществом муниципального контракта.

При этом в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, сотрудники ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А3 и А5, не осведомленные о преступных намерениях А34 А.С., А19, лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А42, действуя по указанию последнего, создали условия для победы ООО «СЭК» в проводимом МКУ «Муниципальная служба Заказчика» электронном аукционе У на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения от 11ТК101 до СОШ У по Х в с. А13 А9 Х А32 края путем подготовки технического задания, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, подготовки соответствующей ему заявки от ООО «СЭК» и заявки от общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодаКанализация», а также путем подготовки пояснений по жалобам на действия заказчика в А32 УФАС России, а также путем изучения заявок участников закупки на предмет наличия ошибок и несоответствия документации заказчика.

00.00.0000 года Единой комиссией под председательством А19 по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения от 11ТК101 до СОШ У по Х в с. А13 А9 Х А32 края, в состав которой входил А34 А.С., принято решение о признании ООО «СЭК» победителем аукциона в электронной форме с предложением о цене контракта в размере 3 954 441,14 руб.

00.00.0000 года между МКУ «Муниципальная служба Заказчика» в лице начальника А34 А.С., действующего во исполнение условий получения взятки, и ООО «СЭК» в лице директора А43 заключен муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения от 11ТК101 до СОШ У по Х в с. А13 А9 Х А32 края стоимостью 3 954 441,14 руб., что на 1% ниже начальной (максимальной) цены контракта.

00.00.0000 года А43 по указанию А42, действующего в интересах А34 А.С. и руководителей последнего, которыми являлись А47 и А19, на основании фиктивного договора субподряда У от 00.00.0000 года, обеспечил перечисление со счета ООО «СЭК» У, открытого в филиале «АТБ» (ПАО) в Х Республики Бурятия, на предоставленный А42 счет Общества с ограниченной ответственностью «Простор» (далее – ООО «Простор») У, открытый в А32 региональном филиале АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: г. А96, Х, и предназначенный для обналичивания, денежные средства в сумме 395 467 руб., являющиеся взяткой в крупном размере, предназначенной А34 А.С., А19 и лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, за совершение в интересах ООО «СЭК» и А43 вышеуказанных незаконных действий и бездействия.

Перечисленные А43 в качестве взятки денежные средства в сумме 395 467 руб. А42, действуя по согласованию со А34 А.С. и в интересах последнего, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно даты не установлены, частями получил в виде наличных денежных средств от неустановленных лиц, имеющих доступ к банковскому счету ООО «Простор», удержав из них денежные средства в размере не менее 180 913,74 руб., предназначенные в качестве покрытия расходов на обналичивание, оплату услуг сотрудников ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» по обеспечению победы ООО «СЭК» в открытом конкурсе и последующему обжалованию предписаний А32 УФАС России и собственное вознаграждение.

00.00.0000 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 14 час. 40 мин., более точно время не установлено, А34 А.С., продолжая реализацию своего совместного с А19 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, преступного умысла на получение от А43 группой лиц взятки в крупном размере за совершение в его интересах и интересах ООО «СЭК» вышеуказанных незаконных действий и бездействия, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, а также в пользу А47 и А19, умышленно и осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального порядка работы органов местного самоуправления, находясь в офисе ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенном по адресу: г. А96, Х, получил от А42, выступающего посредником в передаче А48 взятки, денежные средства в сумме не менее 214 553,26 руб., являющиеся подлежащей передаче ему, А19 и лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, частью взятки от А43 в общей сумме 395 467 руб., что является крупным размером.

Полученные в качестве взятки от А43 через А42 денежные средства А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в последующем, находясь в с. А13 А9 Х А32 края, более точно время и место не установлены, распределили между собой согласно ранее достигнутой договоренности за создание каждым из них согласно отведенной роли условий для обеспечения победы ООО «СЭК» в электронном аукционе и заключения муниципального контракта У от 00.00.0000 года, при этом А34 А.С. и А19 получили денежные средства в размере не менее 57 764 руб. каждый, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, – в сумме не менее 99 024 руб.

При указанных обстоятельствах 00.00.0000 года А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, при посредничестве А42 получили от А43 взятку в виде денег в сумме 395 467 руб., то есть в крупном размере, за совершение в его интересах и интересах ООО «СЭК» вышеуказанных незаконных действий и бездействия, направленных на обеспечение победы в электронном аукционе и заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения от 11ТК101 до СОШ У по Х в с. А13 А9 Х А32 края на максимально выгодных условиях.

20. Общество с ограниченной ответственностью «Мавин Техникс» (далее – ООО «Мавин Техникс») зарегистрировано в качестве юридического лица 00.00.0000 года МИФНС У по А32 краю с присвоением основного государственного регистрационного номера 1102468005463.

В период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года директор ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А42 по согласованию с начальником МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А34 А.С., действующим во исполнение совместного с А1 Х А32 края - лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и первым заместителем А1 Х А32 края А19 преступного умысла, направленного на получение взятки группой лиц по предварительному сговору за обеспечение заключения по итогам конкурсных процедур муниципального контракта, выступая посредником во взяточничестве, предложил директору ООО «Мавин Техникс» А4 заключить по результатам электронного аукциона, победа в котором будет обеспечена сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и им лично, с МКУ «Муниципальная служба Заказчика» муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала Таежинской школы У в Х А9 Х А32 края по максимально выгодной цене, за денежное вознаграждение в размере 10% от цены заключенного контракта, предназначенное в качестве взятки должностным лицам А9 Х А32 края за незаконное, вопреки принципу обеспечения конкуренции, предусмотренному ст. 8 Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, а также в нарушение Положения от 00.00.0000 года и Положения о Единой комиссии от 00.00.0000 года создание условий, при которых обеспечение победы в данном аукционе будет возможно. А4 на указанное предложение согласился, условившись с А42 о том, что денежные средства в размере 10% от цены вышеуказанного контракта будут переданы им после определения победителя аукциона.

В указанный выше период А42 сообщил А34 А.С., действующему группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19 и во исполнение совместного с последними преступного умысла, о согласии директора ООО «Мавин Техникс» А4 на передачу взятки за обеспечение победы представляемой им организации в вышеуказанном электронном аукционе и заключение муниципального контракта по максимально высокой цене. Одновременно А34 А.С. и А42 достигли договоренности о том, что денежные средства, предназначенные в качестве взятки, будут переданы подрядчиком или его представителем А42, после чего последний, удержав из них часть, подлежащую выплате сотрудникам ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и лично ему, выступая посредником во взяточничестве, передаст оставшуюся сумму А34 А.С. для распределения между ним и его руководителями, которыми являлись Б лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, А19, А47 и А34 А.С., во исполнение условий получения взятки, путем незаконных действий А34 А.С., выразившихся в направлении документации заказчика и заявок участников аукциона сотрудникам ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и их последующей оценке с участием А19 как председателя Единой комиссии А35 А9 Х А32 края, организованной в нарушение Положения о Единой комиссии от 00.00.0000 года и Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, а также путем незаконного бездействия со стороны должностных лиц А19 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, выраженного в обусловленном единым преступным со А34 А.С. умыслом на получение взятки умышленном непринятии мер для прекращения вышеуказанных действий последнего, с учетом выявленных сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» в заявках участников ошибок создали условия для признания ООО «Мавин Техникс» победителем вышеуказанного аукциона и последующего заключения с данным Обществом муниципального контракта.

При этом в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, сотрудники ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А3 и А5, не осведомленные о преступных намерениях А34 А.С., А19, лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А42, действуя по указанию последнего, создали условия для победы ООО «Мавин Техникс» в проводимом МКУ «Муниципальная служба Заказчика» электронном аукционе У на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала Таежинской школы У в Х А9 Х А32 края путем подготовки технического задания, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, подготовки соответствующих ему заявок от ООО «Мавин Техникс» и общества с ограниченной ответственностью «Сибгрупп-Н», номинально участвующего в аукционе, а также путем изучения заявок участников закупки на предмет наличия ошибок и несоответствия документации заказчика и подготовки пояснений по жалобам, поданным в А32 УФАС России на действия заказчика.

00.00.0000 года Единой комиссией под председательством А19 по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала Таежинской школы У в Х А9 Х А32 края, в состав которой входил А34 А.С., принято решение о признании ООО «Мавин Техникс» победителем аукциона в электронной форме с предложением о цене контракта в размере 2 934 315,44 руб.

00.00.0000 года между МКУ «Муниципальная служба Заказчика» в лице начальника А34 А.С., действующего во исполнение условий получения взятки, и ООО «Мавин Техникс» в лице директора А4 заключен муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала Таежинской школы У в Х А9 Х А32 края стоимостью 2 934 315,44 руб., что на 1% ниже начальной (максимальной) цены контракта.

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, А4 не установленным в ходе следствия способом передал А42, выступающему посредником во взяточничестве, денежные средства в сумме 293 431,54 руб., равной 10% от цены заключенного с ООО «Мавин Техникс» муниципального контракта, являющиеся взяткой в крупном размере, предназначенной А34 А.С., А19 и лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, за совершение в интересах ООО «Мавин Техникс» и А4 вышеуказанных незаконных действий и бездействия.

Из полученных от А4 денежных средств, предназначенных в качестве взятки, А42, являясь посредником во взяточничестве, по согласованию со А34 А.С. удержал денежные средства в размере не менее 113 701 руб., являющиеся вознаграждением за совершение им и подчиненными ему сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» действий по обеспечению победы ООО «Мавин Техникс» в закупке, а также предназначенные для покрытия иных, связанных с этим расходов.

00.00.0000 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 14 час. 40 мин., более точно время не установлено, А34 А.С., продолжая реализацию своего совместного с А19 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, преступного умысла на получение от А4 группой лиц взятки в крупном размере за совершение в его интересах и интересах ООО «Мавин Техникс» вышеуказанных незаконных действий и бездействия, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, а также в пользу А47 и А19, умышленно и осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального порядка работы органов местного самоуправления, находясь в офисе ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенном по адресу:
г. А96, Х, получил от А42, выступающего посредником в передаче А49 взятки, денежные средства в сумме не менее 177 730 руб., являющиеся подлежащей передаче ему, А19 и лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, частью взятки от А43 в общей сумме 293 431,54 руб., что является крупным размером.

Полученные в качестве взятки от А4 через А42 денежные средства А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в последующем, находясь в с. А13 А9 Х А32 края, более точно время и место не установлены, распределили между собой согласно ранее достигнутой договоренности за создание каждым из них согласно отведенной роли условий для обеспечения победы ООО «Мавин Техникс» в электронном аукционе и заключения муниципального контракта У от 00.00.0000 года, при этом А34 А.С. и А19 получили денежные средства в размере не менее 47 850 руб. каждый, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, – в сумме не менее 82 029 руб.

При указанных обстоятельствах 00.00.0000 года А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, при посредничестве А42 получили от А4 взятку в виде денег в сумме 293 431,54 руб., то есть в крупном размере, за совершение в его интересах и интересах ООО «Мавин Техникс» вышеуказанных незаконных действий и бездействия, направленных на обеспечение победы в электронном аукционе и заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала Таежинской школы У в Х А9 Х А32 края на максимально выгодных условиях.

21. А18 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 00.00.0000 года и внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с присвоением основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя У.

В тот же период, более точно время не установлено, А42 предложил обратившемуся к нему по рекомендации А34 А.С. индивидуальному предпринимателю А18 во взаимодействии со А34 А.С. незаконно, вопреки принципу обеспечения конкуренции, предусмотренному ст. 8 Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, а также в нарушение Положения от 00.00.0000 года и Положения о Единой комиссии от 00.00.0000 года обеспечить победу в конкурсной процедуре и последующее заключение с муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания СДК (замена окон) в
Х А9 Х А32 края на максимально выгодных для него условиях за взятку в виде денег в размере 10% от цены контракта, на что А18 согласился, о чем А42 уведомил А34 А.С.

Получив согласие А42 и А18, А34 А.С. направил последнего для подготовки необходимых документов к А42

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, А19, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А34 А.С., во исполнение условий получения взятки, путем незаконных действий А34 А.С., выразившихся в направлении документации заказчика и заявок участников запроса котировок сотрудникам ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и их последующей оценке с участием А19, организованной в нарушение Положения о Единой комиссии от 00.00.0000 года и Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, а также путем незаконного бездействия со стороны должностных лиц А19 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, выраженного в обусловленном единым преступным со А34 А.С. умыслом на получение взятки умышленном непринятии мер для прекращения вышеуказанных действий последнего, с учетом выявленных сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» в заявках участников ошибок создали условия для признания индивидуального предпринимателя А18 победителем в вышеуказанном запросе котировок и последующего заключения с ним муниципального контракта.

При этом в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, сотрудники ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А3 и А5, не осведомленные о преступных намерениях А34 А.С., А19, лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А42, действуя по указанию последнего, создали условия для победы индивидуального предпринимателя А18 в проводимом МКУ «Муниципальная служба Заказчика» запросе котировок на выполнение работ по капитальному ремонту здания СДК (замена окон) в Х А9 Х А32 края, путем подготовки извещения о запросе котировок, подготовки соответствующих ему заявок от индивидуального предпринимателя А18 и общества с ограниченной ответственностью «Адмирал Трейд», являющегося номинальным участником закупки, а также путем изучения заявок участников закупки на предмет наличия ошибок и несоответствия документации заказчика.

00.00.0000 года Единой комиссией по рассмотрению заявок на участие в запросе котировок на выполнение работ по капитальному ремонту здания СДК (замена окон) в Х А9 Х А32 края, в состав которой входили А19 и А34 А.С., принято решение о признании индивидуального предпринимателя А18 победителем аукциона с предложением о цене контракта в размере 301 952 руб.

00.00.0000 года в период с 15 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., более точно время не установлено, А18, находясь в офисе ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» по адресу: г. А96, Х, передал А42, выступающему посредником во взяточничестве, денежные средства в сумме не менее 30 195 руб., равной 10% от цены вышеуказанного муниципального контракта, и не более 30 500 руб., являющиеся взяткой в значительном размере, предназначенной А34 А.С. и его руководителям, которыми являлись лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19, за совершение в его интересах вышеуказанных незаконных действий и бездействия.

00.00.0000 года между МКУ «Муниципальная служба заказчика» в лице начальника А34 А.С., действующего во исполнение условий получения взятки, и индивидуальным предпринимателем А18 заключен муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту здания СДК (замена окон) в Х А9 Х А32 края стоимостью 301 952 руб.

Из полученных от А18 денежных средств, предназначенных в качестве взятки, А42, являясь посредником во взяточничестве, по согласованию со А34 А.С. удержал денежные средства в размере не менее 19 595,70 руб., являющиеся вознаграждением за совершение им и подчиненными ему сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» действий по обеспечению победы индивидуального предпринимателя А18 в запросе котировок, а также предназначенные для покрытия иных, связанных с этим расходов.

00.00.0000 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 14 час. 40 мин., более точно время не установлено, А34 А.С., продолжая реализацию своего совместного с А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, преступного умысла на получение от индивидуального предпринимателя А18 группой лиц взятки в значительном размере за совершение в его интересах вышеуказанных незаконных действий и бездействия, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, а также в пользу лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19, умышленно и осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального порядка работы органов местного самоуправления, находясь в офисе ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенном по адресу: г. А96, Х, получил от А42, выступающего посредником в передаче А18 взятки, денежные средства в сумме не менее 10 075 руб., являющиеся подлежащей передаче ему, А19 и лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, частью взятки от А18 в общей сумме 30 195,70 руб., что является значительным размером.

Полученные в качестве взятки от А18 через А42 денежные средства А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, последующем, находясь в с. А13 А9 Х А32 края, более точно время и место не установлены, за создание каждым из них согласно отведенной роли условий для обеспечения победы индивидуального предпринимателя А18 в запросе котировок и заключения муниципального контракта У от 00.00.0000 года, распределили согласно ранее достигнутой договоренности между собой, при этом А34 А.С. и А19 получили денежные средства в размере не менее 2 712 руб. каждый, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, – в сумме не менее 5 425 руб.

При указанных обстоятельствах 00.00.0000 года А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, при посредничестве А42 получили от А18 взятку в виде денег в сумме 30 195,70 руб., то есть в значительном размере, за совершение в его интересах вышеуказанных незаконных действий и бездействия, направленных на обеспечение победы в запросе котировок и заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания СДК (замена окон) в Х А9 Х А32 края.

22. Общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергокомплекс» (далее – ООО «СЭК») зарегистрировано в качестве юридического лица 00.00.0000 года МИФНС У по А32 краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Хм 00.00.0000 года и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением основного государственного регистрационного номера 1062450011403.

В период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года директор ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А42 по согласованию с начальником МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А34 А.С., действующим во исполнение совместного с А1 Х А32 края - лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и первым заместителем А1 Х А32 края А19 преступного умысла, направленного на получение взятки группой лиц по предварительному сговору за обеспечение заключения по итогам конкурсных процедур муниципального контракта, выступая посредником во взяточничестве, предложил директору ООО «СЭК» А43 заключить по результатам электронного аукциона, победа в котором будет обеспечена сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и им лично, с МКУ «Муниципальная служба Заказчика» муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х от тепловой камеры 7ТК31 до тепловой камеры 7ТК37 с. А13 А9 Х А32 края по максимально выгодной для ООО «СЭК» цене, за денежное вознаграждение в размере 10% от цены заключенного контракта, предназначенное в качестве взятки должностным лицам А9 Х А32 края за незаконное, вопреки принципу обеспечения конкуренции, предусмотренному ст. 8 Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, а также в нарушение Положения от 00.00.0000 года и Положения о Единой комиссии от 00.00.0000 года создание условий, при которых обеспечение победы ООО «СЭК» в данном аукционе будет возможно. А43 на указанное предложение согласился, после чего согласовал с А42 порядок участия ООО «СЭК» в аукционе.

В указанный выше период А42 сообщил А34 А.С., действующему группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19 и во исполнение совместного с последними преступного умысла, о согласии директора ООО «СЭК» А43 на передачу взятки за обеспечение победы представляемой им организации в вышеуказанном электронном аукционе и заключение муниципального контракта по максимально высокой цене. Одновременно А34 А.С. и А42, с учетом ранее имевших место фактов совместного обеспечения победы конкретных подрядчиков в проводимых А35 А9 Х А32 края аукционах, достигли договоренности о том, что денежные средства, предназначенные в качестве взятки, будут переданы подрядчиком или его представителем А42, после чего последний, удержав из них часть, подлежащую выплате сотрудникам ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и лично ему, выступая посредником во взяточничестве, передаст оставшуюся сумму А34 А.С. для распределения между ним и его руководителями, которыми являлись лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, А19, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А34 А.С., во исполнение условий получения взятки, путем незаконных действий А34 А.С., выразившихся в направлении документации заказчика и заявок участников аукциона сотрудникам ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и их последующей оценке, организованной в нарушение Положения о Единой комиссии от 00.00.0000 года и Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, а также путем незаконного бездействия со стороны должностных лиц А19 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, выраженного в обусловленном единым преступным со А34 А.С. умыслом на получение взятки умышленном непринятии мер для прекращения вышеуказанных действий последнего, с учетом выявленных сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» в заявках участников ошибок создали условия для признания ООО «СЭК» победителем вышеуказанного аукциона и последующего заключения с данным Обществом муниципального контракта.

При этом в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, сотрудники ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А3 и А5, не осведомленные о преступных намерениях А34 А.С., А19, лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А42, действуя по указанию последнего, создали условия для победы ООО «СЭК» в проводимом МКУ «Муниципальная служба Заказчика» электронном аукционе У на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х от тепловой камеры 7ТК31 до тепловой камеры 7ТК37 с. А13 А9 Х А32 края путем подготовки технического задания, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, подготовки соответствующей ему заявки от ООО «СЭК» и заявки от общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодаКанализация», номинально принимающего участие в аукционе, а также путем подготовки пояснений по жалобам на действия заказчика в А32 УФАС России и изучения заявок участников закупки на предмет наличия ошибок и несоответствия документации заказчика.

00.00.0000 года Единой комиссией по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х от тепловой камеры 7ТК31 до тепловой камеры 7ТК37 с. А13 А9 Х А32 края, в состав которой входил А34 А.С., принято решение о признании ООО «СЭК» победителем аукциона в электронной форме с предложением о цене контракта в размере 4 088 045,60 руб.

00.00.0000 года между МКУ «Муниципальная служба Заказчика» в лице начальника А34 А.С., действующего во исполнение условий получения взятки, и ООО «СЭК» в лице директора А43 заключен муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту наружных сетей тепловодоснабжения по Х от тепловой камеры 7ТК31 до тепловой камеры 7ТК37 в с. А13 А9 Х А32 края стоимостью 4 088 045,60 руб., что на 1% ниже начальной (максимальной) цены контракта.

00.00.0000 года А43 по указанию А42, действующего в интересах А34 А.С. и руководителей последнего, которыми являлись лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19, на основании фиктивного договора подряда У от 00.00.0000 года обеспечил перечисление со счета ООО «СЭК» У, открытого в филиале «АТБ» (ПАО) в Х Республики Бурятия, на предоставленный А42 счет общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее – ООО «Профессионал») У, открытый в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: Х, и предназначенный для обналичивания, денежные средства в сумме 405 761 руб., являющиеся взяткой в крупном размере, предназначенной А34 А.С., А19 и лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, за совершение в интересах А43 вышеуказанных незаконных действий и бездействия.

Из полученных от А43 денежных средств, предназначенных в качестве взятки, А42, являясь посредником во взяточничестве, по согласованию со А34 А.С. удержал денежные средства в размере не менее 175 206 руб., являющиеся вознаграждением за совершение им и подчиненными ему сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» действий по сопровождению участия ООО «СЭК» в аукционе, а также предназначенные для покрытия иных, связанных с этим расходов.

00.00.0000 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 14 час. 40 мин., более точно время не установлено, А34 А.С., продолжая реализацию своего совместного с А19 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, преступного умысла на получение от А43 группой лиц взятки в крупном размере за совершение в его интересах и интересах ООО «СЭК» вышеуказанных незаконных действия и бездействия, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, а также в пользу лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19, умышленно и осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального порядка работы органов местного самоуправления, находясь в офисе ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенном по адресу: г. А96, Х, получил от А42, выступающего посредником в передаче А48 взятки, денежные средства в сумме не менее 230 555 руб., являющиеся подлежащей передаче ему, А19 и лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, частью взятки от А43 в общей сумме 405 761 руб., что является крупным размером.

Полученные в качестве взятки от А43 через А42 денежные средства А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в последующем, находясь в с. А13 А9 Х А32 края, более точно время и место не установлены, распределили между собой согласно ранее достигнутой договоренности за создание каждым из них согласно отведенной роли условий для обеспечения победы ООО «СЭК» в электронном аукционе и заключения муниципального контракта У от 00.00.0000 года, при этом А34 А.С. и А19 получили денежные средства в размере не менее 62 157 руб. каждый, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, – в сумме не менее 106 555 руб.

При указанных обстоятельствах 00.00.0000 года А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, при посредничестве А42 получили от А43 взятку в виде денег в сумме 405 761 руб., то есть в крупном размере, за совершение в его интересах и интересах ООО «СЭК» вышеуказанных незаконных действий и бездействия, направленных на обеспечение победы ООО «СЭК» в электронном аукционе и заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х от тепловой камеры 7ТК31 до тепловой камеры 7ТК37 с. А13 А9 Х А32 края на максимально выгодных условиях.

23. Общество с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (далее – ООО «ТехСтрой») зарегистрировано в качестве юридического лица 00.00.0000 года МИФНС У по А32 краю и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением основного государственного регистрационного номера 1102450001202.

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года директор ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А42 по согласованию с начальником МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А34 А.С., действующим во исполнение совместного с А1 Х А32 края - лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, первым заместителем А1 Х А32 края А19 преступного умысла, направленного на получение взятки группой лиц по предварительному сговору за обеспечение заключения по итогам конкурсных процедур муниципального контракта, выступая посредником во взяточничестве, предложил директору ООО «ТехСтрой» А7 заключить по результатам электронного аукциона, победа в котором будет обеспечена сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и им лично, с МКУ «Муниципальная служба Заказчика» муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения от 1ТК1 до 1ТК6 по пер. Пролетарский в Х А9 Х А32 края по максимально выгодной для ООО «ТехСтрой» цене, за денежное вознаграждение в размере 10% от цены заключенного контракта, предназначенное в качестве взятки должностным лицам А9 Х А32 края за незаконное, вопреки принципу обеспечения конкуренции, предусмотренному ст. 8 Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, а также в нарушение Положения от 00.00.0000 года и Положения о Единой комиссии от 00.00.0000 года создание условий, при которых обеспечение победы ООО «ТехСтрой» в данном аукционе будет возможно. А7 на указанное предложение согласилась, после чего согласовала с А42 порядок участия ООО «ТехСтрой» в аукционе.

В указанный выше период А42 сообщил А34 А.С., действующему группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19 и во исполнение совместного с последними преступного умысла, о согласии директора ООО «ТехСтрой» А7 на передачу взятки за обеспечение победы представляемой ею организации в вышеуказанном электронном аукционе и заключение муниципального контракта по максимально высокой цене. Одновременно А34 А.С. и А42 достигли договоренности о том, что денежные средства, предназначенные в качестве взятки, будут переданы подрядчиком или его представителем А42, после чего последний, удержав из них часть, подлежащую выплате сотрудникам ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и лично ему, выступая посредником во взяточничестве, передаст оставшуюся сумму А34 А.С. для распределения между ним и его руководителями, которыми являлись А47 и А19

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, А19, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А34 А.С., во исполнение условий получения взятки, путем незаконных действий А34 А.С., выразившихся в направлении документации заказчика и заявок участников аукциона сотрудникам ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и их последующей оценке, организованной в нарушение Положения о Единой комиссии от 00.00.0000 года и Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, а также путем незаконного бездействия со стороны должностных лиц А19 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, выраженного в обусловленном единым преступным со А34 А.С. умыслом на получение взятки умышленном непринятии мер для прекращения вышеуказанных действий последнего, с учетом выявленных сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» в заявках участников ошибок создали условия для признания ООО «ТехСтрой» победителем вышеуказанного аукциона и последующего заключения с данным Обществом муниципального контракта.

При этом в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, сотрудники ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А3 и А5, не осведомленные о преступных намерениях А34 А.С., А19, лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А42, действуя по указанию последнего, создали условия для победы ООО «ТехСтрой» в проводимом МКУ «Муниципальная служба Заказчика» электронном аукционе У на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения от 1ТК1 до 1ТК6 по пер. Пролетарский в Х А9 Х А32 края путем подготовки технического задания, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, и подготовки соответствующей ему заявки от ООО «ТехСтрой» и заявки от ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», номинально участвующего в закупке, а также путем изучения заявок участников закупки на предмет наличия ошибок и несоответствия документации заказчика.

00.00.0000 года Единой комиссией по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения от 1ТК1 до 1ТК6 по пер. Пролетарский в Х А9 Х А32 края, в состав которой входил А34 А.С., принято решение о признании ООО «ТехСтрой» победителем аукциона в электронной форме с предложением о цене контракта в размере 4 222 951,92 руб.

00.00.0000 года между МКУ «Муниципальная служба Заказчика» в лице начальника А34 А.С., действующего во исполнение условий получения взятки, и ООО «ТехСтрой», в лице директора А7, заключен муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения от 1ТК1 до 1ТК6 по пер. Пролетарский в Х А9 Х А32 края стоимостью 4 222 951,92 руб., что на 1% ниже начальной (максимальной) цены контракта.

00.00.0000 года в период с 13 час. 20 мин. до 14 час. 50 минут, более точно время не установлено, А7, находясь в отеле «Ривьера», расположенном по адресу: г. А96, Х, передала А42, выступающему посредником во взяточничестве, денежные средства в сумме 422 295,19 руб., являющиеся предназначенной вышеуказанным должностным лицам взяткой в крупном размере, равной 10% от цены заключенного с ООО «ТехСтрой» муниципального контракта, за совершение в интересах А7 незаконных действий и бездействия.

Из полученных от А7 денежных средств, предназначенных в качестве взятки, А42, являясь посредником во взяточничестве, по согласованию со А34 А.С. удержал денежные средства в размере не менее 157 548,31 руб., являющиеся вознаграждением за совершение им и подчиненными ему сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» действий по обеспечению победы ООО «ТехСтрой» в аукционе, а также предназначенные для покрытия иных, связанных с этим расходов.

00.00.0000 года в период с 11 час. 22 мин. до 12 час. 00 мин., более точно время не установлено, А34 А.С., продолжая реализацию своего совместного с А19 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, преступного умысла на получение от А7 группой лиц взятки в крупном размере за совершение в ее интересах и интересах ООО «ТехСтрой» вышеуказанных незаконных действия и бездействия, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, а также в пользу лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19, умышленно и осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального порядка работы органов местного самоуправления, находясь в офисе ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» по адресу: г. А96, Х, получил от А42, выступающего посредником во взяточничестве, денежные средства в сумме не менее 264 741,88 руб., являющиеся подлежащей передаче ему, А19 и лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, частью взятки от А7 в общей сумме 422 295,19 руб., что является крупным размером.

Полученные в качестве взятки от А7 через А42 денежные средства А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в последующем, находясь в с. А13 А9 Х А32 края, более точно время и место не установлены, распределили между собой согласно ранее достигнутой договоренности за создание каждым из них согласно отведенной роли условий для обеспечения победы ООО «ТехСтрой» в электронном аукционе и заключения муниципального контракта У от 00.00.0000 года, при этом А34 А.С. и А19 получили денежные средства в размере не менее 71 276 руб. каждый, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, – в сумме не менее 122 188 руб.

При указанных обстоятельствах 00.00.0000 года А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, при посредничестве А42 получили от А7 взятку в виде денег в сумме 422 295,19 руб., то есть в крупном размере, за совершение в ее интересах и интересах ООО «ТехСтрой» вышеуказанных незаконных действий и бездействия, направленные на обеспечение победы в электронном аукционе и заключение муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения от 1ТК1 до 1ТК6 по пер. Пролетарский в Х А9 Х А32 края на максимально выгодных условиях.

24. Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Норд» (далее – ООО «СК «Норд») зарегистрировано в качестве юридического лица 00.00.0000 года МИФНС У по А32 краю с присвоением основного государственного регистрационного номера 115245000130. Основным видом деятельности Общества является строительство жилых и нежилых зданий.

В период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года директор ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А42 по согласованию с начальником МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А34 А.С., действующим во исполнение совместного с А1 Х А32 края - лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и первым заместителем А1 Х А32 края А19 преступного умысла, направленного на получение взятки группой лиц по предварительному сговору за обеспечение заключения по итогам конкурсных процедур муниципального контракта, выступая посредником во взяточничестве, предложил директору ООО «СК «Норд» А4 заключить по результатам запроса котировок, победа в котором будет обеспечена сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и им лично, с МКУ «Муниципальная служба Заказчика» муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКДОУ детский сад «Солнышко» (замена окон) в Х А9 Х А32 края по максимально выгодной цене, за денежное вознаграждение в размере 10% от цены заключенного контракта, предназначенное в качестве взятки должностным лицам А9 Х А32 края за незаконное, вопреки принципу обеспечения конкуренции, предусмотренному ст. 8 Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, а также в нарушение Положения от 00.00.0000 года и Положения о Единой комиссии от 00.00.0000 года, создание условий, при которых обеспечение победы будет возможно. А4 на указанное предложение согласился.

В указанный выше период А42 сообщил А34 А.С., действующему группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19 и во исполнение совместного с последними преступного умысла, о согласии директора ООО «СК «Норд» А4 на передачу взятки за обеспечение победы представляемой им организации в вышеуказанном запросе котировок и заключение муниципального контракта по максимально высокой цене. Одновременно А34 А.С. и А42, с учетом ранее имевших место фактов совместного обеспечения победы конкретных подрядчиков в проводимых А35 А9 Х А32 края аукционах, достигли договоренности о том, что денежные средства, предназначенные в качестве взятки, будут переданы подрядчиком или его представителем А42, после чего последний, удержав из них часть, подлежащую выплате сотрудникам ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и лично ему, выступая посредником во взяточничестве, передаст оставшуюся сумму А34 А.С. для распределения между ним и его руководителями, которыми являлись лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, А19, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А34 А.С., во исполнение условий получения взятки, путем незаконных действий А34 А.С., выразившихся в направлении документации заказчика и заявок участников аукциона сотрудникам ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и их последующей оценке с участием А19 как председателя Единой комиссии А35 А9 Х А32 края, организованной в нарушение Положения о Единой комиссии от 00.00.0000 года и Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, а также путем незаконного бездействия со стороны должностных лиц А19 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, выраженного в обусловленном единым преступным со А34 А.С. умыслом на получение взятки умышленном непринятии мер для прекращения вышеуказанных действий последнего, создали условия для признания ООО «СК «Норд» победителем вышеуказанного запроса котировок и последующего заключения с данным Обществом муниципального контракта.

При этом в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, сотрудники ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А3 и А5, не осведомленные о преступных намерениях А34 А.С., А19, лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А42, действуя по указанию последнего, создали условия для победы ООО «СК «Норд» в проводимом МКУ «Муниципальная служба Заказчика» запросе котировок У на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКДОУ детский сад «Солнышко» (замена окон) в Х А9 Х А32 края путем подготовки извещения о запросе котировок и подготовки соответствующих ему заявок от ООО «СК «Норд» и общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Холдинг-Центр», номинально принимающего участие в закупке, а также путем изучения заявок участников закупки на предмет наличия ошибок и несоответствия документации заказчика.

00.00.0000 года Единой комиссией под председательством А19 по рассмотрению заявок на участие в запросе котировок на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКДОУ «Детский сад «Солнышко» (замена окон) в Х А9 Х А32 края, в состав которой входил А34 А.С., принято решение о признании ООО «СК «Норд» победителем запроса котировок с предложением о цене контракта в размере 478 734,30 руб.

00.00.0000 года между МКУ «Муниципальная служба Заказчика» в лице начальника А34 А.С., действующего во исполнение условий получения взятки, и ООО «СК «Норд» в лице директора А4 заключен муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКДОУ «Детский сад «Солнышко» (замена окон) в Х А9 Х А32 края стоимостью 478 734,30 руб.

00.00.0000 года в период времени с 10 час. 33 мин. до 11 час. 35 мин., более точно время не установлено, А4, находясь в офисе ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» по адресу: г. А96, Х, передал А42, выступающему посредником во взяточничестве, денежные средства в сумме не менее 47 873,34 руб., равной 10% от цены заключенного с ООО «СК «Норд» муниципального контракта, являющиеся взяткой в значительном размере, предназначенной А34 А.С., А19 и лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, за совершение в интересах ООО «СК «Норд» и А4 вышеуказанных незаконных действий и бездействия.

Из полученных от А4 денежных средств, предназначенных в качестве взятки, А42, являясь посредником во взяточничестве, по согласованию со А34 А.С. удержал денежные средства в размере не менее 26 505,61 руб., являющиеся вознаграждением за совершение им и подчиненными ему сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» действий по обеспечению победы ООО «СК «Норд» в закупке, а также предназначенные для покрытия иных, связанных с этим расходов.

00.00.0000 года в период с 11 час. 22 мин. до 12 час. 00 мин., более точно время не установлено, А34 А.С., продолжая реализацию своего совместного с А19 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, преступного умысла на получение от А4 группой лиц взятки в значительном размере за совершение в его интересах и интересах ООО «СК «Норд» вышеуказанных незаконных действий и бездействия, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, а также в пользу лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19, умышленно и осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального порядка работы органов местного самоуправления, находясь в офисе ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» по адресу: г. А96, Х, получил от А42, выступающего посредником в передаче А4 взятки, денежные средства в сумме не менее 21 367 руб., являющиеся подлежащей передаче ему, А19 и лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, частью взятки от А4 в общей сумме 47 873,43 руб., что является значительным размером.

Полученные в качестве взятки от А4 через А42 денежные средства А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в последующем, находясь в с. А13 А9 Х А32 края, более точно время и место не установлены, распределили между собой согласно ранее достигнутой договоренности за создание каждым из них согласно отведенной роли условий для обеспечения победы ООО «СК «Норд» в запросе котировок и заключения муниципального контракта У от 00.00.0000 года, при этом А34 А.С. и А19 получили денежные средства в размере не менее 5 752 руб. каждый, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, – в сумме не менее 9 862 руб.

При указанных обстоятельствах 00.00.0000 года А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, при посредничестве А42 получили от А4 взятку в виде денег в сумме 47 873,43 руб., то есть в значительном размере, за совершение в его интересах и интересах ООО «СК «Норд» вышеуказанных незаконных действий и бездействия, направленных на обеспечение победы в запросе котировок и заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКДОУ «Детский сад «Солнышко» (замена окон) в Х А9 Х А32 края на максимально выгодных условиях.

25. Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Норд» (далее – ООО «СК «Норд») зарегистрировано в качестве юридического лица 00.00.0000 года МИФНС У по А32 краю с присвоением основного государственного регистрационного номера 115245000130. Основным видом деятельности Общества является строительство жилых и нежилых зданий.

В период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года директор ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А42 по согласованию с начальником МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А34 А.С., действующим во исполнение совместного с А1 Х А32 края - лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и первым заместителем А1 Х А32 края А19 преступного умысла, направленного на получение взятки группой лиц по предварительному сговору за обеспечение заключения по итогам конкурсных процедур муниципального контракта, выступая посредником во взяточничестве, предложил директору ООО «СК «Норд» А4 заключить по результатам запроса котировок, победа в котором будет обеспечена сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и им лично, с МКУ «Муниципальная служба Заказчика» муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКДОУ детский сад «Солнышко» (замена окон) в Х А9 Х А32 края по максимально выгодной цене, за денежное вознаграждение в размере 10% от цены заключенного контракта, предназначенное в качестве взятки должностным лицам А9 Х А32 края за незаконное, вопреки принципу обеспечения конкуренции, предусмотренному ст. 8 Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, а также в нарушение Положения от 00.00.0000 года и Положения о Единой комиссии от 00.00.0000 года создание условий, при которых обеспечение победы будет возможно. А4 на указанное предложение согласился.

В указанный выше период А42 сообщил А34 А.С., действующему группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19 и во исполнение совместного с последними преступного умысла, о согласии директора ООО «СК «Норд» А4 на передачу взятки за обеспечение победы представляемой им организации в вышеуказанном запросе котировок и заключение муниципального контракта по максимально высокой цене. Одновременно А34 А.С. и А42 достигли договоренности о том, что денежные средства, предназначенные в качестве взятки, будут переданы подрядчиком или его представителем А42, после чего последний, удержав из них часть, подлежащую выплате сотрудникам ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и лично ему, выступая посредником во взяточничестве, передаст оставшуюся сумму А34 А.С. для распределения между ним и его руководителями, которыми являлись лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, А19, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А34 А.С., во исполнение условий получения взятки, путем незаконных действий А34 А.С., выразившихся в направлении документации заказчика и заявок участников аукциона сотрудникам ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и их последующей оценке с участием А19 как председателя Единой комиссии А35 А9 Х А32 края, организованной в нарушение Положения о Единой комиссии от 00.00.0000 года и Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, а также путем незаконного бездействия со стороны должностных лиц А19 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, выраженного в обусловленном единым преступным со А34 А.С. умыслом на получение взятки умышленном непринятии мер для прекращения вышеуказанных действий последнего, с учетом выявленных сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» в заявках участников ошибок создали условия для признания ООО «СК «Норд» победителем вышеуказанного запроса котировок и последующего заключения с ним муниципального контракта.

При этом в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, сотрудники ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А3 и А5, не осведомленные о преступных намерениях А34 А.С., А19, лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А42, действуя по указанию последнего, создали условия для победы ООО «СК «Норд» в проводимом МКУ «Муниципальная служба Заказчика» запросе котировок У на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКДОУ «Детский сад «Солнышко» (замена окон) в Х А9 Х А32 края путем подготовки технического задания, подготовки соответствующей ему заявки от ООО «СК «Норд» и заявок от ООО СК «Холдинг-Центр», а также путем изучения заявок участников закупки на предмет наличия ошибок и несоответствия документации заказчика.

00.00.0000 года Единой комиссией под председательством А19 по рассмотрению заявок на участие в запросе котировок на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКДОУ детский сад «Солнышко» (замена окон) в Х А9 Х А32 края, в состав которой входил А34 А.С., принято решение о признании ООО «СК «Норд» победителем запроса котировок с предложением о цене контракта в размере 374 312,07 руб.

00.00.0000 года в период с 10 час. 30 мин. до 11 час. 35 мин., более точно время не установлено, А4, находясь в офисе ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» по адресу: г. А96, Х, передал А42, выступающему посредником во взяточничестве, денежные средства в сумме 37 431, 21 руб., равной 10% от цены заключенного с ООО «СК «Норд» муниципального контракта, являющиеся взяткой в значительном размере, предназначенной А34 А.С., А19 и лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, за совершение в интересах ООО «СК «Норд» и А4 вышеуказанных незаконных действий и бездействия.

Из полученных от А4 денежных средств, предназначенных в качестве взятки, А42, являясь посредником во взяточничестве, по согласованию со А34 А.С. удержал денежные средства в размере не менее 22 850,93 руб., являющиеся вознаграждением за совершение им и подчиненными ему сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» действий по обеспечению победы ООО «СК «Норд» в закупке, а также предназначенные для покрытия иных, связанных с этим расходов.

00.00.0000 года в период с 11 час. 22 мин. до 12 час. 00 мин., более точно время не установлено, А34 А.С., продолжая реализацию своего совместного с А19 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, преступного умысла на получение от А4 группой лиц взятки в значительном размере за совершение в его интересах и интересах ООО «СК «Норд» вышеуказанных незаконных действий и бездействия, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, а также в пользу лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19, умышленно и осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального порядка работы органов местного самоуправления, находясь в офисе ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» по адресу: г. А96, Х, получил от А42, выступающего посредником в передаче А4 взятки, денежные средства в сумме не менее 14 580 руб., являющиеся подлежащей передаче ему, А19 и лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, частью взятки от А4 в общей сумме 37 431,21 руб., что является значительным размером.

Полученные в качестве взятки от А4 через А42 денежные средства А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в последующем, находясь в с. А13 А9 Х А32 края, более точно время и место не установлены, распределили между собой согласно ранее достигнутой договоренности за создание каждым из них согласно отведенной роли условий для обеспечения победы ООО «СК «Норд» в запросе котировок и заключения муниципального контракта У от 00.00.0000 года, при этом А34 А.С. и А19 получили денежные средства в размере не менее 3 925 руб. каждый, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, – в сумме не менее 6 729 руб.

При указанных обстоятельствах 00.00.0000 года А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, при посредничестве А42 получили от А4 взятку в виде денег в сумме 37 431,21 руб., то есть в значительном размере, за совершение в его интересах и интересах ООО «СК «Норд» вышеуказанных незаконных действий и бездействия, направленных на обеспечение победы в запросе котировок и заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКДОУ детский сад «Солнышко» (замена окон) в Х А9 Х А32 края на максимально выгодных условиях.

26. Общество с ограниченной ответственностью «Мавин Техникс» (далее – ООО «Мавин Техникс») зарегистрировано в качестве юридического лица 00.00.0000 года МИФНС У по А32 краю с присвоением основного государственного регистрационного номера 1102468005463.

В период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года директор ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А42 по согласованию с начальником МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А34 А.С., действующим во исполнение совместного с А1 Х А32 края - лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и первым заместителем А1 Х А32 края А19 преступного умысла, направленного на получение взятки группой лиц по предварительному сговору за обеспечение заключения по итогам конкурсных процедур муниципального контракта, выступая посредником во взяточничестве, предложил директору ООО «Мавин Техникс» А4 заключить по результатам электронного аукциона, победа в котором будет обеспечена сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и им лично, с МКУ «Муниципальная служба Заказчика» муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту по замене кровли в МКОУ Артюгинская СОШ У в Х А9 Х А32 края по максимально выгодной цене, за денежное вознаграждение в размере 10% от цены заключенного контракта, предназначенное в качестве взятки должностным лицам А9 Х А32 края за незаконное, вопреки принципу обеспечения конкуренции, предусмотренному ст. 8 Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, а также в нарушение Положения от 00.00.0000 года и Положения о Единой комиссии от 00.00.0000 года создание условий, при которых обеспечение победы в данном аукционе будет возможно. А4 на указанное предложение согласился, условившись с А42 о том, что денежные средства в размере 10% от цены вышеуказанного контракта будут переданы им после определения победителя аукциона.

В указанный выше период А42 сообщил А34 А.С., действующему группой лиц по предварительному сговору с А47 и А19 и во исполнение совместного с последними преступного умысла, о согласии директора ООО «Мавин Техникс» А4 на передачу взятки за обеспечение победы представляемой им организации в вышеуказанном электронном аукционе и заключение муниципального контракта по максимально высокой цене. Одновременно А34 А.С. и А42, с учетом ранее имевших место фактов совместного обеспечения победы конкретных подрядчиков в проводимых А35 А9 Х А32 края аукционах, достигли договоренности о том, что денежные средства, предназначенные в качестве взятки, будут переданы подрядчиком или его представителем А42, после чего последний, удержав из них часть, подлежащую выплате сотрудникам ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и лично ему, выступая посредником во взяточничестве, передаст оставшуюся сумму А34 А.С. для распределения между ним и его руководителями, которыми являлись лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, А19, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А34 А.С., во исполнение условий получения взятки, путем незаконных действий А34 А.С., выразившихся в направлении документации заказчика и заявок участников аукциона сотрудникам ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и их последующей оценке с участием А19 как председателя Единой комиссии А35 А9 Х А32 края, организованной в нарушение положения о Единой комиссии от 00.00.0000 года и Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, а также путем незаконного бездействия со стороны должностных лиц А19 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, выраженного в обусловленном единым преступным со А34 А.С. умыслом на получение взятки умышленном непринятии мер для прекращения вышеуказанных действий последнего, с учетом выявленных сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» в заявках участников ошибок создали условия для признания ООО «Мавин Техникс» победителем вышеуказанного аукциона и последующего заключения с ним муниципального контракта.

При этом в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точно время не установлено, сотрудники ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А3 и А5, не осведомленные о преступных намерениях А34 А.С., А19, лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А42, действуя по указанию последнего, создали условия для победы ООО «Мавин Техникс» в проводимом МКУ «Муниципальная служба Заказчика» электронном аукционе У на выполнение работ по капитальному ремонту по замене кровли в МКОУ Артюгинская СОШ У в Х А9 Х А32 края путем подготовки технического задания, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, подготовки соответствующих ему заявок от ООО «Мавин Техникс» и от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Норд», номинально принимающего участие в аукционе, а также путем изучения заявок участников закупки на предмет наличия ошибок и несоответствия документации заказчика.

00.00.0000 года Единой комиссией под председательством А19 по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту по замене кровли в МКОУ Артюгинская СОШ У в Х А9 Х А32 края, в состав которой входил А34 А.С., принято решение о признании ООО «Мавин Техникс» победителем аукциона в электронной форме с предложением о цене контракта в размере 975 269,78 руб.

00.00.0000 года между МКУ «Муниципальная служба Заказчика» в лице начальника А34 А.С., действующего во исполнение условий получения взятки, и ООО «Мавин Техникс», в лице директора А4, заключен муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту по замене участка кровли в МКОУ Артюгинская СОШ У в Х А9 Х А32 края стоимостью 975 269,78 руб., что на 1% ниже начальной (максимальной) цены контракта.

00.00.0000 года в период с 10 час. 30 мин. до 11 час. 35 мин., более точно время не установлено, А4, находясь в офисе ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» по адресу: г. А96, Х, передал А42, выступающему посредником во взяточничестве, денежные средства в сумме 97 526,98 руб., равной 10% от цены заключенного с ООО «Мавин Техникс» муниципального контракта, являющиеся взяткой в значительном размере, предназначенной А34 А.С., А19 и лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, за совершение в интересах ООО «СК «Норд» и А4 вышеуказанных незаконных действий и бездействия.

Из полученных от А4 денежных средств, предназначенных в качестве взятки, А42, являясь посредником во взяточничестве, по согласованию со А34 А.С. удержал денежные средства в размере не менее 40 634,45 руб., являющиеся вознаграждением за совершение им и подчиненными ему сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» действий по обеспечению победы ООО «Мавин Техникс» в закупке, а также предназначенные для покрытия иных, связанных с этим расходов.

00.00.0000 года в период времени с 11 час. 22 мин. до 12 час. 00 мин., более точно время не установлено, А34 А.С., продолжая реализацию своего совместного с А19 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, преступного умысла на получение от А4 группой лиц взятки в значительном размере за совершение в его интересах и интересах ООО «Мавин Техникс» вышеуказанных незаконных действия и бездействия, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, а также в пользу лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и А19, умышленно и осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального порядка работы органов местного самоуправления, находясь офисе ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» по адресу: г. А96, Х, получил от А42, выступающего посредником в передаче А4 взятки, денежные средства в сумме не менее 56 892 руб., являющиеся подлежащей передаче ему, А19 и лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, частью взятки от А4 в общей сумме 97 526,98 руб., что является значительным размером.

Полученные в качестве взятки от А4 через А42 денежные средства А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в последующем, находясь в с. А13 А9 Х А32 края, более точно время и место не установлены, распределили между собой согласно ранее достигнутой договоренности за создание каждым из них согласно отведенной роли условий для обеспечения победы ООО «СК «Норд» в электронном аукционе и заключения муниципального контракта У от 00.00.0000 года, при этом А34 А.С. и А19 получили денежные средства в размере не менее 15 317 руб. каждый, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, – в сумме не менее 26 258 руб.

При указанных обстоятельствах 00.00.0000 года А34 А.С., А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, при посредничестве А42 получили от А4 взятку в виде денег в сумме 97 526,98 руб., то есть в значительном размере, за совершение в его интересах и интересах ООО «Мавин Техникс» вышеуказанных незаконных действий и бездействия, направленных на обеспечение победы в электронном аукционе и заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту по замене кровли в МКОУ Артюгинская СОШ У в Х А9 Х А32 края на максимально выгодных условиях.

Подсудимый А19 свою вину в совершении всех преступлений не признал, показав, что в июне 2005 года Бахтин пригласил его работать в А35 А9 Х, где работал заместителем А21 по строительству, заместителем А21, первым заместителем А1 Х, А21 района. В августе 2015 года был назначен первым заместителем А1 Х, проработав в этой должности до августа 2018 года. У него, как первого заместителя А21 района, был широкий круг обязанностей: курировал работу управления архитектуры, отдел имущественных отношений, земельный отдел, работу финансового управления, бухгалтерию и другое, в том числе в отсутствие А21, осуществлял работу А35. В строительной области у него нет знаний. Также, возглавлял работу конкурсной комиссии с 2014 года, был ее председателем. В его обязанности как председателя комиссии входило зачитывание предложений, ведение заседания, объявление итогов, подписывание протоколов. С 2015 года, в период его отсутствия, его обязанности как председателя конкурсной комиссии, возглавлял А51 Процедура проведения конкурсов была следующей: при формировании бюджета района, для учреждений в соответствии с данными расходами бюджетных учреждений формировался свой план закупок, подготавливалось техническое задание, которое представляли в отделе закупок. Он смотрел на наличие финансирования, проверял на наличие документов, после чего размещали заявку, устанавливался срок. Когда участники подавали свои предложения для участия в аукционе, комиссия рассматривала их заявки на предмет допуска к торгам, составлялся протокол о допуске к участию, или отклонению. Допущенные до участия официальные поставщики начинали торговаться на площадке. По результатам рассмотрения та А92, которая предложила наименьшую стоимость контракта, была победителем. Составлялся протокол, который в последующем подписывался. Сами торги состояли из двух этапов. 1 этап – претенденты писали согласие, что они готовы выполнить работы по стоимости. 2 этап – было движение по ценам. Для проведения конкурса техническое задание готовило то бюджетное учреждение, до которого доводилось финансирование. Указывали, что они хотят приоритетные товары, услуги. Формировали техническое задание и прилагали документацию. Техническое задание подготавливали А34 и его специалисты. К техническому заданию он никакого отношения не имел. Со А34 был знаком с 2011-2012 года, с которым были приятельские отношения. А34 был постоянным членом комиссии по проведению торгов. О том, что А34 лоббирует каких-то участников торгов, ничего не известно. В 2016 году было проведено 83 электронных аукциона, из которых более 50 % торгов прошло со снижением 1% от контракта. В 2017 году из 67 аукционов по 35 цена контракта была снижена на 1%. Снижение наблюдалось и по другим контрактам. Из 54 проведенных аукционов – 14 проводились службой заказчика, остальные 40 это А35 района, пожарная часть и другие. От А34 денежного вознаграждения за проводимые аукционы не получал, в предварительный сговор с ним не вступал. Считает, что А34 оговаривает его в совершении преступлений, и было это им дано под давлением на него со стороны правоохранительных органов, с которыми он заключил соглашение, по которому обязался изобличить его. Первоначально А34 в отношении него не давал показания, дав их спустя несколько месяцев со дня задержания. Виновным себя не признает.

1. Суд считает, что вина А19 в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от А4 за обеспечение победы в аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКДОУ «детский сад «Солнышко» в Х А9 Х А32 края), подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании:

Свидетель А4 показал, что является директором ООО «Мавин Техникс» и ООО «СК «Норд», осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере строительства. В 2014 или 2015 году, подал заявку на участие в аукционе по выполнению ремонтных и строительных работ в А9 Х А32 края, однако заявка его организации на участие в аукционе была отклонена в связи с неправильным заполнением необходимых для участия в аукционе документов. Он обжаловал это решение в УФАС России. Летом 2015 года, ему позвонил начальник МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А9 Х А34 А.С., который сообщил, что, если он не умеет делать заявки на участие в конкурсах, не стоит ругаться, сообщив, что ему позвонит человек, который делает данные заявки. Примерно через час после разговора со А34 А.С., ему позвонил мужчина, который представился Ананчиком А30, сообщив, что он от А34 А.С., и предложил встретиться. Позднее, в г. А96 он встретился с А42, с которым обсудили условия информационного сопровождения участия в аукционах – так А42 называл оказание помощи для победы в закупках. А42 пояснил, что цена обеспечения победы в конкурсных процедурах составит 10% от суммы заключенного в будущем контракта, денежное вознаграждение подлежит передаче наличными после победы в закупке и заключении контракта. Когда они с А42 встретились для обсуждения условий, на которых он и его сотрудники во взаимодействии со А34 А.С. будут обеспечивать победу его организаций в конкурсных процедурах, последний разъяснил, что полученное от него вознаграждение в размере 10% от цены контракта будет распределено между ним и А34 А.С., а в последующем, в процессе взаимодействия, А42 также говорил и о том, что часть средств идет кому-то «сверху» - о ком именно шла речь, не знает, и А42 не сказал. Он понял, что последний имел в виду кого-то из должностных лиц, являвшихся по отношению к А34 А.С. вышестоящими руководителями.

В общем принцип обеспечения победы во всех конкурсных процедурах был един и заключался в следующем: А42 и его сотрудники готовили от его организации, а также от еще одной организации (в том числе от той, которую предлагал он сам) заявки, полностью соответствующие конкурсной документации и техническому заданию. Как он понимал, это требовалось для того, чтобы обеспечить признание конкурса (аукциона, запроса котировок и т.п.) состоявшимся. При этом заранее он направлял всю документацию, необходимую для участия в закупке, А3 – это сотрудник А42, с которым он взаимодействовал по указанным вопросам, однако лично они встречались лишь единожды, в офисе ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенном по Х г. А96, а в остальное время общались в телефонном режиме или посредством электронной почты. После того, как заявка была подана и определен победитель закупки, он передавал А42 денежные средства в оговоренном размере, после определения победителя торгов, однако не исключает, что могли иметь место разные ситуации.

Денежные средства, предназначенные в качестве взяток, передавались им за обеспечение победы и заключение нескольких муниципальных контрактов, в том числе муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКДОУ «детский сад «Солнышко» в Х А9 Х А32 края, заключенный с ООО «Мавин Техникс». Детально обстоятельств заключения контракта и обеспечения победы не помнит, полагает, что в данном случае все было по общей схеме, описанной выше. В ходе допроса ему предъявлена копия таблицы о распределении денежных средств, составленная А42 и его сотрудниками, а также информация о телефонных соединениях по абонентскому номеру, находящемуся в его пользовании.

Исходя из представленной информации может сделать вывод, что поскольку в таблице указано, что за данный контракт в качестве взятки было передано 394 000 руб., то есть 10% от цены контракта, значит именно столько он и передал А42 Насколько помнит, эту сумму он передавал наличными средствами. Обстоятельств передачи денег в настоящее время не помнит, однако, исходя из таблицы, деньги он передал 00.00.0000 года. Согласно информации о его телефонных соединениях, 00.00.0000 года он находился в
г. А96, созванивался с А42, однако в зоне действия базовых станций, расположенных по Х г. А96, в указанный день не находился. Анализируя эту информацию, делает вывод, что действительно передал денежные средства А42 00.00.0000 года, встретившись с последним где-то на территории г. А96, но где именно – не помнит.

Постановлением от 00.00.0000 года в возбуждении уголовного дела в отношении А4 по факту дачи взятки отказано на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

том 24 л.д.205-212

Свидетель А42 показал, что состоит в должности генерального директора ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ». С директором МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А34 А.С. познакомился в 2014 году, когда ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» выполняло работы для нужд А9 Х А32 края. В последующем, уже в 2015 году, они со А34 А.С. обсудили возможность сотрудников ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» обеспечивать победу в аукционах, проводимых МКУ «Муниципальная служба Заказчика», тех подрядчиков, которые будут готовы выплачивать за это денежное вознаграждение в размере 10% от заключенного по итогам аукциона контракта. Изначально они со А34 А.С. определились, что полученную сумму станут делить поровну, а именно, подрядчик передаст ему всю сумму, 50% от которой он оставит себе в качестве вознаграждения за собственные услуги и для оплаты работы своих сотрудников, а оставшуюся сумму, передает А34 А.С. У них со А34 А.С. не было договоренности о том, что победа конкретного подрядчика будет обеспечиваться в каждом проводимом МКУ «Муниципальная служба Заказчика» аукционе на право заключения муниципального контракта. А34 А.С. сообщил ему, что, если кто-то из подрядчиков будет готов на заключение контракта за денежное вознаграждение в размере 10% от цены контракта, он будет направлять последних к нему. Он, в свою очередь, силами своих сотрудников будет фактически создавать условия для победы в аукционе. А34 А.С., не ранее, чем за месяц до размещения закупки, предоставлял им документацию заказчика, на основании которой в техническое задание закладывались определенные нюансы, которые в последующем позволяли абсолютно законно и обоснованно отклонить заявки других участников. Кроме того, он и его сотрудники готовили заявку от участника, чья победа обеспечивалась, и вели всю претензионную работу: готовили пояснения от заказчика по жалобам в УФАС, оспаривали доводы других участников аукциона и т.Х, что в данном случае их действия сами по себе носили законный характер, так как многие организации оказывают подобного рода посреднические услуги при проведении торгов и аукционов за денежное вознаграждение. Между ними и участником аукциона какой-либо договор не заключался, так как он понимал, что А34 А.С. действует незаконно, а какое-либо вмешательство в проведение аукционов, в том числе заинтересованность заказчика и тем более договоренность с участником, согласно действующем законодательству запрещены. Всем подрядчикам он сообщал, в чем заключается его работа и работа его сотрудников, объясняя, каким образом будет обеспечиваться их победа, они взаимодействовали с момента подготовки документов и до момента определения победителя. Его сотрудники, в том числе А3 и А5 не были осведомлены об условиях, на которых он взаимодействовал со А34 А.С., полагая, что выполняют работу, которую поручал им он, как непосредственный руководитель, и за которую они получали заработную плату.

В части обеспечения победы конкретного участника аукциона также может пояснить, что каждый раз победа носила обоснованный характер, поскольку те нюансы, которые были заложены в техническое задание, не противоречили закону. Например, они закладывали в техническое задание требования к конкретным материалам, указывая их минимально и максимально допустимые критерии. Участники аукционов, как правило, достаточно халатно относятся к изучению технического задания и подготовке своих заявок, обычно указывая в них те же характеристики и данные, что и в техническом задании. Однако при изучении заявок на стадии подведения итогов аукциона выяснялось, что ГОСТы устанавливают иные критерии и значения материалов, что и являлось основанием для отклонения заявки участника. Кроме того, имели место и другие нарушения, которые участники аукциона допускали просто из личной невнимательности. Таким образом, технически победа обеспечивалась скорее за счет невнимательности других участников аукциона и грамотного подхода к подготовке заявки участника, чья победа обеспечивалась ими.

Указанное, воспринималось им как дополнительный путь заработка денежных средств, его действия как посредника во взяточничестве заключались исключительно во взаимодействии со А34 А.С. и фактической передаче ему денежных средств, полученных в качестве незаконного денежного вознаграждения. При этом имели место случаи, когда обеспечить победу не удавалось, в указанных ситуациях ни он, ни его сотрудники денежных средств не получали.

В чем конкретно заключалась роль А34 А.С. и его руководителя или руководителей, он достоверно не знал. Из того, что было известно ему, он понимал, что А34 А.С. достигал договоренности с конкретным подрядчиком, а затем один либо совместно с другими должностными лицами (руководителем или руководителями) обеспечивал работу конкурсной комиссии таким образом, чтобы минимальное падение цены не вызывало подозрений, чтобы члены комиссии принимали его точку зрения относительно участников, допустивших ошибки, чтобы они единогласно голосовали за победителя и т.п. – без решения единой комиссии и пассивного подхода ее членов относительно участившихся фактов заключения контрактов по максимально высоким ценам это было бы невозможно.

За несколько лет работы по такой «схеме» было заключено много контрактов, однако далеко не каждый аукцион был выигран подобным образом – имели место ситуации, когда победитель определялся в общем порядке. Это происходило тогда, когда участие в аукционе принимали не те подрядчики, с которыми контактировал и ранее договаривался А34 А.С. В большинстве случаев незаконное денежное вознаграждение А34 А.С. получал именно через него. Однако имели место ситуации, когда подрядчики передавали денежные средства А34 А.С. напрямую. Он соглашался выступить посредником, поскольку от взаимодействия со А34 А.С. зависел и его собственный заработок. Денежные средства от участников аукционов он получал различными способами: кто-то перечислял их на счет, кто-то передавал наличными средствами в его офисе, кто-то перечислял денежные средства на счет так называемых «А92-однодневок». Получив деньги, он, согласно достигнутой со А34 А.С. ранее договоренности, удерживал из них часть, предназначенную для него, оставшуюся часть передавал А34 А.С. в своем офисе, когда последний приезжал в г. А96.

Свою часть полученной от подрядчика суммы он делил следующим образом: 60% от данной суммы он забирал себе, а оставшиеся 40% делил поровну между сотрудниками ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А3 и А5, которые разрабатывали, а затем проверяли техническую часть аукционной документации.

С руководством А34 А.С. он никогда не общался, свои действия не согласовывал. С 2016 года по указанию А34 А.С. полученные от подрядчиков 10% делились не на двоих, а на троих – на него, А34 А.С. и на руководителя последнего, который узнал про «схему» работы и также вошел в нее. А34 А.С. никогда не говорил, кто именно является его руководителем, в диалогах иногда называл его «первый» или «главный». Он не настаивал на предоставлении ему подобной информации, так как принципиального значения для него это не имело, поскольку он продолжил контактировать исключительно со А34 А.С. Он понимал, что этим руководителем является либо А19, который являлся председателем Единой комиссии и не мог не замечать тенденции повышения цены контрактов, а также занимал должность первого заместителя А21 Х, что соответствовало прозвищу «первый» - первый заместитель; либо А21 Х А47, должность которого соответствовала прозвищу «главный». Из средств массовой информации и прочих свободных источников он неоднократно слышал, что А47 имел репутацию непорядочного и коррумпированного руководителя, в связи с чем не исключал, что «руководителем» А34 А.С., также получавшим взятку, мог являться как один из указанных должностных лиц, так и они оба.

Когда в «схему» вступил руководитель А34 А.С., по договоренности с последним денежные средства в размере 10% от цены контракта, получаемые им от подрядчиков, распределялись следующим образом: 30% от суммы незаконного вознаграждения шли руководителю А34 А.С., оставшиеся 70% делились между ним и А34 А.С. поровну. Свои 35% от полученной от подрядчика суммы он делил следующим образом: 3/5 причитались ему, по 1/5 А3 и А5

В части взаимодействия с ООО «Мавин Техникс» может пояснить следующее. О А4, насколько помнит, ему сообщил А34 А.С., уже после чего он, по согласованию с последним, при появлении закупок, участие в которых можно было обеспечить по описанной схеме, предлагал конкретные условия А4, который был известен ему как руководитель ООО «Мавин Техникс» и ООО «СК «Норд». Для связи с А4 он использовал мобильную связь, в том числе различные мессенджеры, а также электронную почту ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ».

Относительно обеспечения победы ООО «Мавин Техникс» в аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКДОУ детский сад «Солнышко» в Х А9 Х А32 края может пояснить следующее. Согласно таблице за 2016 год, предназначенные в качестве взятки денежные средства в сумме 394 000 руб. А4 передал ему 00.00.0000 года.

Согласно протоколу осмотра от 00.00.0000 года, предъявленному ему при допросе, в указанную дату А4 находился в г. А96, однако в офис к нему не приезжал – об этом свидетельствует отсутствие сведений о нахождении последнего в зоне действия базовых станций, расположенных вблизи ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ». При этом осмотром установлено наличие между ним и А4 телефонных соединений, после которых они оба оказываются в зоне действия базовых станций, расположенных по Х г. А96: как следует из протокола осмотра от 00.00.0000 года, он находится в зоне действия указанных базовых станций примерно с 14 час. 27 мин. и до 14 час. 57 мин., а А4 с 14 час. 28 мин. и до 14 час. 59 мин.

Ознакомившись с указанной информацией, вспомнил, что однажды по просьбе А4 забирал у него денежные средства на парковке торгово-офисного центра «Комсомольский». Точное место встречи на парковке не помнит и указать его не сможет, однако уверен, что получил от А4 денежные средства в указанную дату во временной промежуток с 14 час. 28 мин. до 14 час. 59 мин.

Согласно таблице за 2016 год, денежные средства А34 А.С., являющиеся подлежащей передаче ему и его руководителям частью взятки, он передал 00.00.0000 года – согласно информации о их телефонных соединениях, в указанную дату они оба находились в с. А13 А32 края. Однако ранее при производстве следственных действий он уже давал показания относительно отражения в таблице 00.00.0000 года как даты передачи денежных средств, и пришел к выводу, что данная дата указана ошибочно, как дата, когда деньги были выделены, но не переданы – переданы они, согласно его выводам, были 00.00.0000 года, на место передачи денег он выезжал вместе со следователем.

Согласно данным, отраженным в колонках «1» и «А» по данному контракту, А34 А.С. он должен был передать сумму в размере 252 475,16 руб. – это результат сложения двух сумм, указанных в данных колонках. Однако в колонке «Расчет» указано, что «А», то есть А34 А.С., он передал 135 500 руб., а для «К», то есть руководителя А34 А.С., которым на тот период времени они с А3 считали А19, 116 500 руб., то есть в сумме 252 000 руб. Таким образом, считает, что передал А34 А.С. для него и его руководителя не менее 252 000 руб. Своей сестре А52 он, согласно таблице, передал по данному контракту 6 000 руб.

Свидетель А34 А.С. показал, что в конце 2014 года ранее знакомый ему в связи с работой генеральный директор ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А42 сообщил, что он и его сотрудники практически гарантировано могут обеспечить победу любого подрядчика в электронном аукционе на право заключения муниципальных контрактов с минимальным падением цены. В последующем они договорились, что он в случае необходимости будет предлагать добросовестным подрядчикам, желающим выполнять работы на территории А9 Х А32 края, за 10% от цены контракта заключить договор с МКУ «Муниципальная служба Заказчика», и тех, кто будет согласен на такую схему работы, перенаправлять к А42 Дальнейшая работа по оформлению заявки и участию в аукционе ложилась на А42 и сотрудников ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и на практике заключалась в следующем: сотрудники Общества формировали техническое задание и всю аукционную документацию по тому или иному контракту для МКУ «Муниципальная служба Заказчика». Зная все нюансы документации, эти же сотрудники готовили заявку от конкретного подрядчика, а также от ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» или другой организации, формально принимавшей участие в аукционе. Эти заявки не содержали ошибок и допускались до участия, после чего номинальный участник предлагал цену на определенный процент выше, чем обеспечивал победу «нужного» подрядчика. Техническое задание и иная необходимая документация пересылались им и А42 посредством электронной почты. Его задача заключалась в направлении А42 требуемых документов, а также в направлении к нему подрядчиков, которые желали заключить контракт по указанной «схеме» и при этом действительно могли выполнить предусмотренные контрактом работы.

В 2015 году в районе существенно изменилась ситуация по закупкам: ряд организаций, ранее выигрывавших в аукционах на выполнение тех или иных работ для муниципалитета, не допускались до участия в торгах или проигрывали их. Кроме того, существенно сократилось снижение цены заключаемых по результатам аукционов контрактов, поскольку сопровождаемые им и ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» организации заключали контракт по максимально возможной цене. Со временем это привело к недовольству среди других предпринимателей, а также повлекло их обращение с жалобами к вышестоящему руководству, в частности к А19, который имел отношение к осуществлению закупок.

Понимая, что рано или поздно А19 узнает о том, что победа конкретных предпринимателей в аукционах происходит не на общих основаниях, он решил рассказать ему о существующей схеме «откатов», а также отдавать деньги последнему. Он решил сделать так, чтобы А19 в случае обнаружения его действий не пресек эту деятельность, приносящую прибыль. В конце ноября 2015 года, находясь в своем служебном кабинете вместе с А19, он рассказал последнему о той схеме, по которой работал с А42 и его сотрудниками. В общих чертах он пояснил А19, что имеется проверенный способ, по которому он зарабатывает деньги, сообщив, что коммерсанты, желающие победить в аукционе с минимальным падением цены контракта, действуют под руководством А42 и его команды, которые хорошо ориентируются в законодательстве, регламентирующем порядок закупок, а также владеют технической составляющей вопроса. В этой связи они готовят техническое задание от заказчика, а затем заявку от участника аукциона, в полном объеме соответствующую этому техническому заданию. Затем ими же анализируются заявки участников, в которых обнаруживаются реальные несоответствия техническому заданию, что позволяет ему (А34 А.С.) как представителю заказчика отклонять «посторонние» заявки. За обеспечение победы подрядчик выплачивает 10% от суммы заключенного с ним контракта, которые распределяются между ним и А42, и за счет которых оплачиваются различные сопутствующие расходы. Он предложил А19 в будущем делить его часть денежных средств за то, что последний не будет препятствовать указанной деятельности, на что А19 согласился.

После указанного разговора в 2015 году новые контракты не заключались, поскольку год заканчивался. Примерно в это же время к нему обратился А47, который сообщил, что знает о том, как он зарабатывает денежные средства. До А47 он информацию о «схеме» не доводил, поскольку считал, что последний далек от темы закупок, а те закупки, которые представляют для него интерес, контролирует самостоятельно. Однако А47 сообщил, что осведомлен о противоправной деятельности, связанной с закупками, в связи с чем желает получать свой процент от этого. Не согласиться с требованием А47 он не мог, поскольку он являлся вышестоящим руководителем как А21 Х для любого служащего муниципалитета. Кроме того, он понимал, что, учитывая авторитет и уровень связей А47, его роль и значимость в районе, он может не только пресечь указанную деятельность, но и применить к нему любого рода санкции. Поэтому он согласился передавать А47 часть денег за то, чтобы он в целом покровительствовал данной деятельности, не вмешиваясь в нее. Каких-либо конкретных функций по обеспечению победы сопровождаемых участников в аукционах на А47 возложено не было.

Поскольку к тому моменту он уже обещал передавать часть от получаемой суммы А19, то понимал, что на троих его доли не хватит. По этой причине он вынужден был обратиться к А42 и сказать, что его руководитель, узнав о системе работы, требует свой процент. Он не уточнял, кто именно является его руководителем, так как не желал афишировать это, но не исключает, что мог неумышленно озвучить как фамилию А97, так и фамилию Бахтина. В связи с указанным выше схема распределения денег с 2016 года изменилась.

А19 он сообщил, что получать последний будет меньше, чем было обещано изначально, а именно примерно 1,5% от цены контракта. Изначально А19 возмущался, что сумма могла быть и больше, но в последующем согласился получать и эти деньги. Он не объяснял А19, что размер оплаты изменился из-за участия А47, так как опасался последнего и не желал вообще сообщать кому-либо о его роли. Откуда А47 узнал о «схеме», по которой они работали, не знает, возможно, ему рассказал А19, а может, он сам сопоставил и проанализировал статистику побед на аукционе, сделав соответствующие выводы.

После того, как он сообщил сведения об участии в «схеме» руководителя, он стал получать через А42 деньги на двоих: на себя и на руководителя, иногда единовременно, иногда частями. При этом ту сумму, которая выделялась для руководителя, он полностью передавал А47, а сумму, предназначенную ему, делил напополам, отдавая часть А19 За полученные деньги ни А19, ни А47 никакие действия не совершали, в рамках «схемы» не работали, а просто не чинили препятствий указанной деятельности.

Денежные средства А19 он передавал либо в его служебном кабинете, либо у него дома, всегда наедине. О А19 он А47 не рассказывал, не считал, что в этом есть необходимость. Денежные средства А19 и А47 он всегда передавал наличными, точные суммы и даты назвать не может, так как какого-либо учета не вел.

Подрядчика, желавшего заключить контракт по максимально выгодной цене и согласного на работу по «схеме», он переадресовывал на А42 Сотрудники А42, работающие в ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», готовили техническое задание, являющееся неотъемлемой частью аукционной документации, в которое закладывались определенные нюансы, связанные с использованием при выполнении работ конкретных материалов, их характеристиками. Данные нюансы, так называемые «ловушки» для остальных участников аукциона, были продуманы специалистами А42 и полностью соответствовали требованиям закона, их основой являлись действующие ГОСТы. Формулировки, заложенные в техническое задание, практически гарантировали, что другие участники аукциона составят заявку с ошибками: мало кто из подрядчиков ответственно подходит к изучению аукционной документации, зачастую ошибки допускались даже там, где предусмотрены не были. Заявка участника, чья победа обеспечивалась, также составлялась сотрудниками А42 и полностью соответствовала аукционной документации. Когда заявки всех участников поступали заказчику, он пересылал их сотруднику А42 – А3, последний их анализировал и сообщал о выявленных в них ошибках. Эти ошибки он представлял конкурсной комиссии как ошибки, выявленные лично им, и обосновывал их. На основании указанных ошибок заявки остальных участников конкурсной комиссией отклонялись, при этом решение с точки зрения закона являлось обоснованным, что неоднократно подтверждалось при проведении Красноярским УФАС проверок.

Начиная с 2016 года денежные средства, полученные в качестве взяток, передавались А19 и А47, не знавшим друг о друге, за общее содействие в обеспечении победы конкретного подрядчика в аукционе. Роль А19, как его непосредственного руководителя и председателя комиссии, которая рассматривала заявки участников, заключалась в том, что он, во-первых, не пресекал известную ему противоправную деятельность: как вышестоящее должностное лицо он мог не только запретить получение взяток, но и сообщить об этом в правоохранительные органы. Во-вторых, как председатель конкурсной комиссии А19 мог вмешаться в процесс определения победителей аукциона, то есть нарушить существовавший порядок, когда он фактически единолично производил оценку заявок участников на предмет их соответствия техническому заданию, в связи с чем возможность предварительно направлять заявки на проверку была бы ограничена. Роль А47 в данном случае была аналогична роли А19 за тем исключением, что он не входил в конкурсную комиссию, однако его статус – как служебный, так и личный – позволял не просто вмешаться в получение от предпринимателей взяток и обеспечение их победы в аукционах, прекратив ее как законным, так и незаконным способом, но и полностью замкнуть эту «схему» на себе.

ООО «Мавин Техникс» было предложено работать по «схеме» после подачи жалобы на закупку в 2015 году в УФАС. Он лично позвонил по телефону директору ООО «Мавин Техникс» А4 и спросил его о том, по какой причине он подал жалобу, на что А4 ответил, что сделал это, так как желает выиграть аукцион по данному объекту. Тогда он сообщил А4, что к нему обратятся люди, которых направит он и которые помогут в оформлении заявки. После этого он сообщил А42 о разговоре с А4 и передал его данные. Далее уже сам А42 звонил А4 и договаривался с ним, обозначая условия, которые они предлагали, а также размер процента, который они за это требовали. В дальнейшем от А42 ему стало известно, что А4 устроили озвученные условия, поэтому далее в закупке обеспечивалась победа ООО «Мавин Техникс».

Исходя из таблицы, может пояснить, что от А42 он получил не менее 135 000 руб. для себя и А97, и 116 500 руб. для А47 за обеспечение победы ООО «Мавин Техникс» в аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКДОУ «детский сад «Солнышко» в Х А9 Х А32 края» на сумму 3 944 233 руб. Денежные средства, предназначенные А47, он передал последнему после возвращения в с. А13 из г. А96, из своих, половину отдал А97.

Свидетель А3 показал, что ранее работал в должности руководителя направления конкурсных процедур ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», его непосредственным руководителем является А42 ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» осуществляло деятельность по подготовке документов иным организациям и предпринимателям для участия в аукционах на право заключения контрактов совместно с МКУ «Муниципальная служба Заказчика» и, в частности, с ее руководителем А34 А.С., однако с какого именно времени, не помнит. Примерно в 2014 году ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» являлось подрядчиком по одному из муниципальный контрактов, заказчиком которого выступало МКУ «Муниципальная служба Заказчика» в лице А34 А.С. В связи с выполнением работ он познакомился со А34 А.С., так как лично выезжал в с. А13 А32 края. А42, как директор Общества, познакомился со А34 А.С. раньше, чем он, то есть еще в процессе конкурсных процедур и подписания договора на выполнение работ, однако до указанных событий они не были знакомы. В 2015 году, А42 довел до него информацию о том, что между ним и А34 А.С. достигнута договоренность о совместной деятельности при проведении аукционов на право заключения муниципальных контрактов, заказчиком по которым являлось МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А9 Х А32 края. При этом по всем муниципальным контрактам А9 Х заказчиком всегда выступало МКУ «Муниципальная служба заказчика», а уполномоченным органом – А35 А9 Х А32 края, заказчик отвечал за техническую часть, а А35 – за юридическую часть документации к электронному аукциону.

За денежное вознаграждение каждый из них выполнял следующую работу. ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», то есть А42, он и А5, получали от А34 А.С. сметы по работам, на выполнение которых в последующий период планировалось заключать муниципальные контракты. За некоторое время до размещения аукционной документации А34 А.С. информировал их о том – как правило, он контактировал именно с А42 – что на аукцион планируется выставить тот или иной контракт. С учетом смет они с А5 готовили для заказчика техническую документацию, а именно, он отвечал за ее юридическую часть, содержащую требования к участнику, его документации, а А5 отвечал за техническую сторону, то есть подготавливал перечень материалов, которые необходимо использовать при выполнении работ по контракту, отражая требования к ним. Готовя перечень материалов, А5, хорошо изучив ГОСТы, включал в документацию исчерпывающий перечень требований к материалам, действительно предусмотренных действующими стандартами и правилам, но о которых многие подрядчики, относясь к подготовке своих заявок поверхностно, не знают. Эти нюансы, заложенные А5 в техническую документацию, в последующем использовались для того, чтобы обеспечить победу конкретного участника и отклонить заявки других организаций.

Техническое задание, подготовленное ими, направлялось А34 А.С., он включал его в документацию к электронному аукциону, в последующем размещая документацию для проведения аукциона на электронной площадке. О том, кто должен победить в аукционе, сообщал А34 А.С. – он говорил об этом А42, реже – ему. Насколько понимал, выбор организации, которая будет выполнять работы, производился либо лично А34 А.С., либо кем-то еще со стороны заказчика, но ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» к этому никакого отношения не имело, случаев, когда они самостоятельно подыскивали подрядчика, не помнит. Цену контракта формировал заказчик. Цена муниципальных контрактов формируется с использованием специальной программы – «Гранд Смета», которая автоматически применяет коэффициенты, утвержденные Министерством строительства. Нюансы разработки и подготовки сметы не знает, ему известно, что в случае с муниципальными контрактами искусственно завысить цену работ практически невозможно, разве что увеличив их объем. При этом цена муниципальных контрактов зачастую является несколько заниженной, поскольку утвержденные сметы пересматриваются раз в несколько лет, то есть цена по контракту, размещенному в 2017 году, могла быть рассчитана по коэффициентам, которые применялись в 2015 году. Несмотря на это, муниципальные контракты привлекательны для подрядчиков тем, что такой заказчик, как государство, в любом случае гарантирует оплату выполненных работ. Вместе с тем, зачастую на аукционах цена контракта значительно снижается, в среднем на 20-25%, иногда снижение было столь существенным, что в принципе не позволяло подрядчику выполнить предусмотренные контрактом работы. В этой связи условия, при которых подрядчик гарантированно теряет лишь 10% от цены контракта, являются относительно выгодными.

После того, как потенциальный победитель был определен, они с А5 готовили от него заявку для участия в аукционе, учитывая при этом все технические и правовые нюансы, заложенные при подготовке технического задания для Заказчика. Одновременно с этим они готовили заявку от имени другой организации, участие которой в аукционе являлось фиктивным. Это могла быть заявка от ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» или заявка другой организации, например, той, чью победу они обеспечивали ранее. Заявка второго участника также соответствовала требованиям аукционной документации, технического задания, это требовалось для того, чтобы к торгам были допущены два участника, и аукцион состоялся. Заявки других участников направлялись Заказчиком им, они их анализировали и, как правило, находили в них ошибки: ошибки чаще всего были допущены именно там, где они их предусматривали, готовя техническое задание. Иногда ошибки допускались участниками и там, где они их не предусматривали, то есть в принципе готовили свою заявку неграмотно. Сведения о допущенных участниками ошибках они направляли А34 А.С., который на основании ошибок составлял протокол о несоответствии заявок требованиям документации и закону, то есть фактически отклонял заявки.

При этом отклонение заявок было абсолютно правомерным и законным, поскольку все предусмотренные в техническом задании нюансы включались туда обосновано, на основании требований ГОСТов, ошибки допускались другими участниками по собственной вине.

После того, как допустившие ошибки участники не были допущены до участия в аукционе, аукцион проводился между потенциальным победителем и той организацией, которая участвовала фиктивно. В ходе аукциона фиктивный участник понижал стоимость на полпроцента, сопровождаемый ими участник понижал стоимость на один процент. На этом торги заканчивались и участник аукциона, допустивший наибольшее понижение цены, признавался победителем.

После того, как победа была обеспечена, организация-победитель оплачивала их услуги в установленном размере. Денежные средства делились между А42, А34 А.С., руководителем А34 А.С. (он слышал, что им является А47, но достоверно сказать, что денежные средства передавались именно ему, не может), им и А5 в следующих долях: руководитель А34 А.С. получал 30% от переданной подрядчиком суммы, то есть от 10% стоимости контракта, оставшаяся сумма (70% от 10 % цены контракта) делилась поровну. Одна часть суммы (35%) предназначалась А34 А.С., вторая делилась между А42, им и А5 в следующих долях: 1/5 от 35% предназначалась ему, 1/5 от 35% предназначалась А5 и 3/5 от 35% предназначались А42

Ознакомившись в ходе допроса с таблицей «Реестр закупок 2016» (деньги) может пояснить, что строка У указанной таблицы содержит информацию относительно муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКДОУ детский сад «Солнышко» в Х А9 Х А32 края».

В колонках «Заказчик» и «Подрядчик» отражено: «МКУ МСЗ» и «Мавин» соответственно, это означает, что заказчиком выступало МКУ «Муниципальная служба Заказчика», подрядчиком, то есть той организацией, чью победу в конкурсе они обеспечивали, являлось ООО «Мавин Техникс». Каким образом и кем именно было принято решение о том, что победителем по данному аукциону должно являться данное Общество, не знает, до него А42 лишь довел информацию о потенциальном победителе.

В колонке «сумма по смете» указано: «3 984 074, 00р.», в колонке «сумма по результату»: «3 944 233, 26 р.». Первое число – это цена муниципального контракта согласно документации об электронном аукционе, второе число – это цена, по которой муниципальный контракт был заключен с ООО «Мавин Техникс» после обеспечения его победы с условием минимального понижения цены.

Колонка «%» содержит запись: «394 423, 33р.»; колонка «Обналичка»: «- р.». Первая запись – это 10% от суммы контракта, то есть общая сумма денег, которая была передана от ООО «Мавин Техникс» за обеспечение победы. Учитывая, что в колонке «обналичка» какая-либо информация не отражена, можно сделать вывод, что в данном случае денежные средства в качестве вознаграждения за обеспечение победы, то есть 10% от цены контракта, были переданы наличными.

В колонке «Ком.» отражено: «6 000, 00р.» - это означает, что «комитету», то есть сотрудникам УФАС, было передано 6 000 рублей. Вместе с тем, согласно информации, отраженной ниже, 6 000 рублей были переданы А52, более никому из сотрудников УФАС не передавались.

В колонке «1 (%-расходы)*0,3» указано: «116 527, 00р.»; в колонке «А»: «135 948, 16 р.». Первое число – это сумма, переданная А34 А.С. для его руководителя в качестве вознаграждения за обеспечение победы ООО «Мавин Техникс» в данном аукционе, вторая сумма – это денежные средства, полученные самим А34 А.С.

В колонках «М.З.» и «М.П.» имеются записи: «27 189, 63 р.» в каждой колонке – это означает, что они с А5 получили по 27 189,63 руб. каждый за работу, направленную на обеспечение победы ООО «Мавин Техникс» в данном аукционе.

В колонке «Расчет» выполнена следующая запись: «10% МавинТехникс. Сразу после подписания протокола по выбору победителя» - это условия, на которых они работали с ООО «Мавин Техникс», то есть имелась договоренность, что вся сумма, составляющая 10% от цены контракта, будет передана сразу же после подписания протокола.

Запись «+394000 21.06.2016» означает, что 00.00.0000 года от ООО «Мавин Техникс» (от кого именно, не знает) поступили денежные средства в размере 394 000 руб., то есть в размере 10% от цены контракта. О дате поступления денег ему сообщил А42, сам он денежные средства не получал, каким образом состоялась передача, не знает. Запись «6000 Сес доки означает, что 6 000 руб. переданы А52 за проверку документации по данному аукциону, которую они с А5 готовили для заказчика и подрядчика. Также имеется информация, что сотрудники УФАС пропустили жалобы, то есть вовремя не сообщили о том, что жалобы по данному аукциону поступили в антимонопольную службу.

Записи:

«394000-6000=388000(194000 А, 39000 М.З., 39000 М.П., 116000 В.)»

39000 получил М.З. 22.06.2016

39000 получил М.П. 22.06.2016

194000 В передал А 01.07.2016

388000-30% 116500 К.= 271500 (135500 А. (долг 58500), 27000 М.З. (долг 12000), 27000 М.П. (долг 12000), 82000 В.)

12000 М.З. долг отдал 13.07.2016

12000 М.П. долг отдал 13.07.2016»

может пояснить следующим образом. В первой строке отражен порядок расчета при распределении денег, в котором допущена ошибка, так как не учтен руководитель А34 А.С. В этой связи ему и А5 выдано больше, чем полагалось – по 39 000 руб., которые они получили 00.00.0000 года каждый. В последующем был произведен перерасчет с учетом тех сумм, которые отражены в таблице и которые он комментировал выше. В качестве вознаграждения для руководителя А34 А.С. была выделена сумма денег в размере 116 500 руб. с учетом округления (он указан буквой «К», так как он считал, что речь идет о А19). Их с А5 части были уменьшены до 27 000 руб., по 12 000 руб. они вернули 00.00.0000 года. Доля А42 составила 82 000 руб., доля А34 А.С. - 135 948,16 руб. При этом, согласно данным таблицы, за А34 А.С. имелся долг в размере 58 500 рублей – за что и когда образовалась данная задолженность, не помнит, но указанная сумма была вычтена из его части денег, поэтому ему было передано 194 000 руб. – то есть его часть за вычетом долга и деньги, предназначенные его руководителю. Согласно таблице, указанную сумму А42 («В») передал А34 А.С. 00.00.0000 года.

Запись: «Н документация, ТМ и Е пропустили жалобы» означает, что А52, обозначенная буквой «Н», оказывала помощь в проверке подготовленной документации, а «ТМ» и «Е», то есть сотрудники УФАС А16 и А53 в данном случае условия договоренности не выполнили и не уведомили о поступлении жалоб по данному контракту, не оказывали никакого иного содействия.

По данному контракту, как следует из его электронной переписки, они со А34 А.С. обменивались аукционной документацией, последний направлял в его адрес жалобу, поступившую на аукцион, он А34 А.С. – ответ на данную жалобу. После того, как А34 А.С. с их помощью формировал техническое задание, то направлял его для проверки. Данное задание он проверял сам, пересылал для проверки А52 и А5 С пометками и примечаниями после проверки он направлял документацию обратно А34 А.С. для размещения конкурса.

Кроме того, А34 А.С. направлял ему жалобу и ответ на нее, так как сотрудники УФАС в данном случае жалобы пропустили, о их поступлении не уведомили. Получив жалобу от А34 А.С., они с А5 готовили на нее возражения и пояснения от заказчика, после чего направили их А34 А.С. Насколько помнит, жалоба была признана необоснованной, так как контракт все-таки заключен. Но сотрудники УФАС к этому никакого отношения не имели, признание жалобы необоснованной связано с тем, что участником, подавшим жалобу, действительно были допущены ошибки – А5 готовил техническое задание и проверял заявки участников на соответствие, поэтому они знали обо всех ошибках и смогли мотивировать позицию заказчика при подготовке пояснений на жалобу от его имени.

А4 направлял в его адрес учредительные и уставные документы ООО «Мавин Техникс» для того, чтобы он их проверил перед тем, как будет подана заявка для участия в конкурсе, поскольку ошибки в данной части также являются основанием для отклонения заявки участника.

Оглашенными показаниями свидетеля А5, согласно которых состоял в должности заместителя руководителя отдела продаж ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», где совместно с А3, как сотрудники указанного общества со временем работы приобрели определенный опыт участия в закупочных процедурах, проводимых в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ. ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» неоднократно участвовало в таких закупках, а наличие технического образования позволяло им с А3 не только готовить грамотные заявки на участие, но и анализировать документацию заказчика, которая нередко была составлена с нарушениями, что давало возможность оспорить результаты торгов при наличии такой необходимости. Со временем генеральный директор ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А42 сообщил, что они с А3 в целях извлечения дополнительной прибыли будут выполнять работу по подготовке для сторонних организаций заявок на участие в конкурсах и электронных аукционах, используя наработанный ими опыт, навыки и знания. При необходимости они же будут помогать тем, кто обратился за их услугами, составлять жалобы на действия заказчика. Также, А42 сказал, что он также будет готовить технические задания, являющиеся неотъемлемой частью аукционной документации, от имени заказчика – МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А9 Х А32 края, руководителем которого являлся А34 А.С. Лично со А34 А.С. он общения не поддерживал, но знал его как руководителя указанной службы, так как ранее ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» участвовало в закупочных процедурах, проводимых Хом. На каких условиях А42 и А34 А.С. договорились о совместной работе, не знает. Фактически он выполнял работу, которую поручал ему руководитель, и получал за это денежное вознаграждение. С 2015 года работа была построена следующим образом:

А34 А.С. направлял в их адрес документацию заказчика примерно за месяц, а зачастую и в более сжатые сроки до размещения самой закупки на предназначенных для этого торговых площадках. Затем он подготавливал технического задание, которое являлось неотъемлемой частью документации об аукционе. При этом в техническое задание вносились определенные нюансы, «ловушки». Зачастую потенциальные участники закупки относятся к подготовке заявок халатно либо не обладают для этого достаточной квалификацией. В техническое задание им вносились законные и основанные на нормативах требования, которые многие не замечали и допускали ошибки. В последующем подготовленная документация направлялась А34 А.С., который публиковал ее для проведения закупочной процедуры. Одновременно готовилась заявка от участника, чью победу требовалось обеспечить, - такая заявка полностью соответствовала требованиям закупочной документации. Иногда на одну и ту же процедуру готовилось несколько заявок, соответствующих требованиям заказчика, но для чего это требовалось, не знает. После поступления заявок А34 А.С. перенаправлял их в ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», он изучал заявки, анализировал и по сути производил их оценку: по результатам изучения заявок им готовились документы, которые он называл «протокол ошибок» или «перечень ошибок», где по каждой заявке отражал сведения о том, почему та или иная заявка не соответствует требованиям документации. Все заявки поступали к нему под номерами, он не знал, какой конкретно участник скрыт номером, но заявку, которую готовил сам, узнавал легко.

Сведения о выявленных ошибках он направлял А3, а уже последний направлял эти данные А34 А.С. Как он понял, А34 А.С. был единственным в А9 Х членом комиссии, который обладал знаниями, необходимыми для оценки заявок. В этой связи ему не составляло труда донести до остальных членов комиссии сведения об ошибках, допущенных при составлении и подаче заявок, чтобы все проголосовали в соответствии с его мнением. Более того, те ошибки, которые он обнаруживал, действительно имели место, поэтому обосновать решение А34 А.С. труда не составляло. За каждую такую работу они с А3 получали по равной денежной сумме, в среднем ее размер составлял от 20 до 40 тыс. руб., но фиксированным не являлся и зависел от цены муниципального контракта.

В ходе допроса ему предъявлено содержание папки «А93», обнаруженной на флеш-карте «VAG», изъятой в ходе обыска в ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», ознакомившись с которым указал, что в папке содержится его электронная переписка, которая велась с А3 Прокомментировать содержание каждого письма он, учитывая давность переписки, не может, но в целом их с А3 письма свидетельствуют о том, что они обсуждают как документацию заказчика, которую направляют друг другу в ее технической составляющей, так и заявки участников. Подавляющее большинство писем касается именно заявок, а именно он, изучив их на предмет наличия ошибок, направляет соответствующие сведения А3

Он не знает того, каким способом заказчики оплачивали работу ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» по данному направлению, в каком размере получал денежные средства А34 А.С. Ему известно, что А3 вел таблицу, где отражал соответствующие сведения, но он сам к составлению данной таблицы отношения не имел. Не знает, когда, кому и при каких обстоятельствах А42 передавал денежные средства.

том 10 л.д. 200-208

Свидетель А52 показала, что ранее работала в А32 УФАС России. В период с июня 2012 года по июль 2018 года находилась в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем должностные полномочия с июня 2012 года не осуществляла. В период работы в ее должностные обязанности входило рассмотрение заявлений и жалоб, поступающих от юридических и физических лиц в Красноярский УФАС России, участие в качестве члена в комиссиях по рассмотрениям жалоб и дел по антимонопольному законодательству. С генеральным директором ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А42 она знакома, он приходится ей двоюродным братом. С начальником МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А34 А.С. она не знакома, в своей служебной деятельности с последним никогда не сталкивалась. С А16 она знакома, последняя являлась сотрудником А32 УФАС России и ее коллегой по работе. Знает, что А42 участвует в предпринимательской деятельности, в том числе возглавляемая им организация выступает в качестве подрядчика при выполнении работ по муниципальным и иным контрактам и договорам. Ей было известно, что ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» участвует в аукционах, проводимых в соответствии с Федеральными законами № 44-ФЗ и № 223-ФЗ, однако сведениями об обстоятельствах участия данного Общества в аукционах и о выполнении работ по контрактам она не располагает.

Примерно в 2015 году, А42, зная, что она находится в декретном отпуске, предложил ей оказывать ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» услуги консультационного характера, связанные с изучением и анализом аукционной документации и иных, сопутствующих этому документов. А42 пояснил, что будет передавать ей за выполненную работу денежные средства в сумме около 5 000 – 10 000 руб. Поскольку ей были нужны денежные средства, она согласилась, так как обладала в данной области познаниями, поскольку в силу профессиональной деятельности сталкивалась с аукционами регулярно. Достоверно ей не известно, чем именно занималось ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и в связи с чем конкретно им требовались ее консультации, но в последующем в ходе взаимодействия с ними сделала вывод о том, что данная организация оказывает услуги по сопровождению участия в аукционе. Такая практика существует – действительно есть организации, которые оказывают подобные услуги, оказывая участникам закупок помощь при подготовке заявок, последующем обращении с жалобами и т.Х вывод она сделала исходя из того, что А3 – сотрудник ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», с которым она взаимодействовала в первую очередь, направлял ей для анализа аукционную документацию, жалобы участников. Указанная информация является общедоступной, публикуется на электронной площадке, где проводятся торги, в этой связи у нее не возникало каких-либо подозрений по поводу того, что деятельность брата и его организации может носить хоть сколько-нибудь незаконный характер. Анализируя документацию об аукционе, она высказывала свое мнение о том, где допущены нарушения, где имеются «слабые места», то же самое она делала и в случае анализа жалоб участников.

Постановлением следователя от 00.00.0000 года, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников А32 УФАС России отказано. том 13 л.д.48-63

Свидетель А54 показала, что с начала 2016 года работала ведущим специалистом отдела транспортировки связи в А35 А9 Х, с 00.00.0000 года по 2019 год была главным специалистом отдела. Руководителем был начальник отдела финансов. В ее должностные обязанности входило подготовка документации, извещение, определение поставщиков, рассмотрение заявок участников на участие в электронном аукционе, конкурсе. В соответствии с ФЗ У они являются уполномоченным органом. К ним поступала документация от заказчиков, рассылали извещения, поступали заявки, их рассматривали. Заказчиком контрактов были служба заказчика, социальная защита, муниципальных казенные учреждения, пожарная часть. Начальником службы заказчиков на тот момент был А34. Порядок был следующим: заказчик самостоятельно утверждает документацию, описывает объекты заказа, начальные максимальные цены, подготавливают проект контракта. Если проводится конкурс, то смотрели критерии оценки. От А34 документы поступали нарочно или элетронно. Было два человека, она и Греба Елена. Кто был свободен, тот и занимался проверкой документов. Далее подготавливали А1, на его основании размещали извещения о проведении закупки. После этого участниками подавались заявки на участие в торгах, и после окончания подачи заявок, их рассматривала единая комиссия по определению поставщиков. В комиссию входили А97, Машинистов, Ендеева, А34, она, и еще один сотрудник. В ходе аукциона функции комиссии заключались в рассмотрении представленной характеристики, подходит ли представленная характеристика требованиям документации или нет. После аукциона смотрели по документам предоставленную декларацию, пакет документов. Если какой-то из документов отсутствовал, то заявка отклонялась. Заявки рассматриваются в рамках ФЗ 44. Если заказчик указывал характеристики, то он должен был указать конкретные характеристики товара. По рассмотрению двух частей заявки подводился итог. А34 рассматривал первые части подаваемых заявок на их соответствие требованиям. А34 устанавливал требования к материалам, которые будут использовать при ремонте. До комиссии, А34 самостоятельно выявлял нарушения в поданных заявках, и до рассмотрения первых частей заявок, А34 представлял сведения о том, каким позициям она не соответствует. В технических характеристиках описывался объект закупки, должно быть указано, что товар соответствовал СНИПам. А97, как председатель комиссии, не делал привилегий для участников аукциона. О получении денежных средств, ничего не известно.

Свидетель А55 показала, что в 2016-2019 годах работала в отделе муниципальных закупок управлении экономики и планирования А35 А9 Х в должности начальника отдела закупок, входила в состав комиссии по рассмотрению заявок участников аукциона. Председателем Единой комиссии, был А19 Рассмотрением заявок занимается комиссия. В ее обязанности входило ведение процедуры закупок. Она занималась проверкой соответствия заявок требованиям аукционной документации, и могли проверить те моменты, на соответствие технического задания. Если были какие-то недочеты, они не могли это проверить, так как требовались специальные знания, и этим занимался начальник службы заказчика А34, проверял заявки на соответствие техническому заданию. Ей ничего неизвестно о преступлении А97 связанного с получением взятки за обеспечение победы в аукционе. А97 может охарактеризовать с положительной стороны. Также показала, что порядок проведения МКУ «Муниципальная служба заказчика» аукционов следующий:

Из МКУ «Муниципальная служба заказчика» на имя А1 Х А32 края либо его первого заместителя поступает письмо с просьбой о проведении процедуры определения поставщика, исполнителя либо подрядчика, к данному письму прилагается утвержденная документация об электронном аукционе. Далее вышеуказанные должностные лица накладывают на письмо резолюцию: «Управление экономики разместить», после чего документация об электронном аукционе поступает в отдел муниципальных закупок. Любой сотрудник отдела готовит А1 о размещении извещения о проведении закупки на сайте в сети Интернет: www.zakupki.gov, которое подписывает А1 Х. После этого сотрудник, размещающий закупку, заполняет на указанном сайте специальную форму с отражением сроков проведения закупки и иных условий, а также размещает утвержденную документацию об электронном аукционе. Информация, размещенная на сайте www.zakupki.gov, интегрируется на электронной торговой площадке «Сбербанк АСТ». Далее участники закупки подают на электронную торговую площадку заявки на участие в аукционе. В случае проведения электронного аукциона заявка состоит из двух частей: в первой части заявки содержится согласие участника выполнить работы, оказать услуги либо совершить поставку для муниципальных нужд, а также, если это указано в документации о проведении аукциона в электронной форме, в первой части отражаются конкретные показатели материалов. Вторая часть заявки содержит сведения об участнике закупки, а именно реквизиты предприятия, его учредителей и руководителей, наличие специальных разрешений и лицензий, сведения о соответствии участникам единым требованиям ст. 10 ФЗ У от 00.00.0000 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По истечении сроков подачи заявок, А35 электронной торговой площадки направляет первые части полученных заявок в адрес органа, разместившего закупку, то есть в адрес А35 А9 Х. Заявки распечатывали и передавали А34, который в этом разбирался и проверял первую часть заявки на соответствие, так как другие члены комиссии, в этом не разбирались. Заявки участников Единой комиссией не рассматривались и не оценивались, в обсуждениях члены Единой комиссии не участвовали, поскольку никто, кроме А34 А.С. в этом ничего не понимал и не обладал специальными познаниями в области выполнения строительных работ, особенно, что касается строительных СНИПов и ГОСТов. В связи с этим процедура рассмотрения первых и вторых частей заявок носила формальный характер. После проверки А34 технической части заявки, он предоставлял в отдел закупок результаты рассмотрения первых частей заявок на бумажном носителе, в котором указывал о ее соответствии или несоответствии требованиям заказчика. После предоставления А34 А.С. результатов рассмотрения поступивших заявок, составлялся протокол рассмотрения первых частей заявок, который в индивидуальном порядке подписывался у всех членов Единой комиссии. Далее протокол размещался на электронной торговой площадке. По истечении двух дней после размещения протокола о рассмотрении первых частей заявок, участники, чьи заявки признаны соответствующими требованиям заказчика, принимают участие в проведении электронных торгов, которые проводятся на электронной площадке без участия сотрудников А35. Победу в аукционе одерживает участник, предложивший наименьшую цену контракта. Результаты электронных торгов размещаются на электронной торговой площадке в виде протокола с указанием номера заявки и предложенной цены. После размещения протокола электронных торгов в адрес А35 поступают вторые части заявок, которые рассматриваются в течение трех рабочих дней с момента их поступления.

Вторые части заявок должны рассматривать члены Единой комиссии, однако фактически эти заседания не проводились, сотрудники отдела закупок самостоятельно проверяли вторые части заявок на соответствие требованиям, установленным заказчиком, и участник, заявка которого соответствовала и который предложил наименьшую цену в ходе электронных торгов, признавался победителем и с ним заключался контракт. Протокол в индивидуальном порядке подписывали все члены комиссии.

Свидетель А56 показала, что ранее работала в А35 А9 Х А32 края, участвовала в комиссии по проведению торгов, состояла в должности главного специалиста отдела муниципальных закупок управления экономики и планирования А35 А9 Х А32 края. Она является секретарем единой комиссии А35, к полномочиям которой относится рассмотрение заявок участников электронных аукционов, проводимых А35 и ее подразделениями. Относительно порядка работы Единой комиссии свидетель А56 дала показания, аналогичные показаниями свидетеля А55, подтвердив также, что заявки участников на соответствие требованиям аукционной документации проверялись начальником МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А34 А.С., так как другие члены комиссии специальными познаниями для этого не обладали. Она переносила данные, полученные от А34 о соответствии либо несоответствии первой части заявки и переносила их в протокол, который в индивидуальном порядке подписывался у всех членов комиссии. Вторые части заявок должны были рассматриваться членами комиссии, однако фактически заседания комиссии не проводились, сотрудники отдела закупок проверяли их самостоятельно на соответствие требованиям, составлялся протокол, который в индивидуальном порядке подписывался членами комиссии.

Постановлением следователя от 00.00.0000 года, в возбуждении уголовного дела по факту нарушений, допущенных Единой комиссией А35 А9 Х А32 края, отказано. том 10 л.д. 171-183

Свидетель А57 показал, что работает в должности ведущего инженера МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А9 Х А32 края. В период, когда руководителем службы являлся А34 А.С., он заметил, что для участия в аукционах допускались и победу в них одерживали преимущественно те организации, которые были угодны руководству, в том числе и руководству А35 района, так как в аукционах одерживали победу отобранные лично А34 организации, которые имели возможность подготовить аукционную документацию в соответствии с размещенным техническим заданием. В заявках остальных участников А34 А.С. обнаруживал ошибки, которые являлись основанием для их отклонения. При этом А34 А.С. самостоятельно разрабатывал для каждого аукциона техническое задание, которое в последующем размещал на торговой площадке для проведения закупок.

Свидетель А10 показал, что ему предъявлена аудиозапись разговора со А34 А.С. от 00.00.0000 года, прослушав которую сообщает, что разговор на записи зафиксирован его со А34. В данном диалоге идет речь о порядке передачи «отката» по другому контракту, заключенному в 2017 году. Он поясняет А34 А.С., что не может передать денежные средства, пока выполненные работы не будут оплачены. А34 А.С. говорит о том, что может предоставить отсрочку, но только до приезда А47, ссылаясь на то, что последний ждать не будет. В этот момент он окончательно убедился в том, что А47 получает свою часть от передаваемых в качестве незаконного вознаграждения 10% от цены контракта, иначе А34 А.С. не стал бы на него ссылаться. Изначально его смущало то обстоятельство, что суммы по ряду контрактов были объективно небольшие, особенно если разделить их на несколько человек. Однако в последующем он разговаривал со многими коммерсантами, от которых слышал, что А47 не принципиальна сумма взятки, он получает денежные средства в любых размерах. Достоверно о роли А19 в указанной «схеме» ему известно не было, однако он знает, что последний является другом А34 А.С. и в силу занимаемой должности приближен к А47 Он знает, что в настоящее время А34 А.С. утверждает, что А19 также получал часть денег от общей суммы «отката», и считает, что А34 А.С. не стал бы оговаривать последнего в совершении преступления, так как они являются друзьями и А34 А.С. в принципе не имеет каких-либо причин для оговора А19

Свидетель А47 показал, что ранее работал А1 Х А32 края. Его заместителем был А19, который возглавлял одно из направлений А35 района, занимался капитальным ремонтом, возглавлял службу заказчика, был председателем конкурсной комиссии по проведению аукционов. В период отсутствия А97, его обязанности исполнял Машинистов. Он как А21 района, никакого участия в деятельности данной комиссии не принимал, и содействия в победе на аукционах, никому не оказывал. В 2018 году в отношении него было возбуждено уголовное дело по получению взяток, которое было возбуждено на основании показаний А34. В отношении него была избрана первоначально мера пресечения в виде заключения под стражу, и когда находился в СИЗО, к нему приезжали сотрудники правоохранительных органов, предлагая дать признательные показания по делу, а также дать показания в отношении других лиц, в том числе и в отношении А97. Считает, что А34 оговаривает его и А97 в совершении преступлений, так как у А34 имелись основания для оговора, так как он занимался вымогательством, и был задержан. В период работы, он неоднократно предлагал А34 добровольно написать заявление об увольнении, поскольку он ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. А19 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны.

Свидетель А51 показал, что ранее работал в А35, курировал вопросы ЖКХ, гражданской обороны, отдел архитектуры, службу заказчика. А34, когда возглавлял муниципальную службу заказчика, находился у него в подчинении. Также участвовал в конкурсной комиссии по проведению аукционов. А34 тоже входил в ее состав в качестве эксперта, потому что он владел строительными навыками, подготавливал государственные контракты. Председателем конкурсной комиссии был А97. Когда А97 находился в отпуске, то он заменял его. При проведении аукционов, не обращал внимание на то, что по отдельным конкурсам происходит незначительное снижение цены от первоначальной суммы контракта. А97 может охарактеризовать с положительной стороны. Также показал, что А97 живет скромно. По поводу получения взяток, ему ничего не известно. Когда было возбуждено данное уголовное дело, то сотрудники УФСБ предлагали дать показания на А21 района и А97, что они получали взятки, однако он отказался.

Постановлением старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по А32 гарнизону от 00.00.0000 года, в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.286 и ч.1 ст.302 УК РФ по сообщению А58 отказано, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Свидетель А59 показал, что знаком с А19, которого может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. А19 имеет пожилых родителей, имеет детей, которые болеют. Каких-либо денежных средств у семьи А97 не имелось, так как дом ему помогла приобрести его сестра, он помог приобрести автомобиль дочери, помогал строить пристройку в доме А97. Если бы у А97 был дополнительный доход, то это было бы заметно.

Свидетель А60 показал, что проживает рядом с А19, которого может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Другие лица также характеризуют А97 как грамотного, профессионала. По поводу получения денежных средств, ему ничего не известно.

Свидетель А61 показал, что проживает по соседству с А19, которого может охарактеризовать с положительной стороны. Его семья, является среднестатистической семьей. А19 имеет дом, автомобиль.

Свидетель А62 показала, что А19 ее брат, которого может охарактеризовать с положительной стороны, брат проживает с супругой и детьми, которые имеют ряд заболеваний, в том числе тяжелых. Она помогала брату покупать в п. А13 ранее дом, передавая денежные средства для его приобретения. Пристройку к дому А19, делал отец его супруги. Ее брат живет скромно, его семье помогают родственники. О задержании брата узнала из средств массовой информации. Считает, что ее брата оговаривают в совершении преступлений.

Свидетели А63, А64, А65, А66, А67, А68 показали, что А19 могут охарактеризовать исключительно с положительной стороны. А19 является профессионалом своего дела, воспитан, честен. О получении денежных средств в качестве взяток, ничего не известно.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается и другими доказательствами:

Копией А1 А35 А9 Х А32 края А19 от 00.00.0000 года У-р, согласно которому А34 А.С. с 00.00.0000 года назначен на должность начальника МКУ «Муниципальная служба Заказчика».

том 9 л.д. 141

Копией приказа начальника МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А34 А.С. У от 00.00.0000 года, согласно которому последний вступает в должность с 00.00.0000 года.

том 9 л.д. 142

Копией устава МКУ «Муниципальная служба Заказчика» (далее – Учреждение), утвержденного постановлением А35 А9 Х А32 края от 00.00.0000 года У-п, согласно которому основной целью Учреждения является осуществление функций заказчика на территории муниципального образования – Х по строительству объектов жилищно-гражданского и промышленного назначения, реконструкции, капитальному ремонту, техническому обслуживанию объектов, находящихся в муниципальной собственности. Согласно п. 2.2.5 Устава, МКУ «Муниципальная служба Заказчика» подготавливает документацию к проведению торгов, в том числе на капитальный ремонт объектов. В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 Устава, руководителем Учреждения является начальник, который осуществляет оперативное руководство его деятельностью, без доверенности действует от имени Учреждения, заключает сделки, договоры (контракты), соответствующие целям деятельности Учреждения, имеет иные административно-хозяйственные и организационно-распорядительные полномочия, наделяющие его признаками должностного лица.

том 10 л.д. 39-48

Копией А1 района А32 края А47 от 00.00.0000 года У-лс, согласно которому А19 принят на должность муниципальной службы первого заместителя А1 Х А32 края. том 9 л.д. 40

Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрено личное дело первого заместителя А1 Х А32 края, в том числе копия трудового договора У о прохождении муниципальной службы, заключенного 00.00.0000 года между А35 А9 Х в лице А1 Х А47 и А19 том 9 л.д. 36-44

Копией должностной инструкции первого заместителя А1 Х А32 края, утвержденной А1 Х А32 края 00.00.0000 года, в соответствии с разделом III которой в должностные обязанности первого заместителя в том числе входят: координация деятельности заместителей А21 Х; исполнение обязанностей А21 Х на период его отсутствия; контроль за соблюдением сотрудниками А35 правил трудового распорядка и трудовой дисциплины; контроль за расходованием материальных ресурсов и использованием денежных средств, предоставляемых А35 района для осуществления соответствующих полномочий; согласование местных нормативов градостроительного проектирования межселенных территорий; участие в работе по размещению муниципального заказа в пределах своей компетенции, согласование должностных инструкций муниципальных служащих и иных работников А35; прием населения по личным вопросам; подготовка предложений по представлению к награждению и премированию работников А35 и ее структурных подразделений; координация и контроль за деятельностью районного финансового управления, централизованной бухгалтерии, управления муниципальной собственностью А9 Х А32 края. том 9 л.д. 51-56

Копией устава А9 Х А32 края, принятого решением районного Совета депутатов У от 00.00.0000 года (далее – Устав А9 Х), согласно ст. 3 которого Х А32 края является самостоятельным муниципальным образованием, наделенным статусом муниципального района. В соответствии со ст.ст. 38, 40, 42 Устава А9 Х к полномочиям А21 муниципального района относятся: представление района в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, действия без доверенности от имени муниципального района; подписание, обнародование и издание в пределах своих полномочий нормативно-правовых актов; обеспечение осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий; иные полномочия, возложенные на него действующим законодательством. том 10 л.д. 49-101

Копией положения о порядке взаимодействия уполномоченного органа и заказчиков в области определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения муниципальных нужд, утвержденного постановлением А35 А9 Х от 00.00.0000 года У-п «О реализации Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно п.п. 1.2, 2.3 которого взаимодействие уполномоченного органа (А35 А9 Х А32 края) с заказчиком (муниципальными органами местного самоуправления и казенными учреждениями) в области определения поставщиков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, иными нормами действующего законодательства; решение о способе определения поставщика принимает заказчик. Согласно п. 4.1 положения, конкурсную документацию для проведения электронного аукциона разрабатывает, утверждает и направляет в уполномоченный орган заказчик.

том 10 л.д. 3-4, 5-8

Копией А1 А35 А9 Х А32 края от 00.00.0000 года У-р «О создании единой комиссии по определению поставщиков А35 А9 Х», согласно которому создана Единая комиссия по определению поставщиков А35 А9 Х, в состав которой включен А34 А.С., председателем Единой комиссии назначен А19

том 10 л.д. 24

Копией положения о Единой комиссии по определению поставщиков А35 А9 Х, утвержденного постановлением А35 А9 Х от 00.00.0000 года У-п «О реализации Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому Единая комиссия создается в целях проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений. Согласно п. 4.5, при проведении электронного аукциона функциями и обязанностями Единой комиссии являются: проверка и рассмотрение первых и вторых частей заявок на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, решение о допуске либо об отказе в допуске участника закупки к аукциону; оформление протокола рассмотрения заявок и протокола подведения итогов аукциона. Победителем аукциона признается участник, предложивший наиболее низкую цену контракта и заявка которого соответствует требованиям, установленным документации об аукционе.

том 10 л.д. 3-4, 9-22

Протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которому в ООО «Мавин Техникс» изъяты муниципальные контракты, заключенные с МКУ «Муниципальная служба Заказчика», в том числе муниципальный контракт
У на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКДОУ «Детский сад «Солнышко» в Х А9 Х А32 края от 00.00.0000 года, в котором определены условия контракта.

том 23 л.д. 48-50

Протоколами осмотров документов от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, согласно которым осмотрены изъятые в ходе обыска в ООО «Мавин Техникс» муниципальные контракты, в том числе муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКДОУ «Детский сад «Солнышко» в Х А9 Х А32 края от 00.00.0000 года, заключенный между ООО «Мавин Техникс» в лице директора А4 и МКУ «Муниципальная служба Заказчика» в лице начальника А34 А.С., заключенный на сумму 3 944 233,26 руб.

Для получения иных сведений, следователем дальнейший осмотр производится с учетом данных, опубликованных на сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru, являющимся в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 00.00.0000 года № 44-ФЗ единой информационной системой (далее – ЕИС), созданной в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок.

Осмотром установлено, что извещение о проведении электронного аукциона по данной закупке размещено 00.00.0000 года, 00.00.0000 года проведение аукциона приостановлено в связи с принятием Красноярским УФАС России жалобы на действия заказчика к рассмотрению. 00.00.0000 года проведение аукциона возобновлено в связи с признанием жалобы необоснованной. Аукцион проведен 00.00.0000 года, 00.00.0000 года Единой комиссией под председательством А19, в состав которой входил А34 А.С., принято решение о признании ООО «Мавин Техникс» победителем аукциона с предложением о цене контракта в размере 3 944 233,26 руб. том 23 л.д. 51-57, 89-90, том 5 л.д. 205-229

Протоколом обыска от 00.00.0000 года, согласно которому в офисном помещении ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенном по адресу: г. А96, Х, обнаружены и изъяты предметы и документы, подтверждающие факт обеспечения сотрудниками Общества победы организаций и предпринимателей в аукционах, проводимых А35 А9 Х А32 края, а также посреднических действий ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» при передаче взяток. Также обнаружена и изъята флеш-карта с надписью «VAG», обнаруженная на рабочем месте А3 том 8 л.д. 4-14

Протоколами осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, согласно которым осмотрены предметы, изъятые в ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» в ходе обыска от 00.00.0000 года.

Осмотрена флеш-карта с надписью «VAG», согласно осмотра установлено, что на ней содержится файл под названием «Реестр закупок 2016 (деньги)», созданный в виде таблицы в формате «Excel». Таблица состоит из колонок и строк, пронумерованных от У до У, в которых по колонкам отражена имеющаяся информация.

В строке У таблицы содержится следующая информация:

В колонке «наименование» указано: «Выполнение работ по капитальному ремонту здания МКДОУ детский сад «Солнышко» в Х А9 Х А32 края».

В колонках «Заказчик» и «Подрядчик» отражено: «МКУ МСЗ» и «Мавин» соответственно.

В колонках «сумма по смете»: «3 984 074, 00р.» и «сумма по результату»: «3 944 233, 26 р.».

Колонка «%» содержит запись: «394 423, 33р.»; колонка «Обналичка»: «- р.».

В колонке «Ком.» отражено: «6 000, 00р.».

В колонке «1 (%-расходы)*0,3» указано: «116 527, 00р.»; в колонке «А»: «135 948, 16 р.»;

В колонках «М.З.» и «М.П.» имеются записи: «27 189, 63 р.» в каждой колонке. Колонка «Расходы» какой-либо информации не содержит.

В колонке «Расчет» выполнена следующая запись:

«10% МавинТехникс. Сразу после подписания протокола по выбору победителя.

+394000 21.06.2016

6000 Сес доки

394000-6000=388000(194000 А, 39000 М.З., 39000 М.П., 116000 В.)

39000 получил М.З. 22.06.2016

39000 получил М.П. 22.06.2016

194000 В передал А 01.07.2016

388000-30% 116500 К.= 271500 (135500 А. (долг 58500), 27000 М.З. (долг 12000), 27000 М.П. (долг 12000), 82000 В.)

12000 М.З. долг отдал 13.07.2016

12000 М.П. долг отдал 13.07.2016»

Колонка, не имеющая названия, какой-либо информации не содержит. В колонке «Работа» выполнена запись: «Н документация, ТМ и Е пропустили жалобы.»

В нижней части таблицы имеется запись: «Изменилась схема оплаты: получаем с подрядчика 10%. 3% руководство Артём. Х-комитет. (3,5%-Х/2) - Артём. (3,5%-Х/2) - Мы. 20% от (3,5%-Х/2) - А3 и А93 (каждому). 60% от (3.5%-Х/2) – А30».

Кроме того, в ходе осмотра обнаружена электронная переписка пользователя «А3», среди которой:

Письмо, озаглавленное «Без имени (33)», отправленное с адреса электронной почты пользователя «Василий Быков» bickov.vasia2015@yandex.ru 00.00.0000 года, не содержащее текста. Вложением в письмо является файл «Документация.doc», при открытии которого обнаружен электронный документ – документация об аукционе в электронной форме по объекту закупки: «выполнение работ по капитальному ремонту здания МКДОУ детский сад «Солнышко» в Х А9 Х А32 края».

Письмо, озаглавленное «RE (32)», отправленное на адрес электронной почты пользователя «Василий Быков» bickov.vasia2015@yandex.ru 00.00.0000 года, следующего содержания: «Жёлтым выделены внесёА28 корректировки и то, что нужно изменить. Сумма меньше 10 млн и не нужно требование по опыту». Вложением в письмо является файл «Документация новая.doc», при открытии которого обнаружен электронный документ – документация об аукционе в электронной форме по объекту закупки: «выполнение работ по капитальному ремонту здания МКДОУ детский сад «Солнышко» в Х А9 Х А32 края», отдельные фрагменты текста выделены желтым цветом.

Письмо, озаглавленное «Новохайск», отправленное на адрес электронной почты пользователя «Василий Быков» bickov.vasia2015@yandex.ru 00.00.0000 года в 13 часов 42 минуты, следующего содержания: «Важно! В ведомости работ (которая будет являться описанием объекта закупки) исправить «Профилированный настил окрашенный т.0,4мм» на «Профилированный настил окрашенный т.0,5мм», т.к. по ГОСТ 24045-2010, п. 4.1.5 Толщина материала профилей t без учета толщины цинкового и лакокрасочного покрытия должна приниматься от 0,5 до 1,5 мм для настилов. ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ МОМЕНТ! Впредь, при выкладке документации, её нужно обязательно распечатать, потом отсканировать на среднем качестве (главное чтоб читалось), а только потом эти сканы выкладывать на площадку. Именно отсканировать, а не сохранить в формате PDF. Проект контракта можно оставлять в. doc и прикреплять отдельным файлом. После подготовки документации (перед печатью и сканированием) отправьте её мне на проверку ещё раз.». Вложением в письмо является файл «Дет. сад Новохайск (ТЗ).docх», при открытии которого обнаружен электронный документ – техническое задание, содержащее перечь материалов, использование которых необходимо при выполнении работ.

Письмо, озаглавленное «Ответ по жалобе детский сад Новохайский и ошибки», отправленное на адрес электронной почты пользователя «Василий Быков» bickov.vasia2015@yandex.ru 00.00.0000 года, следующего содержания: «Протокол нужно разместить 00.00.0000 года. Рассмотрение жалобы 00.00.0000 года в 12:00. План такой: дожидаемся рассмотрения жалобы. А потом выкладываем протокол.». Вложением в письмо являются два файла: «Обоснование по жалобе от КСК (по дет.сад Новохайск).docх» и «Перечень ошибок по дет.сад Новохайск (по 1 ошибки).docх», представляющий собой перечень ошибок по 11 заявкам на участие в аукционе, по двум из которых имеется отметка о соответствии.

Письмо, озаглавленное «Re (20)», отправленное пользователем «Вашурина А25» с электронной почты nastiav24@mail.ru пользователю «А3» на адрес электронной почты zubarev@ckpe.ru 00.00.0000 года, не содержащее текста, за исключением цитаты письма, направленного А3 00.00.0000 года: «Настя, привет! Во вложении документация на проверку. Выкладывать будут сегодня. Надо срочно посмотреть….».

Вложением в письмо является файл с названием: «Документация новая.doc», содержащая документацию об аукционе в электронной форме по объекту закупки: Строительство объекта «выполнение работ по капитальному ремонту здания МКДОУ детский сад «Солнышко» в Х А9 Х А32 края»».

Письмо, озаглавленное «Fwd: (Без темы)», отправленное пользователем «А4» с адреса электронной почты: mv729@yandex.ru 00.00.0000 года, следующего содержания: «Посмотрите. Есть вопрос выделили жёлтым. С уважением А4».

Вложением к письму является текстовый файл в формате «doc» с названием: «Заявка Новохайский садик.doc», представляющий собой текстовый документ – согласие участника на размещение заказа по аукциону У на Выполнение работ по капитальному ремонту здания МКДОУ детский сад «Солнышко» в Х А9 Х А32 края». Отдельные фрагменты текста (технического задания) выделены желтым цветом.

Письмо, озаглавленное «Fwd: По документам», отправленное пользователем «А4» с адреса электронной почты: mv729@yandex.ru 00.00.0000 года, содержащее в качестве вложений сканированные копии учредительных и уставных документов ООО «Мавин Техникс».

Письмо, озаглавленное «Без темы (53)», отправленное пользователю «А4» на адрес электронной почты: mv729@yandex.ru 00.00.0000 года, следующего содержания: «А23, Добрый день! Документов в первом приближении достаточно. Возможно потребуются некоторые нюансы, но это уже при формировании ТЗ смогу посмотреть. А где документы по 2 А92, которые на детсад, на проверку?».

Кроме того, обнаружена переписка пользователя «А5», осуществленная посредством электронной почты, в том числе:

Письмо, озаглавленное «Дет.сад Новохайск. ТЗ ГОТОВО», отправленное пользователю «А3» на адрес электронной почты: zubarev@ckpe.ru 00.00.0000 года в 21 час, следующего содержания: «Макс, важно! В ведомости работ (которая будет являться описанием объекта закупки) исправить «Профилированный настил окрашенный т.0,4мм» на «Профилированный настил окрашенный т.0,5мм», т.к. по ГОСТ 24045-2010, п. 4.1.5 Толщина материала профилей t без учета толщины цинкового и лакокрасочного покрытия должна приниматься от 0,5 до 1,5 мм для настилов. Перепроверь инструкцию, чтобы она соответствовала форме расторговки (аукцион или конкурс) – ну ты понял о чем я. Сохрани окончательный вариант, распечатай его и отсканируй! (скан не будет выделяться курсором для перенесения его в строку поиска ГУГЛ, а PDF выделяется). Так что надо сканировать!!!»

Вложением к письму является текстовый файл в формате «docх» с названием: «Дет.сад Новохайск (ТЗ).docх», являющийся составной частью аукционной документации и представляющий собой список товаров, подлежащих использованию при выполнении работ, их характеристики.

Письмо, озаглавленное «заявки по дет.саду Новохайск», отправленное пользователю «А3» на адрес электронной почты: zubarev@ckpe.ru 00.00.0000 года, вложением к которому являются два текстовых файла в формате «docх» с названиями: «Дет.сад Новохайск (заявка).docх» и «Дет.сад Новохайск (заявка2).docх», содержащие список товаров, подлежащих использованию при выполнении работ, их характеристики.

Письмо, озаглавленное «ошибки по детсаду Новохайск», отправленное пользователю «А3» на адрес электронной почты: zubarev@ckpe.ru 00.00.0000 года, вложением к которому является текстовый файл в формате «docх» с названием: «Перечень ошибок дет.садНовохайск (по 1 ошибки).docx», содержащий перечень ошибок по 11 заявкам, по двум из которых имеется отметка о соответствии. том 8 л.д. 16-28, 29, 30-43, том 24 л.д. 67-88

Протоколами осмотра предметов и документов от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, согласно которым в том числе с участием А42 осмотрена информация о телефонных соединениях по абонентским номерам, в том числе находящимся в пользовании А42, А34 А.С., А4, установлено, что 00.00.0000 года, то есть в дату, указанную в таблице как дата передачи А4 А42 денежных средств, предназначенных в качестве взятки за обеспечение победы по аукциону на право выполнения работ по капитальному ремонту здания детского сада «Солнышко» в Х А9 Х А32 края, А4, согласно информации о его телефонных соединениях, находится в г. А96.

В указанную дату телефонные соединения А4 определяются по пути следования от Х А32 края к г. А96, где определяются с 11 часов. Сведений о нахождении А4 в зоне действия базовых станций, расположенных вблизи офиса ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», не имеется, при этом имеются сведения о наличии соединений между абонентскими номерами А42 и А4 в период с 14 час. 12 мин. до 14 час. 27 мин.

При этом в информациях о телефонных соединениях имеются сведения об одновременном нахождении А4 и А42 в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: г. А96, Х и г. А96, Х:

В период с 14 час. 27 мин. до 14 час. 35 мин. телефонные соединения А42 определяются в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. А96, Х.

В 14 час. 42 мин. телефонные соединения А42 определяются в зоне действия базовой станции по адресу: г. А96, Х,
Х.

В период с 14 час. 51 мин. до 14 час. 53 мин. телефонные соединения по абонентскому номеру А42 определяются в зоне действия базовой станции по адресу: г. А96, Х.

В 14 час. 54 мин. до 14 час. 56 мин. телефонные соединения А42 вновь определяются в зоне действия базовой станции по адресу:
Х.

В 14 час. 57 мин. телефонные соединения А42 определяются в зоне действия базовой станции, расположенной по Х.

В 14 час. 27 мин. и 14 час. 28 мин. телефонные соединения по абонентскому номеру А4 определяются в зоне действия базовой станции по адресу: г. А96, Х.

Последующие телефонные соединения по абонентскому номеру А4 определяются в 14 час. 43 мин. и 14 час. 52 мин. в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. А96, Х.

В 14 час. 59 мин. телефонные соединения по абонентскому номеру А4 определяются в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. А96, Х.

После 14 час. 57 мин. сведения об одновременном нахождении А42 и А4 в зоне действия одних и тех же базовых станций отсутствуют, при этом, исходя из информации о телефонных соединениях, 00.00.0000 года около 17 часов А4 уезжает из г. А96 по направлению к Х А32 края.

Согласно таблице, предназначенные в качестве взятки денежные средства А42 передал А34 А.С. 00.00.0000 года. Исходя из информации о телефонных соединениях А42 и А34 А.С., 00.00.0000 года телефонные соединения по их абонентским номерам определяются на территории с. А13 А9 Х А32 края.

В ходе допроса А42 опроверг вероятность передачи денежных средств А34 А.С. в дату, указанную в таблице, то есть 00.00.0000 года, указав, что передавал денежные средства спустя непродолжительное после возвращения из А9 Х время в районе Х г. А96, точный адрес он не помнит.

Для дальнейшего осмотра, в целях определения даты, времени и места передачи денежных средств, отраженных в таблице под датой 00.00.0000 года, А42, участвующему в следственном действии, предложено воспользоваться установленной на компьютере следователя программой онлайн карт «2Гис» и указать место, определенное им. А42 указал на карте здание, расположенное по адресу: Х, около которого, по его мнению, А34 А.С. были переданы денежные средства, предназначенные в качестве взятки по контрактам, которые отражены в таблице «Реестр закупок (деньги) 2016» под датой 00.00.0000 года.

В ходе осмотра А42 пояснил, что изображение здания на карте, общий вид местности, адрес, ориентир в виде дорожной развязки – «кольца» позволили ему определить примерное место передачи денежных средств А34 А.С.

Дальнейшим осмотром установлено, что после 00.00.0000 года, то есть после даты возвращения А42 в г. А96 из А9 Х А32 края, телефонные соединения по абонентскому номеру А34 А.С. определяются в зоне действия базовых станций, расположенных в с. А13 А9 Х А32 края в г. А96. С 23 часов 00.00.0000 года по 00.00.0000 года телефонные соединения по абонентскому номеру А34 А.С. совершаются в зоне действия базовых станций, расположенных в г. А96, а затем по пути следования в с. А13 А9 Х А32 края.

За период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года между абонентскими номерами, находящимися в пользовании А42 (Z) и А34 А.С. (Z) имеются неоднократные телефонные соединения, в том числе единственное в указанный период времени телефонное соединение по Х г. А96.

00.00.0000 года в 14 час. 31 мин. телефонный звонок с абонентского номера А42 на абонентский номер А34 А.С., продолжительностью 49 сек. Оба абонентских номера в момент телефонного соединения определяются в зоне действия базовой станции по адресу: г. А96, Х/А.

В указанный период времени телефонные соединения по абонентскому номеру А34 А.С. в зоне действия базовых станций, расположенных вблизи офиса ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», то есть по Х г. А96, отсутствуют.

Телефонные соединения по абонентскому номеру А42 также определяются по указанному адресу с 14 час. 29 мин. до 15 час. 03 мин., после чего продолжаются по Х.

Предшествующее указанному звонку телефонное соединение по абонентскому номеру А34 А.С. имело место 00.00.0000 года в 14 час. 08 мин. (с А42) в период нахождения в зоне действия базовой станции по адресу: г. А96, Х, последующее – в 14 час. 45 мин. в период нахождения в зоне действия базовой станции по адресу: г. А96, Х.

С учетом установленных в ходе осмотра обстоятельств, А42 пояснил, что мог передать А34 А.С. денежные средства по контрактам, отраженные в таблице под датой 00.00.0000 года, 00.00.0000 года. Уверен, что денежные средства были переданы именно 00.00.0000 года в период времени, близкий к моменту совершения звонка, то есть в тот момент, когда и он, и А34 А.С. находились по одному адресу. Он всегда передавал А34 А.С. денежные средства в своем офисе, поэтому встречу для передачи денег на Х г. А96 запомнил, как не соответствующую сложившемуся между ними порядку. По какой-либо иной причине они со А34 А.С. встречаться не могли, исходя из телефонных соединений он может сделать однозначный вывод, что это была именно запланированная, а не случайная встреча. Учитывая, что к 00.00.0000 года необходимая сумма денежных средств уже была получена им, он не стал бы встречаться со А34 А.С. и не передавать ему деньги. Таким образом, убежден, что денежные средства были переданы именно 00.00.0000 года. Точное место передачи денежных средств готов указать при выезде на место.

том 24 л.д. 98-106, том 28 л.д. 112-113, 114-115

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому установлено, что торгово-офисный комплекс «Комсомольский», возле которого, А42, получил от А4 предназначенные в качестве взятки денежные средства, расположен по адресу: г. А96, Х. том 24 л.д.107-111

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому, передача А42 А34 А.С. 00.00.0000 года денежных средств, предназначенных в качестве взятки, состоялась у здания промышленного назначения, имеющего адрес: г. А96, Х, пом. 3. том 33 л.д. 16-21

Протоколом явки А34 А.С. с повинной от 00.00.0000 года, согласно которой последний добровольно сообщил о неоднократном получении взяток в период с 2015 по 2017 год при посредничестве А42, в том числе в группе лиц с А47, за обеспечение победы потенциальных подрядчиков в конкурсных процедурах, проводимых МКУ «Муниципальная служба Заказчика» на право выполнения работ.

том 29 л.д. 79-81

Протоколом очной ставки между обвиняемыми А19 и А34 А.С. от 00.00.0000 года, согласно которому последний настоял на ранее данных им показаниях о причастности А19 к получению взяток от представителей организаций и предпринимателей за обеспечение их победы в аукционах на право последующего заключения муниципальных контрактов. Точные суммы и даты передачи денежных средств не помнит, последнему он передавал половину от той части взятки, которая была предназначена ему самому. А19 показания А34 А.С. не подтвердил, настояв, что последний оговаривает его под давлением сотрудников правоохранительных органов. том 31 л.д. 13-18

2. Вина подсудимого А19 по факту получения взятки от А7 за обеспечение победы в аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х (7ТК12 – 7ТК16 Школа У) в с. А13, А9 Х, А32 края), подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств в судебном заседании:

Свидетель А7 показала, что она является учредителем ООО «ТехСтрой», и является директором данного общества. Вместе с ней работает супруг – А8, которые отвечает за непосредственное выполнение работ. В том числе ООО «ТехСтрой» выполняло работы и на территории А9 Х А32 края, где заказчиком работ являлось МКУ «Муниципальная служба Заказчика» в лице руководителя А34 А.С. В 2014 году ООО «ТехСтрой» самостоятельно выигрывало аукционы, проводимые МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А9 Х А32 края, а в 2015 году получить контракты им не удалось, в связи с чем ее супруг обращался к А34 А.С. Не позднее, чем через месяц после этого, в 2016 году с ней связался незнакомый ей ранее А42 или А3, который, как впоследствии она узнала, являлся сотрудником А42, отвечавшим за техническую часть подготовки документации, сообщив в телефонном разговоре о наличии ее желания выполнять работы на территории А9 Х А32 края, а после ее положительного ответа, ей были озвучены следующие условия обеспечения победы ООО «ТехСтрой» в аукционах, проводимых районной А35: за денежное вознаграждение в размере 10% от цены заключенного контракта А42 и его сотрудники, в частности А3, будут готовить от имени ООО «ТехСтрой» заявку на участие в аукционе, соответствующую техническому заданию заказчика. Кроме того, в аукционе всегда будет принимать участие какая-то другая организация, действующая как номинальный участник, то есть без намерения в действительности заключать в последующем контракт и выполнять работы, а необходимая только для «подстраховки», чтобы аукцион был признан состоявшимся. ООО «ТехСтрой» при проведении аукциона должно будет сделать минимальный шаг, то есть понизить цену контракта на 0,5-1%, что позволит заключить контракт с ООО «ТехСтрой» по максимально выгодной цене. Данные условия ее устраивали, поскольку минимальное падение и оплата 10% от цены контракта это более выгодные условия, чем падение на 20-30% – как правило на столько понижается цена при проведении аукциона в общем порядке.

А42 не объяснял ей, как будут распределяться денежные средства, равные 10% от цены контракта, однако однажды он говорил, что часть денежных средств будет передана должностным лицам, но кому именно, не уточнял. Она допускала, что речь идет про А34 А.С. и других должностных лиц А35 А9 Х, поскольку без их участия обеспечение победы было бы более сложным процессом, кроме того А42 позвонил ей после того, как ее супруг поговорил со А34 А.С.

После того, как она в 2016 году дала свое согласие на сотрудничество с А42, А3 направил на адрес ее электронной почты Z письмо, с указанием нескольких контрактов, из которых ей было предложено выбрать те, по которым ООО «ТехСтрой» желает выполнить работы. Кроме того, он направил в ее адрес сведения о том, какие документы необходимы для участия в аукционе, документы следовало также направить А3 Данные письма были направлены в ее адрес после первого телефонного звонка от А42 или А3 и до объявления аукциона по первому из заключенных в последующем ООО «ТехСтрой» контрактов.

Как следует из таблицы, денежные средства были переданы после заключения контракта, то есть 00.00.0000 года. Помнит, что спустя несколько дней после заключения контракта ее супруг А8 поехал в г. А96 для приобретения в ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» материалов, необходимых для выполнения работ. Одновременно он по ее просьбе передал А42 и денежные средства в размере 150 000 руб., то есть не всю сумму. Она хорошо помнит размер переданных А8 по ее просьбе денежных средств, так как в последующем, а именно 00.00.0000 года, перечисляя «откат» за контракт на выполнение работ по гидравлической настройке тепловой сети по Х в п. А2 района А32 края, учла долг в размере 1 054,79 рублей и, по согласованию с А42, включила его в перевод. Денежные средства она перевела со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на предоставленный А42 счет А20 А. – были перечислены денежные средства в общей сумме 67 365 руб., которые включали в себя также вышеуказанный долг, а оставшиеся средства предназначались по другому контракту. Ее супруг, который также контактировал с А3 и А42 по вопросам, связанным с участием в аукционах, о роли должностных лиц осведомлен не был. Она не сообщала ему о разговоре с А42, который был ранее.

Постановлением от 00.00.0000 года в возбуждении уголовного дела в отношении А7 по факту дачи взятки отказано на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

том 26 л.д. 164-171

Свидетель А42 показал, что является генеральным директором ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ». С директором МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А34 А.С. познакомился в 2014 году, когда ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» выполняло работы для нужд А9 Х А32 края.

В последующем, уже в 2015 году, они со А34 А.С. обсудили возможность сотрудников ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» обеспечивать победу в аукционах, проводимых МКУ «Муниципальная служба Заказчика», тех подрядчиков, которые будут готовы выплачивать за это денежное вознаграждение в размере 10% от заключенного по итогам аукциона контракта. Изначально они со А34 А.С. определились, что полученную сумму станут делить поровну, а именно, подрядчик передаст ему всю сумму, 50% от которой он оставит себе в качестве вознаграждения за собственные услуги и для оплаты работы своих сотрудников. Оставшаяся часть незаконного денежного вознаграждения, полученного от подрядчика, должна была быть передана им А34 А.С.

У них со А34 А.С. не было договоренности о том, что победа конкретного подрядчика будет обеспечиваться в каждом проводимом МКУ «Муниципальная служба Заказчика» аукционе на право заключения муниципального контракта. А34 А.С. сообщил ему, что, если кто-то из подрядчиков будет готов на заключение контракта за денежное вознаграждение в размере 10% от цены контракта, он будет направлять последних к нему. Он, в свою очередь, силами своих сотрудников будет фактически создавать условия для победы в аукционе: А34 А.С., как правило не ранее, чем за месяц до размещения закупки, предоставлял им документацию заказчика, на основании которой в техническое задание закладывались определенные нюансы, которые в последующем позволяли абсолютно законно и обоснованно отклонить заявки других участников. Кроме того, он и его сотрудники готовили заявку от участника, чья победа обеспечивалась, и вели всю претензионную работу: готовили пояснения от заказчика по жалобам в УФАС, оспаривали доводы других участников аукциона и т.Х, что в данном случае их действия сами по себе носили законный характер, так как многие организации оказывают подобного рода посреднические услуги при проведении торгов и аукционов за денежное вознаграждение. Между ними и участником аукциона какой-либо договор не заключался, так как он понимал, что А34 А.С. действует незаконно, а какое-либо вмешательство в проведение аукционов, в том числе заинтересованность заказчика и тем более договоренность с участником, согласно действующем законодательству запрещены. Всем подрядчикам он сообщал, в чем заключается его работа и работа его сотрудников, объясняя, каким образом будет обеспечиваться их победа, они взаимодействовали с момента подготовки документов и до момента определения победителя. Его сотрудники, в том числе А3 и А5 не были осведомлены об условиях, на которых он взаимодействовал со А34 А.С., полагая, что выполняют работу, которую поручал им он, как непосредственный руководитель, и за которую они получали заработную плату.

Вышеуказанные действия совершались им с целью дополнительного заработка денежных средств, его действия как посредника во взяточничестве заключались исключительно во взаимодействии со А34 А.С. и фактической передаче ему денежных средств, полученных в качестве незаконного денежного вознаграждения. При этом имели место случаи, когда обеспечить победу не удавалось, в указанных ситуациях ни он, ни его сотрудники денежных средств не получали.

За несколько лет работы по такой «схеме» было заключено много контрактов, однако далеко не каждый аукцион был выигран подобным образом – имели место ситуации, когда победитель определялся в общем порядке. Это происходило тогда, когда участие в аукционе принимали не те подрядчики, с которыми контактировал и ранее договаривался А34 А.С. В большинстве случаев незаконное денежное вознаграждение А34 А.С. получал именно через него, так как понимал, что действует незаконно, а его доходы как должностного лица подлежат проверке. Вместе с тем, имели место ситуации, когда подрядчики передавали денежные средства А34 А.С. напрямую. Он соглашался выступить посредником, поскольку от взаимодействия со А34 А.С. зависел и его собственный заработок. Денежные средства от участников аукционов он получал различными способами: кто-то перечислял их на счет, кто-то передавал наличными средствами в его офисе, кто-то перечислял денежные средства на счет так называемых «А92-однодневок». Получив деньги, он, согласно достигнутой со А34 А.С. ранее договоренности, удерживал из них часть, предназначенную для него, оставшуюся часть передавал А34 А.С. в своем офисе, когда последний приезжал в г. А96.

ООО «ТехСтрой» – это подрядчик, который работает на территории
Х А32 края, ранее выполнял работы и для нужд А9 Х А32 края. С директором общества А7 по согласованию со А34 А.С. взаимодействовал он, он же довел до А7 информацию о том, что имеет возможность во взаимодействии со А34 А.С., должность и полномочия которого были известны А7, обеспечить победу ООО «ТехСтрой» в проводимых Хом А32 края закупках, за предназначенную А34 А.С. взятку в размере 10% от цены контракта. А7 на озвученные условия согласилась, они договорились, что денежные средства она будет передавать через него любым удобным способом – путем личной передачи, перечисления на банковскую карту и т.п. Он не разъяснял А7, как будут распределяться 10% от цены контракта, лишь объяснил общую «схему» работы: для обеспечения победы ООО «ТехСтрой» от имени общества будет подготовлена заявка, соответствующая конкурсной (аукционной) документации, для чего А7 потребуется предоставить учредительные и иные документы. Дальше от А7 в целом ничего не требовалось, кроме как в случае необходимости следовать инструкциям (вовремя подать заявку, подписать документ и т.п.), а также передать денежные средства, предназначенные в качестве взятки.

Часть денежных средств, полученных по контракту, предназначалась ему и его сотрудникам за фактическое обеспечение победы ООО «ТехСтрой» в аукционе: подготовку во взаимодействии со А34 А.С. технического задания, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, подготовку соответствующей заданию заявки от ООО «ТехСтрой», а также заявки от другого участника, который в данном случае принимал участие в закупке лишь номинально. Кроме того, А3 и А5 помогали А34 А.С. изучать заявки других участников закупки: они находили ошибки в заявках, которые А34 А.С. направлял им, составляли их перечень и пересылали его А34 А.С., а последний, в свою очередь, представлял все так, будто обнаружил ошибки сам. Выявленные ошибки являлись основанием для отклонения заявок других участников и приводили «их» участника – в данном случае ООО «ТехСтрой» – к победе. В целом победа обеспечивалась по общей «схеме»: второй участник, заявка которого так же, как и заявка ООО «ТехСтрой» соответствовала техническому заданию, понижал цену контракта на полпроцента, а ООО «ТехСтрой» – на один процент, в связи с чем и признавалось победителем, как предложивший наименьшую цену участник аукциона.

Денежные средства А34 А.С. передавались за совершение им действий, направленных на обеспечение победы конкретного участника, таких как: направление ему и его сотрудникам документации заказчика для подготовки технического задания, направление им заявок участников для поиска в них ошибок, являющихся основанием для отклонения заявок, организация процесса оценки заявок таким образом, чтобы Единая комиссия, созданная в районной А35, фактически заявки не оценивала, а доверяла мнению А34 А.С. При этом оценка производилась его сотрудниками объективно, то есть они действительно находили ошибки в заявках, которые на самом деле были допущены потенциальными участниками. За что именно получали денежные средства руководители А34 А.С., которыми, как ему известно в настоящее время, являлись А19 и А47, он точно не знает, но учитывая все обстоятельства, полагает, что они не пресекали существующий порядок оценки заявок и действия А34 А.С. в целом, а А19 при этом являлся еще и председателем Единой комиссии районной А35, то есть и сам принимал участие в определении победителей торгов.

В вышеприведенном порядке обеспечивалась победа ООО «ТехСтрой» в трех закупках в 2016 году на право выполнения работ: по капитальному ремонту теплосети по Х с. А13, по гидравлической настройке теплосети по Х в п. А2, и по ремонту теплосети в Х, более точно названия не помнит, они отражены в таблице. По первой закупке, согласно таблице, денежные средства в размере 151 000 руб. были переданы ему 00.00.0000 года. Он помнит, что летом 2016 года супруг А7 по имени А26 приезжал к нему в офис за теплоизоляционным материалом и передавал деньги в размере 150 000 руб. Дату встречи не помнит, не исключает, что это могло быть как 00.00.0000 года, так и в период с 00.00.0000 года, то есть даты заключения контракта, и до 00.00.0000 года – даты, отраженной в таблице, при условии нахождения А26 в г. А96. Такой вывод он делает исходя из данных таблицы – 10% от цены подлежали передаче после заключения контракта. При этом фактически А26 передал ему не 151 000 руб., а 150 000 руб., так как в последующем А7 включала остаток в платеж по следующему контракту. Так, согласно таблице, 00.00.0000 года ему были переданы 166 000 руб. по аукциону на выполнение работ по гидравлической настройке теплосети в п. А2. Он помнит, что деньги были перечислены на счет А6, реквизиты которого предоставил А7 он. Исходя из выписки по счету, полученной им ранее, деньги поступили не 00.00.0000 года, а 00.00.0000 года, видимо при заполнении таблицы допущена ошибка. Деньги были перечислены двумя суммами – 100 000 руб. со счета А8 и 67 365 со счета самой А7 – в эту сумму также был включен долг по предыдущей закупке в размере около 1 500 руб. Дата передачи денег А34 А.С. в таблице не указана, но так как ранее он неоднократно давал показания, в том числе с изучением таблиц и информации о телефонных соединениях, то делает вывод, что деньги А34 А.С. передал 00.00.0000 года у себя в офисе по обоим указанным выше контрактам, так как 00.00.0000 года, исходя из детализации телефонных соединений, они со А34 А.С. впервые с момента получения всей суммы находились у него в офисе. Данные, которые вносились в таблицу, которая была изъята у него, соответствуют действительности по размеру взятке и суммам, подлежащим выплате.

том 29 л.д. 79-81

Свидетель А34 А.С. показал, что работал руководителем Службы заказчика в А9 Х. В конце 2014 года ранее знакомый ему в связи с работой генеральный директор ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А42 сообщил, что он и его сотрудники практически гарантировано могут обеспечить победу любого подрядчика в электронном аукционе на право заключения муниципальных контрактов с минимальным падением цены. В последующем они договорились, что он в случае необходимости будет предлагать добросовестным подрядчикам, желающим выполнять работы на территории А9 Х А32 края, за 10% от цены контракта заключить договор с МКУ «Муниципальная служба Заказчика», и тех, кто будет согласен на такую схему работы, перенаправлять к А42 Дальнейшая работа по оформлению заявки и участию в аукционе ложилась на А42 и сотрудников ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и на практике заключалась в следующем: сотрудники Общества формировали техническое задание и всю аукционную документацию по тому или иному контракту для МКУ «Муниципальная служба Заказчика». Зная все нюансы документации, эти же сотрудники готовили заявку от конкретного подрядчика, а также от ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» или другой организации, формально принимавшей участие в аукционе. Эти заявки не содержали ошибок и допускались до участия, после чего номинальный участник предлагал цену на определенный процент выше, чем обеспечивал победу «нужного» подрядчика. Техническое задание и иная необходимая документация пересылались им и А42 посредством электронной почты. Его задача заключалась в направлении А42 требуемых документов, а также в направлении к нему подрядчиков, которые желали заключить контракт по указанной «схеме» и при этом действительно могли выполнить предусмотренные контрактом работы.

Данная схема в последующем была реализована и применена с несколькими подрядчиками в 2015 году – через А42 он получал незаконное денежное вознаграждение от предпринимателей и представителей организаций в размере 10% от цены контракта за вычетом половины суммы: затрат на обеспечение победы и оплаты услуг сотрудников ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и самого А42

Поскольку к тому моменту он уже обещал передавать часть от получаемой суммы А19, то понимал, что на троих его доли не хватит. По этой причине он вынужден был обратиться к А42 и сказать, что его руководитель, узнав о системе работы, требует свой процент. Он не уточнял, кто именно является его руководителем, так как не желал афишировать это, но не исключает, что мог неумышленно озвучить как фамилию А97, так и фамилию А118. В связи с указанным выше схема распределения денег с 2016 года изменилась.

Начиная с 2016 года денежные средства, полученные в качестве взяток, передавались А19 и А47, не знавшим друг о друге, за общее содействие в обеспечении победы конкретного подрядчика в аукционе. Роль А19, как его непосредственного руководителя и председателя комиссии, которая рассматривала заявки участников, заключалась в том, что он, во-первых, не пресекал известную ему противоправную деятельность: как вышестоящее должностное лицо он мог не только запретить получение взяток, но и сообщить об этом в правоохранительные органы. Во-вторых, как председатель конкурсной комиссии А19 мог вмешаться в процесс определения победителей аукциона, то есть нарушить существовавший порядок, когда он (А34 А.С.) фактически единолично производил оценку заявок участников на предмет их соответствия техническому заданию, в связи с чем возможность предварительно направлять заявки на проверку была бы ограничена. Роль А47 в данном случае была аналогична роли А19 за тем исключением, что он не входил в конкурсную комиссию, однако его статус – как служебный, так и личный – позволял не просто вмешаться в получение от предпринимателей взяток и обеспечение их победы в аукционах, прекратив ее как законным, так и незаконным способом, но и полностью замкнуть эту «схему» на себе. Денежные средства А19 и А47 он передавал с. А13 А32 края, как правило в срок, не превышающий одной недели с даты возвращения в с. А13 после получения взятки, но не позднее даты следующего отъезда в А96 для встречи с А42

Протоколом очной ставки между обвиняемыми А19 и А34 А.С. от 00.00.0000 года, согласно которому А34 настоял на ранее данных им показаниях о причастности А19 к получению взяток от представителей организаций и предпринимателей за обеспечение их победы в аукционах на право последующего заключения муниципальных контрактов. Точные суммы и даты передачи денежных средств не помнит, последнему он передавал половину от той части взятки, которая была предназначена ему самому. А19 показания А34 А.С. не подтвердил, настояв, что последний оговаривает его под давлением сотрудников правоохранительных органов. том 31 л.д. 13-18

Свидетель А3 показал, что состоял в должности руководителя направления конкурсных процедур ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», его непосредственным руководителем является А42 ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» осуществляло деятельность по подготовке документов иным организациям и предпринимателям для участия в аукционах на право заключения контрактов совместно с МКУ «Муниципальная служба Заказчика» и, в частности, с ее руководителем А34 А.С.. Примерно в 2014 году ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» являлось подрядчиком по одному из муниципальный контрактов, заказчиком которого выступало МКУ «Муниципальная служба Заказчика» в лице А34 А.С. В связи с выполнением работ он познакомился со А34 А.С., так как лично выезжал в с. А13 А32 края. А42, как директор Общества, познакомился со А34 А.С. раньше, чем он, то есть еще в процессе конкурсных процедур и подписания договора на выполнение работ. Примерно в 2015 году, А42 довел до него информацию о том, что между ним и А34 А.С. была достигнута договоренность о совместной деятельности при проведении аукционов на право заключения муниципальных контрактов, заказчиком по которым являлось МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А9 Х А32 края. При этом по всем муниципальным контрактам А9 Х заказчиком всегда выступало МКУ «Муниципальная служба заказчика», а уполномоченным органом – А35 А9 Х А32 края, заказчик отвечал за техническую часть, а А35 – за юридическую часть документации к электронному аукциону.

О том, как между А42 и А34 А.С. была достигнута договоренность о совместной деятельности по данному направлению, кто являлся инициатором этого взаимодействия, на каких условиях и при каких обстоятельствах достигалась договоренность, не знает. А42 не посвящал его в это и лишь разъяснил порядок взаимодействия. Со слов А42, МКУ «Муниципальная служба Заказчика» будет информировать ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» о планируемых аукционах на выполнение того или иного вида работ для нужд А9 Х г. А96, а они – то есть он, А5 и А42 будут, используя свои знания в области контрактной деятельности и действующего законодательства, регламентирующего порядок закупок, обеспечивать победу конкретного участника аукциона. За данные услуги участник аукциона, признанный с их помощью его победителем, будет выплачивать 10% от цены заключенного муниципального контракта. За денежное вознаграждение каждый из них выполнял следующую работу. ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», то есть А42, он и А5, получали от А34 А.С. сметы по работам, на выполнение которых в последующий период планировалось заключать муниципальные контракты. За некоторое время до размещения аукционной документации А34 А.С. информировал их о том – как правило, он контактировал именно с А42 – что на аукцион планируется выставить тот или иной контракт. С учетом смет они с А5 готовили для заказчика техническую документацию, а именно, он отвечал за ее юридическую часть, содержащую требования к участнику, его документации, а А5 отвечал за техническую сторону, то есть подготавливал перечень материалов, которые необходимо использовать при выполнении работ по контракту, отражая требования к ним. Готовя перечень материалов, А5, хорошо изучив ГОСТы, включал в документацию исчерпывающий перечень требований к материалам, действительно предусмотренных действующими стандартами и правилам, но о которых многие подрядчики, относясь к подготовке своих заявок поверхностно, не знают. Эти нюансы, заложенные А5 в техническую документацию, в последующим использовались для того, чтобы обеспечить победу конкретного участника и отклонить заявки других организаций.

Что касается цены контракта, может пояснить, что ее формировал заказчик. Цена муниципальных контрактов формируется с использованием специальной программы – «Гранд Смета», которая автоматически применяет коэффициенты, утвержденные Министерством строительства. Нюансы разработки и подготовки сметы не знает, ему известно, что в случае с муниципальными контрактами искусственно завысить цену работ практически невозможно, разве что увеличив их объем. При этом цена муниципальных контрактов зачастую является несколько заниженной, поскольку утвержденные сметы пересматриваются раз в несколько лет, то есть цена по контракту, размещенному в 2017 году, могла быть рассчитана по коэффициентам, которые применялись в 2015 году. Несмотря на это, муниципальные контракты привлекательны для подрядчиков тем, что такой заказчик, как государство, в любом случае гарантирует оплату выполненных работ. Вместе с тем, зачастую на аукционах цена контракта значительно снижается, в среднем на 20-25%, иногда снижение было столь существенным, что в принципе не позволяло подрядчику выполнить предусмотренные контрактом работы. В этой связи условия, при которых подрядчик гарантированно теряет лишь 10% от цены контракта, являются относительно выгодными.

Относительно обеспечения победы ООО «Техстрой» в аукционе на право выполнения работ по капитальному ремонту теплосети по
Х в с. А13 А9 Х А32 края может пояснить следующее. В ходе допроса он ознакомлен с таблицей по контрактам, составленной им, а также с содержанием его переписки по данному объекту. Все сведения в таблице вносились им со слов А42, действительно ли денежные средства были получены и переданы в даты, указанные в таблице, не знает.

Исходя из содержания переписки, 00.00.0000 года в 09 часов на его электронный адрес с адреса электронной почты пользователя «Z направлено письмо, содержащее 4 заявки (первые части) на участие в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения по Х (7ТК12 – 7ТК16 Школа У) в с. А13, А9 Х, А32 края. Адрес данной электронной почты принадлежит А34 А.С. 00.00.0000 года, судя из переписки, А34 А.С. направил в его адрес заявки, поданные на участие в указанном выше аукционе, для их изучения и выявления в них ошибок и несоответствий требованиям заказчика. Согласно указанию А42, они с А5 должны были изучить данные заявки, выявить в них ошибки, а затем предоставить сведения о допущенных в заявках ошибках А34 А.С., чтобы он мог организовать их оценку комиссией и представить все так, будто ошибки выявил он.

Из переписки видно, что 00.00.0000 года в 16 час. 23 мин. с адреса его электронной почты на адрес А34 А.С. направлено письмо, вложением к которому является электронный документ под названием: «от котельной У до СОШ У, она же Перенсона (по 1 ошибки)», содержащий указание на ошибки, допущенные при составлении заявок У и У, а также указание на соответствие заявок У и У требованиям аукционной документации. Это означает, что к 00.00.0000 года они с А5 изучили заявки и направили А34 А.С. сведения о допущенных в отдельных заявках ошибках.

Письмо от 00.00.0000 года, согласно которому он направил на адрес электронной почты А34 А.С. сообщение: «Напоминаю, что когда подготовите документацию, то её нужно переслать мне на проверку»? Вложением к письму является текстовый файл под названием: «2. от котельной У до СОШ У (ТЗ)», означает, что они с А5 уже подготовили техническое задание, являющееся неотъемлемой частью аукционной документации, направили его А34 А.С., он включил его в документацию. Он попросил А34 А.С. направить ему готовый вариант документации для дополнительной проверки. При этом он достоверно не знает, был ли на данный момент известен конкретный подрядчик, чья победа будет обеспечена, так как лишь выполнял указания А42 В этой связи не исключает и того варианта, что документация могла готовиться заранее, а поиски подрядчика следовали за этим.

Оглашенными показаниями свидетеля А5, согласно которым он состоял в должности заместителя руководителя отдела продаж ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», где совместно с А3, как сотрудники указанного общества со временем работы приобрели определенный опыт участия в закупочных процедурах, проводимых в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ. ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» неоднократно участвовало в таких закупках, а наличие технического образования позволяло им с А3 не только готовить грамотные заявки на участие, но и анализировать документацию заказчика, которая нередко была составлена с нарушениями, что давало возможность оспорить результаты торгов при наличии такой необходимости. Со временем генеральный директор ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А42 сообщил, что они с А3 в целях извлечения дополнительной прибыли будут выполнять работу по подготовке для сторонних организаций заявок на участие в конкурсах и электронных аукционах, используя наработанный ими опыт, навыки и знания. При необходимости они же будут помогать тем, кто обратился за их услугами, составлять жалобы на действия заказчика. Также, А42 сказал, что он также будет готовить технические задания, являющиеся неотъемлемой частью аукционной документации, от имени заказчика – МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А9 Х А32 края, руководителем которого являлся А34 А.С. Лично со А34 А.С. он общения не поддерживал, но знал его как руководителя указанной службы, так как ранее ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» участвовало в закупочных процедурах, проводимых Хом. На каких условиях А42 и А34 А.С. договорились о совместной работе, не знает. Фактически он выполнял работу, которую поручал ему руководитель, и получал за это денежное вознаграждение. С 2015 года работа была построена следующим образом:

том 10 л.д. 200-208

Свидетель А6 показала, что А42 ее супруг, является генеральным директором ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ»Ю, занимается поставкой теплосберегающего материала. Я никакого отношения к работе мужа не имею. Действительно у меня была банковская карта с номером У, которую иногда брал ее супруг. Помнит, что на банковскую карту поступали денежные средства, в том числе от А95. Она спрашивала супруга, можно ли пользоваться данными денежными средствами, на что он давал согласие. Также ее муж иногда брал ее телефон, чтобы сделать телефонный звонок.

Свидетель А54 показала, что с начала 2016 года работала ведущим специалистом отдела транспортировки связи в А35 А9 Х, с 00.00.0000 года по 2019 год была главным специалистом отдела. Руководителем был начальник отдела финансов. В ее должностные обязанности входило подготовка документации, извещение, определение поставщиков, рассмотрение заявок участников на участие в электронном аукционе, конкурсе. В соответствии с ФЗ У отдел является уполномоченным органом. К нам поступала документация от заказчиков, рассылали извещения, поступали заявки, они их рассматривали. Заказчиком контрактов были служба заказчика, социальная защита, муниципальных казенные учреждения, пожарная часть. Начальником службы заказчиков на тот момент был А34. Порядок был следующим: заказчик самостоятельно утверждает документацию, описывает объекты заказа, начальные максимальные цены, подготавливают проект контракта. Если проводится конкурс, то смотрим критерии оценки. От А34 документы поступали нарочно или электронно. Было два человека, она и А121. Кто был свободен, тот и занимался проверкой документов. Далее подготавливали А1, на его основании размещали извещения о проведении закупки. После этого участниками подавались заявки на участие в торгах, и после окончания подачи заявок, их рассматривала единая комиссия по определению поставщиков. В комиссию входили А97, А119, А34, она, и еще один сотрудник. В ходе аукциона функции комиссии заключались в рассмотрении представленной характеристики, подходит ли представленная характеристика требованиям документации или нет. После аукциона смотрели по документам предоставленную декларацию, пакет документов. Если какой-то из документов отсутствовал, то заявка отклонялась. Заявки рассматриваются в рамках ФЗ 44. Если заказчик указывал характеристики, то он должен был указать конкретные характеристики товара. По рассмотрению двух частей заявки подводился итог. А34 рассматривал первые части подаваемых заявок на их соответствие требованиям. А34 устанавливал требования к материалам, которые будут использовать при ремонте. До комиссии, А34 самостоятельно выявлял нарушения в поданных заявках, и до рассмотрения первых частей заявок, А34 представлял сведения о том, каким позициям она не соответствует. В технических характеристиках описывался объект закупки, должно быть указано, что товар соответствовал СНИПам. А97, как председатель комиссии, не делал привилегий для участников аукциона. О получении денежных средств, ничего не известно.

Свидетель А56 показала, что ранее работала в А35 А9 Х А32 края, участвовала в комиссии по проведению торгов, состояла в должности главного специалиста отдела муниципальных закупок управления экономики и планирования А35 А9 Х А32 края. Она является секретарем единой комиссии А35, к полномочиям которой относится рассмотрение заявок участников электронных аукционов, проводимых А35 и ее подразделениями. Относительно порядка работы Единой комиссии свидетель А56 дала показания, аналогичные показаниями свидетеля А55, подтвердив также, что заявки участников на соответствие требованиям аукционной документации проверялись начальником МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А34 А.С., так как другие члены комиссии специальными познаниями для этого не обладали. Она переносила данные, полученные от А34 о соответствии либо несоответствии первой части заявки и переносила их в протокол, который в индивидуальном порядке подписывался у всех членов комиссии. Вторые части заявок должны были рассматриваться членами комиссии, однако фактически заседания комиссии не проводились, сотрудники отдела закупок проверяли их самостоятельно на соответствие требованиям, составлялся протокол, которые в индивидуальном порядке подписывался членами комиссии.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается и другими доказательствами:

том 9 л.д. 141

том 9 л.д. 142

том 10 л.д. 39-48

том 10 л.д. 3-4, 5-8

том 10 л.д. 24

том 10 л.д. 3-4, 9-22

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой Общество с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (далее – ООО «ТехСтрой») зарегистрировано в качестве юридического лица 00.00.0000 года МИФНС У по А32 краю и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением основного государственного регистрационного номера 1102450001202.

том 26 л.д. 134-143

Протоколом обыска от 00.00.0000 года, согласно которому в МКУ «Муниципальная служба Заказчика» по адресу: Х, с. А13, Х изъяты предметы и документы, относящиеся к деятельности по проведению закупок, в том числе муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х (7ТК12 – 7ТК16 Школа У) в с. А13 А9 Х А32 края от 00.00.0000 года. том 9 л.д. 120-124

Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрен муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х (7ТК12 – 7ТК16 Школа У) в с. А13 А9 Х А32 края от 00.00.0000 года, заключенный между МКУ «Муниципальная служба Заказчика» в лице начальника А34 А.С. и ООО «ТехСтрой» в лице директора А7 по цене 1 510 547,94 руб.

Осмотром установлено, что извещение о проведении электронного аукциона по данной закупке размещено 00.00.0000 года, аукцион проведен 00.00.0000 года, его итоги подведены 00.00.0000 года. Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 00.00.0000 года, Единой комиссией под председательством А19, в состав которой входил А34 А.С., принято решение о признании победителем аукциона ООО «ТехСтрой» с предложением о цене контракта в размере 1 510 547,94 руб. Осмотром установлено, что вторым участником, допущенным до аукциона, являлось ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ».

том 25 л.д. 130-147, 148-149

Протоколом обыска от 00.00.0000 года, согласно которому в офисном помещении ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенном по адресу: г. А96, Х, обнаружены и изъяты предметы и документы, имеющие доказательственное значение для установления факта обеспечения сотрудниками общества победы организаций и предпринимателей в аукционах, проводимых А35 А9 Х А32 края, а также для подтверждения факта посреднических действий генерального директора ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А42 при передаче взяток должностным лицам органов местного самоуправления А9 Х А32 края. В том числе в ходе обыска изъята флеш-карта с надписью «VAG», обнаруженная на рабочем месте А3 том 8 л.д. 4-14

При осмотре флеш-карты с надписью «VAG» установлено, что на ней содержится файл под названием «Реестр закупок 2016 (деньги)», созданный в виде таблицы в формате «Excel». Таблица состоит из колонок и строк, пронумерованных от У до У, в которых по колонкам отражена имеющаяся информация.

В строке У таблицы содержится следующая информация:

В колонке «наименование» указано: «от котельной У до СОШ У».

В колонке «Заказчик» отражено: «МКУ МСЗ», в колонке «Подрядчик»: «ТехСтрой».

В колонках «сумма по смете»: «1 525 806, 00р.», «сумма по результату» - «1 510 547, 94р.»

Колонка «%» содержит запись: «151 054, 79р.»; колонка «Обналичка»: «- р.».

В колонке «Ком.» отражено: «15 000, 00р.».

В колонке «1 (%-расходы)*0,3» указано: «40 816, 44р.»; в колонке «А»: «47 619, 18р.»;

В колонке «Расчет» выполнена следующая запись:

«10% (после заключения контракта)

+151000 08.07.2016

Кроме того, в ходе осмотра обнаружена переписка, произведенная пользователем «А3» посредством электронной почты, среди которой:

Письмо, озаглавленное «Без имени (20)», отправленное с адреса электронной почты пользователя «Z 00.00.0000 года, вложением в которое является четыре заявки (первые части) на участие в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х (7ТК12 – 7ТК16 Школа У) в с. А13, А9 Х, А32 края.

Письмо, озаглавленное «RE (23)», отправленное на адрес электронной почты пользователя «Z 00.00.0000 года, следующего содержания: «Напоминаю, что когда подготовите документацию, то её нужно переслать мне на проверку». Вложением к письму является текстовый файл под названием: «2. от котельной У до СОШ У (ТЗ)», который содержит описание функционально-технических характеристик товара, предполагаемого к использованию при выполнении работ, без указания конкретного вида работ.

Письмо, озаглавленное «RE (14)», отправленное на адрес электронной почты пользователя «Z 00.00.0000 года, не содержащее текста. Вложением к письму является электронный документ под названием: «от котельной У до СОШ У, она же Перенсона (по 1 ошибки)», содержащий указание на ошибки, допущенные при составлении заявок У и У, а также указание на соответствие заявок У и У требованиям аукционной документации.

том 26 л.д. 16-25, том 8 л.д. 16-28, 29, 30-43

Из указанной таблицы, содержащейся на флеш-карте установлено в соответствии с показаниями свидетелей А122 и А3, размер денежных средств, которые были выплачены с учетом достигнутой договоренности о размерах выплат: руководителю А34 в размере 30% от 10 % суммы контракта, а также А34 и А97.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрен изъятый в ходе обыска в жилище свидетеля А7 ежедневник с записями. Осмотром установлено, что среди записей за 2016 год имеется запись следующего содержания: «Объект: кап.ремонт сетей тепло-водоснабжения по Х в с. А13. Цена контракта – 151547,94. Банк.гарантия – 19750,0. НДС – 90632,88. 10% - 150000,0 151054,80 (1054,80)». Над суммой, указанной в скобках, дописано: «долг». Над надписью «долг» имеется пометка: «опл.».

том 25 л.д. 125-129, 100-101

Протоколами осмотров от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, согласно которым осмотрен оптический диск CD-R, полученный из ПАО «Сбербанк» с ответом № SD0093406067 от 00.00.0000 года на запрос от 00.00.0000 года. Осмотром установлено, что диск содержит выписки по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя А6, 00.00.0000 года года рождения, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, в том числе выписка по счету У, являющемуся счетом банковской карты У.

Осмотром установлено, что среди операций по данному счету имеется операция, согласно которой 00.00.0000 года А7, имеющей паспортные данные 04 07 436150, с банковской карты У****7685 на банковскую карту У по счету У, открытому на имя А6 в отделении банка ОСБ/ВСП 8646/73, перечислил денежные средства в размере 67 365 руб. том 26 л.д. 26-31, т. 9, л.д. 169-197, 198-199

Протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которому свидетелем А7 добровольно выданы копии истории операций по открытому на ее имя счету У. том 26 л.д. 34-38

Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, согласно которому с участием свидетеля А7 осмотрены изъятые у нее копии истории операций по открытому на ее имя счету У. Осмотром установлено, что среди операций имеются сведения о банковских операциях по переводу 00.00.0000 года денежных средств в размере 67 365 руб. на банковскую карту У****6099, открытую на имя А20 А. Участвующая в осмотре свидетель А7 пояснила, что указанной операцией она перечислила на предоставленный А42 вышеуказанный счет денежные средства в размере 64 365 руб., куда в том числе была включена сумма, равная 1 054,79 руб., являющаяся не переданным ранее остатком по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х (7ТК12 – 7ТК16 Школа У) в с. А13 А9 Х А32 края. том 26 л.д. 39-46

Протоколом осмотра местности от 00.00.0000 года, согласно которому офис ПАО «Сбербанк» У, где открыт счет А6, расположен по адресу: г. А96, Х. том 9 л.д. 214-218

00.00.0000 года все телефонные соединения А94 определяются на территории Х А32 края. 00.00.0000 года телефонные соединения по указанному абонентскому номеру определяются на территории г. А96, в том числе в 15 час. 29 мин. имеется телефонное соединение с абонентским номером, находящимся в пользовании А42, совершенное в момент нахождения А8 в зоне действия базовых станций, расположенных по Х г. А96. В 14 час. 55 мин. телефонные соединения по абонентскому номеру А8 определяются в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. А96, Х, стр. 3.

00.00.0000 года телефонные соединения по абонентскому номеру А8 определяются в зоне действия базовых станций, расположенных на территории Х А32 края, а 00.00.0000 года в период с 06 час. 43 мин. до 13 час. 22 мин. вновь определяются на территории г. А96.

00.00.0000 года телефонные соединения по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании А34 А.С., 00.00.0000 года совершались на территории г. А96, а с 12 час. 44 мин. до 14 час. 43 мин. – в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. А96, Х, стр. 9, то есть вблизи офиса ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ». Последующие телефонные соединения по абонентскому номеру А34 А.С. имеют место на территории г. А96 лишь 00.00.0000 года. Среди указанных соединений имели место телефонные звонки и смс-сообщения с абонентским номером У, находящимся в пользовании А42, а именно: в 14 часов 28 минут и 14 часов 31 минуту. При этом 00.00.0000 года телефонные соединения по вышеуказанному абонентскому номеру А42 в период с 13 часов 51 минуты до 14 часов 21 минуты также произведены в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. А96, Х, стр. 9. том 26 л.д. 67-95, том 28 л.д. 114-115, том 22 л.д. 114

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому с участием А42 осмотрен офис ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенный на втором этаже здания по адресу: г. А96, Х, зафиксирована обстановка. Участвующий в ходе осмотра А42 пояснил, что передавал А34 А.С. денежные средства, предназначенные в качестве взяток, в своем рабочем кабинете, расположенном в вышеуказанном офисе под У. том 9 л.д. 1-8

3. Вина подсудимого А19 по факту получения взятки от А7 за обеспечение победы в аукционе на выполнение работ по гидравлической настройке тепловой сети по Х в п. А2 района А32 края), полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании:

Показаниями свидетеля А7, согласно которым является учредителем и директором ООО «ТехСтрой». Вместе с ней работает супруг – А8, который отвечает за непосредственное выполнение работ. ООО «ТехСтрой» выполняло работы и на территории А9 Х А32 края, при этом заказчиком всех работ являлось МКУ «Муниципальная служба Заказчика» в лице руководителя А34 А.С. В 2014 году ООО «ТехСтрой» самостоятельно выигрывало аукционы, проводимые МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А9 Х А32 края, а в 2015 году получить контракты им не удалось, в связи с чем ее супруг обращался к А34 А.С. В 2016 году с ней связался незнакомый ей А42 или А3, задав в телефонном режиме вопрос о наличии желания выполнять работы на территории А9 Х А32 края, а после ее положительного ответа ей озвучены следующие условия обеспечения победы ООО «ТехСтрой» в аукционах, проводимых районной А35: за денежное вознаграждение в размере 10% от цены заключенного контракта А42 и его сотрудники, в частности А3, будут готовить от имени ООО «ТехСтрой» заявку на участие в аукционе, соответствующую техническому заданию заказчика. Кроме того, в аукционе всегда будет принимать участие какая-то другая организация, действующая как номинальный участник, то есть без намерения в действительности заключать в последующем контракт и выполнять работы, а необходимая только для «подстраховки», чтобы аукцион был признан состоявшемся. ООО «ТехСтрой» при проведении аукциона должно будет сделать минимальный шаг, то есть понизить цену контракта на 0,5-1%, что позволит заключить контракт с ООО «ТехСтрой» по максимально выгодной цене. Данные условия ее устраивали, поскольку минимальное падение и оплата 10% от цены контракта это более выгодные условия, чем падение на 20-30% – как правило на столько понижается цена при проведении аукциона в общем порядке.

А42 не объяснял ей, как будут распределяться денежные средства, равные 10% от цены контракта, однако говорил, что часть денежных средств будет передана должностным лицам, но кому именно, не уточнял. Она допускала, что речь идет про А34 А.С. и других должностных лиц А35 А9 Х, поскольку без их участия обеспечение победы было бы более сложным процессом, кроме того А42 позвонил ей после того, как ее супруг поговорил со А34 А.С. Однако А42 не сообщал ей о том, как расходовал получаемые от нее денежные средства, кому и сколько он передал.

После того, как она в 2016 году дала свое согласие на сотрудничество с А42, А3 направил на адрес ее электронной почты ts_7519@mail.ru письмо, с указанием нескольких контрактов, из которых ей было предложено выбрать те, по которым ООО «ТехСтрой» желает выполнить работы. Кроме того, он направил в ее адрес сведения о том, какие документы необходимы для участия в аукционе, документы следовало также направить А3 Данные письма были направлены в ее адрес после первого телефонного звонка от А42 или А3 и до объявления аукциона по первому из заключенных в последующем ООО «ТехСтрой» контрактов.

Ознакомившись в ходе допроса с таблицами, содержащими сведения о контрактах, заключенных с МКУ «Муниципальная служба Заказчика», может пояснить, что 00.00.0000 года между МКУ «Муниципальная служба заказчика» и ООО «ТехСтрой» заключен муниципальный контракт У по объекту «Выполнение работ по гидравлической настройке тепловой сети по Х в п. А2 района А32 края» на сумму 1 663 102,08 руб. Согласно таблице, она передала А42 денежные средства, равные 10% от цены контракта, то есть 166 310,21 руб. Помнит, что денежные средства в указанном размере частями перечислила со своего счета и счета супруга на предоставленный ей А42 счет А20 А. Оплату она производила частями, так как не могла перечислить всю сумму одним платежом из-за установленного лимита. Она самостоятельно получила выписки по своему счету и счету супруга, из которых следует, что денежные средства в счет суммы, равной 10% от цены контракта, она перечисляла 00.00.0000 года. При этом с ее счета были перечислены денежные средства в сумме 67 365 руб., которые включали в себя также долг за другой контракт в размере 1 054,79 руб. Таким образом, в счет 10% от данного контракта 00.00.0000 года с ее счета было перечислено 66 310 руб., со счета А8 она в ту же дату перечислила еще 100 000 руб., не сообщая супругу о действительном назначении платежа.

Постановлением следователя от 00.00.0000 года, в возбуждении уголовного дела в отношении А7 по факту дачи взятки отказано на основании примечания к ст. 291 УК РФ. том 26 л.д 164-171

За несколько лет работы по такой «схеме» было заключено много контрактов, однако далеко не каждый аукцион был выигран подобным образом – имели место ситуации, когда победитель определялся в общем порядке. Это происходило тогда, когда участие в аукционе принимали не те подрядчики, с которыми контактировал и ранее договаривался А34 А.С. В большинстве случаев незаконное денежное вознаграждение А34 А.С. получал именно через него, так как понимал, что действует незаконно, а его доходы как должностного лица подлежат проверке. Вместе с тем, имели место ситуации, когда подрядчики передавали денежные средства А34 А.С. напрямую. Он соглашался выступить посредником, поскольку от взаимодействия со А34 А.С. зависел и его собственный заработок. Денежные средства от участников аукционов он получал различными способами: кто-то перечислял их на счет, кто-то передавал наличными средствами в его офисе, кто-то перечислял денежные средства на счет так называемых «А92-однодневок». Получив деньги, он, согласно достигнутой со А34 А.С. ранее договоренности, удерживал из них часть, предназначенную для него, оставшуюся часть передавал А34 А.С. в своем офисе, когда последний приезжал в г. А96.

В вышеприведенном порядке обеспечивалась победа ООО «ТехСтрой» в трех закупках в 2016 году на право выполнения работ: по капитальному ремонту теплосети по Х с. А13, по гидравлической настройке теплосети по Х в п. А2, и по ремонту теплосети в Х, более точно названия не помнит, они отражены в таблице. По первой закупке, согласно таблице, денежные средства в размере 151 000 руб. были переданы ему 00.00.0000 года. Он помнит, что летом 2016 года супруг А7 по имени А26 приезжал к нему в офис за теплоизоляционным материалом и передавал деньги в размере 150 000 руб. Дату встречи не помнит, не исключает, что это могло быть как 00.00.0000 года, так и в период с 00.00.0000 года, то есть даты заключения контракта, и до 00.00.0000 года – даты, отраженной в таблице, при условии нахождения А26 в г. А96. Такой вывод он делает исходя из данных таблицы – 10% от цены подлежали передаче после заключения контракта. При этом фактически А26 передал ему не 151 000 руб., а 150 000 руб., так как в последующем А7 включала остаток в платеж по следующему контракту. Так, согласно таблице, 00.00.0000 года ему были переданы 166 000 руб. по аукциону на выполнение работ по гидравлической настройке теплосети в п. А2. Он помнит, что деньги были перечислены на счет А6, реквизиты которого предоставил А7 он. Исходя из выписки по счету, полученной им ранее, деньги поступили не 00.00.0000 года, а 00.00.0000 года, видимо при заполнении таблицы допущена ошибка. Деньги были перечислены двумя суммами – 100 000 руб. со счета А8 и 67 365 со счета самой А7 – в эту сумму также был включен долг по предыдущей закупке в размере около 1 500 руб. Дата передачи денег А34 А.С. в таблице не указана, но так как ранее он неоднократно давал показания, в том числе с изучением таблиц и информации о телефонных соединениях, то делает вывод, что деньги А34 А.С. передал 00.00.0000 года у себя в офисе по обоим указанным выше контрактам, так как 00.00.0000 года, исходя из детализации телефонных соединений, они со А34 А.С. впервые с момента получения всей суммы находились у него в офисе. Данные, которые вносились в таблицу, которая была изъята, соответствуют размерам взятки и суммам, подлежащим выплате.

том 29 л.д. 79-81

Денежные средства А19 и Бахтину, передавал либо в его служебном кабинете, либо у А97 дома, всегда наедине. О А19 он А47 не рассказывал, не считал, что в этом есть необходимость. Денежные средства А19 и А47 он всегда передавал наличными, точные суммы и даты назвать не может, так как какого-либо учета не вел.

Начиная с 2016 года денежные средства, полученные в качестве взяток, передавались А19 и А47, не знавшим друг о друге, за общее содействие в обеспечении победы конкретного подрядчика в аукционе. Роль А19, как его непосредственного руководителя и председателя комиссии, которая рассматривала заявки участников, заключалась в том, что он, во-первых, не пресекал известную ему противоправную деятельность: как вышестоящее должностное лицо он мог не только запретить получение взяток, но и сообщить об этом в правоохранительные органы. Во-вторых, как председатель конкурсной комиссии А19 мог вмешаться в процесс определения победителей аукциона, то есть нарушить существовавший порядок, когда он (А34 А.С.) фактически единолично производил оценку заявок участников на предмет их соответствия техническому заданию, в связи с чем возможность предварительно направлять заявки на проверку была бы ограничена. Роль А47 в данном случае была аналогична роли А19 за тем исключением, что он не входил в конкурсную комиссию, однако его статус – как служебный, так и личный – позволял не просто вмешаться в получение от предпринимателей взяток и обеспечение их победы в аукционах, прекратив ее как законным, так и незаконным способом, но и полностью замкнуть эту «схему» на себе. Денежные средства А19 и А47 он передавал с. А13 А32 края, как правило в срок, не превышающий одной недели с даты возвращения в с. А13 после получения взятки, но не позднее даты следующего отъезда в А96 для встречи с А42

Исходя из таблицы, может пояснить, что в июле 2016 года от А42 получил не менее 54 700 руб. для себя и А97, и 46 893 руб. для А47 за обеспечение победы ООО «ТехСтрой» в аукционе на выполнение работ по гидравлической настройке тепловой сети по Х в п. А2, А9 Х, А32 края.

В ходе допроса ему предъявлена составленная им таблица «Реестр закупок 2016 (деньги), согласно которой в строке У отражены сведения по заключенному с ООО «ТехСтрой» муниципальному контракту на выполнение работ по гидравлической настройке тепловой сети по Х в п. А2, А9 Х, А32 края.

В графе «Наименование» кратко указано название контракта: «Выполнение работ по гидравлической настройке тепловой сети по Х в п. А2 района А32 края».

В графе «Сумма по смете» указано: «1 679 901, 10р.», то есть сумма, которая изначально была рассчитана согласно сметному расчету. В графе «Сумма по результату» указана сумма денежных средств в размере 1 663 102, 08 руб., то есть та цена, по которой контракт был заключен с учетом падения при проведении торгов.

В графе «Подрядчик» указано «Техстрой», что свидетельствует о заключении контракта ООО «ТехСтрой», директором которого является А7 Колонка «%» содержит запись: «166 310, 21р.», которая свидетельствует о размере денежного вознаграждения, равного 10% от цены заключенного контракта. В графе «Расчёт» указано «10 % по заключению контракта, + 166 000 29.07.2016» – данная запись означает, что денежная сумма 166 000 руб., равная 10% от стоимости заключенного с ООО «ТехСтрой» контракта, была передана подрядчиком 00.00.0000 года, однако какими-либо подробностями об обстоятельствах передачи денежных средств не располагает.

В графе «Обналичка» указано «-р.», что свидетельствует о передаче денежных средств напрямую, без использования счетов сторонних организаций. В графе «Ком.» отражено: «10 000,00р.», а в графе «Работа» –«Н, ТМ и Е контроль». Полагает, что данные записи связаны с тем, что А42 попросил его внести запись о передаче 10 000 руб. сотрудникам УФАС, за оказанные ими услуги по консультированию и контролю поступления жалоб.

В графе «1 (%-расходы)*0,3» указано: «46 893, 06р.». Данная графа содержит сведения о сумме денежных средств, переданных руководству А34 А.С. Указанная графа была добавлена в таблицу в 2016 году по указанию А42, пояснившего, что денежные средства помимо А34 А.С. теперь получает и его руководитель, однако достоверно того, кто именно являлся руководителем А34 А.С., не знает, об обстоятельствах передачи денежных средств не осведомлен.

Графа «А» содержит сведения о размере вознаграждения для А34 А.С., графы «М.З.» и «М.П.» обозначают суммы денежных средств, переданных А42 ему и А5 за работу. Исходя из таблицы, А34 А.С. полагалось 54 708,57 руб. от общей суммы переданных А7 по данному контракту денежных средств. Сведений о дате передачи денежных средств А34 А.С. и его руководителю в таблице не имеется, сам он денежные средства никому не передавал, поэтому что-либо пояснить на данный счет не может.

Ознакомившись в ходе допроса с содержанием своей электронной переписки по данному контракту, может пояснить, что переписка с пользователем «Василий Быков» осуществлена со А34 А.С., именно он использовал данную почту для связи. Переписка со А34 А.С. и А5 свидетельствует о том, что в адрес А34 А.С. было направлено техническое задание к аукционной документации по данному объекту закупки, подготовленное им и А5 А34 А.С., в свою очередь, направил в его адрес заявки участников, поступившие по данному аукциону, которые они с А5 изучили и предоставили А34 А.С. сведения о допущенных в них ошибках, чтобы он мог с учетом данной информации организовать процесс их оценки.

Переписка с А7 свидетельствует о том, что по поручению А42 была подготовлена соответствующая документация заказчика заявка от ООО «ТехСтрой», которая была направлена А7 для подачи в установленном порядке.

Оглашенными показаниями свидетеля А5, согласно которым состоял в должности заместителя руководителя отдела продаж ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», где совместно с А3, как сотрудники указанного общества со временем работы приобрели определенный опыт участия в закупочных процедурах, проводимых в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ. ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» неоднократно участвовало в таких закупках, а наличие технического образования позволяло им с А3 не только готовить грамотные заявки на участие, но и анализировать документацию заказчика, которая нередко была составлена с нарушениями, что давало возможность оспорить результаты торгов при наличии такой необходимости. Со временем генеральный директор ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А42 сообщил, что они с А3 в целях извлечения дополнительной прибыли будут выполнять работу по подготовке для сторонних организаций заявок на участие в конкурсах и электронных аукционах, используя наработанный ими опыт, навыки и знания. При необходимости они же будут помогать тем, кто обратился за их услугами, составлять жалобы на действия заказчика. Также, А42 сказал, что он также будет готовить технические задания, являющиеся неотъемлемой частью аукционной документации, от имени заказчика – МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А9 Х А32 края, руководителем которого являлся А34 А.С. Лично со А34 А.С. он общения не поддерживал, но знал его как руководителя указанной службы, так как ранее ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» участвовало в закупочных процедурах, проводимых Хом. На каких условиях А42 и А34 А.С. договорились о совместной работе, не знает. Фактически он выполнял работу, которую поручал ему руководитель, и получал за это денежное вознаграждение. С 2015 года работа была построена следующим образом:

том 10 л.д. 200-208

Свидетель А6 показала, что А42 ее супруг, является генеральным директором ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», занимается поставкой теплосберегающего материала. Она никакого отношения к работе мужа не имеет. Действительно у нее была банковская карта с номером У, которую иногда брал ее супруг. Помнит, что на банковскую карту поступали денежные средства, в том числе от А95. Она спрашивала супруга, можно ли пользоваться данными денежными средствами, на что он давал согласие. Также ее муж иногда брал ее телефон, чтобы сделать телефонный звонок.

Свидетель А54 показала, что с начала 2016 года работала ведущим специалистом отдела транспортировки связи в А35 А9 Х, с 00.00.0000 года по 2019 год была главным специалистом отдела. Руководителем был начальник отдела финансов. В ее должностные обязанности входило подготовка документации, извещение, определение поставщиков, рассмотрение заявок участников на участие в электронном аукционе, конкурсе. В соответствии с ФЗ У отдел является уполномоченным органом. К ним поступала документация от заказчиков, рассылали извещения, поступали заявки, мы их рассматривали. Заказчиком контрактов были служба заказчика, социальная защита, муниципальных казенные учреждения, пожарная часть. Начальником службы заказчиков на тот момент был А34. Порядок был следующим: заказчик самостоятельно утверждает документацию, описывает объекты заказа, начальные максимальные цены, подготавливают проект контракта. Если проводится конкурс, то смотрели критерии оценки. От А34 документы поступали нарочно или электронно. Было два человека, она и А123 Кто был свободен, тот и занимался проверкой документов. Далее подготавливали А1, на его основании размещали извещения о проведении закупки. После этого участниками подавались заявки на участие в торгах, и после окончания подачи заявок, их рассматривала единая комиссия по определению поставщиков. В комиссию входили А97, А124, А34, она, и еще один сотрудник. В ходе аукциона функции комиссии заключались в рассмотрении представленной характеристики, подходит ли представленная характеристика требованиям документации или нет. После аукциона смотрели по документам предоставленную декларацию, пакет документов. Если какой-то из документов отсутствовал, то заявка отклонялась. Заявки рассматриваются в рамках ФЗ 44. Если заказчик указывал характеристики, то он должен был указать конкретные характеристики товара. По рассмотрению двух частей заявки подводился итог. А34 рассматривал первые части подаваемых заявок на их соответствие требованиям. А34 устанавливал требования к материалам, которые будут использовать при ремонте. До комиссии, А34 самостоятельно выявлял нарушения в поданных заявках, и до рассмотрения первых частей заявок, А34 представлял сведения о том, каким позициям она не соответствует. В технических характеристиках описывался объект закупки, должно быть указано, что товар соответствовал СНИПам. А97, как председатель комиссии, не делал привилегий для участников аукциона. О получении денежных средств, ничего неизвестно.

Свидетель А55 показала, что в 2016-2019 годах работала в отделе муниципальных закупок управлении экономики и планирования А35 А9 Х в должности начальника отдела закупок, входила в состав комиссии по рассмотрению заявок участников аукциона. Председателем Единой комиссии, был А19 Рассмотрением заявок занимается комиссия. В ее обязанности входило ведение процедуры закупок. Она занималась проверкой соответствия заявок требованиям аукционной документации, и могли проверить те моменты, на соответствии технического задания. Если были какие-то недочеты, они не могли это проверить, так как требовались специальные знания, и этим занимался начальник службы заказчика А34, проверяя заявки на соответствие техническому заданию. Ей ничего не известно о преступлении А97 связанного с получением взятки за обеспечение победы в аукционе. А97 может охарактеризовать с положительной стороны. Также показала, что порядок проведения МКУ «Муниципальная служба заказчика» аукционов следующий:

Свидетель А57 показал, что работает в должности ведущего инженера МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А9 Х А32 края. В период, когда руководителем службы являлся А34 А.С., он заметил, что для участия в аукционах допускались и победу в них одерживали преимущественно те организации, которые были угодны руководству, в том числе и руководству А35 района, так как в аукционах одерживали победу отобранные лично А34 организации, которые имели возможность подготовить аукционную документацию в соответствие с размещенным техническим заданием. В заявках остальных участников А34 А.С. обнаруживал ошибки, которые являлись основанием для их отклонения. При этом А34 А.С. самостоятельно разрабатывал для каждого аукциона техническое задание, которое в последующем размещал на торговой площадке для проведения закупок.

Свидетель А47 показал, что ранее работал А1 Х А32 края. Его заместителем был А19, который возглавлял одно из направлений А35 района, занимался капитальным ремонтом, возглавлял службу заказчика, был председателем конкурсной комиссии по проведению аукционов. В период отсутствия А97, его обязанности исполнял А105 Он как А21 района, никакого участия в деятельности данной комиссии не принимал, и содействия в победе на аукционах, никому не оказывал. В 2018 году в отношении него было возбуждено уголовное дело по получению взяток, которое было возбуждено на основании показаний А34. В отношении него была избрана первоначально мера пресечения в виде заключения под стражу, и когда находился в СИЗО, к нему приезжали сотрудники правоохранительных органов, предлагая дать признательные показания по делу, а также дать показания в отношении других лиц, в том числе и в отношении А97. Считает, что А34 оговаривает его и А97 в совершении преступлений, так как у А34 имелись основания для оговора, так как он занимался вымогательством, и был задержан. В период работы, он неоднократно предлагал А34 добровольно написать заявление об увольнении, поскольку он ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. А19 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны.

Свидетель А60 показал, что проживает рядом с А19, которого может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Другие лица, также характеризуют А97 как грамотного, профессионала. По поводу получения денежных средств, ему ничего не известно.

Кроме того, вина подсудимого, подтверждается и другими доказательствами:

Копией А1 района А32 края А47 от 00.00.0000 года У-лс, согласно которому А19 принят на должность муниципальной службы первого заместителя А1 Х А32 края. том 9 л.д. 47

том 10 л.д. 3-4, 5-8

том 10 л.д. 24

том 10 л.д. 3-4, 9-22

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой Общество с ограниченной ответственностью «ТехСтрой», зарегистрировано в качестве юридического лица 00.00.0000 года МИФНС У по А32 краю и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением основного государственного регистрационного номера 1102450001202.

том 26 л.д. 134-143

Протоколом явки А7 с повинной от 00.00.0000 года, согласно которой добровольно сообщила о том, что в период с 2016 по 2017 год она, являясь директором ООО «ТехСтрой», передала А42 денежные средства на общую сумму 942 555 руб., предназначенные в качестве вознаграждения сотрудникам МКУ «Муниципальная служба Заказчика» за обеспечение победы ООО «ТехСтрой» в аукционах.том 25 л.д. 59-60

Протоколом обыска от 00.00.0000 года, согласно которому в МКУ «Муниципальная служба Заказчика» по адресу: Х, с. А13, Х изъяты предметы и документы, относящиеся к деятельности по проведению закупок, в том числе муниципальный контракт У на выполнение работ по гидравлической настройке тепловой сети по Х в п. А2 района А32 края от 00.00.0000 года.

том 9 л.д. 120-124

Протокол осмотра документов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрен муниципальный контракт У на выполнение работ по гидравлической настройке тепловой сети по Х в п. А2 района А32 края от 00.00.0000 года, заключенный между МКУ «Муниципальная служба Заказчика» в лице начальника А34 А.С. и ООО «ТехСтрой» в лице директора А7 по цене 1 663 102,08 руб. Для получения иных сведений, имеющих значение для расследования уголовного дела, дальнейший осмотр производится с учетом данных, опубликованных на сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru, являющемся в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 00.00.0000 года № 44-ФЗ единой информационной системой (далее – ЕИС), созданной в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок. Осмотром установлено, что извещение о проведении электронного аукциона по данной закупке размещено 00.00.0000 года, аукцион проведен 00.00.0000 года, его итоги подведены 00.00.0000 года. Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 00.00.0000 года, Единой комиссией под председательством А19, в состав которой входил А34 А.С., принято решение о признании победителем аукциона ООО «ТехСтрой» с предложением о цене контракта в размере 1 663 102,08 руб. Осмотром установлено, что вторым участником, допущенным до аукциона, являлось ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ».

том 25 л.д. 130-147

Протоколом обыска от 00.00.0000 года, согласно которому в офисном помещении ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенном по адресу: г. А96, Х, обнаружены и изъяты предметы и документы, имеющие доказательственное значение для установления факта обеспечения сотрудниками общества победы организаций и предпринимателей в аукционах, проводимых А35 А9 Х А32 края, а также для подтверждения факта посреднических действий генерального директора ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А42 при передаче взяток должностным лицам органов местного самоуправления А9 Х А32 края. В том числе в ходе обыска изъята флеш-карта с надписью «VAG», обнаруженная на рабочем месте А3 том 8 л.д. 4-14

Протоколами осмотров предметов (документов) от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, согласно которым осмотрены предметы, изъятые в ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» в ходе обыска от 00.00.0000 года. При осмотре флеш-карты с надписью «VAG» установлено, что на ней содержится файл под названием «Реестр закупок 2016 (деньги)», созданный в виде таблицы в формате «Excel». Таблица состоит из колонок и строк, пронумерованных от У до У, в которых по колонкам отражена имеющаяся информация.

В строке У таблицы содержится следующая информация:

В колонке «наименование» указано: «Выполнение работ по гидравлической настройке тепловой сети по Х в п. А2, А9 Х, А32 края».

В колонке «Заказчик» отражено: «МКУ МСЗ», в колонке «Подрядчик»: «ТехСтрой».

В колонках «сумма по смете»: «1 679 901,10р.», «сумма по результату» - «1 663 102,08р.»

Колонка «%» содержит запись: «166 310, 21р.»; колонка «Обналичка»: «-р.».

В колонке «Ком.» отражено: «10 000,00р.».

В колонке «1 (%-расходы)*0,3» указано: «46 893, 06р.»; в колонке «А»: «54 708, 57р.»;

В колонке «М.З.» и «М.П.» имеется запись: «10 941, 71р», в каждой колонке. Колонка «Расходы» какой-либо информации не содержит.

В колонке «Расчет» выполнена следующая запись:

«10% по заключению контракта

+166000 29.07.2016

11 000,00 М.П. 16.08.2016

11 000,00 М.З. 16.08.2016».

Неозаглавленная колонка У каких-либо записей не содержат.

В колонке «Работа» отражено: «Н, ТМ и Е контроль».

Письмо, озаглавленное «Без имени (15)», отправленное с адреса электронной почты пользователя «Z 00.00.0000 года вложением в которую являются четыре заявки (первые части) на участие в аукционе на выполнение работ по гидравлической настройке тепловой сети по Х в п. А2, А9 Х, А32 края.

Письмо, озаглавленное «Гидравлика», отправленное пользователю «А7» на адрес электронной почты: Z 00.00.0000 года следующего содержания: «Добрый день! Во вложении заявка. Подавайте. Полный комплект документов как для остальных заявок был».

Вложением к письму является текстовый файл под названием «7. Гидравлика (ТС)», который представляет собой таблицу с перечнем товаров (материалов), подлежащих использованию при выполнении работ, их характеристиками.

Кроме того, в ходе осмотра обнаружена переписка пользователя «А5», в том числе: письмо под названием: «ТЗ по 7 смете (Гидравлика)», отправленное пользователю «А3» на адрес электронной почты: zubarev@ckpe.ru 00.00.0000 года, не содержащее текста. Вложением в письмо является текстовый файл, озаглавленный «7. Гидравлическая (ТЗ)», который представляет собой таблицу с перечнем товаров (материалов), подлежащих использованию при выполнении работ, их характеристиками.

письмо, озаглавленное «Заявки по Гидравлической», отправленное пользователю «А3» на адрес электронной почты: zubarev@ckpe.ru 00.00.0000 года, не содержащее текста. Вложением в письмо является два текстовых файла: под названиями «7. Гидравлическая (заявка)» и «7. Гидравлическая (заявка2)», которые представляют собой таблицу с перечнем товаров (материалов), подлежащих использованию при выполнении работ, их характеристиками.

письмо, озаглавленное «RE: На проверку», отправленное пользователю «А3» на адрес электронной почты: zubarev@ckpe.ru 00.00.0000 года, не содержащее текста. Вложением в письмо является текстовый файл под названием «7. Гидравлическая (по 1 ошибки)», который представляет собой перечень ошибок, допущенных при составлении заявок У и У. том 26 л.д. 16-25, том 8 л.д. 16-28, 30-43

Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрен изъятый в ходе обыска в жилище свидетеля А7 ежедневник с записями. Осмотром установлено, что среди записей за 2016 год имеется запись следующего содержания: «Объект: гидравлическая настройка тепловой сети по Х п. А2 р-на. Цена контракта – 16631202,08. Банк.гарантия – 21700,00 (опл.). НДС – 99786,12. 10% 165000,0 166310,20 (опл.)».

том 25 л.д. 125-129

Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, согласно которым осмотрен оптический диск CD-R, полученный из ПАО «Сбербанк» с ответом № SD0093406067 от 00.00.0000 года на запрос от 00.00.0000 года. Осмотром установлено, что диск содержит выписки по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя А6, 00.00.0000 года года рождения, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, в том числе выписка по счету У, являющемуся счетом банковской карты У. Осмотром установлено, что среди прочих операций по данному счету имеется операция, согласно которой 00.00.0000 года А7, имеющей паспортные данные 04 07 436150, с банковской карты
У****7685 на банковскую карту У по счету
У, открытому на имя А6 в отделении банка ОСБ/ВСП 8646/73, перечислены денежные средства в размере 67 365 руб.

Кроме того установлено, что среди операций по данному счету имеется операция, согласно которой 00.00.0000 года А8, имеющим паспортные данные 04 07 436282, с банковской карты У****7171 на банковскую карту У по счету У, открытому на имя А6 в отделении банка ОСБ/ВСП 8646/73, перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. том 26 л.д. 26-31, том 9 л.д. 169-197

Протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которому свидетелем А7 добровольно выданы копии истории операций по открытому на ее имя счету У, а также по счету, открытому на имя ее супруга А8, У. том 26 л.д. 34-38

Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, согласно которому с участием свидетеля А7 осмотрены изъятые у нее копии истории операций по открытому на ее имя счету У, а также по счету, открытому на имя А8 У.

Осмотром установлено, что среди операций имеются сведения о банковских операциях по переводу 00.00.0000 года денежных средств в размере 67 365 руб. на банковскую карту У****6099, открытую на имя А20 А.

Участвующая в осмотре свидетель А7 пояснила, что указанной операцией она перечислила на предоставленный А42 вышеуказанный счет денежные средства в размере 64 365 руб., куда в том числе была включена сумма, равная 63 102,88 руб., предназначенная в качестве первой части вознаграждения, равного 10% от стоимости заключенного с ООО «ТехСтрой» контракта на выполнение работ по гидравлической настройке тепловой сети по Х в п. А2 района А32 края.

Осмотром истории операции по счету У, открытому на имя А8, установлено, что 00.00.0000 года с указанного счета на счет банковской карты У****6099 на имя А20 А. перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. Участвующая в осмотре свидетель А7 пояснила, что указанной операцией перечислила со счета своего супруга вторую часть вознаграждения, равного 10% от стоимости заключенного с ООО «ТехСтрой» контракта на выполнение работ по гидравлической настройке тепловой сети по Х в п. А2 района А32 края. том 26 л.д. 39-46

Протоколом осмотра местности от 00.00.0000 года, согласно которому офис ПАО «Сбербанк» У, где открыт счет А6, расположен по адресу: г. А96, Х, зафиксирована обстановка. том 9 л.д. 214-218

Протоколом осмотра предметов и документов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрена информация о телефонных соединениях по абонентским номерам, в том числе находящимся в пользовании А42 и А34 А.С., установлено, что имелись 00.00.0000 года телефонные соединения по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании А34 А.С., 00.00.0000 года совершались на территории г. А96, а с 12 час. 44 мин. до 14 час. 43 мин. – в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. А96, Х, стр. 9, то есть вблизи офиса ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ». Последующие телефонные соединения по абонентскому номеру А34 А.С. имеют место на территории г. А96 лишь 00.00.0000 года. Среди указанных соединений имели место телефонные звонки и смс-сообщения с абонентским номером Z, находящимся в пользовании А42, а именно: в 14 часов 28 минут и 14 часов 31 минуту. При этом 00.00.0000 года телефонные соединения по вышеуказанному абонентскому номеру А42 в период с 13 часов 51 минуты до 14 часов 21 минуты также произведены в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. А96, Х, стр. 9. том 26 л.д. 67-95, том 28 л.д. 114-115)

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому с участием А42 осмотрен офис ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенный на втором этаже здания по адресу: г. А96, Х. Участвующий в ходе осмотра А42 пояснил, что передавал А34 А.С. денежные средства, предназначенные в качестве взятки, в своем рабочем кабинете, расположенном в вышеуказанном офисе под У. том 9 л.д. 1-8

4. Вина подсудимого А19 по факту получения взятки от индивидуального предпринимателя А10 за обеспечение победы в аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту теплосети по Х от 40ТК40 до ТК70 в с. А9 Х А32 края), подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании:

Показаниями свидетеля А10 от 00.00.0000 года, согласно которым с 2011 года он является индивидуальным предпринимателем, осуществляя свою деятельность на территории А9 Х А32 края в сфере строительства. Около 10 лет познакомился со А34 А.С., состоящим в должности начальника МКУ «Муниципальная служба Заказчика». Весной 2016 года ему стало известно, что МКУ «Муниципальная служба Заказчика» выступает заказчиком выполнения для нужд муниципалитета строительно-монтажных работ. Желая выступить подрядчиком, он решил по данному поводу обратиться к А34 А.С., поскольку ранее работ для МКУ «Муниципальная служба Заказчика» никогда не выполнял. В начале мая 2016 года, встретился со А34 в его служебном кабинете, расположенном по адресу: Х, с. А13, Х, где сообщил последнему, что является индивидуальным предпринимателем, имеет необходимую технику и хотел бы выполнять работы для нужд района. По предложению А34 А.С. они продолжили данный разговор на улице, где последний сказал, что для того, чтобы иметь возможность выступить подрядчиком, необходимо выплатить 10% от цены муниципального контракта либо попробовать выиграть аукцион на общих основаниях – иной возможности для заключения контракта в настоящее время не имеется. Он понял, что обозначенная А34 А.С. схема о передаче так называемого «отката» в размере 10% от цены работ действует для всех подрядчиков, желающих заключить с МКУ «Муниципальная служба Заказчика» муниципальный контракт. При этом, со слов А34 А.С., в данном случае падение цены на аукционе будет минимальным, а оплата по контракту – наиболее выгодной. На его вопрос, не слишком ли это много – 10% от цены контракта, А34 сообщил, что размер вознаграждения за содействие в победе в аукционе «обозначен сверху». В тот момент А34 А.С. не говорил, кем именно обозначен размер «отката», однако он, давно проживая и работая в А9 Х А32 края, понял, что речь идет о А21 Х А47, который контролируют указанную схему работы. Учитывая, что ему была нужна работа, он сказал А34 А.С., что обозначенные условия его устраивают и дал свое согласие. А34 А.С. сообщил ему, что для участия в аукционе ему необходимо иметь электронно-цифровую подпись – ее, а также документы, касающиеся его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, по указанию А34 А.С. необходимо было передать в г. А96 сотрудникам ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», которые организуют процесс торгов в целях обеспечения его победы на аукционе. А34 А.С. передал ему номер мобильного телефона директора ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» по имени А30 Ананчик, пояснив, что все дальнейшие вопросы следует решать с данным человеком, ему же необходимо передать денежное вознаграждение в обозначенном выше размере. По словам А34 А.С., в случае работы по указанной им схеме существует гарантия, что победу в аукционе одержит именно он.

В телефонном режиме он связался с А42 и сказал последнему, что обращается по поводу аукциона, и А42 довел до него сведения о необходимости предоставления электронно-цифровой подписи и документации, требующейся для участия в аукционе. После указанного разговора он поехал в г. А96, где оформил и получил электронно-цифровую подпись, после чего прибыл в офис ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенный по адресу: г. А96, Х, где впервые встретился с А42 Последний разъяснил ему, что всеми вопросами, связанными с участием в аукционе, будет заниматься его сотрудник по имени А3. Они с А3 обменялись телефонными номерами, а также он передал последнему свои документы и электронно-цифровую подпись.

Кроме того, А34 А.С. передавал ему список, содержащий сведения об объектах, по которым будут проводиться аукционы на право заключения муниципальных контрактов. После изучения объектов и производства собственных расчетов, он отметил в списке те объекты, по которым готов был выполнять работы, в том числе по капитальному ремонту, после чего вернул список А34 А.С.

Примерно в июне или июле 2016 года ему позвонил А42 или А3, кто именно – точно не помнит, и пояснил, что для участия в аукционе ему необходимо внести на счет денежные средства, что он и сделал. Спустя несколько дней ему перезвонил А3 и сообщил, что аукцион состоялся, по его итогам он признан победителем, в настоящее время ему необходимо заключить контракт с МКУ «Муниципальная служба Заказчика».

Для заключения контракта он обратился к А34 А.С., который сообщил о необходимости предоставления банковской гарантии – в последующем вместо банковской гарантии для обеспечения исполнения условий контракта он внес на счет заказчика личные денежные средства в размере 700 000 руб. После этого, 00.00.0000 года между ним и МКУ «Муниципальная служба Заказчика» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения по Х в с. А9 Х А32 края по цене 2 209 040,46 руб. На собственные средства он закупил материалы и приступил к выполнению работ, после чего к нему обратился А34 А.С. и сообщил о необходимости в соответствии с ранее достигнутой договоренностью оплатить обеспечение его победы в аукционе в размере 10% от цены заключенного контракта. Он пояснил А34 А.С., что в настоящее время не имеет денежных средств, произведет расчет после того, как ему будут оплачены выполненные работы.

Окончив выполнение работ, он уведомил об этом заказчика – выполненные работы были проверены и приняты комиссионно, после чего заказчик произвел оплату работ, а А34 А.С. напомнил ему о необходимости передачи 10% от цены контракта А42 По указанию А34 А.С. он связался с А42 в телефонном режиме, последний сообщил ему данные карты для перечисления денежных средств, сообщив в смс-сообщении текст: «Карта сбербанка У до 02/19 А20 А.». По реквизитам указанной карты со своего счета он 00.00.0000 года перевел денежные средства в размере 250 000 руб., после чего А42 написал ему смс-сообщение о том, что денежные средства поступили. Сумма в размере 250 000 руб. складывалась из 10% от цены указанного контракта, равных 220 000 руб., а также из 10%, равных 30 000 руб., от цены другого контракта – на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения в помещении детского сада «Буратино», расположенного в с. А9 края.

Постановлением следователя от 00.00.0000 года, в возбуждении уголовного дела в отношении А10 по факту дачи взятки отказано на основании примечания к ст. 291 УК РФ. том 29 л.д. 55-62

Показаниями свидетеля А3 от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, согласно которым состоял в должности руководителя направления конкурсных процедур ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», его непосредственным руководителем является А42

Примерно в 2015 году, А42 довел до него информацию о том, что между ним и А34 А.С. была достигнута договоренность о совместной деятельности при проведении аукционов на право заключения муниципальных контрактов, заказчиком по которым являлось МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А9 Х А32 края. При этом по всем муниципальным контрактам А9 Х заказчиком всегда выступало МКУ «Муниципальная служба заказчика», а уполномоченным органом – А35 А9 Х А32 края, заказчик отвечал за техническую часть, а А35 – за юридическую часть документации к электронному аукциону.

За денежное вознаграждение каждый из них выполнял следующую работу. ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», то есть А42, он и А5, получали от А34 А.С. сметы по работам, на выполнение которых в последующий период планировалось заключать муниципальные контракты. За некоторое время до размещения аукционной документации А34 А.С. информировал их о том – как правило, он контактировал именно с А42 – что на аукцион планируется выставить тот или иной контракт. С учетом смет они с А5 готовили для заказчика техническую документацию, а именно, он отвечал за ее юридическую часть, содержащую требования к участнику, его документации, а А5 отвечал за техническую сторону, то есть подготавливал перечень материалов, которые необходимо использовать при выполнении работ по контракту, отражая требования к ним. Готовя перечень материалов, А5, хорошо изучив ГОСТы, включал в документацию исчерпывающий перечень требований к материалам, действительно предусмотренных действующими стандартами и правилам, но о которых многие подрядчики, относясь к подготовке своих заявок поверхностно, не знают. Эти нюансы, заложенные А5 в техническую документацию, в последующим использовались для того, чтобы обеспечить победу конкретного участника и отклонить заявки других организаций.

Техническое задание, подготовленное ими, направлялось А34 А.С., он включал его в документацию к электронному аукциону, в последующем размещая документацию для проведения аукциона на электронной площадке. О том, кто должен победить в аукционе, сообщал А34 А.С. – он говорил об этом А42, реже – ему. Насколько он понимал, выбор организации, которая будет выполнять работы, производился либо лично А34 А.С., либо кем-то еще со стороны заказчика, но ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» к этому никакого отношения не имело. Цена контракта формировалась заказчиком. Цена муниципальных контрактов формируется с использованием специальной программы – «Гранд Смета», которая автоматически применяет коэффициенты, утвержденные Министерством строительства. Нюансы разработки и подготовки сметы не знает, ему известно, что в случае с муниципальными контрактами искусственно завысить цену работ практически невозможно, разве что увеличив их объем. При этом цена муниципальных контрактов зачастую является несколько заниженной, поскольку утвержденные сметы пересматриваются раз в несколько лет, то есть цена по контракту, размещенному в 2017 году, могла быть рассчитана по коэффициентам, которые применялись в 2015 году. Несмотря на это, муниципальные контракты привлекательны для подрядчиков тем, что такой заказчик, как государство, в любом случае гарантирует оплату выполненных работ. Вместе с тем, зачастую на аукционах цена контракта значительно снижается, в среднем на 20-25%, иногда снижение было столь существенным, что в принципе не позволяло подрядчику выполнить предусмотренные контрактом работы. В этой связи условия, при которых подрядчик гарантированно теряет лишь 10% от цены контракта, являются относительно выгодными.

Летом 2016 года, точную дату не помнит, А42 познакомил его с индивидуальным предпринимателем А10. А42 дал ему устное указание подготовить заявки от имени ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и индивидуального предпринимателя А69 для участия в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения по Х в с. А9 Х с первоначальной ценой более 2,2 млн. руб. Исполняя указание своего руководителя А42, он сообщил А69, чтобы он предоставил ему свои регистрационные документы и электронно-цифровую подпись. После предоставления А69 всех необходимых документов он сформировал от его имени заявку на участие в электронном аукционе и разместил ее на электронной площадке, используя электронно-цифровую подпись индивидуального предпринимателя А10 Размещение заявки он производил со своего рабочего персонального компьютера, установленного в офисе ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ».

Аналогичная заявка на участие в этом же электронном аукционе была подготовлена и подана им от ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ». К участию в данном аукционе было допущено два участника – индивидуальный предприниматель А10 и ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ». После публикации протокола о рассмотрении первых частей заявок он сообщил А42 и А10 о том, что к участию в аукционе допущены два участника, после чего А42 дал ему указание в ходе аукциона понизить стартовую цену на 0,5% и не более. Из этого он понял, что в данном аукционе победить должен индивидуальный предприниматель А10 Перед проведением аукциона он позвонил А10 у которого спросил, на сколько в ходе аукциона может понизить стартовую цену от его имени. Узнав, что ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» понижает цену на 0,5%, А10 сообщил, что в таком случае понижение от него составит 1% от первоначальной максимальной стоимости контракта. Учитывая изложенное, при проведении электронного аукциона он от имени ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» понизил стартовую цену на 0,5%, после чего понизил стартовую цену от имени индивидуального предпринимателя А10 на 1%. На этом торги были завершены, победителем аукциона признан индивидуальный предприниматель А10

В ходе допроса ему предъявлена таблица, которую составлял он – в данную таблицу он вносил сведения по контракту: о подрядчике, размере оплаты, распределении долей и иные сведения.

Согласно сведениям, отраженным им в таблице, по контракту, заключенному с индивидуальным предпринимателем А10 на выполнение работ по ремонту теплосети по Х от ТК40 до ТК70 в с. А9 Х А32 края имеются записи: «сумма по смете: «2 231 354, 00р.» и «сумма по результату: «2 209 040, 46р.». Может пояснить, что первая цена – это начальная цена контракта, указанная в смете. Вторая цена – это цена, по которой контракт, после минимального понижения, заключен фактически.

Колонка «%» по всем контрактам содержит сведения о размере вознаграждения, составляющего 10% от цены контракта. В колонке «Обналичка» отражены сведения о сумме, оставшейся после обналичивания денежных средств через какую-нибудь стороннюю организацию. Если данная колонка не содержит суммы, значит передавались наличные денежные средства.

Согласно таблице по вышеуказанному контракту с ИП А10 отражено: в колонке «1 (%-расходы)*0,3» - «61 771, 21р.»; в колонке «А» - «72 066, 42р.». В колонках «М.З.» и «М.П.» имеются записи: «14 413, 28р» в каждой колонке. Колонка «Расходы» какой-либо информации не содержит. Данные записи означают следующее:

Колонка «1 (%-расходы)*0,3» содержит сведения о сумме денежных средств, переданных руководителю А34 А.С. В колонке он обозначен как «1», так как его доля выделялась из общей суммы первой. Данное обозначение придумано им (А3), поскольку достоверно о том, кто является руководителем А34 А.С., он не знал: допускал, что это может быть как А47, так и А19 При этом руководитель А34 А.С. был добавлен в таблицу в 2016 году, с чем это было связано, не знает: А42 сообщил, что необходимо добавить руководителя А34 А.С., не называя его данных, в таблицу, и с настоящего момента учитывать и его долю. Доля руководителя А34 А.С., а точнее, порядок ее расчета, указан в этой же колонке в скобках: от общей суммы вознаграждения отнимались расходы, из полученного числа выделялись 30% для указанного лица. По данному контракту руководитель А34 А.С. получил 61 771, 21 руб.

Колонка «А» содержит сведения о размере вознаграждения для А34 А.С., колонки «М.З.» и «М.П.» – это они с А5 соответственно. Колонка «Расходы» создана для его удобства, в таблице является факультативной, при необходимости в ней он дополнительно отражал понесенные расходы, но делал это не всегда.

Записи в колонке «Расчет» по данному контракту означают следующее:

«10% (после заключения контракта)» – данная строка означает, что оказание содействия, согласно достигнутой договоренности, ведется на условиях вознаграждения в размере 10% от цены контракта, которое будет передано после его заключения. Запись «+220000 29.07.2016» свидетельствует о том, что 00.00.0000 года поступили денежные средства в размере 220 000 руб., оранжевый цвет, которым в таблице выделена указанная запись, свидетельствует о приходе денег. Денежные средства передавались не ему лично, о их поступлении, как и о последующем расходовании (дате, сумме, получателе денег), его уведомлял А42 Учитывая, что в аукционе победил А10, денежные средства, полагает, поступили именно от него.

Записи: «14 500 М.З. 00.00.0000 года, 14 500 М.П. 13.07.2016» содержат информацию о том, что 00.00.0000 года он и А5 получили по 14 500 руб. каждый за работу, выполненную по указанному контракту.

По некоторым контрактам им помогала сестра А42, которая является сотрудником А32 УФАС России, но в настоящее время находится в декретном отпуске. Она, как опытный специалист, помогала в подготовке документации, за что, согласно указанной таблице, в данном случае ей было выплачено 10 000 руб.

Кроме того, в ходе допроса ему предъявлена переписка по электронной почте, изъятая в офисе ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» в ходе обыска. Адрес электронной почты Z принадлежит ему. Относительно направленного 00.00.0000 года на адрес А52 письма, содержащего электронную версию документации об аукционе в электронной форме для субъектов малого предпринимательства по объекту закупки: «Выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения по Х от 40ТК40 ДО 40ТК70 с. А9 Х А32 края», может пояснить следующее.

После формирования документации он направил ее А52, чтобы она проверила и откорректировала отдельные моменты, связанные с правовой составляющей. Документация направлялась в письмах неоднократно, то есть после внесения исправлений он направлял документацию повторно и т.д. По этой причине указанное письмо может быть не первым и не последним письмом, содержащим данную документацию об электронном аукционе. Это именно та работа с документами, за которую А52 получила денежные средства по данному контракту.

Относительно переписки по данному контракту с пользователем «А7» может пояснить, что представляемое последней ООО «ТехСтрой» могло являться второй организацией, контролируемой по данному аукциону, но принимавшей в нем участие фиктивно, для того, чтобы аукцион состоялся. Фраза в письме «ожидаем поступления финансов» означает, что ООО «ТехСтрой» должно было внести деньги в качестве обеспечения участия в аукционе, которые в последующем получило обратно после того, как победителем был признан А10

Переписка с А5, согласно которой последний направляет ему ряд писем по данному объекту, озаглавленных как «заявка с 1 ошибкой», «заявка с ошибкой…» и т.п., может пояснить, что точной причины направления данных писем не помнит. Возможно, это связано с тем, что существовал риск отказа А10 от участия в аукционе, возможно, какой-то иной риск. Заявки с ошибками нужны были для подстраховки, чтобы в случае необходимости можно было подать жалобы на аукцион по данным заявкам, и, тем самым, увеличить время проведения аукциона.

том 28 л.д. 136-143, 144-153

Показаниями свидетеля А42, согласно которым показал, что состоит в должности генерального директора ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ». С директором МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А34 А.С. он познакомился в 2014 году, когда ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» выполняло работы для нужд А9 Х А32 края. В последующем, уже в 2015 году, они со А34 А.С. обсудили возможность сотрудников ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» обеспечивать победу в аукционах, проводимых МКУ «Муниципальная служба Заказчика», тех подрядчиков, которые будут готовы выплачивать за это денежное вознаграждение в размере 10% от заключенного по итогам аукциона контракта. Изначально они со А34 А.С. определились, что полученную сумму станут делить поровну, а именно, подрядчик передаст ему всю сумму, 50% от которой он оставит себе в качестве вознаграждения за собственные услуги и для оплаты работы своих сотрудников. Оставшаяся часть незаконного денежного вознаграждения, полученного от подрядчика, должна была быть передана им А34 А.С. У них со А34 А.С. не было договоренности о том, что победа конкретного подрядчика будет обеспечиваться в каждом проводимом МКУ «Муниципальная служба Заказчика» аукционе на право заключения муниципального контракта. А34 А.С. сообщил ему, что, если кто-то из подрядчиков будет готов на заключение контракта за денежное вознаграждение в размере 10% от цены контракта, он будет направлять последних к нему. Он, в свою очередь, силами своих сотрудников будет фактически создавать условия для победы в аукционе: А34 А.С., как правило не ранее, чем за месяц до размещения закупки, предоставлял им документацию заказчика, на основании которой в техническое задание закладывались определенные нюансы, которые в последующем позволяли абсолютно законно и обоснованно отклонить заявки других участников. Кроме того, он и его сотрудники готовили заявку от участника, чья победа обеспечивалась, и вели всю претензионную работу: готовили пояснения от заказчика по жалобам в УФАС, оспаривали доводы других участников аукциона и т.Х, что в данном случае их действия сами по себе носили законный характер, так как многие организации оказывают подобного рода посреднические услуги при проведении торгов и аукционов за денежное вознаграждение. Между ними и участником аукциона какой-либо договор не заключался, так как он понимал, что А34 А.С. действует незаконно, а какое-либо вмешательство в проведение аукционов, в том числе заинтересованность заказчика и тем более договоренность с участником, согласно действующем законодательству запрещены. Всем подрядчикам он сообщал, в чем заключается его работа и работа его сотрудников, объясняя, каким образом будет обеспечиваться их победа, они взаимодействовали с момента подготовки документов и до момента определения победителя. Его сотрудники, в том числе А3 и А5 не были осведомлены об условиях, на которых он взаимодействовал со А34 А.С..

Вышеуказанные действия совершались им с целью дополнительного получения дохода, его действия как посредника во взяточничестве заключались исключительно во взаимодействии со А34 А.С. и фактической передаче ему денежных средств, полученных в качестве незаконного денежного вознаграждения. При этом имели место случаи, когда обеспечить победу не удавалось, в указанных ситуациях ни он, ни его сотрудники денежных средств не получали.

В чем конкретно заключалась роль А34 А.С. и его руководителя или руководителей, он достоверно не знал. Из того, что было известно ему, понимал, что А34 А.С. достигал договоренности с конкретным подрядчиком, а затем один либо совместно с другими должностными лицами (руководителем или руководителями) обеспечивал работу конкурсной комиссии таким образом, чтобы минимальное падение цены не вызывало подозрений, чтобы члены комиссии принимали его точку зрения относительно участников, допустивших ошибки, чтобы они единогласно голосовали за победителя и т.п. – без решения единой комиссии и пассивного подхода ее членов относительно участившихся фактов заключения контрактов по максимально высоким ценам это было бы невозможно.

За несколько лет работы по такой «схеме» было заключено много контрактов, однако далеко не каждый аукцион был выигран подобным образом – имели место ситуации, когда победитель определялся в общем порядке. Это происходило тогда, когда участие в аукционе принимали не те подрядчики, с которыми контактировал и ранее договаривался А34 А.С. В большинстве случаев незаконное денежное вознаграждение А34 А.С. получал именно через него, так как понимал, что действует незаконно, а его доходы как должностного лица подлежат проверке. Вместе с тем, имели место ситуации, когда подрядчики передавали денежные средства А34 А.С. напрямую. Он соглашался выступить посредником, поскольку от взаимодействия со А34 А.С. зависел и его собственный заработок. Денежные средства от участников аукционов он получал различными способами: кто-то перечислял их на счет, кто-то передавал наличными средствами в его офисе, кто-то перечислял денежные средства на счет так называемых «А92-однодневок». Получив деньги, он, согласно достигнутой со А34 А.С. ранее договоренности, удерживал из них часть, предназначенную для него, оставшуюся часть передавал А34 А.С. в своем офисе, когда последний приезжал в г. А96.

В 2016-2017 году, индивидуальный предприниматель А10 неоднократно принимал участие в аукционах, проводимых МКУ «Муниципальная служба Заказчика». Относительно заключенного с последним 00.00.0000 года контракта на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения по Х с. А9 Х А32 края может пояснить следующее.

В середине 2016 года, более точную дату не помнит, проводились конкурсные процедуры на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения по Х от 40ТК40 до 40ТК70 в с. А9 Х А32 края. Заказчиком работ являлось МКУ «Муниципальная служба заказчика».

В середине 2016 года, более точную дату не помнит, начальник МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А34 А.С. сообщил ему, что у него имеется хороший знакомый А10, который является индивидуальным предпринимателем и желает выполнять работы для нужд района. А34 А.С. сообщил, что А10 будет принимать участие в конкурсных процедурах, проводимых МКУ «Муниципальная служба Заказчика» по выполнению различных ремонтных работ. А34 А.С. пояснил, что по данному вопросу он разговаривал с А10, последний согласился на предложенные ему условия работы, а именно, передавать 10% от суммы заключенного с ним контракта за обеспечение А34 А.С. и им его победы в конкурсных процедурах. Со слов А34 А.С., он рассказал А10 о том, каким образом будет обеспечена его победа в конкурсных процедурах, разъяснив, что сотрудники компании ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» подготовят техническое задание таким образом, чтобы лица, желающие принять участие в конкурсной процедуре, допустили в своих заявках ошибки, в связи с чем не будут допущены А34 А.С. к конкурсной процедуре.

А34 А.С. сказал, что А10 обратится к нему, для последнего необходимо будет подготовить заявку на участие в конкурсной процедуре на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения по Х от 40ТК40 до 40ТК70 в с. А9 Х А32 края.

За несколько дней до проведения конкурсной процедуры, точную дату не помнит, ему позвонил А10, с которым они договорились о встрече в офисе ООО ЦКП «Евразия», расположенном по адресу: г. А96, Х. На следующий день, либо через несколько дней они встретились с А10 в офисе ООО ЦКП «Евразия», расположенном по вышеуказанному адресу, где лично оговорили вышеуказанные условия участия в конкурсных процедурах и обеспечение его победы в них. Каким образом они со А34 А.С. будут делить полученные денежные средства он А10 не сообщал, но о том, что вознаграждение будет делиться между ним и А34 А.С., А10 было известно, так как и он, и А34 А.С. говорили ему об этом.

Вместе со А34 А.С. они обеспечили победу А10 в конкурсной процедуре на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения по Х от 40ТК40 до 40ТК70 в с. А9 Х А32 края, в связи с чем между ним и МКУ «Муниципальная служба Заказчика» был заключен муниципальный контракт на выполнение указанных работ. Цена контракта составила 2 209 040, 46 руб.

В ходе допроса ему для обозрения предъявлена таблица о распределении денежных средств, составленная А3 Согласно сведениям, указанным в таблице, 00.00.0000 года А10 передал ему (А42) 220 000 руб. за обеспечение его победы в вышеуказанной конкурсной процедуре. Кроме того, он ознакомлен с выпиской по банковскому счету его супруги А6 и с информацией о телефонных соединениях между ним и А10 за указанный период. Согласно информации о телефонных соединениях, впервые он и А10 связываются по телефону 00.00.0000 года – данный звонок свидетельствует о дате их первого телефонного разговора с А10 Далее, согласно информации о телефонных соединениях последнего, 00.00.0000 года А10 впервые после 00.00.0000 года приезжает в г. А96, совершая при этом телефонные звонки в пределах базовой станции, расположенной возле офиса ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ». Ориентируясь на данную информацию, может пояснить, что в этот день он встретился с А10 впервые, когда последний, согласно ранее достигнутой договоренности, прибыл в г. А96 для передачи ему и его сотрудникам документов и электронно-цифровой подписи, необходимых для участия в аукционе.

Согласно выписке по счету А6, денежные средства от А10 поступили на счет не 00.00.0000 года, а 00.00.0000 года, а сама операция по поступлению завершена 00.00.0000 года. Ознакомившись с этой информацией, может пояснить, что А10, которому было неудобно ехать в г. А96 для передачи денег, попросил реквизиты для безналичного перевода. Чтобы не предоставлять данные о своем счете, он сообщил сведения о счете А6, которыми располагал.

Данные в таблице не соответствуют действительности, что объясняется следующим. Вероятнее всего, 00.00.0000 года – это дата, когда А10 сообщил ему, что располагает необходимой суммой для перечисления средств, например, дата, когда заказчик оплатил ему выполнение работ. Получив данную информацию, он сказал А3 отразить сведения в таблице, в связи с чем последним было указанно именно 29 число.

Кроме того, исходя из сведений о движении денежных средств по счету А6, А10 перечислил 250 000 руб., а не 220 000 руб. – это объясняется тем, что в общую сумму перевода помимо указанных 10%, равных как раз 220 000 руб., были включены 10% по какому-то другому контракту. Кроме того, выписка не содержит информации о последующем снятии или переводе денежных средств в указанной сумме. Это связано с тем, что на указанный период времени он располагал суммой, необходимой для оплаты работы его сотрудников, а также для передачи А34 А.С. и его руководителю. Поэтому он не стал снимать деньги со счета, оставив их там на нужды семьи, а расчет со А34 А.С. и работниками ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» произвел собственными наличными денежными средствами.

То обстоятельство, что у А6 имеются телефонные соединения с А10, может объяснить тем, что использовал телефон супруги для связи с А10 – сама А6 А10 не знала и разговаривать с последним не могла.

Полученные от А10 денежные средства, согласно таблице, были поделены следующим образом. В июле 2016 года, точную дату не помнит, А52 он передал 10 000 руб. наличными за то, что она делала правовой анализ поступивших от участников конкурса заявок на предмет их соответствия техническому заданию и требованиям ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 00.00.0000 года № 44-ФЗ.

В графах таблицы «М.З.» и «М.П.» указано, что А3 и А5 получили по 14 413 руб. 28 копеек. Фактически, 00.00.0000 года он передал А3 и А5 по 14 500 руб. каждому, округлив сумму, за подготовку ими технической части аукционной документации, а также за составление заявки от имени А10 Дата оплаты услуг последних указана до даты перечисления А10 денежных средств, поскольку он рассчитывался с последними собственными средствами, как это указано выше.

Согласно данным, содержащимся в таблице, А34 А.С. он передал 72 066, 42 руб. для него, округлив эту сумму до 72 100 руб., и 61 771, 21 руб., округленные до 61 800 руб., для его руководителя. Дата передачи денег в таблице не указана, однако уверен, что денежные средства передавались А34 А.С. одновременно и для последнего, и для его руководителя. Передача состоялась в первый после поступления денежных средств от А10 визит А34 А.С. в г. А96 – согласно информации о телефонных соединениях А34 А.С., предъявленной ему для обозрения, впервые с момента передачи А10 10% А34 А.С. приехал в г. А96 00.00.0000 года и находился, в том числе, вблизи базовых станций, расположенных возле офиса ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ». Уверен, что в данном случае он передал денежные средства А34 А.С. именно в указанную дату и именно в период, когда последний находился по Х г. А96, поскольку передача происходила в его (А42) служебном кабинете.

этого. Не согласиться с требованием А47 он не мог, поскольку он являлся вышестоящим руководителем как А21 Х для любого служащего муниципалитета. Кроме того, он понимал, что, учитывая авторитет и уровень связей А47, его роль и значимость в районе, он может не только пресечь указанную деятельность, но и применить к нему любого рода санкции. Поэтому он согласился передавать А47 часть денег за то, чтобы он в целом покровительствовал данной деятельности, не вмешиваясь в нее. Каких-либо конкретных функций по обеспечению победы сопровождаемых участников в аукционах на А47 возложено не было.

Денежные средства А19 и Бахтину, передавал либо в их служебном кабинете, либо у А97 дома, всегда наедине. О А19 он А47 не рассказывал, не считал, что в этом есть необходимость. Денежные средства А19 и А47 он всегда передавал наличными, точные суммы и даты назвать не может, так как какого-либо учета не вел.

Начиная с 2016 года денежные средства, полученные в качестве взяток, передавались А19 и А47, не знавшим друг о друге, за общее содействие в обеспечении победы конкретного подрядчика в аукционе. Роль А19, как его непосредственного руководителя и председателя комиссии, которая рассматривала заявки участников, заключалась в том, что он, во-первых, не пресекал известную ему противоправную деятельность: как вышестоящее должностное лицо он мог не только запретить получение взяток, но и сообщить об этом в правоохранительные органы. Во-вторых, как председатель конкурсной комиссии А19 мог вмешаться в процесс определения победителей аукциона, то есть нарушить существовавший порядок, когда он (А34 А.С.) фактически единолично производил оценку заявок участников на предмет их соответствия техническому заданию, в связи с чем возможность предварительно направлять заявки на проверку была бы ограничена. Роль А47 в данном случае была аналогична роли А19 за тем исключением, что он не входил в конкурсную комиссию, однако его статус – как служебный, так и личный – позволял не просто вмешаться в получение от предпринимателей взяток и обеспечение их победы в аукционах, прекратив ее как законным, так и незаконным способом, но и полностью замкнуть эту «схему» на себе. Денежные средства А19 и А47 он передавал с. А13 А32 края, как правило в срок, не превышающий одной недели с даты возвращения в с. А13 после получения взятки, но не позднее даты следующего отъезда в А96 для встречи с А42

Также показал, что действительно предложил А95 совершить в его интересах вышеуказанные действия за взятку в виде денег в размере 10% от стоимости работ. Размер незаконного вознаграждения по данному контракту составил около 200 000 руб. Денежные средства А10 перечислял на счет А6

Исходя из таблицы, может пояснить, что в июле 2016 года он получил от А10 через А42 денежные средства в размере 72 000 руб. для себя и А97, и 61 771 рубль для А47, предназначенные в качестве незаконного денежного вознаграждения по контракту У, заключенному 00.00.0000 года между МКУ «Муниципальная служба Заказчика» и индивидуальным предпринимателем А10 по объекту «Выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения по Х от 40ТК40 до 40ТК70 в с. А9 Х А32 края».

том 10 л.д. 200-208

Показаниями свидетеля А52 показала, что ранее работала в А32 УФАС России. В период с июня 2012 года по июль 2018 года находилась в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем должностные полномочия с июня 2012 года не осуществляла. В период работы в ее должностные обязанности входило рассмотрение заявлений и жалоб, поступающих от юридических и физических лиц в Красноярский УФАС России, участие в качестве члена в комиссиях по рассмотрениям жалоб и дел по антимонопольному законодательству. С генеральным директором ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А42 она знакома, он приходится ей двоюродным братом. С начальником МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А34 А.С. она не знакома, в своей служебной деятельности с последним никогда не сталкивалась. С А16 она знакома, последняя являлась сотрудником А32 УФАС России и ее коллегой по работе. Знает, что А42 участвует в предпринимательской деятельности, в том числе возглавляемая им организация выступает в качестве подрядчика при выполнении работ по муниципальным и иным контрактам и договорам. Ей было известно, что ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» участвует в аукционах, проводимых в соответствии с Федеральными законами № 44-ФЗ и № 223-ФЗ, однако сведениями об обстоятельствах участия данного Общества в аукционах и о выполнении работ по контрактам она не располагает.

Свидетель А54 показала, что с начала 2016 года работала ведущим специалистом отдела транспортировки связи в А35 А9 Х, с 00.00.0000 года по 2019 год была главным специалистом отдела. Руководителем был начальник отдела финансов. В ее должностные обязанности входило подготовка документации, извещение, определение поставщиков, рассмотрение заявок участников на участие в электронном аукционе, конкурсе. В соответствии с ФЗ У отдел является уполномоченным органом. К ним поступала документация от заказчиков, рассылали извещения, поступали заявки, они их рассматривали. Заказчиком контрактов были служба заказчика, социальная защита, муниципальных казенные учреждения, пожарная часть. Начальником службы заказчиков на тот момент был А34. Порядок был следующим: заказчик самостоятельно утверждает документацию, описывает объекты заказа, начальные максимальные цены, подготавливают проект контракта. Если проводится конкурс, то смотрели критерии оценки. От А34 документы поступали нарочно или электронно. Было два человека, она и А106. Кто был свободен, тот и занимался проверкой документов. Далее подготавливали А1, на его основании размещали извещения о проведении закупки. После этого участниками подавались заявки на участие в торгах, и после окончания подачи заявок, их рассматривала единая комиссия по определению поставщиков. В комиссию входили А97, Машинистов, Ендеева, А34, она, и еще один сотрудник. В ходе аукциона функции комиссии заключались в рассмотрении представленной характеристики, подходит ли представленная характеристика требованиям документации или нет. После аукциона смотрели по документам предоставленную декларацию, пакет документов. Если какой-то из документов отсутствовал, то заявка отклонялась. Заявки рассматриваются в рамках ФЗ 44. Если заказчик указывал характеристики, то он должен был указать конкретные характеристики товара. По рассмотрению двух частей заявки подводился итог. А34 рассматривал первые части подаваемых заявок на их соответствие требованиям. А34 устанавливал требования к материалам, которые будут использовать при ремонте. До комиссии, А34 самостоятельно выявлял нарушения в поданных заявках, и до рассмотрения первых частей заявок, А34 представлял сведения о том, каким позициям она не соответствует. В технических характеристиках описывался объект закупки, должно быть указано, что товар соответствовал СНИПам. А97, как председатель комиссии, не делал привилегий для участников аукциона. О получении денежных средств, ничего не известно.

Свидетель А55 показала, что в 2016-2019 годах работала в отделе муниципальных закупок управлении экономики и планирования А35 А9 Х в должности начальника отдела закупок, входила в состав комиссии по рассмотрению заявок участников аукциона. Председателем Единой комиссии, был А19 Рассмотрением заявок занимается комиссия. В ее обязанности входило ведение процедуры закупок. Она занималась проверкой соответствия заявок требованиям аукционной документации, и могли проверить те моменты, на соответствии технического задания. Если были какие-то недочеты, они не могли это проверить, так как требовались специальные знания, и этим занимался начальник службы заказчика А34, проверяя заявки на соответствие техническому заданию. Ей ничего не известно о преступлении А97 связанного с получением взятки за обеспечение победы в аукционе. А97 может охарактеризовать с положительной стороны. Также показала, что порядок проведения МКУ «Муниципальная служба заказчика» аукционов следующий:

Свидетель А51 показал, что ранее работал в А35, курировал вопросы ЖКХ, гражданской обороны, отдел архитектуры, службу заказчика. А34, когда возглавлял муниципальную службу заказчика, находился у него в подчинении. Также участвовал в конкурсной комиссии по проведению аукционом. А34 тоже входил в ее состав в качестве эксперта, потому что он владел строительными навыками, подготавливал государственные контракты. Председателем конкурсной комиссии был А97. Когда А97 находился в отпуске, то он заменял его. При проведении аукционов, не обращал внимание на то, что по отдельным конкурсам происходит незначительное снижение цены от первоначальной суммы контракта. А97 может охарактеризовать с положительной стороны. Также показал, что А97 живет скромно. По поводу получения взяток, ему ничего не известно. Когда было возбуждено данное уголовное дело, то сотрудники УФСБ предлагали дать показания на А21 района и А97, что они получали взятки, однако он отказался.

Кроме того, вина подсудимого, подтверждается и другими доказательствами:

том 10 л.д. 39-44

Копией А1 района А32 края от 00.00.0000 года У-лс, согласно которому А19 принят на должность муниципальной службы первого заместителя А1 Х А32 края. том 9 л.д. 40

том 10 л.д. 3-4, 5-8

том 10 л.д. 24

том 10 л.д. 3-4, 9-22

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой А10 00.00.0000 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с присвоением основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя У. том 9 л.д. 208-213

Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении А34 А.С., представленные УФСБ России по А32 краю 00.00.0000 года, в том числе:

Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 00.00.0000 года, согласно которому УФСБ России по А32 краю в ГСУ СК России по А32 краю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела представлены результаты, свидетельствующие о совершении начальником МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А9 Х А32 края А34 А.С. преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, перечисленные в постановлении.

Постановление от 00.00.0000 года о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Сбор образцов для сравнительного исследования» в форме изъятия у индивидуального предпринимателя А10 документов, связанных с заключением с МКУ «Муниципальная служба Заказчика» муниципальных контрактов.

Протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» от 00.00.0000 года, согласно которому А10 добровольно выданы контракты, заключенные с МКУ «Муниципальная служба Заказчика», в том числе муниципальный контракт
У от 00.00.0000 года на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения по Х от 40ТК40 до 40ТК70 в с. А9 А32 края.

Муниципальный контракт У от 00.00.0000 года на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения по Х от 40ТК40 до 40ТК70 в с. А9 Х А32 края, заключенный между Заказчиком – МКУ «Муниципальная служба Заказчика», в лице начальника А34 А.С., и Генподрядчиком – индивидуальным предпринимателем А10 (ЕГРИП У), согласно которому Генподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения по Х от 40ТК40 до 40ТК70 в с. А9 Х А32 края, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат этих работ (этапов работ). Цена контракта составляет 2 209 040,46 руб., сроки выполнения работ – до 00.00.0000 года. Договор содержит оттиски печатей и подписи обеих сторон.

Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 00.00.0000 года У, согласно которому сотрудникам УФСБ России по А32 краю разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием аудио- и видеозаписи в отношении А34 А.С. сроком на 180 суток с даты вынесения постановления.

Справка-меморандум от 00.00.0000 года, содержащая расшифровку аудиозаписи, представленной на оптическом диске рег. У от 00.00.0000 года и полученной 00.00.0000 года при проведении в отношении А34 А.С. оперативно-розыскного-мероприятия «Наблюдение». Согласно справке, аудиозапись содержит разговор двух мужчин, установленных в ходе оперативно-розыскного мероприятия как А34 А.С. и А10, имевший место 00.00.0000 года.

Оптический CD-RW диск рег. У от 00.00.0000 года с содержащимися на нем результатами оперативно-розыскной деятельности – 10 аудиофайлами с аудиозаписями разговоров между А10 с одной стороны и А34 А.С., А42 и А47 с другой, состоявшихся в 2016 и 2017 годах и полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение». том 5 л.д. 69-96

В ходе осмотра для получения иных сведений, имеющих значение для расследования уголовного дела, осуществлен вход на интернет-сайт www.zakupki.gov.ru, являющийся в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 00.00.0000 года № 44-ФЗ единой информационной системой (далее – ЕИС), созданной в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок.

Осмотром установлено, что извещение о проведении электронного аукциона по данной закупке размещено 00.00.0000 года на электронной площадке для проведения торгов www.sberbank-ast.ru, аукцион проведен 00.00.0000 года, итоги аукциона подведены протоколом от 00.00.0000 года.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 00.00.0000 года, Единой комиссией, в состав которой входил А34 А.С., принято решение о признании победителем аукциона индивидуального предпринимателя А10 с предложением о цене контракта 2 209 040,46 руб. Вторым участником, допущенным до аукциона, являлось ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» с предложением о цене в размере 2 220 197,23 руб.

том 27 л.д. 138-146

Осмотром установлено, что содержание разговора относится к обсуждению мужчинами порядка участия в аукционах на право заключения муниципальных контрактов за денежное вознаграждение в размере 10% от цены контракта. Осмотром установлено, что содержание аудиозаписи соответствует справке-меморандум от 00.00.0000 года, согласно которой указанный разговор состоялся 00.00.0000 года между А34 А.С. (М2) и А10 (М1). том 5 л.д. 113-121

Осмотром установлено, что содержание разговора относится к обсуждению мужчинами вопросов участия в других аукционах, порядка получения банковской гарантии, необходимой для заключения договора. Осмотром установлено, что содержание аудиозаписи соответствует справке-меморандум от 00.00.0000 года, согласно которой указанный разговор состоялся 00.00.0000 года между А34 А.С. (М2) и А10 (М1). том 5 л.д. 122-131

Показаниями свидетеля А10 от 00.00.0000 года, согласно которым в ходе допроса ему для прослушивания предъявлена аудиозапись разговора со А34 А.С. от 00.00.0000 года. По результатам прослушивания может пояснить, что голоса на записи он узнает, они принадлежат ему и А34 А.С. Когда именно состоялся указанный разговор, не помнит, но допускает, что он мог произойти 00.00.0000 года. Относительно содержания и обстоятельств данного разговора может пояснить, что диалог между ним и А34 А.С. состоялся возле здания МКУ «Муниципальная служба Заказчика». В ходе разговора он спрашивает у А34 А.С. о том, как будут заключаться муниципальные контракты, в первую очередь его интересуют цены. А34 А.С. отвечает, что суммы «скорректированы» - как он понял, на указанный момент последний уже располагал информацией о том, какие объекты будут выставляться на аукцион и по какой цене. При себе у А34 А.С. имелся список объектов – теплосетей, содержащий сведения о наименовании и цене контракта. А34 А.С. передал данный список ему и сказал выбрать те объекты, которые для него интересны. В последующем А34 А.С. предоставил ему более подробные списки по объектам и схемы теплосетей.

В ходе указанного разговора А34 А.С. объяснил ему схему работы, при которой возможно заключение контракта. Так, А34 А.С. говорит о «ребятах», к которым нужно обратиться – речь идет об А42 и его сотрудниках, с которыми он встретился позднее. В предъявленном для прослушивания диалоге А34 А.С. объясняет ему, что А42 и его сотрудники будут обеспечивать его (А10) победу в аукционе, но для этого он должен предоставить последним свою электронно-цифровую подпись и зарегистрироваться на электронно-цифровой площадке для проведения торгов. А34 А.С. озвучил, что за обеспечение победы необходимо заплатить 10% от цены контракта, при этом денежные средства следует передать после того, как работы будут выполнены и оплачены. Изначально А34 А.С. пытался дать ему понять, что сам денежные средства не получает, но он осознавал, что это не соответствует действительности, так как тот факт, что последний тоже получает свой процент, был очевиден, иначе А34 А.С. просто не был бы заинтересован в такой схеме работы.

Кроме того, в ходе допроса им прослушана аудиозапись разговора, состоявшегося между ним и А34 А.С. 00.00.0000 года. По результатам прослушивания может пояснить, что содержание разговора соответствует действительности, указанный разговор состоялся между ним и А34 А.С. летом 2016 года, точную дату не помнит, но допускает, что 00.00.0000 года. Диалог, представленный на записи, начинается и заканчивается его репликами, второй голос принадлежит А34 А.С.

В данном диалоге речь идет о том, что он был уведомлен А42 или А3 о победе в аукционе на право выполнения работ по ремонту сетей тепло-водоснабжения в с. А9 Х А32 края. А34 А.С. поясняет, что А42 предлагает ему (А10) «взять» еще несколько контрактов, но выполнение работ по ним связано с выездом в отдаленные населенные пункты. Далее А34 А.С. разъясняет ему о том, что такое банковская гарантия и говорит, что контракт, заключенный между ним и заказчиком по итогам аукциона, будет подписан электронно-цифровой подписью, а не в бумажном варианте.

Осмотром установлено, что содержание разговора относится к обсуждению мужчинами порядка передачи денежных средств, равных 10% от цены заключенного контракта, в связи с отсутствием в настоящее время у Мужчины У денежных средств в необходимом размере. Второй участник диалога сообщает, что может помочь лишь путем предоставления временной отсрочки, ограниченной позицией другого человека. Осмотром установлено, что содержание аудиозаписи соответствует справке-меморандум от 00.00.0000 года, согласно которой указанный разговор состоялся 00.00.0000 года между А34 А.С. (М2) и А10 (М1). том 5 л.д. 158-165

Показания свидетеля А10 от 00.00.0000 года, согласно которым в ходе допроса ему предъявлена аудиозапись разговора со А34 А.С. от 00.00.0000 года. Прослушав запись, может пояснить, что ее содержание соответствует действительности, данный разговор состоялся между ним и А34 А.С., точную дату разговора не помнит, но не исключает, что он имел место 00.00.0000 года. В данном диалоге идет речь о порядке передачи «отката» по другому контракту, заключенному в 2017 году. Он поясняет А34 А.С., что не может передать денежные средства, пока выполненные работы не будут оплачены. А34 А.С. говорит о том, что может предоставить отсрочку, но только до приезда А47, ссылаясь на то, что последний ждать не будет. В этот момент он окончательно убедился в том, что А47 получает свою часть от передаваемых в качестве незаконного вознаграждения 10% от цены контракта, иначе А34 А.С. не стал бы на него ссылаться. Изначально его смущало то обстоятельство, что суммы по ряду контрактов были объективно небольшие, особенно если разделить их на несколько человек. Однако в последующем он разговаривал со многими коммерсантами, от которых слышал, что А47 не принципиальна сумма взятки, он получает денежные средства в любых размерах.

Достоверно о роли А19 в указанной «схеме» ему известно не было, однако знает, что последний является другом А34 А.С. и в силу занимаемой должности приближен к А47 Он знает, что в настоящее время А34 А.С. утверждает, что А19 также получал часть денег от общей суммы «отката», и считает, что А34 А.С. не стал бы оговаривать последнего в совершении преступления, так как они являются друзьями и А34 А.С. в принципе не имеет каких-либо причин для оговора А19

Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрена информация о телефонных соединениях по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании А47 установлено, что 00.00.0000 года в 07 час. 37 мин. телефонные соединения по указанному абонентскому номеру определяются в зоне действия базовых станций, расположенных в аэропорту г. А96, после чего до 00.00.0000 года сведения о телефонных соединениях отсутствуют. 00.00.0000 года абонентский номер, используемый А47, вновь активен на территории аэропорта г. А96, после чего до 00.00.0000 года телефонные соединения определяются в зоне действия базовых станций, расположенных в г. А96. С 00.00.0000 года соединения по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании А47, определяются в зоне действия базовых станций, расположенных в с. А13 А9 Х А32 края.

том 9 л.д. 219-222

Заключением фонографической судебной экспертизы У-Ф от 00.00.0000 года, согласно выводам которого на фонограммах, зафиксированных на компакт-диске У в аудиофайлах «1А34», «2А341.m4a» и «5А34 и проценты» признаки изменений, привнесенных в процессе записи либо после ее окончания, не имеются. Голос и устная речь в разговорах в вышеуказанных файлах принадлежат А34 А.С.

том 7 л.д. 26-97

Протоколом обыска от 00.00.0000 года, согласно которому в офисном помещении ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенном по адресу: г. А96, Х, обнаружены и изъяты предметы и документы, имеющие доказательственное значение для установления факта обеспечения сотрудниками Общества победы организаций и предпринимателей, в том числе индивидуального предпринимателя А10, в аукционах, проводимых А35 А9 Х А32 края. В том числе в ходе обыска изъяты: бумажный конверт с надписью: «ИП А10» и флеш-карта с надписью «VAG», обнаруженная на рабочем месте А3 том 8 л.д. 4-14

Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, согласно которым осмотрены предметы, изъятые в ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» в ходе обыска от 00.00.0000 года. Осмотром бумажного конверта с надписью: «ИП А10» установлено, что помимо указанной надписи на лицевой стороне конверта также имеется текст: «240700858973 11.05.2016». После вскрытия конверта в нем обнаружены документы на имя А10, 00.00.0000 года г.р. и диск с электронно-цифровой подписью.

Осмотром флеш-карты с надписью «VAG» установлено, что на ней содержится файл под названием «Реестр закупок 2016 (деньги)», созданный в виде таблицы в формате «Excel». Таблица состоит из колонок и строк, пронумерованных от У до У, в которых по колонкам отражена имеющаяся информация.

В строке У таблицы содержится следующая информация:

В колонке «Наименование» указано: «Октябрьская от ТК40 до ТК70, А9».

В колонках «Заказчик» и «Подрядчик» отражено: «МКУ МСЗ» и «А95» соответственно.

В колонках «сумма по смете»: «2 231 354, 00р.» и «сумма по результату»: «2 209 040, 46р.».

Колонка «%» содержит запись: «220 904, 05р.»; колонка «Обналичка»: «- р.».

В колонке «Ком.» отражено: «15 000, 00р.».

В колонке «1 (%-расходы)*0,3» указано: «61 771, 21р.»; в колонке «А»: «72 066, 42р.»;

В колонках «М.З.» и «М.П.» имеются записи: «14 413, 28р». в каждой колонке. Колонка «Расходы» какой-либо информации не содержит.

В колонке «Расчет» выполнены следующие записи:

«10% (после заключения контракта)

+220000 00.00.0000 года (выделено оранжевым цветом);

Сес доки 10000

14500 М.З. 13.07.2016

14500 М.П. 13.07.2016».

Неозаглавленная колонка У какой-либо информации не содержит. В нижней части таблицы имеется запись: «Изменилась схема оплаты: получаем с подрядчика 10%. 3% руководство Артём. Х-комитет. (3,5%-Х/2) - Артём. (3,5%-Х/2) - Мы. 20% от (3,5%-Х/2) - А3 и А93 (каждому). 60% от (3.5%-Х/2) – А30».

Кроме того, на флеш-карте содержится папка с перепиской, осуществленной пользователем «А3» посредством электронной почты с адреса: Z. Среди общей переписки обнаружены письма, имеющие отношение к проведению аукциона на право выполнения работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения по Х от 40ТК40 до 40ТК70 в с. А9 Х А32 края, в том числе:

С пользователем «А125 А25», имеющим адрес электронной почты: «Z», от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года. Согласно указанным письмам, в адрес данного пользователя пользователем «А3» в виде электронного документа направлена документация об аукционе в электронной форме для субъектов малого предпринимательства по объекту закупки: «Выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения по Х от 40ТК40 ДО 40ТК70 с. А9 Х А32 края». Отдельные положения документации выделены в тексте красным цветом, согласно содержанию письма от 00.00.0000 года аукционная документация направлена пользователю «А126 А25» на проверку;

С пользователем «А7», имеющим адрес электронной почты Z, от 00.00.0000 года. Согласно письму, вложением к нему являются копии уставных документов ООО «ТехСтрой» и согласие данного Общества на участие в вышеуказанном аукционе. Текст письма содержит инструкцию о порядке подачи заявки на участие в аукционе.

Кроме того, в ходе осмотра обнаружена переписка пользователя «А3», имеющего адрес электронной почты: Z с пользователем «А5», имеющим адрес электронной почты: Z Среди переписки обнаружены письма, датированные 00.00.0000 года, 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, содержащие в качестве вложений заявки на участие в аукционе на право выполнения работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения по Х от 40ТК40 ДО 40ТК70 с. А9 Х А32 края, в том числе, исходя из текста писем, с ошибками. Сведения о конкретных ошибках и участниках, допустивших их, в тексте писем не содержатся.

том 27 л.д. 219-229, том 8 л.д. 16-28, 29, 30-43

Протоколами осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, согласно которым осмотрен оптический диск CD-R, полученный из ПАО «Сбербанк» с ответом № SD0093406067 от 00.00.0000 года на запрос от 00.00.0000 года. Осмотром установлено, что диск содержит выписки по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя А6, 00.00.0000 года года рождения, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, в том числе выписка по счету У, являющемуся счетом банковской карты У. Осмотром установлено, что среди операций по данному счету имеется операция, согласно которой 00.00.0000 года в 06 часов 18 минут 47 секунд (по Х), А10, имеющим паспортные данные 04 15 756756, с банковской карты У****6781 на банковскую карту У по счету У, открытому на имя А6 в отделении банка ОСБ/ВСП 8646/73 перечислены денежные средства в размере 250 000 руб. том 9 л.д. 169-197, 198-199

Протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которому у свидетеля А10 изъяты полученные им в системе «Сбербанк Онлайн» сведения о перечислении денежных средств с принадлежащего им банковского счета У.

том 27 л.д. 245-247

Протоколами осмотра документов от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки у свидетеля А10 от 00.00.0000 года, а также представленные ПАО «Сбербанк» № SD0130104246 от 00.00.0000 года на запрос от 00.00.0000 года на СD-диске сведения о движении денежных средств по банковскому счету А10 У, открытого на имя А10 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» У. Осмотром в том числе установлено наличие операции по перечислению 00.00.0000 года денежных средств в размере 250 000 руб. на счет А6, имеющей паспорт У и банковскую карту с номером, оканчивающимся цифрами «6099». том 27 л.д. 248-250, 251-252, том 28 л.д. 4-9

Протоколами осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, согласно которым осмотрены представленные операторами мобильной связи оптические диски, содержащие информацию о телефонных соединениях по абонентским номерам обвиняемых А42, А34 А.С., А47 и свидетелей А3, А5, А6, А10

Осмотром установлено наличие множественных телефонных соединений между абонентским номером У, находящимся в пользовании свидетеля А10, с абонентскими номерами: 79029826756, находящимся в пользовании А42, Z, находящимися в пользовании А3, 79080159266, находящимся в пользовании А34 А.С.

При этом первое телефонное соединение по абонентскому номеру А10 У с абонентским номером А42 Z имеет место 00.00.0000 года, с абонентским номером У, находящимся в пользовании А3, – 00.00.0000 года.

Дальнейшие телефонные соединения между указанными абонентами продолжаются по несколько раз за сутки до 00.00.0000 года (день публикации извещения о проведении электронного аукциона) в следующие даты: с А42 – 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, с А3 – 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года.

В преобладающем большинстве случаев вышеуказанные телефонные соединения происходят в период нахождения мобильного телефона А10 в зоне действия базовых станций, расположенных на территории с. А13 А9 Х А32 края. В указанные даты А10 совершает телефонные соединения на территории г. А96 лишь 00.00.0000 года, в том числе:

00.00.0000 года в 14 часов 49 минут исходящий телефонный звонок с абонентского номера У, находящегося в пользовании А10, на абонентский У, находящийся в пользовании А42 Оба пользователя в момент вышеуказанного телефонного соединения находятся в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. А96, Х, стр. 9, то есть вблизи офиса ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ».

После 00.00.0000 года (день публикации извещения о проведении электронного аукциона) до 00.00.0000 года (день окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе) телефонных соединений между А10 и А34 А.С. не происходило, 00.00.0000 года имелось одно абонентское соединение между А10 и А42, а также абонентские соединения между А10 и А3 в следующие дни: 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года.

До 00.00.0000 года (день определения победителя электронного аукциона) между абонентскими номерами, находящимися в пользовании А10 и А34 А.С., телефонные соединения имели место в следующие дни (несколько раз за сутки): 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года. Также до 00.00.0000 года имелись телефонные соединения между А10 и А42 00.00.0000 года, абонентские соединения (несколько раз за сутки) между А10 и А3 в следующие дни: 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года. При этом 00.00.0000 года – дата проведения аукциона в электронной форме и день встречи А10 со А34 А.С.

По 00.00.0000 года включительно (день перечисления А10 денежных средств в размере 250 000 руб. на счет А6) между А10 и А34 А.С. телефонные соединения имелись в следующие даты: 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года. Абонентские соединения между А10 и А42 имели место 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, между А10 и А3 –00.00.0000 года.

Кроме того, в указанный период времени между А10 и абонентским номером У (находящимся в пользовании А6) имелись следующие телефонные соединения:

- 00.00.0000 года в 09 часов 02 минуты входящий звонок;

- 00.00.0000 года в 09 часов 07 минут входящее смс-сообщение;

- 00.00.0000 года в 09 часов 55 минут входящий звонок;

- 00.00.0000 года в 09 часов 56 минут входящее смс-сообщение;

- 00.00.0000 года в 10 часов 25 минут исходящее смс-сообщение.

Согласно информации о телефонных соединениях по абонентскому номеру А6 Z а также по абонентскому номеру А42 У, вышеуказанные телефонные соединения, а также иные телефонные соединения по данным абонентским номерам 00.00.0000 года и 00.00.0000 года имели место вблизи базовых станций, расположенных на территории Х А32 края.

Кроме того, осмотром информации о телефонных соединениях по абонентскому номеру У, находящемуся в пользовании А34 А.С., установлено наличие в вышеуказанный период времени неоднократных телефонных соединений с абонентскими номерами, находящимися в пользовании А42, А3 и А10

Осмотром установлено, что после 00.00.0000 года (дата перечисления А10 денежных средств на счет А6) телефонные соединения по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании А34 А.С., 00.00.0000 года совершались на территории г. А96, а с 12 часов 44 минут до 14 часов 43 минут – в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. А96, Х, стр. 9, то есть вблизи офиса ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ». Последующие телефонные соединения по абонентскому номеру А34 А.С. имеют место на территории г. А96 лишь 00.00.0000 года.

Среди указанных соединений имели место телефонные звонки и смс-сообщения с абонентским номером У, находящимся в пользовании А42, а именно: в 14 часов 28 минут и 14 часов 31 минуту. При этом 00.00.0000 года телефонные соединения по вышеуказанному абонентскому номеру А42 в период с 13 часов 51 минуты до 14 часов 21 минуты также произведены в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. А96, Х, стр. 9. том 28 л.д. 79-111, 112-113, 114-115

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому с участием обвиняемого А42 и его защитника А70 осмотрен офис ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенный на втором этаже здания по адресу: г. А96, Х. Участвующий в ходе осмотра А42 пояснил, что передавал А34 А.С. денежные средства, предназначенные в качестве взяток, в своем рабочем кабинете, расположенном в вышеуказанном офисе под У. том 9 л.д 1-8

5. Вина подсудимого А19 по факту получения взятки от индивидуального предпринимателя А10 за обеспечение победы в запросе котировок на право выполнения работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения (ввод в помещение детского сада «Буратино») в с. А9 Х А32 края), подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании:

Показаниями свидетеля А10, согласно которых, является индивидуальным предпринимателем, осуществляя свою деятельность на территории А9 Х А32 края в сфере строительства. Около 10 лет знаком со А34 А.С., который работал в должности начальника МКУ «Муниципальная служба Заказчика. Весной 2016 года ему стало известно, что МКУ «Муниципальная служба Заказчика» выступает заказчиком выполнения для нужд муниципалитета строительно-монтажных работ. Желая выступить подрядчиком, он решил по данному поводу обратиться к А34 А.С., поскольку ранее работ для МКУ «Муниципальная служба Заказчика» никогда не выполнял. В начале мая 2016 года, точную дату не помнит, прибыл в служебный кабинет А34 А.С., расположенный по адресу: Х, с. А13, Х, где сообщил последнему, что является индивидуальным предпринимателем, имеет необходимую технику и хотел бы выполнять работы для нужд района. По предложению А34 А.С. они продолжили данный разговор на улице, где последний сказал, что для того, чтобы иметь возможность выступить подрядчиком, необходимо выплатить 10% от цены муниципального контракта либо попробовать выиграть аукцион на общих основаниях – иной возможности для заключения контракта в настоящее время не имеется. Он понял, что обозначенная А34 А.С. схема о передаче так называемого «отката» в размере 10% от цены работ действует для всех подрядчиков, желающих заключить с МКУ «Муниципальная служба Заказчика» муниципальный контракт. При этом, со слов А34 А.С., в данном случае падение цены на аукционе будет минимальным, а оплата по контракту – наиболее выгодной. На вопрос не слишком ли много – 10% от цены контракта, А34 сообщил, что размер вознаграждения за содействие в победе в аукционе «обозначен сверху». В тот момент А34 А.С. не говорил, кем именно обозначен размер «отката», однако он, давно проживая и работая в А9 Х А32 края, понял, что речь идет о А21 Х А47, который контролируют указанную схему работы.

Учитывая, что ему была нужна работа, он сказал А34 А.С., что обозначенные условия его устраивают и дал свое согласие. А34 А.С. сообщил ему, что для участия в аукционе ему необходимо иметь электронно-цифровую подпись – ее, а также документы, касающиеся его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, по указанию А34 А.С. необходимо было передать в г. А96 сотрудникам ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», которые организуют процесс торгов в целях обеспечения его победы на аукционе. А34 А.С. передал ему номер мобильного телефона директора ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А42, пояснив, что все дальнейшие вопросы следует решать с данным человеком, ему же необходимо передать денежное вознаграждение в обозначенном выше размере. По словам А34 А.С., в случае работы по указанной им схеме существует гарантия, что победу в аукционе одержит именно он.

В телефонном режиме он связался с А42, сказал что обращается от А34 по поводу аукциона. А42 сообщил, что необходимо предоставить электронно-цифровую подпись и документации, требующейся для участия в аукционе. После указанного разговора он поехал в г. А96, где оформил и получил электронно-цифровую подпись, после чего прибыл в офис ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенный по адресу: г. А96, Х, где встретился с А42 Последний разъяснил ему, что всеми вопросами, связанными с участием в аукционе, будет заниматься его сотрудник по имени А3. Они с А3 обменялись телефонными номерами, а также он передал последнему свои документы и электронно-цифровую подпись.

00.00.0000 года между ним и МКУ «Муниципальная служба Заказчика» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения (ввод в помещение детского сада «Буратино») в с. А9 Х А32 края по цене 297 478 руб.. По указанию А34 А.С. он связался с А42 в телефонном режиме, они договорились, что последний сообщит ему номер банковской карты для перечисления денежных средств – А42 направил ему смс сообщение, содержащее текст: «Карта сбербанка У до 02/19 А20 А.». По реквизитам указанной карты со своего счета он 00.00.0000 года перевел денежные средства в размере 250 000 руб., после чего А42 написал ему смс-сообщение о том, что денежные средства поступили. Сумма в размере 250 000 руб. складывалась из 10% от цены указанного контракта, равных 30 000 руб., а также из 10%, равных 220 000 руб., от цены другого контракта – на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х с. А9 края.

Постановлением от 00.00.0000 года в возбуждении уголовного дела в отношении А10 по факту дачи взятки отказано на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

том 29 л.д. 55-62

Показаниями свидетеля А42, согласно которым, состоит в должности генерального директора ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ». С директором МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А34 А.С. познакомился в 2014 году, когда ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» выполняло работы для нужд А9 Х А32 края.

В 2015 году, они со А34 А.С. обсудили возможность сотрудников ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» обеспечивать победу в аукционах, проводимых МКУ «Муниципальная служба Заказчика», тех подрядчиков, которые будут готовы выплачивать за это денежное вознаграждение в размере 10% от заключенного по итогам аукциона контракта. Изначально они со А34 А.С. определились, что полученную сумму станут делить поровну, а именно, подрядчик передаст ему всю сумму, 50% от которой он оставит себе в качестве вознаграждения за собственные услуги и для оплаты работы своих сотрудников. Оставшаяся часть незаконного денежного вознаграждения, полученного от подрядчика, должна была быть передана им А34 А.С.

У них со А34 А.С. не было договоренности о том, что победа конкретного подрядчика будет обеспечиваться в каждом проводимом МКУ «Муниципальная служба Заказчика» аукционе на право заключения муниципального контракта. А34 А.С. сообщил ему, что, если кто-то из подрядчиков будет готов на заключение контракта за денежное вознаграждение в размере 10% от цены контракта, он будет направлять последних к нему, а он, силами своих сотрудников будет фактически создавать условия для победы в аукционе. А34 А.С., как правило не ранее, чем за месяц до размещения закупки, предоставлял им документацию заказчика, на основании которой в техническое задание закладывались определенные нюансы, которые в последующем позволяли абсолютно законно и обоснованно отклонить заявки других участников. Кроме того, он и его сотрудники готовили заявку от участника, чья победа обеспечивалась, и вели всю претензионную работу: готовили пояснения от заказчика по жалобам в УФАС, оспаривали доводы других участников аукциона и т.Х, что в данном случае их действия сами по себе носили законный характер, так как многие организации оказывают подобного рода посреднические услуги при проведении торгов и аукционов за денежное вознаграждение. Между ними и участником аукциона какой-либо договор не заключался, так как он понимал, что А34 А.С. действует незаконно, а какое-либо вмешательство в проведение аукционов, в том числе заинтересованность заказчика и тем более договоренность с участником, согласно действующем законодательству запрещены. Всем подрядчикам он сообщал, в чем заключается его работа и работа его сотрудников, объясняя, каким образом будет обеспечиваться их победа, они взаимодействовали с момента подготовки документов и до момента определения победителя. Его сотрудники, в том числе А3 и А5 не были осведомлены об условиях, на которых он взаимодействовал со А34 А.С., полагая, что выполняют работу, которую поручал им он, как непосредственный руководитель, и за которую они получали заработную плату.

Вышеуказанные действия совершались им не в интересах А34 А.С. или других должностных лиц, чтобы обеспечить возможность получения взятки последнему. Данное направление рассматривалось им, как предпринимателем, как дополнительный путь заработка денежных средств, его действия как посредника во взяточничестве заключались исключительно во взаимодействии со А34 А.С. и фактической передаче ему денежных средств, полученных в качестве незаконного денежного вознаграждения. При этом имели место случаи, когда обеспечить победу не удавалось, в указанных ситуациях ни он, ни его сотрудники денежных средств не получали.

За несколько лет работы по такой «схеме» было заключено много контрактов, однако далеко не каждый аукцион был выигран подобным образом – имели место ситуации, когда победитель определялся в общем порядке. Это происходило тогда, когда участие в аукционе принимали не те подрядчики, с которыми контактировал и ранее договаривался А34 А.С. В большинстве случаев незаконное денежное вознаграждение А34 А.С. получал именно через него, так как понимал, что действует незаконно, а его доходы как должностного лица подлежат проверке. Вместе с тем, имели место ситуации, когда подрядчики передавали денежные средства А34 А.С. напрямую. Он соглашался выступить посредником, поскольку от взаимодействия со А34 А.С. зависел и его собственный заработок. Денежные средства от участников аукционов он получал различными способами: кто-то перечислял их на счет, кто-то передавал наличными средствами в его офисе, кто-то перечислял денежные средства на счет так называемых «А92-однодневок». Получив деньги, он, согласно достигнутой со А34 А.С. ранее договоренности, удерживал из них часть, предназначенную для него, оставшуюся часть передавал А34 А.С. в своем офисе, когда последний приезжал в г. А96.

В 2016-2017 году, точное время не помнит, индивидуальный предприниматель А10 неоднократно принимал участие в аукционах, проводимых МКУ «Муниципальная служба Заказчика».

В середине 2016 года, начальник МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А34 А.С. сообщил ему, что у него имеется хороший знакомый А10, который является индивидуальным предпринимателем и желает выполнять работы для нужд района. А34 А.С. сообщил, что А10 будет принимать участие в конкурсных процедурах, проводимых МКУ «Муниципальная служба Заказчика» по выполнению различных ремонтных работ. А34 А.С. пояснил, что по данному вопросу он разговаривал с А10, последний согласился на предложенные ему условия работы, а именно, передавать 10% от суммы заключенного с ним контракта за обеспечение А34 А.С. и им его победы в конкурсных процедурах. Со слов А34 А.С., он рассказал А10 о том, каким образом будет обеспечена его победа в конкурсных процедурах, разъяснив, что сотрудники компании ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» подготовят техническое задание таким образом, чтобы лица, желающие принять участие в конкурсной процедуре, допустили в своих заявках ошибки, в связи с чем не будут допущены А34 А.С. к конкурсной процедуре.

Летом 2016 года ему позвонил А10, с которым они договорились о встрече в офисе ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенном по адресу:
г. А96, Х. На следующий день, либо через несколько дней они встретились с А10 в офисе ООО ЦКП «Евразия», расположенном по вышеуказанному адресу, где лично оговорили вышеуказанные условия участия в конкурсных процедурах и обеспечение его победы в них. Каким образом они со А34 А.С. будут делить полученные денежные средства, он А10 не сообщал, но о том, что вознаграждение будет делиться между ним и А34 А.С., А10 было известно, так как и он, и А34 А.С. говорили ему об этом.

При предъявлении таблицы о распределении денежных средств, составленной А3, следует, что согласно сведениям, указанным в таблице, 00.00.0000 года А10 передал ему (А42) 30 000 руб. за обеспечение его победы в по контракту за выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения (ввод в помещение детского сада «Буратино») в с. А9 Х А32 края. Кроме того, он ознакомлен с выпиской по банковскому счету его супруги А6 и с информацией о телефонных соединениях между ним и А10 за указанный период. Согласно информации о телефонных соединениях, впервые он и А10 связываются по телефону 00.00.0000 года – данный звонок свидетельствует о дате их первого телефонного разговора с А10 Далее, согласно информации о телефонных соединениях последнего, 00.00.0000 года А10 впервые после 00.00.0000 года приезжает в г. А96, совершая при этом телефонные звонки в пределах базовой станции, расположенной возле офиса ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ». Ориентируясь на данную информацию, может пояснить, что в этот день он встретился с А10 впервые, когда последний, согласно ранее достигнутой договоренности, прибыл в г. А96 для передачи ему и его сотрудникам документов и электронно-цифровой подписи, необходимых для участия в аукционе.

Согласно выписке по счету А6, денежные средства от А10 поступили на счет не 00.00.0000 года, а 00.00.0000 года. Ознакомившись с этой информацией, может пояснить, что А10, которому было неудобно ехать в г. А96 для передачи денег, попросил реквизиты для безналичного перевода. Чтобы не предоставлять данные о своем счете, он сообщил сведения о счете А6, которыми располагал. Не помнит, ставил ли он об этом в известность А6, допускает, что мог предупредить ее о том, что на счет поступят денежные средства, и как-то это объяснив – вероятнее всего, он обусловил это рабочей необходимостью.

00.00.0000 года А10 перечислил ему на карту А6 денежные средства в сумме 250 000 руб. – помимо суммы взятки по указанному контракту в данную сумму были также включены денежные средства, предназначенные в качестве взятки по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения по Х с. А9 Х А32 края в размере 220 000 руб. Соответственно, А34 А.С. денежные средства, предназначенные в качестве взяток для него и его руководителя по данным контрактам, он передал одновременно при аналогичных обстоятельствах.

Согласно таблице, 10% от цены контракта – это 29 747,80 руб., однако сумма была округлена до ровного значения, то есть до 30 000 руб. Кроме того, как следует из таблицы, сотрудникам УФАС, включая его сестру А52, денежные средства по данному контракту не передавались – полагает, что в данном случае, учитывая цену контракта, конкуренции не имелось и, как следствие, отсутствовали основания предполагать вероятность подачи жалоб. Согласно таблице, А3 и А5 получили за работу по данному аукциону по 2 000 руб. каждый. Сумма денежных средств, фактически переданных А34 А.С. дня него и его руководителя, не указана, но согласно таблице, передаче подлежали 10 411,73 руб. и 8 924,34 руб. соответственно, то есть в сумме 19 336,07 руб. Он не помнит округлял ли данную сумму при передаче денег, но допускает это. В случае округления в меньшую сторону, он передал бы А34 А.С. не менее 19 300 руб., в большую – не более 19 400 руб., следовательно, себе он мог удержать от 10 600 до 10 700 руб.

Кроме того, выписка по счету А6 не содержит информации о последующем снятии или переводе денежных средств в размере суммы взяток. Это связано с тем, что на указанный период времени он располагал суммой, необходимой для оплаты работы его сотрудников, а также для передачи А34 А.С. и его руководителю. Поэтому он не стал снимать деньги со счета, оставив их там на нужды семьи, а расчет со А34 А.С. и работниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» произвел собственными наличными денежными средствами.

В телефоне у А6 имеются телефонные соединения с А10, которые делал он с телефона супруги.

Дата передачи денег в таблице не указана, однако он уверен, что денежные средства передавались А34 А.С. одновременно и для последнего, и для его руководителя. Передача состоялась в первый после поступления денежных средств от А10 визит А34 А.С. в г. А96 – согласно информации о телефонных соединениях А34 А.С., предъявленной ему для обозрения, впервые с момента передачи А10 10% А34 А.С. приехал в г. А96 00.00.0000 года и находился в том числе вблизи базовых станций, расположенных возле офиса ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ». Уверен, что в данном случае он передал денежные средства А34 А.С. именно в указанную дату и именно в период, когда последний находился по Х г. А96, поскольку передача происходила в его (А42) служебном кабинете.

Денежные средства А19 и А107, передавал либо в их служебном кабинете, либо у А97 дома, всегда наедине. О А19 он А47 не рассказывал, не считал, что в этом есть необходимость. Денежные средства А19 и А47 он всегда передавал наличными, точные суммы и даты назвать не может, так как какого-либо учета не вел.

Начиная с 2016 года денежные средства, полученные в качестве взяток, передавались А19 и А47, не знавшим друг о друге, за общее содействие в обеспечении победы конкретного подрядчика в аукционе. Роль А19, как его непосредственного руководителя и председателя комиссии, которая рассматривала заявки участников, заключалась в том, что он, во-первых, не пресекал известную ему противоправную деятельность: как вышестоящее должностное лицо он мог не только запретить получение взяток, но и сообщить об этом в правоохранительные органы. Во-вторых, как председатель конкурсной комиссии А19 мог вмешаться в процесс определения победителей аукциона, то есть нарушить существовавший порядок, когда он (А34 А.С.) фактически единолично производил оценку заявок участников на предмет их соответствия техническому заданию, в связи с чем возможность предварительно направлять заявки на проверку была бы ограничена. Роль А47 в данном случае была аналогична роли А19 за тем исключением, что он не входил в конкурсную комиссию, однако его статус – как служебный, так и личный – позволял не просто вмешаться в получение от предпринимателей взяток и обеспечение их победы в аукционах, прекратив ее как законным, так и незаконным способом, но и полностью замкнуть эту «схему» на себе. Денежные средства А19 и А47 он передавал с. А13 А32 края, как правило в срок, не превышающий одной недели с даты возвращения в с. А13 после получения взятки, но не позднее даты следующего отъезда в А96 для встречи с А42

Действительно, предложил А95 совершить в его интересах действия по даче взятки в виде денег в размере 10% от стоимости работ по заключенному контракту.

Исходя из таблицы, может пояснить, что в августе 2016 года он получил от А10 через А42 не менее 10 000 руб. для себя и 8 924 руб. для своего руководителя А47 за контракт У, заключенный 00.00.0000 года между МКУ «Муниципальная служба заказчика» и индивидуальным предпринимателем А10 по объекту «Выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения (ввод в помещение детского сада «Буратино») в с. А9 Х А32 края» на сумму 297 478 руб.

Показаниями свидетеля А3, согласно которым состоял в должности руководителя направления конкурсных процедур ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», его непосредственным руководителем является А42

ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» осуществляло деятельность по подготовке документов иным организациям и предпринимателям для участия в аукционах на право заключения контрактов совместно с МКУ «Муниципальная служба Заказчика» и, в частности, с ее руководителем А34 А.С., однако с какого именно времени, не помнит. Примерно в 2014 году ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» являлось подрядчиком по одному из муниципальный контрактов, заказчиком которого выступало МКУ «Муниципальная служба Заказчика» в лице А34 А.С. В связи с выполнением работ он познакомился со А34 А.С., так как лично выезжал в с. А13 А32 края. А42, как директор Общества, познакомился со А34 А.С. раньше. Примерно в 2015 году, А42 довел до него информацию о том, что между ним и А34 А.С. была достигнута договоренность о совместной деятельности при проведении аукционов на право заключения муниципальных контрактов, заказчиком по которым являлось МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А9 Х А32 края. При этом по всем муниципальным контрактам А9 Х заказчиком всегда выступало МКУ «Муниципальная служба заказчика», а уполномоченным органом – А35 А9 Х А32 края, заказчик отвечал за техническую часть, а А35 – за юридическую часть документации к электронному аукциону.

О том, как между А42 и А34 А.С. была достигнута договоренность о совместной деятельности по данному направлению, кто являлся инициатором этого взаимодействия, на каких условиях и при каких обстоятельствах достигалась договоренность, не знает. Со слов А42, МКУ «Муниципальная служба Заказчика» будет информировать ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» о планируемых аукционах на выполнение того или иного вида работ для нужд А9 Х г. А96, а они – то есть он, А5 и А42 будут, используя свои знания в области контрактной деятельности и действующего законодательства, регламентирующего порядок закупок, обеспечивать победу конкретного участника аукциона. За данные услуги участник аукциона, признанный с их помощью его победителем, будет выплачивать 10% от цены заключенного муниципального контракта.

За денежное вознаграждение каждый из них выполнял следующую работу. ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», то есть А42, он и А5, получали от А34 А.С. сметы по работам, на выполнение которых в последующий период планировалось заключать муниципальные контракты. За некоторое время до размещения аукционной документации А34 А.С. информировал их о том – как правило, он контактировал именно с А42 – что на аукцион планируется выставить тот или иной контракт. С учетом смет они с А5 готовили для заказчика техническую документацию, а именно, он отвечал за ее юридическую часть, содержащую требования к участнику, его документации, а А5 отвечал за техническую сторону, то есть подготавливал перечень материалов, которые необходимо использовать при выполнении работ по контракту, отражая требования к ним. Готовя перечень материалов, А5, хорошо изучив ГОСТы, включал в документацию исчерпывающий перечень требований к материалам, действительно предусмотренных действующими стандартами и правилам, но о которых многие подрядчики, относясь к подготовке своих заявок поверхностно, не знают. Эти нюансы, заложенные А5 в техническую документацию, в последующим использовались для того, чтобы обеспечить победу конкретного участника и отклонить заявки других организаций.

Техническое задание, подготовленное ими, направлялось А34 А.С., он включал его в документацию к электронному аукциону, в последующем размещая документацию для проведения аукциона на электронной площадке. О том, кто должен победить в аукционе, сообщал А34 А.С. – он говорил об этом А42, реже – ему. Насколько понимал, выбор организации, которая будет выполнять работы, производился либо лично А34 А.С., либо кем-то еще со стороны заказчика, но ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» к этому никакого отношения не имело. Цену контракта формировал заказчик. Цена муниципальных контрактов формируется с использованием специальной программы – «Гранд Смета», которая автоматически применяет коэффициенты, утвержденные Министерством строительства. Нюансы разработки и подготовки сметы не знает, ему известно, что в случае с муниципальными контрактами искусственно завысить цену работ практически невозможно, разве что увеличив их объем. При этом цена муниципальных контрактов зачастую является несколько заниженной, поскольку утвержденные сметы пересматриваются раз в несколько лет, то есть цена по контракту, размещенному в 2017 году, могла быть рассчитана по коэффициентам, которые применялись в 2015 году. Несмотря на это, муниципальные контракты привлекательны для подрядчиков тем, что такой заказчик, как государство, в любом случае гарантирует оплату выполненных работ. Вместе с тем, зачастую на аукционах цена контракта значительно снижается, в среднем на 20-25%, иногда снижение было столь существенным, что в принципе не позволяло подрядчику выполнить предусмотренные контрактом работы. В этой связи условия, при которых подрядчик гарантированно теряет лишь 10% от цены контракта, являются относительно выгодными.

Летом 2016 года, А42 дал ему устное указание подготовить заявки от ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и индивидуального предпринимателя А10 для участия в закупке на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения (ввод в помещение детского сада «Буратино») в с. А9 Х с первоначальной по цене более 290 000 руб. Исполняя указание А42, он сформировал от имени А10 заявку на участие в электронном аукционе и разместил ее на электронной площадке, используя электронно-цифровую подпись А10, которую последний передал ему несколькими днями ранее. Размещение заявки он производил со своего рабочего персонального компьютера, установленного в офисе ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ».

Аналогичная заявка на участие в этом же электронном аукционе была подготовлена и подана им от имени ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ». Размещение заявки он производил также со своего рабочего персонального компьютера, установленного в офисе ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ». К участию в аукционе было допущено два участника – индивидуальный предприниматель А10 и ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ». После публикации протокола о рассмотрении первых частей заявок он сообщил А42 о том, что к участию в аукционе допущены двое участников. А42 сказал, чтобы при проведении аукциона он, как и ранее, понизил цену от ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» на 0,5% от начальной цены, в связи с чем он понял, что в аукционе снова должен победить А10 На основании данных А42 указаний, при проведении электронного аукциона от имени ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» он понизил стартовую цену (сделал один шаг аукциона) на 0,5%, после чего понизил стартовую цену от имени индивидуального предпринимателя А10 на 1%. На этом торги были завершены, победителем аукциона признан индивидуальный предприниматель А10

Ему была предъявлена таблица, которую составлял он – в данную таблицу он вносил сведения по контракту: о подрядчике, размере оплаты, распределении долей и иные сведения. Согласно сведениям, отраженным им в таблице, по контракту, заключенному с индивидуальным предпринимателем А10 на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения (ввод в помещение детского сада «Буратино») в с. А9 Х А32 края, начальная цена контракта составила 297 612 руб. – эти данные указаны в графе «Сумма по смете». В графе «Сумма по результату» указана сумма денежных средств «297 478, 00 р.», то есть на 297 478 руб. был заключен контракт с учетом понижения цены. Колонка «%» содержит запись: «29 747,80р.» которая обозначает, что сумма денежных средств в размере 29 747,80 руб., составляющая 10% от цены контракта, это сумма, которую должен заплатить подрядчик. В графе «Расчёт» указано «10 % после заключения +30 000 29.07.2016». Данная запись означает, что сумма в размере 30 000 руб., составляющая 10 % (с учетом округления суммы в большую сторону) от суммы заключенного с индивидуальным предпринимателем А10 контракта, была передана подрядчиком 00.00.0000 года – подробностей передачи денежных средств не знает, так как сам в этом не участвовал и осведомлен не был.

В графе «Обналичка» указано: «-р.», это означает, что денежные средства не переводились через сторонние предприятия, а были отданы подрядчиком напрямую. В графе «Ком.» указано «- р.», а в графе «Работа» не имеется записей. Предполагает, что данные записи связаны с тем, что по указанному контракту от А42 не поступали указания о внесении сведений о выполнении сотрудниками УФАС какой-либо работы.

В графе «1 (%-расходы)*0,3» указано: «8 924, 34р.» - в данной графе отражены сведения о сумме денежных средств, переданных руководству А34 А.С. Достоверно о том, кто является руководителем А34 А.С., он не знал, но допускал, что это может быть как А47, так и А19 Данная графа для руководства А34 А.С. была добавлена в таблицу в 2016 году в связи с тем, что А42 сообщил ему о необходимости учитывать долю руководителя А34 А.С., не называя его данных. Исходя из сведений таблицы, по данному контракту руководителю А34 А.С. полагалось получить 8 924,34 руб. от общей суммы переданных подрядчиком средств.

Графа «А» содержит сведения о размере вознаграждения для А34 А.С., графы «М.З.» и «М.П.» обозначают суммы денежных средств, переданных А42 ему и А5 за работу с технической частью документации и по заявкам участников. Таким образом, исходя из сведений таблицы, а именно следующих записей: «А» - «10 411,73р.», «М.З.» и «М.П.» - «2 082,35р.», А34 А.С. полагалось 10 411,73 руб. от общей суммы, а ему и А5 по 2 082,35 руб. каждому. Учитывая, что в графе «Расчёт» указано «2 000,00 М.П. 00.00.0000 года 2 000,00 М.З. 16.08.2016», А42 отдал ему и А5 денежные средства, округлив сумму в меньшую сторону. Сведений о дате передачи денежных средств А34 А.С. в таблице не имеется.

Ознакомившись с содержанием своей электронной переписки, изъятой одновременно с таблицей на флеш-карте, может пояснить, что почта с адресом Z.ru находилась в пользовании А34 А.С. Письмо от 00.00.0000 года с вложением локального сметного расчета по объекту «Капитальный ремонт сетей тепло-водоснабжения (ввод в помещение детского сада "Буратино") в п. А9» свидетельствует о том, что А34 А.С. направил в их адрес локально-сметный расчет по объекту для работы с технической частью аукционной документации, то есть для составления технического задания.

Письмо, озаглавленное «RE (13)», отправленное на адрес электронной почты пользователя «Василий Быков» 00.00.0000 года и содержащее в качестве вложения текстовый файл под названием «Буратино (ТЗ)», а также направленное ему же 00.00.0000 года письмо с вложением файла под названием «Заявка», представляющего собой текст заявки индивидуального предпринимателя А10 на участие в запросе котировок на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения (ввод в помещение детского сада «Буратино») в с. А9 Х А32 края означает, что после того, как А34 А.С. направил локально-сметный расчет по объекту, они с А5 составили техническое задание для заказчика и, соответственно, направили его А34 А.С.. Кроме того, они составили от индивидуального предпринимателя А10 заявку для участия в электронном аукционе, которая также была направлена А34 А.С.

Кроме того, А34 А.С. пересылал им заявки от участников, чтобы они с А5 проверили первые части заявок на соответствие конкурсной документации и выявили ошибки в первых частях заявок.

Переписка между ним и А5 свидетельствует о том, что они совместно выполняли работу по составлению технической документации, подготовке заявки от А10 а также по проверке заявок участников электронного аукциона на предмет выявления в них ошибок. Они с А5 пересылали друг другу материалы для организации работы с заявками, однако деталей в настоящее время не помнит.

Письмо, озаглавленное «Заявка Буратино», с текстовым сообщением, отправленным пользователю «А10» на адрес электронной почты: Z 00.00.0000 года, свидетельствует о следующем. Так, указанный адрес электронной почты принадлежит А10, в письме он направил последнему заявку на участие в закупке, составленную от его имени, а также разъяснил дальнейший порядок действий.

том 10 л.д. 200-208

Свидетель А54 показала, что с начала 2016 года работала ведущим специалистом отдела транспортировки связи в А35 А9 Х, с 00.00.0000 года по 2019 год была главным специалистом отдела. Руководителем был начальник отдела финансов. В ее должностные обязанности входило подготовка документации, извещение, определение поставщиков, рассмотрение заявок участников на участие в электронном аукционе, конкурсе. В соответствии с ФЗ У отдел является уполномоченным органом. К ним поступала документация от заказчиков, рассылали извещения, поступали заявки, они их рассматривали. Заказчиком контрактов были служба заказчика, социальная защита, муниципальных казенные учреждения, пожарная часть. Начальником службы заказчиков на тот момент был А34. Порядок был следующим: заказчик самостоятельно утверждает документацию, описывает объекты заказа, начальные максимальные цены, подготавливают проект контракта. Если проводится конкурс, то смотрели критерии оценки. От А34 документы поступали нарочно или электронно. Было два человека, она и Греба Елена. Кто был свободен, тот и занимался проверкой документов. Далее подготавливали А1, на его основании размещали извещения о проведении закупки. После этого участниками подавались заявки на участие в торгах, и после окончания подачи заявок, их рассматривала единая комиссия по определению поставщиков. В комиссию входили А97, А108, А34, она, и еще один сотрудник. В ходе аукциона функции комиссии заключались в рассмотрении представленной характеристики, подходит ли представленная характеристика требованиям документации или нет. После аукциона смотрели по документам предоставленную декларацию, пакет документов. Если какой-то из документов отсутствовал, то заявка отклонялась. Заявки рассматриваются в рамках ФЗ 44. Если заказчик указывал характеристики, то он должен был указать конкретные характеристики товара. По рассмотрению двух частей заявки подводился итог. А34 рассматривал первые части подаваемых заявок на их соответствие требованиям. А34 устанавливал требования к материалам, которые будут использовать при ремонте. До комиссии, А34 самостоятельно выявлял нарушения в поданных заявках, и до рассмотрения первых частей заявок, А34 представлял сведения о том, каким позициям она не соответствует. В технических характеристиках описывался объект закупки, должно быть указано, что товар соответствовал СНИПам. А97, как председатель комиссии, не делал привилегий для участников аукциона. О получении денежных средств, ничего не известно.

Свидетель А55 показала, что в 2016-2019 годах работала в отделе муниципальных закупок управлении экономики и планирования А35 А9 Х в должности начальника отдела закупок, входила в состав комиссии по рассмотрению заявок участников аукциона. Председателем Единой комиссии, был А19 Рассмотрением заявок занимается комиссия. В ее обязанности входило ведение процедуры закупок. Она занималась проверкой соответствия заявок требованиям аукционной документации, и могли проверить те моменты, на соответствии технического задания. Если были какие-то недочеты, они не могли это проверить, так как требовались специальные знания, и этим занимался начальник службы заказчика А34, проверяя заявки на соответствие техническому заданию. Ей ничего не известно о преступлении А97 связанного с получением взятки за обеспечение победы в аукционе. А97 может охарактеризовать с положительной стороны. Также показала, что порядок проведения МКУ «Муниципальная служба заказчика» аукционов следующий:

Свидетель А56 показала, что ранее работала в А35 А9 Х А32 края, участвовала в комиссии по проведению торгов, состояла в должности главного специалиста отдела муниципальных закупок управления экономики и планирования А35 А9 Х А32 края. Она является секретарем единой комиссии А35, к полномочиям которой относится рассмотрение заявок участников электронных аукционов, проводимых А35 и ее подразделениями. Относительно порядка работы Единой комиссии свидетель А56 дала показания, аналогичные показаниями свидетеля А55, подтвердив также, что заявки участников на соответствие требованиям аукционной документации проверялись начальником МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А34 А.С., так как другие члены комиссии специальными познаниями для этого не обладали. Она переносила данные, полученные от А34 о соответствии либо несоответствии первой части заявки и переносила их в протокол, который в индивидуальном порядке подписывался у все членов комиссии. Вторые части заявок должны были рассматриваться членами комиссии, однако фактически заседания комиссии не проводились, сотрудники отдела закупок проверяли их самостоятельно на соответствие требованиям, составлялся протокол, который в индивидуальном порядке подписывался членами комиссии.

Свидетель А47 показал, что ранее работал А1 Х А32 края. Его заместителем был А19, который возглавлял одно из направлений А35 района, занимался капитальным ремонтом, возглавлял службу заказчика, был председателем конкурсной комиссии по проведению аукционов. В период отсутствия А97, его обязанности исполнял А127. Он как А21 района, никакого участия в деятельности данной комиссии не принимал, и содействия в победе на аукционах, никому не оказывал. В 2018 году в отношении него было возбуждено уголовное дело по получению взяток, которое было возбуждено на основании показаний А34. В отношении него была избрана первоначально мера пресечения в виде заключения под стражу, и когда находился в СИЗО, к нему приезжали сотрудники правоохранительных органов, предлагая дать признательные показания по делу, а также дать показания в отношении других лиц, в том числе и в отношении А97. Считает, что А34 оговаривает его и А97 в совершении преступлений, так как у А34 имелись основания для оговора, так как он занимался вымогательством, и был задержан. В период работы, он неоднократно предлагал А34 добровольно написать заявление об увольнении, поскольку он ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. А19 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны.

Свидетель А51 показал, что ранее работал в А35, курировал вопросы ЖКХ, гражданской обороны, отдел архитектуры, службу заказчика. А34, когда возглавлял муниципальную службу заказчика, находился у него в подчинении. Также участвовал в конкурсной комиссии по проведению аукционом. А34 тоже входил в ее состав в качестве эксперта, потому что он владел строительными навыками, подготавливал государственные контракты. Председателем конкурсной комиссии был А97. Когда А97 находился в отпуске, то он заменял его. При проведении аукционов, не обращал внимание на то, что по отдельным конкурсам происходит незначительное снижение цены от первоначальной суммы контракта. А97 может охарактеризовать с положительной стороны. Также показал, что А97 живет скромно. По поводу получения взяток, ему ничего не известно. Когда было возбуждено данное уголовное дело, то сотрудники УФСБ предлагали дать показания на А21 района и А97, что они получали взятки, однако он отказался.

Кроме того, вина подсудимого, подтверждается и другими доказательствами:

том 10 л.д. 39-48

том 10 л.д. 3-4, 5-8

том 10 л.д. 24

том 10 л.д. 3-4, 9-22

постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 00.00.0000 года, согласно которому УФСБ России по А32 краю в ГСУ СК России по А32 краю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела представлены результаты, свидетельствующие о совершении начальником МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А9 Х А32 края А34 А.С. преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, с приложением материалов;

постановление от 00.00.0000 года о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Сбор образцов для сравнительного исследования» в форме изъятия у индивидуального предпринимателя А10 документов, связанных с заключением с МКУ «Муниципальная служба Заказчика» муниципальных контрактов;

протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» от 00.00.0000 года, согласно которому А10 добровольно выданы контракты, заключенные с МКУ «Муниципальная служба Заказчика», в том числе муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения (ввод в помещение детского сада «Буратино») в с. А9 Х А32 края от 00.00.0000 года.

муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения (ввод в помещение детского сада «Буратино») в с. А9 Х А32 края от 00.00.0000 года, заключенный на сумму 297 478,00 руб. между Заказчиком – МКУ «Муниципальная служба Заказчика», в лице начальника А34 А.С., и подрядчиком – индивидуальным предпринимателем А10 (ЕГРИП У), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения (ввод в помещение детского сада «Буратино») в с. А9 Х А32 края;

постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 00.00.0000 года У, согласно которому сотрудникам УФСБ России по А32 краю разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием аудио- и видеозаписи в отношении А34 А.С. сроком на 180 суток с даты вынесения постановления.;

справка-меморандум от 00.00.0000 года, содержащая расшифровку аудиозаписи, представленной на оптическом диске рег. У от 00.00.0000 года и полученной 00.00.0000 года при проведении в отношении А34 А.С. оперативно-розыскного-мероприятия «Наблюдение». Согласно справке, аудиозапись содержит разговор двух мужчин, установленных в ходе оперативно-розыскного мероприятия как А34 А.С. и А10, имевший место 00.00.0000 года;

оптический CD-RW диск рег. У от 00.00.0000 года с содержащимися на нем результатами оперативно-розыскной деятельности – 10 аудиофайлами с аудиозаписями разговоров между А10 с одной стороны и А34 А.С., А42 и А47 с другой, состоявшихся в 2016 и 2017 годах и полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение». том 5 л.д. 69-96, 97-103

Протоколом обыска от 00.00.0000 года, согласно которому в МКУ «Муниципальная служба Заказчика» по адресу: Х, с. А13, Х изъяты предметы и документы, относящиеся к деятельности по проведению закупок, в том числе муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения (ввод в помещение детского сада «Буратино») в с. А9 Х А32 края от 00.00.0000 года.

том 9 л.д. 120-124

Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрен муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения (ввод в помещение детского сада «Буратино») в с. А9 Х А32 края от 00.00.0000 года на сумму 297 478 руб., заключенный между МКУ «Муниципальная служба Заказчика» и индивидуальным предпринимателем А10

В ходе дополнительного осмотра для получения иных сведений, имеющих значение для расследования уголовного дела, следователем осуществлен вход на интернет-сайт www.zakupki.gov.ru, являющийся в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 00.00.0000 года № 44-ФЗ единой информационной системой (далее – ЕИС), созданной в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок.

Осмотром установлено, что закупка проводилась в порядке запроса котировок, извещение о проведении запроса котировок по данной закупке размещено 00.00.0000 года. Согласно протоколу от 00.00.0000 года, всего для участия в запросе котировок поступило 2 заявки – от индивидуального предпринимателя А10 и от ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», каждая из которых признана соответствующей требованиями и условиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Комиссией под председательством А19, в состав которой входил А34 А.С., победителем запроса котировок признан индивидуальный предприниматель А10 с предложением о цене контракта в размере 297 478 руб. том 27 л.д. 162-180

Осмотром установлено, что содержание аудиозаписи соответствует справке-меморандум от 00.00.0000 года, согласно которой указанный разговор состоялся 00.00.0000 года между А34 А.С. (М2) и А10 (М1). том 5 л.д. 122-131

В ходе указанного разговора А34 А.С. объяснил ему схему работы, при которой возможно заключение контракта. Так, А34 А.С. говорит о «ребятах», к которым нужно обратиться – речь идет об А42 и его сотрудниках, с которыми он встретился позднее. В предъявленном для прослушивания диалоге А34 А.С. объясняет ему, что А42 и его сотрудники будут обеспечивать его победу в аукционе, но для этого он должен предоставить последним свою электронно-цифровую подпись и зарегистрироваться на электронно-цифровой площадке для проведения торгов. А34 А.С. озвучил, что за обеспечение победы необходимо заплатить 10% от цены контракта, при этом денежные средства следует передать после того, как работы будут выполнены и оплачены. Изначально А34 А.С. пытался дать ему понять, что сам денежные средства не получает, но он осознавал, что это не соответствует действительности, так как тот факт, что последний тоже получает свой процент, был очевиден, иначе А34 А.С. просто не был бы заинтересован в такой схеме работы.

Прослушана аудиозапись разговора, состоявшегося между ним и А34 А.С. 00.00.0000 года. По результатам прослушивания может пояснить, что содержание разговора соответствует действительности, указанный разговор состоялся между ним и А34 А.С. летом 2016 года, точную дату не помнит, но допускает, что 00.00.0000 года. Диалог, представленный на записи, начинается и заканчивается его репликами, второй голос принадлежит А34 А.С. В данном диалоге речь идет о том, что он был уведомлен А42 или А3 о победе в аукционе на право выполнения работ по ремонту сетей тепло-водоснабжения в с. А9 Х А32 края. А34 А.С. поясняет, что А42 предлагает ему «взять» еще несколько контрактов, но выполнение работ по ним связано с выездом в отдаленные населенные пункты. Далее А34 А.С. разъясняет ему о том, что такое банковская гарантия и говорит, что контракт, заключенный между ним и заказчиком по итогам аукциона, будет подписан электронно-цифровой подписью, а не в бумажном варианте.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, согласно которому дополнительно осмотрен оптический CD-RW диск рег. У от 00.00.0000 года, представленный с результатами оперативно-розыскной деятельности от 00.00.0000 года. Осмотром установлено, что на диске содержатся аудиозаписи разговоров, являющиеся результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В том числе на диске обнаружен аудиофайл под названием «5А34 и проценты.m4a», представляющий собой аудиозапись разговора двух мужчин. Осмотром установлено, что содержание разговора относится к обсуждению мужчинами порядка передачи денежных средств, равных 10% от цены заключенного контракта, в связи с отсутствием в настоящее время у Мужчины У денежных средств в необходимом размере. Второй участник диалога сообщает, что может помочь лишь путем предоставления временной отсрочки, ограниченной позицией другого человека. Осмотром установлено, что содержание аудиозаписи соответствует справке-меморандум от 00.00.0000 года, согласно которой указанный разговор состоялся 00.00.0000 года между А34 А.С. (М2) и А10 (М1). том 5 л.д. 158-165

Показаниями свидетеля А10 от 00.00.0000 года, согласно которым в ходе допроса ему предъявлена аудиозапись разговора со А34 А.С. от 00.00.0000 года. Прослушав запись, может пояснить, что ее содержание соответствует действительности, данный разговор состоялся между ним и А34 А.С., точную дату разговора не помнит, но не исключает, что он имел место 00.00.0000 года. В данном диалоге идет речь о порядке передачи «отката» по другому контракту, заключенному в 2017 году. Он поясняет А34 А.С., что не может передать денежные средства, пока выполненные работы не будут оплачены. А34 А.С. говорит о том, что может предоставить отсрочку, но только до приезда А47, ссылаясь на то, что последний ждать не будет. В этот момент он окончательно убедился в том, что А47 получает свою часть от передаваемых в качестве незаконного вознаграждения 10% от цены контракта, иначе А34 А.С. не стал бы на него ссылаться. Изначально его смущало то обстоятельство, что суммы по ряду контрактов были объективно небольшие, особенно если разделить их на несколько человек. Однако в последующем он разговаривал со многими коммерсантами, от которых слышал, что А47 не принципиальна сумма взятки, он получает денежные средства в любых размерах.

Достоверно о роли А19 в указанной «схеме» ему известно не было, однако он знает, что последний является другом А34 А.С. и в силу занимаемой должности приближен к А47 Он знает, что в настоящее время А34 А.С. утверждает, что А19 также получал часть денег от общей суммы «отката», и считает, что А34 А.С. не стал бы оговаривать последнего в совершении преступления, так как они являются друзьями и А34 А.С. в принципе не имеет каких-либо причин для оговора А19

Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотром информации о телефонных соединениях по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании А47 установлено, что 00.00.0000 года в 07 час. 37 мин. телефонные соединения по указанному абонентскому номеру определяются в зоне действия базовых станций, расположенных в аэропорту г. А96, после чего до 00.00.0000 года сведения о телефонных соединениях отсутствуют. 00.00.0000 года абонентский номер, используемый А47, вновь активен на территории аэропорта г. А96, после чего до 00.00.0000 года телефонные соединения определяются в зоне действия базовых станций, расположенных в г. А96. С 00.00.0000 года соединения по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании А47, определяются в зоне действия базовых станций, расположенных в с. А13 А9 Х А32 края.

том 9 л.д. 219-222

том 7 л.д. 26-97

Протоколом обыска от 00.00.0000 года, согласно которому в офисном помещении ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенном по адресу: г. А96, Х, обнаружены и изъяты предметы и документы, имеющие доказательственное значение для установления факта обеспечения сотрудниками Общества победы организаций и предпринимателей, в том числе индивидуального предпринимателя А10, в аукционах, проводимых А35 А9 Х А32 края. изъяты: бумажный конверт с надписью: «ИП А10» и флеш-карта с надписью «VAG», обнаруженная на рабочем месте А3 том 8 л.д. 4-14

Протоколами осмотров предметов (документов) от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, согласно которым осмотрены предметы, изъятые в ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» в ходе обыска от 00.00.0000 года. Осмотром бумажного конверта с надписью: «ИП А10» установлено, что помимо указанной надписи на лицевой стороне конверта также имеется текст: «240700858973 11.05.2016». После вскрытия конверта в нем обнаружены документы на имя А10, 00.00.0000 года г.р. и диск с электронно-цифровой подписью.

В строке У таблицы содержится следующая информация:

В колонке «наименование» указано: «партизанская до детсада Буратино».

В колонке «Заказчик» отражено: «МКУ МСЗ», в колонке «Подрядчик»: «А95».

В колонках «сумма по смете»: «297 612,00р.», «сумма по результату» - «297 478,00р.»

Колонка «%» содержит запись: «29 747,80р.»; колонка «Обналичка»:
«327 133, 71р.».

В колонке «Ком.» отражено: «-р.».

В колонке «1 (%-расходы)*0,3» указано: «8 924, 34р.», в колонке «А»: « 10 411, 73р.»;

В колонке «М.З.» и «М.П.» имеется запись: «2 082, 35р.», в каждой колонке.

Колонка «Расходы» какой-либо информации не содержит.

В колонке «Расчет» выполнена следующая запись:

«10 % после заключения

+30 000 29.07.2016

2 000,00 М.П. 16.08.2016

2 000,00 М.З. 16.08.2016».

Кроме того, на флеш-карте содержится папка с перепиской, осуществленной пользователем «А3» посредством электронной почты с адресов: Z Среди общей переписки обнаружены письма, имеющие отношение к проведению запроса котировок на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения (ввод в помещение детского сада «Буратино») в с. А9 Х А32 края, в том числе:

Письмо под названием «Без имени (24)», направленное 00.00.0000 года в 15 часов 14 минут пользователем «Z не содержащее текста. Вложением к письму является электронный файл – локальный сметный расчет по объекту «Капитальный ремонт сетей тепло-водоснабжения (ввод в помещение детского сада «Буратино») в п. А9» на сумму 297,612 руб.

Письмо, озаглавленное «RE (13)», отправленное на адрес электронной почты пользователя «Z 00.00.0000 года в 16 часов 42 минуты. Вложением в письмо является текстовый файл под названием «Буратино (ТЗ)», представляющий собой таблицу с перечнем материалов и их характеристиками.

Письмо, озаглавленное «RE (8)», отправленное на адрес электронной почты пользователя Z.07.2016 в 11 часов 29 минут. Вложением в письмо является текстовый файл под названием «Заявка», представляющий собой текст заявки ИП А10 на участие в запросе котировок на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения (ввод в помещение детского сада «Буратино») в с. А9 Х А32 края (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) с ценой 297 478 руб., адресованной в МКУ «Муниципальная служба Заказчика». В верхней части заявки по центру шрифтом красного цвета выполнена запись: «ФИРМЕННЫЙ А33».

Установлено, что адрес электронной почты Z.ru использовался А34 А.С.

Письмо, озаглавленное «Заявка Буратино», содержащее текстовое сообщение, отправленное пользователю «А10» на адрес электронной почты: Z 00.00.0000 года в 18 часов 48 минут следующего содержания: «Вложенные документы нужно дозаполнить (даты, количество листов, исходящий номер и т.д.), перенести на фирменный А33 и подписать. Эти документы подаются в оригинале. Также нужно подкрепить оригинал декларации и копии ОГРН, ОГРНИП, паспорта, выписки. Всё это сшивается в один комплект, нумеруется, прошивается и ставится подпись на прошивке. Полным комплектом отдаётся нарочно в А35».

Вложением к письму являются следующие электронные документы:

- текстовый файл под названием «Заявка», представляющий собой текст заявки ИП А10 на участие в запросе котировок на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения (ввод в помещение детского сада «Буратино») в с. А9 Х А32 края (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) с ценой 297 478 руб., адресованной в МКУ «Муниципальная служба Заказчика». В верхней части заявки по центру шрифтом красного цвета выполнена запись: «ФИРМЕННЫЙ А33».

- текстовый файл под названием «Приложение У МТР», представляющий собой таблицу - описание функционально-технических характеристик товара, предполагаемых к использованию при выполнении работ.

- текстовый файл под названием «Приложение У Ведомость», представляющий собой таблицу – ведомость объемов работ на капитальный ремонт сетей тепло- водоснабжения (ввод в помещение детского сада "Буратино") в п. А9.

Кроме того, на флеш-карте обнаружена папка «А93», в которой содержится множество писем, направленных пользователем «А5» с электронной почты privalihin@ckpe.ru различным адресатам, в том числе:

Письмо, озаглавленное: «Заявки по Буратино», отправленное пользователю «А3» на адрес электронной почты: zubarev@ckpe.ru 00.00.0000 года в 09 часов 58 минут, не содержащее текста. Вложением в письмо является два текстовых файла: под названием «8. Буратино (заявка)» и «8. Буратино (заявка2)», которые представляют собой таблицу с перечнем товаров (материалов), подлежащих использованию при выполнении работ, их характеристиками. Указание на объект закупки и ее участников в таблице отсутствует. том 27 л.д. 219-229, т. 8 л.д. 16-28, 29, 30-43

Протоколами осмотров предметов (документов) от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, согласно которым осмотрен оптический диск CD-R, полученный из ПАО «Сбербанк» с ответом № SD0093406067 от 00.00.0000 года на запрос от 00.00.0000 года. Осмотром установлено, что диск содержит выписки по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя А6, 00.00.0000 года года рождения, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, в том числе выписка по счету У, являющемуся счетом банковской карты У. Осмотром установлено, что среди прочих операций по данному счету имеется операция, согласно которой 00.00.0000 года в 06 часов 18 минут 47 секунд (по Х), А10, имеющим паспортные данные 04 15 756756, с банковской карты У****6781 на банковскую карту У по счету У, открытому на имя А6 в отделении банка ОСБ/ВСП 8646/73 перечислены денежные средства в размере 250 000 руб. том 9 л.д. 169-197, том 28 л.д. 11-16

Протоколами осмотров предметов (документов) от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, согласно которым осмотрены представленные операторами мобильной связи оптические диски, содержащие информацию о телефонных соединениях по абонентским номерам обвиняемых А42, А34 А.С., А47 и свидетелей А3, А5, А6, А10 Осмотром установлено наличие множественных телефонных соединений между абонентским номером 79504058999, находящимся в пользовании свидетеля А10, с абонентскими номерами: Z, находящимся в пользовании А42, Z, находящимися в пользовании А3, 79080159266, находящимся в пользовании А34 А.С. При этом первое телефонное соединение по абонентскому номеру А10 Z с абонентским номером А42 Z имеет место 00.00.0000 года, с абонентским номером Z, находящимся в пользовании А3, – 00.00.0000 года.

Дальнейшие телефонные соединения между указанными абонентами продолжаются периодично (по несколько раз за сутки) до 00.00.0000 года (день публикации извещения о проведении электронного аукциона) в следующие даты: с А42 – 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, с А3 – 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года.

00.00.0000 года в 14 часов 49 минут исходящий телефонный звонок с абонентского номера Z, находящегося в пользовании А10, на абонентский У, находящийся в пользовании А42 Оба пользователя в момент вышеуказанного телефонного соединения находятся в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. А96, Х, стр. 9, то есть вблизи офиса ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ».

Далее, до 00.00.0000 года (день определения победителя электронного аукциона) между абонентскими номерами, находящимися в пользовании А10 и А34 А.С., телефонные соединения имели место в следующие дни (несколько раз за сутки): 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года. Также до 00.00.0000 года имелись телефонные соединения между А10 и А42 00.00.0000 года, абонентские соединения (несколько раз за сутки) между А10 и А3 в следующие дни: 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года. При этом 00.00.0000 года – дата проведения аукциона в электронной форме и день встречи А10 со А34 А.С.

Затем по 00.00.0000 года включительно (день перечисления А10 денежных средств в размере 250 000 руб. на счет А6) между А10 и А34 А.С. телефонные соединения имелись в следующие даты: 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года. Абонентские соединения между А10 и А42 имели место 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, между А10 и А3 –00.00.0000 года.

В указанный период времени между А10 и абонентским номером Z (находящимся в пользовании А6) имелись следующие телефонные соединения:

- 00.00.0000 года в 09 часов 02 минуты входящий звонок;

- 00.00.0000 года в 09 часов 07 минут входящее смс-сообщение;

- 00.00.0000 года в 09 часов 55 минут входящий звонок;

- 00.00.0000 года в 09 часов 56 минут входящее смс-сообщение;

- 00.00.0000 года в 10 часов 25 минут исходящее смс-сообщение.

Согласно информации о телефонных соединениях по абонентскому номеру А6 Z а также по абонентскому номеру А42 Z вышеуказанные телефонные соединения, а также иные телефонные соединения по данным абонентским номерам 00.00.0000 года и 00.00.0000 года имели место вблизи базовых станций, расположенных на территории Х А32 края.

Кроме того, осмотром информации о телефонных соединениях по абонентскому номеру Z, находящемуся в пользовании А34 А.С., установлено наличие в вышеуказанный период времени неоднократных телефонных соединений с абонентскими номерами, находящимися в пользовании А42, А3 и А10

Среди указанных соединений имели место телефонные звонки и смс-сообщения с абонентским номером 79029826756, находящимся в пользовании А42, а именно: в 14 часов 28 минут и 14 часов 31 минуту. При этом 00.00.0000 года телефонные соединения по вышеуказанному абонентскому номеру А42 в период с 13 часов 51 минуты до 14 часов 21 минуты также произведены в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. А96, Х, стр. 9. том 28 л.д. 79-111, 112-113, 114-115, 116-123

6. Вина подсудимого А19 в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ по факту получения взятки за обеспечение победы в аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и стен котельной У в Х А9 Х А32 края), подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании:

Показаниями свидетеля А43, согласно которых с А42, который являлся генеральным директором ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», познакомился в 2015 году, когда приобретал у ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» материалы. А42 рассказывал ему о том, что его сотрудники хорошо знакомы с законодательством, регламентирующем участие в государственных и муниципальных закупках. В этой связи, со слов А42, он и его сотрудники оказывают услуги по сопровождению организаций при участии в закупках: готовят заявку, соответствующую техническому заданию, подают документы и т.п. ООО «Сибэнергокомплекс» (ООО «СЭК»), директором и учредителем которого является он, и ООО «СибЭнергоКомплекс», директором которого является его двоюродный брат А71, фактически осуществляют свою деятельность совместно, руководство обеими организациями возложено на него – именно он общается с контрагентами, отвечает за заключение всех сделок, а А71 в их совместном бизнесе отвечает за производственную часть. Относительно участия в аукционе и последующего заключения контракта на выполнение работ по строительству спортивного зала в Х А9 Х А32 края может пояснить, что о данном аукционе он узнал от А42, который сообщил, что такой аукцион будет проводиться, при этом последний сказал об этом еще до того, как извещение о проведении аукциона было размещено на официальном сайте в сети Интернет. Кроме того, А42 пояснил, что имеет возможность во взаимодействии с начальником МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А9 Х А34 А.С. обеспечить победу конкретного подрядчика в аукционе за денежное вознаграждение, равное определенному проценту от цены контракта. Как правило, сумма вознаграждения составляла 10% от цены контракта, а в случае с данным контрактом была равна 3%, так как цена контракта слишком высока. При этом, со слов А42, итоговая цена контракта будет ниже начальной (максимальной) цены всего на 1-1,5%, что является очень выгодным для подрядчика условием.

А42 пояснял ему, что после поступления заявок на участие в конкурсных процедурах А34 А.С. перенаправляет их его сотрудникам, которые изучают заявки, обнаруживают в них ошибки, а затем направляют данную информацию А34 А.С., который на ее основании отклоняет заявки тех участников, которых ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» не сопровождает. Денежные средства, полученные в качестве вознаграждения в установленном размере, А42 с его собственных слов должен был распределить между своими сотрудниками, а также часть передать А34 А.С.

На предложение А42 согласился, так как понимал, что данное предложение с точки зрения прибыли для него выгодно. А71 в детали взаимодействия с А42 не посвящал, напрямую со А34 А.С., а также с кем-либо из его руководителей, включая А47 и А19, никогда не общался. Он допускал, что А42 действительно передает часть средств А34 А.С., однако очевидцем передачи денег никогда не являлся, напрямую А34 А.С. деньги не передавал. Денежные средства Ананчику по указанному контракту, а также по всем последующим контрактам, заключенным с МКУ «Муниципальная служба Заказчика», он перечислял на основании договоров, фиктивно заключенных с организациями, сведения о которых ему предоставлял А42 Он предлагал А42 перечислять денежные средства напрямую на счет ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и заключать договоры именно с данной организацией, но А42 на это не согласился, сославшись на то, что его организация объективно не может выполнить такой объем работ, который требовался для обоснования поступления на счет денежных средств, что может вызвать подозрения. Лично для подписания договоров он никогда ни с кем не встречался: А42 посредством электронной почты направлял ему договор, где уже были указаны вид, объем и стоимость выполненных работ. Он распечатывал договор, подписывал его со своей стороны, ставил на него оттиск печати ООО «СЭК», после чего передавал договор А42 лично либо через других лиц (например, просил кого-нибудь из знакомых, кто ехал в г. А96, но кого именно – не помнит) в г. А96. А42 подписывал договор у второй стороны, после чего направлял ему сканированную копию договора, на основании которого он (А43) перечислял денежные средства на счет, указанный в реквизитах получателя.

00.00.0000 года между МКУ «Муниципальная служба Заказчика» в лице начальника А34 А.С. и ООО «СЭК» в его лице заключен муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и стен котельной У в Х А9 Х А32 края по цене 2 194 523,10 руб. Условия обеспечения победы в данном случае были следующие: размер вознаграждения составлял 10% от цены заключенного контракта. Из предъявленной ему в ходе допроса переписки следует, что была достигнута следующая договоренность: 10% – 219 452,31 рублей, предоплата 110 758,5 рублей, оставшаяся часть, то есть 108 693,81 руб. – после заключения контракта. Как были определены части общей суммы, не помнит, их определял А42 Первая часть в размере 110 758,50 руб., согласно предъявленной ему в ходе допроса таблице о распределении денежных средств за 2016 год, была передана 00.00.0000 года. Не исключает, что он 00.00.0000 года, то есть в день, когда ООО «СЭК» было определено победителем, перечислил денежные средства в указанной сумме на предоставленный А42, счет, но какой именно – не помнит, по своим выпискам найти данный платеж он не смог. В ходе допроса ему предъявлена информация о телефонных соединениях по находящемуся в его пользовании абонентскому номеру У. Ознакомившись с указанной информацией, он видит, что за 00.00.0000 года и другие даты 2016 года сведения о его телефонных соединениях, включая сведения о базовых станциях, в зоне действия которых они были совершены, отсутствуют. Полагает, это обусловлено техническими возможностями (их отсутствием) мобильного оператора, так как в указанный период времени он постоянно пользовался только этим абонентским номером, использовал его в том числе и для связи с А42, и при неоднократных приездах в г. А96. Таким образом, опираясь на информацию мобильного оператора, он не может подтвердить либо опровергнуть факта своего нахождения 00.00.0000 года в г. А96, однако он не встречался с А42 в его офисе, не передавал ему денежные средства лично, использался только безналичный способ.

Первая часть в размере 110 758,50 руб., согласно предъявленной ему в ходе допроса таблице о распределении денежных средств за 2016 год, была передана 00.00.0000 года. Не исключает, что он 00.00.0000 года, то есть в день, когда ООО «СЭК» было определено победителем, перечислил денежные средства в указанной сумме на предоставленный А42, счет, но какой именно – не помнит, по своим выпискам найти данный платеж он не смог. В ходе допроса ему предъявлена информация о телефонных соединениях по находящемуся в его пользовании абонентскому номеру У. Ознакомившись с указанной информацией, он видит, что за 00.00.0000 года и другие даты 2016 года сведения о его телефонных соединениях, включая сведения о базовых станциях, в зоне действия которых они были совершены, отсутствуют. Полагает, это обусловлено техническими возможностями (их отсутствием) мобильного оператора, так как в указанный период времени он постоянно пользовался только этим абонентским номером, использовал его в том числе и для связи с А42, и при неоднократных приездах в г. А96. Таким образом, опираясь на информацию мобильного оператора, он не может подтвердить либо опровергнуть факта своего нахождения 00.00.0000 года в г. А96, однако он не встречался с А42 в его офисе, не передавал ему денежные средства лично, используя только безналичный способ.

Каким образом была передана следующая часть в размере 108 693,81 руб., не помнит, однако, исходя из даты передачи денег, считает, что указанная сумма была включена в сумму, перечисленную им на основании фиктивного договора подряда У от 00.00.0000 года, заключенного с ООО «Солярис», это соответствует сведениям, установленным в ходе осмотра флеш-карты, протокол которого предъявлен ему при допросе. Объяснить тот факт, что в таблице, которую вели сотрудники ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» запись о перечислении указанной части средств отражена как: «+125 211,73 (-7% 108 693,81) 12.08.2016» может объяснить тем, что к требуемой сумме 108 693,81 рублей были добавлены денежные средства, составляющие 7% от данного числа – вознаграждение, за перечисление денег (обналичивание), в связи с чем, итоговая сумма составила 125 211,73 рублей. При аналогичном порядке была обеспечена победа представляемых им организаций еще по ряду аукционов. Принять участие в аукционах по всем контрактам ему предлагал А42, либо он сам обращался к А42, когда находил закупки по А9 Х. При этом они не договаривались, что по каждому аукциону будет обеспечиваться победа ООО «СЭК», каждый раз А42 предлагал ему поучаствовать в аукционе отдельно, поясняя, что имеет возможность во взаимодействии со А34 А.С. обеспечить победу. О передаче денежных средств А1 Х А47 или кому-либо еще не осведомлен.

Постановлением следователя от 00.00.0000 года в возбуждении в отношении А43 по факту дачи взятки отказано на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

том 21 л.д. 158-162

У них со А34 А.С. не было договоренности о том, что победа конкретного подрядчика будет обеспечиваться в каждом проводимом МКУ «Муниципальная служба Заказчика» аукционе на право заключения муниципального контракта. А34 А.С. сообщил ему, что, если кто-то из подрядчиков будет готов на заключение контракта за денежное вознаграждение в размере 10% от цены контракта, он будет направлять последних к нему, а он, силами своих сотрудников будет фактически создавать условия для победы в аукционе. А34 А.С., как правило не ранее, чем за месяц до размещения закупки, предоставлял им документацию заказчика, на основании которой в техническое задание закладывались определенные нюансы, которые в последующем позволяли абсолютно законно и обоснованно отклонить заявки других участников. Кроме того, он и его сотрудники готовили заявку от участника, чья победа обеспечивалась, и вели всю претензионную работу: готовили пояснения от заказчика по жалобам в УФАС, оспаривали доводы других участников аукциона и т.Х, что в данном случае их действия сами по себе носили законный характер, так как многие организации оказывают подобного рода посреднические услуги при проведении торгов и аукционов за денежное вознаграждение. Между ними и участником аукциона какой-либо договор не заключался, так как он понимал, что А34 А.С. действует незаконно, а какое-либо вмешательство в проведение аукционов, в том числе заинтересованность заказчика и тем более договоренность с участником, согласно действующем законодательству запрещены. Всем подрядчикам он сообщал, в чем заключается его работа и работа его сотрудников, объясняя, каким образом будет обеспечиваться их победа, они взаимодействовали с момента подготовки документов и до момента определения победителя. Его сотрудники, в том числе А3 и А5 не были осведомлены об условиях, на которых он взаимодействовал со А34 А.С., полагая, что выполняют работу, которую поручал им он, как непосредственный руководитель, и за которую они получали заработную плату.

За несколько лет работы по такой «схеме» было заключено много контрактов, однако далеко не каждый аукцион был выигран подобным образом – имели место ситуации, когда победитель определялся в общем порядке. Это происходило тогда, когда участие в аукционе принимали не те подрядчики, с которыми контактировал и ранее договаривался А34 А.С. В большинстве случаев незаконное денежное вознаграждение А34 А.С. получал именно через него, так как понимал, что действует незаконно, а его доходы как должностного лица подлежат проверке. Вместе с тем, имели место ситуации, когда подрядчики передавали денежные средства А34 А.С. напрямую. Он соглашался выступить посредником, поскольку от взаимодействия со А34 А.С. зависел и его собственный заработок. Денежные средства от участников аукционов он получал различными способами: кто-то перечислял их на счет, кто-то передавал наличными средствами в его офисе, кто-то перечислял денежные средства на счет так называемых «А92-однодневок». Получив деньги, он, согласно достигнутой со А34 А.С. ранее договоренности, удерживал из них часть, предназначенную для него, оставшуюся часть передавал А34 А.С. в своем офисе, когда последний приезжал в г. А96.

В ходе допроса он ознакомлен с таблицей о распределении денежных средств за 2016 год и может пояснить следующее. В середине 2016 года проводились конкурсные процедуры на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и стен котельной У в Х А9 Х А32 карая. Заказчиком работ являлось МКУ «Муниципальная служба заказчика».

В это время ему позвонил начальник МКУ «Муниципальная служба заказчика» А34 А.С., с которым они договорились, что работы по капитальному ремонту крыши и стен котельной У в Х А9 Х А32 края. В середине 2016 года, дату и время не помнит, они встретились с А43 в офисе ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и обсудили вопросы участия ООО «СЭК» в конкурсной процедуре по выполнению указанных работ за денежное вознаграждение в размере 10% от цены контракта.

Вместе со А34 А.С. они обеспечили победу ООО «СЭК» в конкурсной процедуре на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и стен котельной У в Х А9 Х А32 карая, между ООО «СЭК» и МКУ «Муниципальная служба заказчика» был заключен муниципальный контракт на выполнение указанных работ.

Согласно сведениям, указанным в таблице, 00.00.0000 года он получил от А43 наличными 110 758,50 руб. Денежные средства от А43 он получил в г. А96, но где именно – не помнит, как не помнит и точную дату передачи денежных средств.

Также, согласно сведениям, указанным в таблице, 00.00.0000 года А43 перевел на предоставленный им счет организации, занимающейся обналичиванием денежных средств, наименование которой не помнит, 125 211, 73 руб. За обналичивание денежных средств он заплатил лицам, оказывающим услуги по обналичиванию, 7% от указанной суммы, в связи с чем получил наличными 108 693,81 руб.

Подрядчики сами выбирали способ передачи ему денежных средств за обеспечение им и А34 А.С. их победы в конкурсных процедурах. Для него было удобнее получать от подрядчиков денежные средства наличными, так как при безналичном переводе требовалось тратить время для осуществления их обналичивания, что доставляло некоторые неудобства. Кроме того, в случае, если подрядчик выбирал безналичный способ оплаты, когда денежные средства переводились на счет какой-либо организации, занимающейся обналичиванием денежных средств, он зачастую настаивал на том, чтобы в переводимую ими сумму закладывался процент, который необходимо будет заплатить за обналичивание денежных средств. Как правило, ему удавалось договориться об этом с подрядчиками, в связи с чем они переводили денежные средства с учетом процента, который он уплачивал за их обналичивание. Денежные средства, как и документы, являющиеся основанием для совершения банковских операций, передавались ему лицами, оказывающими услуги по обналичиванию денег, через курьеров.

Согласно данным, содержащимся в таблице, «А», то есть А34 А.С. он передал 73 308,31 руб. Согласно данным, содержащимся в таблице, «1», то есть руководителю А34 А.С., которым, как он полагал являлся А47, передано 62 835, 69 руб. Фактически он передал А34 А.С. 63 000 руб., округлив сумму. Указанные денежные средства он передал А34 А.С. в тот же момент, когда передавал ему 73 300 руб.

Сведения о дате передачи А34 А.С. денежных средств в таблице отсутствуют. Согласно таблице за 2016 год, последняя часть суммы по указанному контракту была получена им 00.00.0000 года, дата передачи денег А34 А.С. отсутствует. Однако в «раскладке по А и К» фигурирует дата 00.00.0000 года – ближайшая к дате поступления ему (А42) денег. По этой причине считает, что мог и должен был передать А34 А.С. денежные средства именно 00.00.0000 года.

Согласно предъявленной ему в ходе допроса информации о телефонных соединениях, 00.00.0000 года в 13 час. 44 мин. А34 А.С. совершен телефонный звонок на его абонентский номер. Затем, примерно с 14 час. 35 мин. и до 14 час. 46 мин., телефонные соединения по абонентскому номеру А34 А.С. производились в зоне действия базовых станций, расположенных вблизи его офиса, а его телефонные соединения в тот же период времени определялись в зоне действия базовой станции по Х, стр. 9. Полагает, что именно в этот период он и передал денежные средства А34 А.С., находясь у себя в офисе по адресу: г. А96, Х.

Начиная с 2016 года денежные средства, полученные в качестве взяток, передавались А19 и А47, не знавшим друг о друге, за общее содействие в обеспечении победы конкретного подрядчика в аукционе. Роль А19, как его непосредственного руководителя и председателя комиссии, которая рассматривала заявки участников, заключалась в том, что он, во-первых, не пресекал известную ему противоправную деятельность: как вышестоящее должностное лицо он мог не только запретить получение взяток, но и сообщить об этом в правоохранительные органы. Во-вторых, как председатель конкурсной комиссии А19 мог вмешаться в процесс определения победителей аукциона, то есть нарушить существовавший порядок, когда он (А34 А.С.) фактически единолично производил оценку заявок участников на предмет их соответствия техническому заданию, в связи с чем возможность предварительно направлять заявки на проверку была бы ограничена. Роль А47 в данном случае была аналогична роли А19 за тем исключением, что он не входил в конкурсную комиссию, однако его статус – как служебный, так и личный – позволял не просто вмешаться в получение от предпринимателей взяток и обеспечение их победы в аукционах, прекратив ее как законным, так и незаконным способом, но и полностью замкнуть эту «схему» на себе. Денежные средства А19 и А47 он передавал с. А13 А32 края, как правило в срок, не превышающий одной недели с даты возвращения в с. А13 после получения взятки, но не позднее даты следующего отъезда в А96 для встречи с А42

В ходе допроса ему предъявлены таблицы, содержащие сведения о получении денежных средств от подрядчиков и их последующее распределение. Кто именно составлял данные таблицы, не знает, он к их заполнению какого-либо отношения не имеет. Ознакомившись с таблицами, понимает, что в них отражены сведения о том, когда, от кого и по какому контракту были получены «откаты», когда и в каких суммах денежные средства были распределены между участниками «схемы» – даты и суммы, отраженные в таблице. Исходя из таблицы следует, что в августе 2016 года от А42 он получил не менее 73 000 руб. для себя и 62 835 руб. для А47 за обеспечение победы ООО «Сибэнергокомплекс» в аукционе по объекту «Выполнение работ по капитальному ремонту крыши и стен котельной У в Х, А9 Х, А32 края». По данному контракту он с представителем либо директором ООО «Сибэнергокомплекс» не встречался. К этому времени А42 уже организовал один аукцион для ООО «Сибэнергокомплекс», поэтому об этом аукционе они также договаривались без его участия. Денежные средства, он передал Бахтину и А97 после возвращения в с. А13 из г. А96.

Протоколом очной ставки между А19 и А34 А.С. от 00.00.0000 года, согласно которому А34 настоял на ранее данных им показаниях о причастности А19 к получению взяток от представителей организаций и предпринимателей за обеспечение их победы в аукционах на право последующего заключения муниципальных контрактов. Точные суммы и даты передачи денежных средств не помнит, последнему он передавал половину от той части взятки, которая была предназначена ему самому. А19 показания А34 А.С. не подтвердил, настояв, что последний оговаривает его под давлением сотрудников правоохранительных органов. том 31 л.д. 13-18

Показаниями свидетеля А3, согласно которым работал в должности руководителя направления конкурсных процедур ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», его непосредственным руководителем является А42

ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» осуществляло деятельность по подготовке документов иным организациям и предпринимателям для участия в аукционах на право заключения контрактов совместно с МКУ «Муниципальная служба Заказчика» и, в частности, с ее руководителем А34 А.С. Примерно в 2014 году ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» являлось подрядчиком по одному из муниципальный контрактов, заказчиком которого выступало МКУ «Муниципальная служба Заказчика» в лице А34 А.С. В связи с выполнением работ он познакомился со А34 А.С., так как лично выезжал в с. А13 А32 края. А42, как директор Общества, познакомился со А34 А.С. раньше. В 2015 году, А42 довел до него информацию о том, что между ним и А34 А.С. была достигнута договоренность о совместной деятельности при проведении аукционов на право заключения муниципальных контрактов, заказчиком по которым являлось МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А9 Х А32 края. При этом по всем муниципальным контрактам А9 Х заказчиком всегда выступало МКУ «Муниципальная служба заказчика», а уполномоченным органом – А35 А9 Х А32 края, заказчик отвечал за техническую часть, а А35 – за юридическую часть документации к электронному аукциону.

За денежное вознаграждение каждый из них выполнял следующую работу. ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», то есть А42, он и А5, получали от А34 А.С. сметы по работам, на выполнение которых в последующий период планировалось заключать муниципальные контракты. За некоторое время до размещения аукционной документации А34 А.С. информировал их о том – как правило, он контактировал именно с А42 – что на аукцион планируется выставить тот или иной контракт. С учетом смет они с А5 готовили для заказчика техническую документацию, а именно, он отвечал за ее юридическую часть, содержащую требования к участнику, его документации, а А5 отвечал за техническую сторону, то есть подготавливал перечень материалов, которые необходимо использовать при выполнении работ по контракту, отражая требования к ним. Готовя перечень материалов, А5, хорошо изучив ГОСТы, включал в документацию исчерпывающий перечень требований к материалам, действительно предусмотренных действующими стандартами и правилам, но о которых многие подрядчики, относясь к подготовке своих заявок поверхностно, не знают. Эти нюансы, заложенные А5 в техническую документацию, в последующим использовались для того, чтобы обеспечить победу конкретного участника и отклонить заявки других организаций.

В ходе допроса он ознакомлен с таблицей «Реестр закупок 2016 (деньги)», относительно информации, отраженной в строке У может пояснить следующее.

В колонках «Заказчик» и «Подрядчик» отражено: «МКУ МСЗ» и «СЭК», то есть МКУ «Муниципальная служба Заказчика» и ООО «Сибэнергокомплекс» соответственно.

В колонках «сумма по смете» и «сумма по результату» указано: «2 216 690,00р.» и «2 194 523,10р.» – это означает, что в связи с проведением аукциона было «падение» цены, фактически контракт заключен на сумму 2 194 523,10 руб. Колонка «%» содержит запись: «219 452,31р.» – это размер вознаграждения, который в данном случае установлен в размере 10% от цены контракта.

В графе «Расчёт» среди прочего указано «10%», «+ 110 758,50 25.07.2016», «+125 211,73 (-7% 108 693,81) 12.08.2016». Записи означают, что денежная сумма, составляющая 10% от цены контракта, заключенного с ООО «СЭК», скорее всего, была получена частями. В данном случае предполагает, что денежные средства были переданы А43 как указано в таблице 00.00.0000 года в сумме 110 758,50 руб. наличными, так как не имеется сведений о переводе, процентах за обналичивание денежных средств в указанном размере. После чего 00.00.0000 года от А43 были получены денежные средства в сумме 125 758,50 руб., являющиеся второй частью от оговоренных 10%. Полагает, что денежные средства были получены путем перевода, в связи с тем, что указано о вычете 7% от суммы (за перевод денежных средств), в связи с этим по факту было получено 106 693,81 руб.

В графе «Обналичка» указано «-р.», данная графа не заполнена, так как сведения об условиях обналичивания и перевода денежных средств внесены в графу «Расчёт». В графе «Расходы» записей не содержится, в графе «Ком.» указано «10 000,00р.». Данную запись он внес в таблицу по просьбе А42, она подразумевает, что 10 000 руб. полагалось передать сотрудникам УФАС по А32 краю за получение от них консультаций.

Учитывая, что в графе «Расчёт» нет сведений о передаче 10 000 руб., а в графе «Работа» указано лишь «Н, ТМ и Е контроль», полагает, что жалобы по данному аукциону от участников не поступали и консультации не понадобились, но передавались ли 10 000 руб. в действительности кому-либо из сотрудников УФАС по А32 краю, в том числе сестре А42 А52, ему не известно.

Графа «1 (%-расходы)*0,3» добавлена в таблицу по указанию А42 в 2016 году с целью отражения в ней сведений о сумме денежных средств, переданных руководству А34 А.С. Достоверно о том, кто является руководителем А34 А.С., он не знал, но допускал, что это может быть как А47, так и А19

В указанной графе содержится запись «62 835, 69р.», исходя из имеющихся сведений таблицы и аналогичных ситуаций, допускает, что по данному контракту руководителю А34 А.С. полагалось получить из общей переданной подрядчиком суммы 62 835,69 руб. Об обстоятельствах передачи денежных средств руководству А34 А.С. не осведомлен.

Графа «А» содержит сведения о размере вознаграждения, предназначенного для А34 А.С., графы «М.З.» и «М.П.» содержат сведения о суммах денежных средств, переданных А42 ему и А5 за работу с технической частью документации электронного аукциона и заявками от участников. Согласно записям в графе «А»: «73 308, 31р.» и в графах «М.З.», «М.П.»: «14 661, 66 р.» А34 А.С. полагалось 73 308,31 руб. от общей суммы, равной 10% от цены контракта, а им с А5 по 14 661,66 руб.

Обнаруженная на флеш-карте, изъятой с его рабочего стола, переписка с пользователем электронной почты Z осуществлена со А34 А.С. Из переписки следует, что они обменивались документацией, необходимой для работы с техническим заданием для проведения электронного аукциона по рассматриваемому объекту и для работы по заявкам на участие в электронном аукционе. Делалось это для того, чтобы в дальнейшем они с А5 проанализировали заявки участников электронного аукциона на предмет выявления ошибок в первых частях заявок. Они подготавливали документ по типу «перечня ошибок» в виде таблицы, где отражали сведения по заявкам с указанием на ошибки и на нарушение конкретного норматива. Данная таблица составлялась с целью включения данных об ошибках участников в протокол рассмотрения первых частей заявок. О данной работе по указанному контракту свидетельствует переписка с А5

том 10 л.д. 200-208

Показаниями свидетеля А10, согласно которым ему предъявлялась аудиозапись разговора со А34, где шла речь о порядке передачи «отката» по контракту, заключенному в 2017 году. Он поясняет А34 А.С., что не может передать денежные средства, пока выполненные работы не будут оплачены. А34 А.С. говорит о том, что может предоставить отсрочку, но только до приезда А47, ссылаясь на то, что последний ждать не будет. В этот момент он окончательно убедился в том, что А47 получает свою часть от передаваемых в качестве незаконного вознаграждения 10% от цены контракта, иначе А34 А.С. не стал бы на него ссылаться. Изначально его смущало то обстоятельство, что суммы по ряду контрактов были объективно небольшие, особенно если разделить их на несколько человек. Однако в последующем он разговаривал со многими коммерсантами, от которых слышал, что А47 не принципиальна сумма взятки, он получает денежные средства в любых размерах. Достоверно о роли А19 в указанной «схеме» ему известно не было, однако он знает, что последний является другом А34 А.С. и в силу занимаемой должности приближен к А47 Он знает, что в настоящее время А34 А.С. утверждает, что А19 также получал часть денег от общей суммы «отката», и считает, что А34 А.С. не стал бы оговаривать последнего в совершении преступления.

Свидетель А54 показала, что с начала 2016 года работала ведущим специалистом отдела транспортировки связи в А35 А9 Х, с 00.00.0000 года по 2019 год была главным специалистом отдела. Руководителем был начальник отдела финансов. В ее должностные обязанности входило подготовка документации, извещение, определение поставщиков, рассмотрение заявок участников на участие в электронном аукционе, конкурсе. В соответствии с ФЗ У отдел является уполномоченным органом. К ним поступала документация от заказчиков, рассылали извещения, поступали заявки, они их рассматривали. Заказчиком контрактов были служба заказчика, социальная защита, муниципальных казенные учреждения, пожарная часть. Начальником службы заказчиков на тот момент был А34. Порядок был следующим: заказчик самостоятельно утверждает документацию, описывает объекты заказа, начальные максимальные цены, подготавливают проект контракта. Если проводится конкурс, то смотрим критерии оценки. От А34 документы поступали нарочно или электронно. Было два человека, она и Греба Елена. Кто был свободен, тот и занимался проверкой документов. Далее подготавливали А1, на его основании размещали извещения о проведении закупки. После этого участниками подавались заявки на участие в торгах, и после окончания подачи заявок, их рассматривала единая комиссия по определению поставщиков. В комиссию входили А97, А109, А34, она и еще один сотрудник. В ходе аукциона функции комиссии заключались в рассмотрении представленной характеристики, подходит ли представленная характеристика требованиям документации или нет. После аукциона смотрели по документам предоставленную декларацию, пакет документов. Если какой-то из документов отсутствовал, то заявка отклонялась. Заявки рассматриваются в рамках ФЗ 44. Если заказчик указывал характеристики, то он должен был указать конкретные характеристики товара. По рассмотрению двух частей заявки подводился итог. А34 рассматривал первые части подаваемых заявок на их соответствие требованиям. А34 устанавливал требования к материалам, которые будут использовать при ремонте. До комиссии, А34 самостоятельно выявлял нарушения в поданных заявках, и до рассмотрения первых частей заявок, А34 представлял сведения о том, каким позициям она не соответствует. В технических характеристиках описывался объект закупки, должно быть указано, что товар соответствовал СНИПам. А97, как председатель комиссии, не делал привилегий для участников аукциона. О получении денежных средств, ничего не известно.

Свидетель А55 показала, что в 2016-2019 годах работала в отделе муниципальных закупок управлении экономики и планирования А35 А9 Х в должности начальника отдела закупок, входила в состав комиссии по рассмотрению заявок участников аукциона. Председателем Единой комиссии, был А19 Рассмотрением заявок занимается комиссия. В ее обязанности входило ведение процедуры закупок. Она занималась проверкой соответствия заявок требованиям аукционной документации, и могли проверить те моменты, на соответствии технического задания. Если были какие-то недочеты, они не могли это проверить, так как требовались специальные знания, и этим занимался начальник службы заказчика А34, проверяя заявки на соответствие техническому заданию. Ей ничего не известно о преступлении А97 связанного с получением взятки за обеспечение победы в аукционе. А97 может охарактеризовать с положительной стороны. Также показала, что порядок проведения МКУ «Муниципальная служба заказчика» аукционов следующий:

Из МКУ «Муниципальная служба заказчика» на имя А1 Х А32 края либо его первого заместителя поступает письмо с просьбой о проведении процедуры определения поставщика, исполнителя либо подрядчика, к данному письму прилагается утвержденная документация об электронном аукционе. Далее вышеуказанные должностные лица накладывают на письмо резолюцию: «Управление экономики разместить», после чего документация об электронном аукционе поступает в отдел муниципальных закупок. Любой сотрудник отдела готовит А1 о размещении извещения о проведении закупки на сайте в сети Интернет: www.zakupki.gov, которое подписывает А1 Х. После этого сотрудник, размещающий закупку, заполняет на указанном сайте специальную форму с отражением сроков проведения закупки и иных условий, а также размещает утвержденную документацию об электронном аукционе. Информация, размещенная на сайте www.zakupki.gov, интегрируется на электронной торговой площадке «Сбербанк АСТ». Далее участники закупки подают на электронную торговую площадку заявки на участие в аукционе. В случае проведения электронного аукциона заявка состоит из двух частей: в первой части заявки содержится согласие участника выполнить работы, оказать услуги либо совершить поставку для муниципальных нужд, а также, если это указано в документации о проведении аукциона в электронной форме, в первой части отражаются конкретные показатели материалов.Вторая часть заявки содержит сведения об участнике закупки, а именно реквизиты предприятия, его учредителей и руководителей, наличие специальных разрешений и лицензий, сведения о соответствии участникам единым требованиям ст. 10 ФЗ У от 00.00.0000 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По истечении сроков подачи заявок, А35 электронной торговой площадки направляет первые части полученных заявок в адрес органа, разместившего закупку, то есть в адрес А35 А9 Х. Заявки распечатывали и передавали А34, который в этом разбирался и проверял первую часть заявки на соответствие, так как другие члены комиссии, в этом не разбирались. Заявки участников Единой комиссией не рассматривались и не оценивались, в обсуждениях члены Единой комиссии не участвовали, поскольку никто, кроме А34 А.С. в этом ничего не понимал и не обладал специальными познаниями в области выполнения строительных работ, особенно, что касается строительных СНИПов и ГОСТов. В связи с этим процедура рассмотрения первых и вторых частей заявок носила формальный характер. После проверки А34 технической части заявки, он предоставлял в отдел закупок результаты рассмотрения первых частей заявок на бумажном носителе, в котором указывал о ее соответствии или несоответствии требованиям заказчика. После предоставления А34 А.С. результатов рассмотрения поступивших заявок, составлялся протокол рассмотрения первых частей заявок, который в индивидуальном порядке подписывался у всех членов Единой комиссии. Далее протокол размещался на электронной торговой площадке. По истечении двух дней после размещения протокола о рассмотрении первых частей заявок, участники, чьи заявки признаны соответствующими требованиям заказчика, принимают участие в проведении электронных торгов, которые проводятся на электронной площадке без участия сотрудников А35. Победу в аукционе одерживает участник, предложивший наименьшую цену контракта. Результаты электронных торгов размещаются на электронной торговой площадке в виде протокола с указанием номера заявки и предложенной цены. После размещения протокола электронных торгов в адрес А35 поступают вторые части заявок, которые рассматриваются в течение трех рабочих дней с момента их поступления.

Свидетель А56 показала, что ранее работала в администарции А9 Х А32 края, участвовала в комиссии по проведению торгов, состояла в должности главного специалиста отдела муниципальных закупок управления экономики и планирования А35 А9 Х А32 края. Она является секретарем единой комиссии А35, к полномочиям которой относится рассмотрение заявок участников электронных аукционов, проводимых А35 и ее подразделениями. Относительно порядка работы Единой комиссии свидетель А56 дала показания, аналогичные показаниями свидетеля А55, подтвердив также, что заявки участников на соответствие требованиям аукционной документации проверялись начальником МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А34 А.С., так как другие члены комиссии специальными познаниями для этого не обладали. Она переносила данные, полученные от А34 о соответствии либо несоответствии первой части заявки и переносила их в протокол, который в индивидуальном порядке подписывался у всех членов комиссии. Вторые части заявок должны были рассматриваться членами комиссии, однако фактически заседания комиссии не проводились, сотрудники отдела закупок проверяли их самостоятельно на соответствие требованиям, состалвялся протокол, который в индивидуальном порядке подписывался членами комиссии.

Свидетель А51 показал, что ранее работал в А35, курировал вопросы ЖКХ, гражданской обороны, отдел архитектуры, службу заказчика. А34, когда возглавлял муниципальную службу заказчика, находился у него в подчинении. Также участвовал в конкурсной комиссии по проведению аукционом. А34 тоже входил в ее состав в качестве эксперта, потому что он владел строительными навыками, подготавливал государственные контракты. Председателем конкурсной комиссии был А97. Когда А97 находился в отпуске, то он заменял его. При проведении аукционов, не обращал внимание на то, что по отдельным конкурсам происходит незначительное снижение цены от первоначальной суммы контракта. А97 может охарактеризовать с положительной стороны. Также показал, что А97 живет скромно. По поводу получения взяток, ему ничего не известно. Когда было возбуждено данное уголовное дело, то сотрудники УФСБ предлагали дать показания на А21 района и А97, что они получали взятки, однако он отказался.

Кроме того, вина подсудимого, подтверждается и другими доказательствами:

том 10 л.д. 39-48

том 10 л.д. 3-4, 5-8

том 10 л.д. 24

том 10 л.д. 3-4, 9-22

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой Общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергокомплекс» (далее – ООО «СЭК») зарегистрировано в качестве юридического лица 00.00.0000 года МИФНС У по А32 краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Хм 00.00.0000 года и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением основного государственного регистрационного номера 1062450011403.

том 20 л.д. 120-147

Протоколом обыска 00.00.0000 года, согласно которому в МКУ «Муниципальная служба Заказчика» по адресу: Х, изъяты муниципальные контракты, в том числе муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и стен котельной У в Х А9 Х А32 края от 00.00.0000 года. том 9 л.д. 120-124

Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрен изъятый в ходе обыска в МКУ «Муниципальная служба Заказчика» муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и стен котельной У в Х А9 Х А32 края от 00.00.0000 года, заключенный между МКУ «Муниципальная служба Заказчика» в лице начальника А34 А.С. и ООО «Сибэнергокомплекс» (ООО «СЭК») в лице директора А43, по цене 2 194 523,10 руб.

Для получения иных сведений, имеющих значение для расследования уголовного дела, осмотр произведен с учетом данных, опубликованных на сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru, являющемся в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 00.00.0000 года № 44-ФЗ единой информационной системой (далее – ЕИС), созданной в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок. Осмотром установлено, что извещение о проведении электронного аукциона по данной закупке размещено 00.00.0000 года, аукцион проведен 00.00.0000 года, его итоги подведены 00.00.0000 года. Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 00.00.0000 года, Единой комиссией под председательством А19, в состав которой входил А34 А.С., принято решение о признании победителем аукциона ООО «Сибэнергокомплекс» с предложением о цене контракта в размере 2 194 523, 10 руб. Вторым участником, допущенным до аукциона, являлось ООО «ТеплоВодаКанализация».

том 18 л.д. 106-112, 113-114

Протоколами осмотров предметов (документов) от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, согласно которым осмотрены предметы, изъятые в ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» в ходе обыска от 00.00.0000 года. Осмотром флеш-карты с надписью «VAG» установлено, что на ней содержится файл под названием «Реестр закупок 2016 (деньги)», созданный в виде таблицы в формате «Excel». Таблица состоит из колонок и строк, пронумерованных от У до У, в которых по колонкам отражена имеющаяся информация.

В строке У таблицы содержится следующая информация:

В колонке «наименование» указано: «Выполнение работ по капитальному ремонту крыши и стен котельной У в Х, А9 Х, А32 края».

В колонке «Заказчик» отражено: «МКУ МСЗ», в колонке «Подрядчик»: «СЭК».

В колонках «сумма по смете»: «2 216 690, 00р.», «сумма по результату» - «2 194 523, 10р.»

Колонка «%» содержит запись: «219 452, 31р.»; колонка «Обналичка»: «-р.».

В колонке «Ком.» отражено: «10 000,00р.».

В колонке «1 (%-расходы)*0,3» указано: «62 835, 69р.», в колонке «А» указано: «73 308, 31р.»;

В колонке «М.З.» и «М.П.» имеется запись: «14 661, 66р.», в каждой колонке.

Колонка «Расходы» какой-либо информации не содержит.

В колонке «Расчет» выполнена следующая запись:

«10%

+ 110 758,50 25.07.2016

+125 211,73 (-7% 108 693,81) 12.08.2016

14 500,00 М.П. 16.08.2016

14 500,00 М.З. 16.08.2016».

Неозаглавленная колонка У каких-либо записей не содержат.

В колонке «Работа» отражено: «Н, ТМ и Е контроль».

В ходе осмотра флеш-карты с надписью «VAG» обнаружена переписка, осуществленная пользователем «А3» посредством электронной почты, среди которой:

Письмо, озаглавленное «RE (4)», отправленное на адрес электронной почты пользователя «Z 00.00.0000 года, вложением к которому является текстовый файл под названием: «11. Кровля котельной 20 (ошибки по заявкам)», который содержит указание на ошибки, допущенные при составлении заявки У, а также сведения о соответствии заявок У и У требованиям аукционной документации.

Письмо, озаглавленное «скрины», отправленное на адрес электронной почты pspkrsk@bk.ru пользователем «А110» с адреса электронной почты Z 00.00.0000 года. Вложением к письму являются пять скриншотов с изображением электронной площадки для проведения аукционов; письмо является ответом на направленное 00.00.0000 года с адреса электронной почты pspkrsk@bk.ru письмо следующего содержания:

«3. 0У «выполнение работ по капитальному ремонту крыши и стен котельной У в Х, А9 Х, А32 края»

Общая стоимость: (2 194 523,10*0,1)=219 452,31

Предоплата: 110 758,5

Остаток: (219 452,31 – 110 758,5)=108 693,81».

Кроме того, в ходе осмотра переписки пользователя «А5» обнаружено наличие следующих писем:

Письмо, озаглавленное: «Заявки по Гидравлической», обнаружено текстовое сообщение, отправленное пользователю «А3» на адрес электронной почты: Z.06.2016, вложением в которое являются три текстовых файла: «11. Кровля котельной 20 (ТЗ)», «11. Кровля котельной 20 (заявка)» и «11. Кровля котельной 20 (заявка2)». Все файлы представляют собой таблицу с перечнем товаров (материалов), подлежащих использованию при выполнении работ, их характеристиками.

Письмо, озаглавленное: «Заявки по Гидравлической», отправленное пользователю «А3» на адрес электронной почты: zubarev@ckpe.ru 00.00.0000 года. Вложением к письму является текстовый файл под названием: «11. Кровля котельной 20 (ошибки по заявкам)», который содержит указание на ошибки, допущенные при составлении заявки У, а также сведения о соответствии заявок У и У требованиям аукционной документации. том 8 л.д. 16-28, 29, 30-43

Протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которому у А43 изъяты документы, подтверждающие факты перечисления денежных средств, предназначенных в качестве взяток, на счета сторонних организаций, в том числе договор подряда У от 00.00.0000 года, а также документ, содержащий перечень договорных отношений.

том 18 л.д. 132-136

Протоколами осмотров предметов (документов) от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, согласно которым в том числе с участием А42 осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля А43

Осмотрен договор подряда У от 00.00.0000 года, установлено, что он заключен между ООО «СЭК» в лице директора А43, выступающим заказчиком, и ООО «Солярис» в лице директора А72, выступающим подрядчиком, по цене 1 207 974 руб. Предметом договора является выполнение подрядчиком по поручению заказчика ремонтных работ, которые последний обязуется принять и оплатить.

Кроме того, в ходе осмотра с участием А42 документа, обозначенного как «распечатка перечня договорных отношений», установлено, что данный документ представляет собой таблицу, визуально похожую на часть акта сверки взаимных расчетов. В таблице отражены сведения о подрядчиках, реквизитах договоров, объектах, суммах и датах платежей. В колонке «Подрядчик» отражены наименования организаций, которые использовались для совершения банковских операций по обналичиванию денежных средств.

Ознакомившись с таблицей, участвующий в следственном действии А42 пояснил, что исходя из содержания может сделать вывод о том, что в таблице отражена сведения о контрактах, по которым А43 передавал взятки в интересах ООО «СЭК» и ООО «СибЭнергоКомплекс» Суммы свидетельствуют о размере перечисленных денежных средств, а договоры, указанные в таблице, это те договоры, которые были фиктивно заключены с организациями, указанными в колонке «Подрядчик». Договоры, отраженные в таблице, не помнит, но очевидно, что речь идет о договорах, на основании которых А43 имел возможность перечислять деньги для обналичивания на счета указанных выше организаций.

«+ 125 211,73 (-7% 108 693,81) руб.» по контракту на выполнение работ по ремонту крыши и стен котельной У в Х А9 Х.

Оставшаяся часть суммы свидетельствует о распределении денежных средств на платежи по другим контрактам, отраженным в таблице за 2016 год, и покрытие расходов на обналичивание, что при сложении равно 1 207 974 руб.

том 18 л.д. 137-146; том 19 л.д. 1-40, 41-44; том 20 л.д. 83-89

Протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которому свидетелем А43 добровольно выданы представленные на оптическом носителе выписки по банковским счетам ООО «СибЭнергоКомплекс» У и ООО «Сибэнергокомплекс» (ООО «СЭК») У.

том 19 л.д. 70-72

Протоколом осмотра предметов и документов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрены изъятые у свидетеля А43 на оптическом носителе выписки по счетам ООО «СЭК» и ООО «СибЭнергоКомплекс». Согласно выписке по счету ООО «СЭК» У, открытому в филиале «АТБ» (ПАО) в Х Республики Бурятия, 00.00.0000 года с указанного счета на счет ООО «Солярис» перечислены денежные средства в сумме 1 207 974 руб. с назначением платежа: «Оплата за выполненные работы по сч. У от 09.08.2016». том 19 л.д. 73-82

Протоколом осмотра предметов и документов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрена выписка по счету ООО «Солярис» У, открытому в Новосибирском филиале АО «Альфа-Банк», представленная АО «Альфа-Банк» 00.00.0000 года в ответ на запрос на оптическом диске. Осмотром установлено, что 00.00.0000 года на указанный счет со счета ООО «СЭК» № У поступили денежные средства в сумме 1 207 974 руб. с назначением платежа: «Оплата за выполненные работы по счету У от 09.08.2016». том 19 л.д. 86-91

Протоколами осмотров предметов и документов от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, согласно которым осмотрена информация о телефонных соединениях по абонентским номерам, находящимся в пользовании А34 А.С., А42 и А43 Осмотром установлено, что сведения о телефонных соединениях по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании А43, за 2016 год отсутствуют, при этом информация по абонентскому номеру А42 за аналогичный период содержит данные о телефонных соединениях с абонентским номером А43, что позволяет сделать вывод об активности абонента. Осмотром установлено, что 00.00.0000 года и 00.00.0000 года между абонентскими номерами А43 и А42 имеются сведения о неоднократных телефонных соединениях, совершенных в период нахождения последнего в зоне действия базовых станций, расположенных на территории г. А96.

Кроме того, осмотром информации о телефонных соединениях по абонентскому номеру А34 А.С. Z установлено следующее:

Согласно материалам уголовного дела, дата передачи А34 А.С. денежных средств, предназначенных в качестве взятки за обеспечение победы и заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и стен в котельной У, расположенной в Х А9 Х А32 края, в таблице не отражена. Однако ближайшей датой к дате поступления денежных средств, предназначенных в качестве взятки по данному контракту, А42 – 00.00.0000 года, является 00.00.0000 года – эта дата отражена в колонке по контракту на выполнение работ по строительству детского сада на 190 мест в Х А9 Х А96 края, и, как установлено, относится не только к данному контракту, но и к другим контрактам за 2016 год.

Осмотром установлено, что 00.00.0000 года в 13 час. 44 мин. А34 А.С. совершен телефонный звонок на абонентский номер А42 продолжительностью 44 сек., при этом в момент данного телефонного звонка А34 А.С. находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. А96, Х, а А42, согласно информации о телефонных соединениях по его абонентскому номеру Z, в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. А96, Х, стр. 9.

В 14 час. 35 мин., телефонные соединения по абонентскому номеру А34 А.С. производятся в зоне действия базовой станции по адресу: г. А96, Х, после чего продолжаются на Х г. А96 и в 14 час. 41 мин., а также в 14 час. 44 мин. определяются в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. А96, Х, то есть вблизи места расположения офиса ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ». Следующее телефонное соединение совершено А34 А.С. в 14 час. 46 мин. в зоне действия базовой станции по адресу: г. А96, Х.

Осмотром информации телефонных соединений по абонентскому номеру А42 установлено, что в указанный выше период времени телефонные звонки последнего совершались в зоне действия базовой станции по адресу: г. А96, Х, стр. 9. том 19 л.д. 147-160, 161-162, 163-170, 171-173

Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету У свидетеля А43, представленная ПАО «ВТБ» 00.00.0000 года в ответ на запрос. Осмотром установлено, что выписка содержит сведения об операциях по банковской карте, выполненных в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Согласно информации, представленной в выписке, 00.00.0000 года, то есть в дату, указанную в таблице «Реестр закупок деньги (2016)» как дата, когда А43 были переданы денежные средства в размере 110 758,50 руб., предназначенные в качестве взятки за обеспечение победы и заключение контракта на выполнение ремонта крыши и стен в котельной У Х А9 Х А32 края, операции по указанному банковскому счету (карте) осуществлялись в Х А32 края.

00.00.0000 года и 00.00.0000 года операции по банковскому счету А43 вновь произведены на территории г. А96 и свидетельствуют об оплате товаров и услуг в магазинах и заведениях общественного питания, расположенных на территории г. А96. 00.00.0000 года операции по указанному счету (карте) производятся на территории Х А32 края, последующие операции в
г. А96, согласно выписке, совершены лишь 00.00.0000 года. том 21 л.д. 72-74

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому с участием А42 осмотрен офис ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенный на втором этаже здания по адресу: г. А96, Х. Участвующий в ходе осмотра А42 пояснил, что передавал А34 А.С. денежные средства, предназначенные в качестве взяток, в своем рабочем кабинете, расположенном в вышеуказанном офисе под У. том 9 л.д. 1-8

7. Вина подсудимого А19 по факту получения взятки от А11 за совершение действий по заключению с ООО «КЗ «ПКС» муниципального контракта на выполнение работ по замене двух котлов на один в котельной У, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании:

Показаниями свидетеля А11, согласно которых состоит в должности генерального директора ООО «КЗ «ПКС», в 2015 и 2016 годах состоял в должности коммерческого директора данного общества. При этом, всегда являлся одним из фактических руководителей ООО «КЗ «ПКС», в связи с чем на практике имел возможность единолично принимать решения, влияющие на финансовую и производственную деятельность организации. Примерно в середине лета 2016 года ему позвонил ранее знакомый начальник МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А34 А.С., которому он ранее передавал взятки за заключение муниципальных контрактов, и сообщил, что в ближайшее время будут проводиться конкурсные процедуры на выполнение работ для нужд А9 Х А32 края. В этой связи А34 А.С. предложил ему принять участие в аукционе, сообщив, что есть возможность обеспечить победу ООО «КЗ «ПКС» в торгах по вышеуказанному аукциону по максимально выгодной цене, на что он ответил согласием. Вместе с тем, условием заключения данного контракта и победы в торгах являлась передача А34 А.С. взятки в размере 10% от цены контракта. Он согласился на данные условия, так как они являлись более выгодными в финансовом плане, чем самостоятельное участие в аукционе – на практике, при участии в аукционе на общих условиях начальная цена контракта понижается более, чем на 10%. А34 А.С. сказал, что ему в данном случае, учитывая проведение аукциона в электронной форме, необходимо связаться с генеральным директором ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А42, который будет заниматься подготовкой документов для участия ООО «КЗ «ПКС» в аукционе, и технически вместе со своими сотрудниками обеспечит победу на торгах на максимально выгодных условиях.

После этого они с А42 в телефонном режиме договорились о встрече в г. А96. В середине лета 2016 года встретился с А42 в г. А96, в ходе беседы А42 сообщил, что для обеспечения победы ООО «КЗ «ПКС» в торгах и заключения контракта на максимально выгодных условиях ему необходимо связаться с сотрудником ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А3 и предоставить ему всю необходимую документацию. Об особенностях обеспечения победы в аукционе А42 ничего не пояснял, но, как он понял, победу в торгах они обеспечивали путем подготовки технического задания без каких-либо нарушений и использовали свои наработанные методы, о которых ему достоверно не неизвестно. А42 спросил, известно ли ему о том, что часть денежных средств в размере 10% от цены контракта будет передана им А34 А.С., на что он ответил утвердительно, пояснив, что ранее уже работал со А34 А.С. Далее он связался с А3, предоставил ему необходимую документацию Общества и в последующем поддерживал с ним связь как посредством мобильного телефона, так и через электронную почту. Для связи с А42 и А3 помимо мобильной сети он использовал программы, предназначенные для общения через сеть Интернет.

00.00.0000 года между ООО «КЗ «ПКС» в лице директора А12 и МКУ «Муниципальная служба Заказчика» в лице А34 А.С. был заключен муниципальный контракт У на выполнение работ по «Замене 2 котлов на 1 в котельной У в с. А13 А9 Х А32 края» по цене контракта 4 242 738,04 руб.

Позже в ходе переписки А3 посредством электронной почты направил ему реквизиты счета ООО «СПРИНТЕР», по которым он впоследствии переводил денежные средства в качестве взятки по вышеуказанному контракту. Кроме того, он передавал наличные денежные средства в качестве «откатов» по данным контрактам, но кому именно, не помнит.

По муниципальному контракту У передача взятки производилась следующим способом:

00.00.0000 года он по указанию А42, на основании фиктивного счета на оплату У от 00.00.0000 года, дал бухгалтеру указание перечислить со счета ООО «КЗ «ПКС» на счет ООО «СПРИНТЕР» денежные средства в размере 228 480 руб., куда также были включены средства, предназначенные на оплату услуг по обналичиванию денег.

00.00.0000 года он таким же образом обеспечил перечисление денежных средств в размере 193 536 руб. – сумма, как и прежде, включала в себя средства, являющиеся оплатой услуг по обналичиванию денег. Кроме того, 50 000 руб. он перечислил со своего счета на счет А6, сведения о котором были предоставлены ему А42

Перечисляя деньги со счета организации, он пояснял брату, что они оплачивают услуги лиц, которые сопровождают участие в аукционе и обеспечивают победу в нем, однако не говорил, что речь идет о взятке должностным лицам, преподнося это так, что взаимодействует с организацией, имеющей возможность гарантировать победу в аукционе.

Все вопросы, касающиеся обналичивания денежных средств, решал А42 – он сообщал ему номер счета, направлял договор, который он подписывал и пересылал ему, а затем получал этот же договор с подписью второй организации. Он не задавал вопросов о том, что это за юридические лица, все вопросы по снятию денежных средств, заключению фиктивных договоров решал только А42 без его участия.

А12 как директор ООО «КЗ «ПКС» также о передаваемых взятках ничего не знал, так как к поиску заказчиков и заключению контрактов фактически отношения не имел. Он сам, являясь в тот момент коммерческим директором, имел возможность получать денежные средства для «откатов» в качестве подотчетных денежных средств, чтобы не ставить в известность А12 о схеме заключения контрактов на выгодных условиях.

С главной А9 Х А32 края А47 он не знаком, ранее с ним никогда не встречался, с А19 общался несколько раз, но только в рамках проводимых А35 района совещаний, где присутствовал наряду с другими лицами как представитель подрядчика. О том, что часть денежных средств, передаваемых А34 А.С. в качестве взятки, в последующем распределялась также между А19 и А47, он достоверно не знал, однако А34 А.С. неоднократно намекал на то, что действует не один, говоря о «своем руководстве», но не конкретизируя эту информацию. Он допускал, что А34 А.С. вряд ли может решать вопросы о получении «откатов» по крупным контрактам единолично, без ведома вышестоящих руководителей, однако достоверно этого не знал и значения этому не придавал, так как фактически ни с кем, кроме А34 А.С. не контактировал.

Постановлением следователя от 00.00.0000 года в возбуждении уголовного дела в отношении А11 по факту дачи взятки отказано на основании примечания к ст. 291 УК РФ. том 17 л.д. 65-73

У них со А34 А.С. не было договоренности о том, что победа конкретного подрядчика будет обеспечиваться в каждом проводимом МКУ «Муниципальная служба Заказчика» аукционе на право заключения муниципального контракта. А34 А.С. сообщил ему, что если кто-то из подрядчиков будет готов на заключение контракта за денежное вознаграждение в размере 10% от цены контракта, он будет направлять последних к нему, а он, силами своих сотрудников будет фактически создавать условия для победы в аукционе. А34 А.С., как правило не ранее, чем за месяц до размещения закупки, предоставлял им документацию заказчика, на основании которой в техническое задание закладывались определенные нюансы, которые в последующем позволяли абсолютно законно и обоснованно отклонить заявки других участников. Кроме того, он и его сотрудники готовили заявку от участника, чья победа обеспечивалась, и вели всю претензионную работу: готовили пояснения от заказчика по жалобам в УФАС, оспаривали доводы других участников аукциона и т.Х, что в данном случае их действия сами по себе носили законный характер, так как многие организации оказывают подобного рода посреднические услуги при проведении торгов и аукционов за денежное вознаграждение. Между ними и участником аукциона какой-либо договор не заключался, так как он понимал, что А34 А.С. действует незаконно, а какое-либо вмешательство в проведение аукционов, в том числе заинтересованность заказчика и тем более договоренность с участником, согласно действующем законодательству запрещены. Всем подрядчикам он сообщал, в чем заключается его работа и работа его сотрудников, объясняя, каким образом будет обеспечиваться их победа, они взаимодействовали с момента подготовки документов и до момента определения победителя. Его сотрудники, в том числе А3 и А5 не были осведомлены об условиях, на которых он взаимодействовал со А34 А.С., полагая, что выполняют работу, которую поручал им он, как непосредственный руководитель, и за которую они получали заработную плату.

За несколько лет работы по такой «схеме» было заключено много контрактов, однако далеко не каждый аукцион был выигран подобным образом – имели место ситуации, когда победитель определялся в общем порядке. Это происходило тогда, когда участие в аукционе принимали не те подрядчики, с которыми контактировал и ранее договаривался А34 А.С. В большинстве случаев незаконное денежное вознаграждение А34 А.С. получал именно через него, так как понимал, что действует незаконно, а его доходы как должностного лица подлежат проверке. Вместе с тем, имели место ситуации, когда подрядчики передавали денежные средства А34 А.С. напрямую. Он соглашался выступить посредником, поскольку от взаимодействия со А34 А.С. зависел и его собственный заработок. Денежные средства от участников аукционов он получал различными способами: кто-то перечислял их на счет, кто-то передавал наличными средствами в его офисе, кто-то перечислял денежные средства на счет так называемых «А92-однодневок». Получив деньги, он, согласно достигнутой со А34 А.С. ранее договоренности, удерживал из них часть, предназначенную для него, оставшуюся часть передавал А34 А.С. в своем офисе, когда последний приезжал в г. А96.

Примерно осенью 2015 года МКУ «Муниципальная служба Заказчика» был объявлен аукцион на выполнение работ в котельной У, расположенной в Х А9 Х А32 края. Помнит, что А11 по указанию А34 А.С. приезжал к нему в 2015 году, он рассказывал последнему условия и порядок работы по «схеме», однако в результате контракт с ООО «КЗ «ПКС» был заключен как с единственным поставщиком, поскольку в котельной произошла авария, и работы нужно было выполнять оперативно. Поскольку аукцион не проводился, в 2015 году он и сотрудники ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» каких-либо услуг по сопровождению ООО «КЗ «ПКС» не оказывали. Не исключает, что А34 А.С. мог самостоятельно получать от А11 взятки за контракты, заключенным с ООО «КЗ «ПКС» как с единственным поставщиком, однако достоверно этого не знает, посредником во взяточничестве в данных случаях не выступал, и, как следствие, в таблице ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» сведения о контракте отсутствуют.

В ходе допроса ему предъявлена таблица «Реестр закупок 2016 (деньги)», в строке У которой содержатся сведения по муниципальному контракту У, заключенному 00.00.0000 года между МКУ «Муниципальная служба Заказчика» и ООО «КЗ «ПКС» на выполнение работ по замене 2 котлов на 1 в котельной У в с. А13 А9 Х А32 на сумму 4 242 739 руб.

Графа «Сумма по смете» содержит информацию о стоимости муниципального контракта, рассчитанной по смете – 4 285 595 руб. Графа «Сумма по результату» содержит информацию об итоговой стоимости муниципального контракта – 4 424 739,04 руб. Сумма 4 424 739,04 руб. указана ошибочно, данный муниципальный контракт по итогам аукциона был заключен на сумму 4 242 739,00 руб., указанная сумма является меньше сметной стоимости, так как в ходе электронного аукциона произошло понижение цены.

Все расчеты в таблице производились А3, вероятно, он допустил опечатку, когда вносил в таблицу сумму. Все расчеты в дальнейшем были произведены на основе суммы, которая была вписана А3 - 4 424 739,04 руб. Учитывая это, А11 по факту заплатил именно 442 473,90 руб., обозначенные ему как сумма, составляющая 10% от цены контракта. Учитывая незначительное отличие сумм, допущенную ошибку никто не заметил.

Суммы, указанные в таблице, хоть и рассчитаны с учетом изначально имеющейся ошибки, являются суммами, которые фактически оплатил подрядчик, получил А34 А.С. для самого себя и своего руководства, которые он сам заплатил А3 и А73

Техническая часть аукционной документации для конкурса и заявка на электронный аукцион была подготовлена А3 и А5 и направлена А34 А.С. Полученную аукционную документацию А34 А.С. разместил от имени МКУ «Муниципальная служба Заказчика» на электронной площадке для проведения торгов. Далее подготовленная заявка от ООО «КЗ «ПКС» также была подана на аукцион для участия в конкурсе, после чего с учетом выявленных ошибок отклонены иные заявки, а ООО «КЗ «ПКС» признано победителем аукциона.

В графе «%» указана сумма «442 473,90» – это рассчитанная с учетом ошибки сумма в размере 10% от цены контракта. В графе «Обналичка» нет записей с суммами и датами, при этом по данному контракту 00.00.0000 года денежные средства в сумме 50 000 руб. А11 были переведены в безналичной форме на счет банковской карты А6, реквизиты которой он предоставил А11

Так же данные записи означают, что согласно договоренности, денежные средства подрядчик отдаст частями: 5 % он отдаст до 00.00.0000 года, еще 5% отдаст до 00.00.0000 года. Учитывая, что записи в таблицу А3 вносил с его слов, часто даты получения денежных средств от подрядчика или же даты передачи денежных средств А34 А.С. указаны позже фактической передачи, а именно, в таблице может быть отражена та дата, когда о передаче денег он сообщил А3 с целью заполнения таблицы и не назвал дату, когда фактически получил или передал деньги, так как ее не помнил. В данном случае по данной причине указано, что 50 000 руб. было переведено ему на карту в июле, так как он не помнил точно даты, но после того, как он изучил выписку по банковской карте А6, увидел, что денежные средства А11 перевел именно 00.00.0000 года.

Кроме того, А11 оставшиеся денежные средства в счет «отката» переводил частями. Так, А11 не позднее 00.00.0000 года перевел денежные средства в сумме 228 480 руб. на счет ООО «СПРИНТЕР», которое оказывало услуги по переводу денежных средств за вознаграждение в размере 7% от суммы. Поскольку А11 не желал переводить денежные средства на счет банковской карты и не имел возможности передать деньги лично, требовалось обналичивание, то есть перечисление денежных средств на счет сторонней организации, откуда в последующем за денежное вознаграждение («комиссию», равную 7% от суммы перевода) деньги получались в виде наличных средств. Так как необходимость обналичивания была обусловлена именно выдвинутыми А11 условиями, он самостоятельно нес расходы на оплату данного вида услуг. В этой связи к каждой из частей взятки, передача которых осуществлялась путем перечисления денежных средств на счет организации, занимающейся обналичиванием, прибавлялась сумма в размере 7% от суммы перевода, которая во взятку в данном случае не входила, а являлась оплатой за услуги обналичивания.

Таким образом, с указанного перевода в счет «отката» было получено 212 486,40 руб. Предполагает, что 00.00.0000 года – дата, когда денежные средства уже непосредственно были получены им от лиц, имеющих доступ к счету ООО «СПРИНТЕР».

Далее А11 не позднее 00.00.0000 года перечислил денежные средства в сумме 193 536 руб. на счет ООО «СПРИНТЕР». При этом с учетом комиссии фактически было получено 179 988,48 руб. Предполагает, что 00.00.0000 года – это дата, когда денежные средства уже непосредственно были получены им после обналичивания.

В графе «1 (%-расходы)*0,3» указана сумма денежных средств в размере 129 742 руб., которая предназначалась для руководства А34 А.С. и была передана последнему. Ему было известно, что непосредственным руководителем А34 А.С. являлся А19, который также являлся и председателем аукционной комиссии. Из контекста разговора со А34 А.С. он не исключал участие как А19, так и А47 в «схеме» по получению денег, однако достоверно о том, кто именно совместно со А34 А.С. получал взятки, он не знал.

В графе «А» указана сумма 151 365,87 руб., предназначенная для самого А34 А.С. Согласно информации, отраженной в графе «Расчёт», дата передачи денежных средств А34 А.С. не указана, обстоятельств передачи А34 А.С. денежных средств А34 А.С. не помнит. Однако он был неоднократно допрошен по другим эпизодам уголовного дела, с его участием осмотрены таблицы, составленные А3 В процессе допросов и осмотров он сделал вывод о том, что все даты передачи денежных средств А34 А.С. отражены в таблице в части контракта на выполнение работ по строительству детского сада на 190 мест в Х А9 Х А32 края, а именно в соответствующей указанному контракту неозаглавленной колонке.

Учитывая, что деньги, предназначенные в качестве взятки по этому контракту, были перечислены А11 в конце августа 2016 года, наиболее подходящая из всех отраженных в колонке дата передачи взятки им А34 А.С. – 00.00.0000 года. Ранее он уже давал показания о том, что 00.00.0000 года – дата, когда, по его мнению, сведения о передаче денег А34 А.С. были внесены в таблицу, в то время как фактической датой передачи взятки является 00.00.0000 года. К такому выводу он приходит в связи с тем, что 00.00.0000 года, исходя из информации о их со А34 А.В. телефонных соединениях, в период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 40 мин. они одновременно находятся в зоне действия базовых станций по Х г. А96, то есть вблизи офиса ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», из чего он делает однозначный вывод, что встречался со А34 А.С. у себя в офисе для передачи денежных средств.

В графе «Ком.» указана сумма 10 000 руб., в графе «Расчет» указано: «Сес, ТМ и Ел ничего не делали», а в графе «Работа» указано: «Н, ТМ, и Е контроль». Это означает, что жалобы от участников аукциона в УФАС по А32 краю по данному контракту либо не поступали, либо для работы с ними не требовалось консультации сотрудников УФАС.

В данном случае консультация не требовалась, о чем он сообщил А3, последний внес в таблицу сведения о «контроле» - речь идет о контроле поступления жалоб в УФАС. Полагает, что в данном случае никому из сотрудников УФАС, включая А52, он денежные средства не передавал.

Ознакомившись в ходе допроса с выпиской по счету ООО «СПРИНТЕР», может пояснить, что, как видно из таблицы, денежные средства от ООО «КЗ «ПКС» поступили 00.00.0000 года и 00.00.0000 года. Вместе с тем, их выписки по счету и переписки с А11 за 00.00.0000 года следует, что первая часть суммы поступила на указанный счет не 00.00.0000 года, а 00.00.0000 года. Таким образом, 00.00.0000 года – это дата, когда данные были внесены в таблицу, однако денежные средства перечислены именно 00.00.0000 года.

Начиная с 2016 года денежные средства, полученные в качестве взяток, передавались А19 и А47, не знавшим друг о друге, за общее содействие в обеспечении победы конкретного подрядчика в аукционе. Роль А19, как его непосредственного руководителя и председателя комиссии, которая рассматривала заявки участников, заключалась в том, что он, во-первых, не пресекал известную ему противоправную деятельность: как вышестоящее должностное лицо он мог не только запретить получение взяток, но и сообщить об этом в правоохранительные органы. Во-вторых, как председатель конкурсной комиссии А19 мог вмешаться в процесс определения победителей аукциона, то есть нарушить существовавший порядок, когда он (А34 А.С.) фактически единолично производил оценку заявок участников на предмет их соответствия техническому заданию, в связи с чем возможность предварительно направлять заявки на проверку была бы ограничена. Роль А47 в данном случае была аналогична роли А19 за тем исключением, что он не входил в конкурсную комиссию, однако его статус – как служебный, так и личный – позволял не просто вмешаться в получение от предпринимателей взяток и обеспечение их победы в аукционах, прекратив ее как законным, так и незаконным способом, но и полностью замкнуть эту «схему» на себе. Денежные средства А19 и А47 он передавал с. А13 А32 края, как правило в срок, не превышающий одной недели с даты возвращения в с. А13 после получения взятки, но не позднее даты следующего отъезда в А96 для встречи с А42

Исходя из таблицы, примерно в августе 2016 года от А42 он получил не менее 151 000 руб. за контракт У, заключенный 00.00.0000 года между МКУ «Муниципальная служба Заказчика» и ООО «КЗ «ПКС» по объекту: «Выполнение работ по «Замене 2 котлов на 1 в котельной У» в с. А13 А9 Х А32 края. Так же примерно в августе 2016 года он получил от А42 денежные, средства сумма которых согласно таблице равна 129 742 руб., предназначенные для передачи А47 Половину переданных лично ему денежных средств передал А97, а также отдал Бахтину его часть денежных средств.

О том, как между А42 и А34 А.С. была достигнута договоренность о совместной деятельности по данному направлению, кто являлся инициатором этого взаимодействия, на каких условиях и при каких обстоятельствах достигалась договоренность, не знает. Со слов А42, МКУ «Муниципальная служба Заказчика» будет информировать ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» о планируемых аукционах на выполнение того или иного вида работ для нужд А9 Х г. А96, а они – то есть он, А5 и А42 будут, используя свои знания в области контрактной деятельности и действующего законодательства, регламентирующего порядок закупок, обеспечивать победу конкретного участника аукциона. За данные услуги участник аукциона, признанный с их помощью его победителем, будет выплачивать 10% от цены заключенного муниципального контракта.

За денежное вознаграждение каждый из них выполнял следующую работу. ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», то есть А42, он и А5, получали от А34 А.С. сметы по работам, на выполнение которых в последующий период планировалось заключать муниципальные контракты. За некоторое время до размещения аукционной документации А34 А.С. информировал их о том – как правило, он контактировал именно с А42 – что на аукцион планируется выставить тот или иной контракт. С учетом смет они с А5 готовили для заказчика техническую документацию, а именно, он отвечал за ее юридическую часть, содержащую требования к участнику, его документации, а А5 отвечал за техническую сторону, то есть подготавливал перечень материалов, которые необходимо использовать при выполнении работ по контракту, отражая требования к ним. Готовя перечень материалов, А5, хорошо изучив ГОСТы, включал в документацию исчерпывающий перечень требований к материалам, действительно предусмотренных действующими стандартами и правилам, но о которых многие подрядчики, относясь к подготовке своих заявок поверхностно, не знают. Эти нюансы, заложенные А5 в техническую документацию, в последующим использовались для того, чтобы обеспечить победу конкретного участника и отклонить заявки других организаций.

Техническое задание, подготовленное ими, направлялось А34 А.С., он включал его в документацию к электронному аукциону, в последующем размещая документацию для проведения аукциона на электронной площадке. О том, кто должен победить в аукционе, сообщал А34 А.С. – он говорил об этом А42, реже – ему. Насколько понимал, выбор организации, которая будет выполнять работы, производился либо лично А34 А.С., либо кем-то еще со стороны заказчика, но ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» к этому никакого отношения не имело. Цену контракта формировал заказчик. Цена муниципальных контрактов формируется с использованием специальной программы – «Гранд Смета», которая автоматически применяет коэффициенты, утвержденные Министерством строительства. Нюансы разработки и подготовки сметы не знает, ему известно, что в случае с муниципальными контрактами искусственно завысить цену работ практически невозможно, разве что увеличив их объем. При этом цена муниципальных контрактов зачастую является несколько заниженной, поскольку утвержденные сметы пересматриваются раз в несколько лет, то есть цена по контракту, размещенному в 2017 году, могла быть рассчитана по коэффициентам, которые применялись в 2015 году. Несмотря на это, муниципальные контракты привлекательны для подрядчиков тем, что такой заказчик, как государство, в любом случае гарантирует оплату выполненных работ. Вместе с тем, зачастую на аукционах цена контракта значительно снижается, в среднем на 20-25%, иногда снижение было столь существенным, что в принципе не позволяло подрядчику выполнить предусмотренные контрактом работы. В этой связи условия, при которых подрядчик гарантированно теряет лишь 10% от цены контракта, являются относительно выгодными.

Ознакомившись в ходе допроса с таблицей «Реестр закупок 2016 (деньги) может пояснить, что в строке У таблицы содержится следующая информация:

В колонке «наименование» указано: «Выполнение работ по «Замене 2 котлов на 1 в котельной У в с. А13» А9 Х А32 края» - это наименования объекта закупки.

В колонках «Заказчик» и «Подрядчик» отражено: «МКУ МСЗ» и «ПКС» соответственно – как и в предыдущем случае, подрядчиком являлось общество «Промкотлоснаб».

В колонках «сумма по смете» указано: «4 285 595,00р.»; «сумма по результату»: «4 424 739,04р» - первая сумма означает начальную цену контракта, вторая – ту цену, по которой он был заключен фактически.

Колонка «%» содержит запись: «442 473,90р.» - это сумма «отката», выплаченного «Промкотлоснабом».

В колонке «Ком.» отражено: «10 000,00р.» - это денежные средства, переданные А52 и сотрудникам УФАС.

В колонке «1 (%-расходы)*0,3» указано: «129 742,17р.»; в колонке «А»: «151 365, 87р.» - первая сумма содержит сведения о денежных средствах, переданных руководству А34 А.С., вторая – о средствах, переданных самому А34 А.С.

В колонках «М.З.» и «М.П.» имеются записи: «30 273,17р.» в каждой колонке – это денежные средства, которые за работу по данному контракту получили они с А5

В колонке «Расчет» выполнена следующая запись:

«10%

5 % (до 00.00.0000 года)

5%-50 000 (до 00.00.0000 года)» - эти записи означают то, какой порядок оплаты планировалось применить: всего размер «отката» должен составлять 10%, передача в два этапа. Фактически оплата осуществлялась следующим образом:

«+50 000,00 (перевёл В. на карту в июле)

+228 480,00 (-7% 212 486,4) 12.08.2016

+193 536,00 (-7% 179 988,48) 17.08.2016» - 50 000 рублей переведено «В», то есть А42 на карту, какую именно карту и с какого счета – не знает.

228 480 руб. и 193 536 руб. переведены 12 и 00.00.0000 года соответственно, при этом от каждой суммы отнято 7% - итоговая сумма указана в скобках. Это свидетельствует о том, что денежные средства переводились не напрямую, а через «обналичивание» при помощи посторонних организаций.

Записи «Сес, ТМ и Ел ничего не делали.» и «Н, ТМ и Е контроль» означают, что жалоб по данной закупке не было, задача сотрудников УФАС заключалась только в контроле возможного поступления жалоб.

Ознакомившись при допросе с содержанием своей электронной переписки, относящейся к данному контракту и самой закупке, может пояснить, что А34 А.С. направлял в его адрес сметную документацию, на основании которой они с А5 готовили техническое задание и заявки «их» участников, в данном случае – «Промкотлоснаба». В дальнейшем А34 А.С. направлял и все поступившие заявки, которые они анализировали на предмет наличия ошибок, а сведения о которых также пересылали А34 А.С.

Относительно переписки, согласно которой он направляет пользователю «А111» заявки на участие в данном аукционе от ООО «КЗ «Промкотлоснаб» и ООО «Энергостройпроект», а А90 направляет в его адрес скриншоты, подтверждающие подачу заявок обеими организациями, может пояснить, что данная переписка свидетельствует о том, что они и его коллеги, сопровождая ООО КЗ «Промкотлоснаб», готовили заявку как от их организации, так и от второй организации, которая номинально участвовала в аукционе в интересах «ПКС». По этой причине А90 разместила обе заявки и в подтверждение этого направила ему скриншоты.

том 10 л.д. 200-208

Свидетель А54 показала, что с начала 2016 года работала ведущим специалистом отдела транспортировки связи в А35 А9 Х, с 00.00.0000 года по 2019 год была главным специалистом отдела. Руководителем был начальник отдела финансов. В ее должностные обязанности входило подготовка документации, извещение, определение поставщиков, рассмотрение заявок участников на участие в электронном аукционе, конкурсе. В соответствии с ФЗ У отдел является уполномоченным органом. К ним поступала документация от заказчиков, рассылали извещения, поступали заявки, они их рассматривали. Заказчиком контрактов были служба заказчика, социальная защита, муниципальных казенные учреждения, пожарная часть. Начальником службы заказчиков на тот момент был А34. Порядок был следующим: заказчик самостоятельно утверждает документацию, описывает объекты заказа, начальные максимальные цены, подготавливают проект контракта. Если проводится конкурс, то смотрим критерии оценки. От А34 документы поступали нарочно или электронно. Было два человека, она и Греба Елена. Кто был свободен, тот и занимался проверкой документов. Далее подготавливали А1, на его основании размещали извещения о проведении закупки. После этого участниками подавались заявки на участие в торгах, и после окончания подачи заявок, их рассматривала единая комиссия по определению поставщиков. В комиссию входили А97, А128, А34, она и еще один сотрудник. В ходе аукциона функции комиссии заключались в рассмотрении представленной характеристики, подходит ли представленная характеристика требованиям документации или нет. После аукциона смотрели по документам предоставленную декларацию, пакет документов. Если какой-то из документов отсутствовал, то заявка отклонялась. Заявки рассматриваются в рамках ФЗ 44. Если заказчик указывал характеристики, то он должен был указать конкретные характеристики товара. По рассмотрению двух частей заявки подводился итог. А34 рассматривал первые части подаваемых заявок на их соответствие требованиям. А34 устанавливал требования к материалам, которые будут использовать при ремонте. До комиссии, А34 самостоятельно выявлял нарушения в поданных заявках, и до рассмотрения первых частей заявок, А34 представлял сведения о том, каким позициям она не соответствует. В технических характеристиках описывался объект закупки, должно быть указано, что товар соответствовал СНИПам. А97, как председатель комиссии, не делал привилегий для участников аукциона. О получении денежных средств, ничего не известно.

Свидетель А55 показала, что в 2016-2019 годах работала в отделе муниципальных закупок управлении экономики и планирования А35 А9 Х в должности начальника отдела закупок, входила в состав комиссии по рассмотрению заявок участников аукциона. Председателем Единой комиссии, был А19 Рассмотрением заявок занимается комиссия. В ее обязанности входило ведение процедуры закупок. Она занималась проверкой соответствия заявок требованиям аукционной документации, и могли проверить те моменты, на соответствии технического задания. Если были какие-то недочеты, они не могли это проверить, так как требовались специальные знания, и этим занимался начальник службы заказчика А34, проверяя заявки на соответствие техническому заданию. Ей ничего не известно о преступлении А97 связанного с получением взятки за обеспечение победы в аукционе. А97 может охарактеризовать с положительной стороны. Также показала, что порядок проведения МКУ «Муниципальная служба заказчика» аукционов следующий:

Свидетель А56 показала, что ранее работала в А35 А9 Х А32 края, участвовала в комиссии по проведению торгов, состояла в должности главного специалиста отдела муниципальных закупок управления экономики и планирования А35 А9 Х А32 края. Она является секретарем единой комиссии А35, к полномочиям которой относится рассмотрение заявок участников электронных аукционов, проводимых А35 и ее подразделениями. Относительно порядка работы Единой комиссии свидетель А56 дала показания, аналогичные показаниями свидетеля А55, подтвердив также, что заявки участников на соответствие требованиям аукционной документации проверялись начальником МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А34 А.С., так как другие члены комиссии специальными познаниями для этого не обладали. Она переносила данные, полученные от А34 о соответствии либо несоответствии первой части заявки и переносила их в протокол, который в индивидуальном порядке подписывался у все членов комиссии. Вторые части заявок должны были рассматриваться членами комиссии, однако фактически заседания комиссии не проводились, сотрудники отдела закупок проверяли их самостоятельно на соответствие требованиям, составлялся протокол, который в индивидуальном порядке подписывался членами комиссии.

Свидетель А51 показал, что ранее работал в А35, курировал вопросы ЖКХ, гражданской обороны, отдел архитектуры, службу заказчика. А34, когда возглавлял муниципальную службу заказчика, находился у него в подчинении. Также участвовал в конкурсной комиссии по проведению аукционом. А34 тоже входил в ее состав в качестве эксперта, потому что он владел строительными навыками, подготавливал государственные контракты. Председателем конкурсной комиссии был А97. Когда А97 находился в отпуске, то он заменял его. При проведении аукционов, не обращал внимание на то, что по отдельным конкурсам происходит незначительное снижение цены от первоначальной суммы контракта. А97 может охарактеризовать с положительной стороны. Также показал, что А97 живет скромно. По поводу получения взяток, ему ничего не известно. Когда было возбуждено данное уголовное дело, то сотрудники УФСБ предлагали дать показания на А21 района и А97, что они получали взятки, однако он отказался.

Кроме того, вина подсудимого, подтверждается и другими доказательствами:

том 9 л.д. 141

том 9 л.д. 142

том 10 л.д. 39-48

том 10 л.д. 3-4, 5-8

том 10 л.д. 24

том 10 л.д. 3-4, 9-22

Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой общество с ограниченной ответственностью Котельный завод «ПромКотлоСнаб» (далее – ООО «КЗ «ПКС») зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы У по Х 00.00.0000 года с присвоением основного государственного регистрационного номера 1142223003460. том 17 л.д. 36-44

Протоколом обыска от 00.00.0000 года, согласно которому в МКУ «Муниципальная служба Заказчика» по адресу: Х, с. А13, Х изъяты предметы и документы, относящиеся к деятельности по проведению закупок, в том числе муниципальный контракт У на выполнение работ по замене двух котлов на один в котельной У в с. А13 А9 Х А32 края от 00.00.0000 года.

том 9 л.д. 120-124

Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрен изъятый в ходе обыска в МКУ «Муниципальная служба Заказчика» муниципальный контракт У на выполнение работ по замене двух котлов на один в котельной У в с. А13 А9 Х А32 края от 00.00.0000 года, заключенный между МКУ «Муниципальная служба Заказчика» в лице начальника А34 А.С. и ООО «КЗ «ПКС» в лице директора А12 Цена работ, согласно условиям контракта, составляет 4 242 739,04 руб.

Для получения дополнительной информации осматриваются сведения, размещенные по данной закупке в ЕИС, согласно которым извещение о проведении закупки в форме электронного аукциона размещено 00.00.0000 года, электронный аукцион проведен 00.00.0000 года, итоги аукциона подведены 00.00.0000 года. Согласно протоколу У от 00.00.0000 года, по результатам рассмотрения вторых частей заявок Единой комиссией по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе под председательством А19, в состав которой входил А34 А.С., победителем аукциона в электронной форме признано ООО Котельный завод «Промкотлоснаб». Вторым участником, допущенным до аукциона, являлось ООО «Энергостройпроект». Кроме того, в ЕИС опубликованы сведения об исполнении контракта.

том 14 л.д. 101-154

Протоколом обыска от 00.00.0000 года, согласно которому в офисном помещении ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенном по адресу: г. А96, Х, обнаружены и изъяты предметы и документы, имеющие доказательственное значение для установления факта обеспечения сотрудниками Общества победы организаций и предпринимателей, в том числе ООО «КЗ «ПКС»., в аукционах, проводимых А35 А9 Х А32 края. Также изъята флеш-карта с надписью «VAG», обнаруженная на рабочем месте А3 том 8 л.д. 4-14

Протоколами осмотров предметов (документов) от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» в ходе обыска от 00.00.0000 года.

В строке У таблицы содержится следующая информация:

В колонке «наименование» указано: «Выполнение работ по «Замене 2 котлов на 1 в котельной У в с. А13», А9 Х, А32 края».

В колонках «Заказчик» и «Подрядчик» отражено: «МКУ МСЗ» и «ПКС» соответственно.

В колонках «сумма по смете»: «4 285 595, 00р.» и «сумма по результату»: «4 424 739, 04р».

Колонка «%» содержит запись: «442 473, 90р.»; колонка «Обналичка»: «- р.».

В колонке «Ком.» отражено: «10 000, 00р.».

В колонке «1 (%-расходы)*0,3» указано: «129 742, 17р.»; в колонке «А»: «151 365, 87р.»;

В колонках «М.З.» и «М.П.» имеются записи: «30 273, 17р.». в каждой колонке.

Колонка «Расходы» какой-либо информации не содержит.

В колонке «Расчет» выполнена следующая запись:

«10%

5 % (до 00.00.0000 года)

5%-50 000 (до 00.00.0000 года)

+50 000,00 (перевёл В. на карту в июле)

+228 480,00 (-7% 212 486,4) 12.08.2016

+193 536,00 (-7% 179 988,48) 17.08.2016

Сес, ТМ и Ел ничего не делали.».

В колонке «Работа» указано: «Н, ТМ и Е контроль».

В ходе осмотра флеш-карты также обнаружена переписка пользователя «А3», осуществленная посредством электронной почты, в том числе:

Письмо под названием «Без имени (16), отправленное пользователем «Z» с адреса электронной почты Z 00.00.0000 года, не содержащее текста, вложением к которому является локально-сметный расчет на выполнение работ по объекту «котельная У».

Письмо под названием «Без имени (7), отправленное пользователем «Z» с адреса электронной почты Z 00.00.0000 года, не содержащее текста, вложением к которому является архивная папка под названием: «Котельная У А13», содержащая заявки, поданные на участие в данном аукционе.

Письмо, озаглавленное «RE», отправленное на адрес электронной почты пользователя «Z 00.00.0000 года, вложением в которое является текстовый документ под названием «замена 2 котлов на 1 в котельной 7 (по 1 ошибке)», содержащий перечень ошибок, допущенных при подаче заявок У, У и У, а также указание на соответствие заявок У и У требованиям аукционной документации. Сведения об участниках, допустивших ошибки, в тексте отсутствуют.

Письмо, озаглавленного «Заявки по замене 2-х котлов», отправленное пользователю «Z» на адрес электронной почты: Z 00.00.0000 года, следующего содержания: «Юлия, забыл предупредить: меняйте название файла при подаче и стилистику внутри (шрифт, курсив и т.д.) без изменения таблицы. Чтоб заявки хоть немного отличались. Первую от ПКС нужно сегодня подать сегодня. Вторую от ЭСП завтра. Благодарю».

Вложением к письму являются два файла: «10. котельная У (заявка)» и «10. Котельная У (заявка 2)», содержащие заявки на выполнение работ в виде таблиц с перечнем материалов, предлагаемых для использования, без указания на наименование аукциона и подрядчика.

Письмо, озаглавленное: «Re: Заявки по замене 2-х котлов», полученное от пользователя «Z» с адреса электронной почты: Z, содержащее скриншоты сайта «Сбербанк АСТ»:

- скриншот, озаглавленный «Энергостройпроект», содержащий сведения о том, что А11 (ИНН 2225127070) 00.00.0000 года подана заявка на участие в электронном аукционе
У.

- скриншот, озаглавленный «Котельный завод», содержащий сведения о том, что А12 (ИНН 2222823070) 00.00.0000 года подана заявка на участие в электронном аукционе У.

том 8 л.д. 16-28, 29, 30-43, том 14 л.д. 187-209

Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету А11
У, открытому в отделении У ПАО «Сбербанк», представленная на оптическом диске по сопроводительному письму от 00.00.0000 года. Осмотром что 00.00.0000 года с вышеуказанного счета А11 на счет А6, имеющей банковскую карту У****6099 перечислены денежные средства в сумме 50 000 руб. том 14 л.д. 226-237

00.00.0000 года А11, имеющим паспортные данные 01 14 970848, с банковской карты У****8058 на банковскую карту У по счету У, открытому на имя А6 в отделении банка ОСБ/ВСП 8646/73, перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. том 9 л.д. 169-197, 198-199

Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрена выписка по счету ООО «КЗ «ПКС» У, открытому в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк России» У, представленная 00.00.0000 года А11, установлено наличие следующих операций по перечислению с указанного счета на банковский счет ООО «СПРИНТЕР» У денежных средств:

- 00.00.0000 года в сумме 228 480 руб. с назначением платежа «оплата по счету У от 00.00.0000 года за трубу 28*312*18НТ ГОСТ 9841-800.00.0000 года80-00 в т.ч. НДС (18%) 34852-88»;

- 00.00.0000 года в сумме 193 536 руб. с назначением платежа «оплата по счету У от 00.00.0000 года за трубу 28*312*18НТ ГОСТ 9841-800.00.0000 года36-00 в т.ч. НДС (18%) 29522-44». том 15 л.д. 94-97

Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрены представленные А11 копии договоров, послуживших основанием для перечисления денежных средств со счета ООО «КЗ «ПКС» на счет ООО «СПРИНТЕР», в том числе:

- копия договора поставки У от 00.00.0000 года, заключенного между ООО «КЗ «ПКС» и ООО «СПРИНТЕР», согласно которому ООО «СПРИНТЕР» обязуется поставить товар на сумму 228 480 руб., а ООО «КЗ «ПКС» - принять и оплатить его;

- копия договора поставки У от 00.00.0000 года, заключенного между ООО «КЗ «ПКС» и ООО «СПРИНТЕР», согласно которому ООО «СПРИНТЕР» обязуется поставить товар на сумму 193 536 руб., а ООО «КЗ «ПКС» - принять и оплатить его.

том 15 л.д. 98-107

Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрена представленная по сопроводительному письму от 00.00.0000 года ПАО «Сбербанк» выписка по счету ООО «СПРИНТЕР» У. Осмотром установлено наличие банковских операций, свидетельствующих о поступлении денежных средств со счета ООО «КЗ «ПКС» У:

- 00.00.0000 года в сумме 228 480 руб.;

- 00.00.0000 года в сумме 193 536 руб.

том 15 л.д. 124-130

Протоколом обыска от 00.00.0000 года, произведенного офисе ООО «КЗ «ПКС», согласно которому в ходе следственного действия в том числе изъяты пять ежедневников с записями и мобильный телефон подозреваемого А11 модели «Iphone 6».

том 15 л.д. 171-177

Протоколом осмотра предметов и документов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска от 00.00.0000 года в офисе ООО «КЗ «ПКС» предметы и документы, в том числе пять ежедневников с записями.

Осмотром ежедневника в обложке серого цвета с надписью: «ПРОМКОТЛОСНАБ», датированного 2016 годом, установлено наличие следующих записей, имеющих значение для уголовного дела:

На странице, датированной 21 июля, запись: «50 т.р. конкурс А13».

На странице, датированной 8 августа, имеется запись: «Договор А96 А13».

На странице, датированной 16 августа, имеется запись: «А13 откат кидать надо».

Кроме того, в ходе осмотра обнаружены и иные записи, свидетельствующие о необходимости передачи «откатов» в А13, которые не представляется возможным соотнести с конкретной закупкой.

В ходе осмотра второго ежедневника в обложке серого цвета с надписью: «ПРОМКОТЛОСНАБ», датированного 2016 годом, на странице от 25 июня имеется запись, содержащая адрес электронной почты: pspkrsk@bk.ru, принадлежащий, как установлено в ходе предварительного следствия, свидетелю А3

На странице, датированной 19 июля, имеется запись: «Податься А13 от ЭСП».

Кроме того, осмотрены три ежедневника в обложке серого цвета с надписью: «ПРОМКОТЛОСНАБ», датированные 2014, 2015 и 2017 годами, содержащие записи, свидетельствующие о выполнении работ по объектам, расположенным в с. А13, а также о взаимодействии с ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», которые не представляется возможным соотнести с конкретными закупками.

том 15 л.д. 178-195, 196-197

Протоколом обыска от 00.00.0000 года, произведенного в жилище А11, согласно которому в ходе следственного действия последним выдан принадлежащий ему мобильный телефон модели «Iphone Х». том 15 л.д. 150-155

Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрены мобильные телефоны А11, изъятые в ходе обысков от 00.00.0000 года в жилище последнего и офисе ООО «КЗ «ПКС». Осмотром установлено, что на обоих мобильных телефонах используется единая учетная запись, в связи с чем их содержание идентично.

Осмотром установлено наличие переписки А11 в том числе со следующими контактами:

«Братан» - абонентские номера которого соответствуют установленным в ходе предварительного следствия абонентским номерам свидетеля А74

«Артем А13» и «Артем А13», абонентские номера которых соответствуют установленным в ходе следствия абонентским номерам обвиняемого А34 А.С.

«А30 А14», абонентский номер которого соответствует установленному в ходе следствия абонентскому номеру А42

«А22 А15», абонентские номера которого соответствуют установленным в ходе следствия абонентским номерам свидетеля А3

Осмотром установлено наличие следующей переписки, имеющей значение для уголовного дела:

00.00.0000 года А11 направлено сообщение А74, согласно которому «за маленький конкурс надо 50Р кинуть».

00.00.0000 года А11 от А42 получено сообщение следующего содержания: «Карта сбербанк У до 02/19 А20 А».

00.00.0000 года А11 А42 направлено сообщение с текстом «Ушли», на что последний ответил: «Получил».

00.00.0000 года между А11 и А3 имеется переписка, согласно которой последний сообщает А11 в ответ на его вопрос: «А22, когда счетчик кинешь?», о том, что требуемая информация направлена на почту. В тот же день А11 сообщает А3: «Сегодня не успел. Завтра», на что последний отвечает: «Хорошо. Как перечислите скиньте платежку А30. Благодарю».

00.00.0000 года А11 А42 направлено изображение, которое на момент осмотра недоступно для просмотра. В ответ А42 направлено сообщение: «Привет, отлично. Хорошо, что своевременно».

00.00.0000 года А3 направлен А11 сообщение, содержащее в том числе следующую фразу: «А26, А30 просил поблагодарить за оперативность…».

том 15 л.д. 198-223

Согласно показаний А11, ознакомившись с протоколом, содержащим сведения об обнаруженной в ходе осмотра его мобильных телефонов переписки, может пояснить, что 00.00.0000 года он сообщил А74, о необходимости перечислить 50 000 руб., якобы в счет оплаты за подготовку аукционной документации. Вышеуказанные денежные средства он впоследствии передал А42 путем перечисления на карту А6 Переписка с А42, обнаруженная в его мобильных телефонах, также касается вопросов, связанных с перечислением денежных средств, предназначенных в качестве взяток.

Протоколами осмотра предметов и документов от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года, согласно которым осмотрена информация о телефонных соединениях по абонентским номерам, находящимся в пользовании А42 и А34 А.С.

Осмотром установлено, что 00.00.0000 года телефонные соединения по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании А34 А.С. определяются в зоне действия базовых станций, расположенных по пути следования от А9 Х А32 края в г. А96, где продолжаются непрерывно до 00.00.0000 года. При этом 00.00.0000 года в период с 12 час. 02 мин. до 13 час. 31 мин. телефонные соединения по абонентскому номеру А34 А.С. определяются в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: г. А96, Х, стр. 4 и г. А96, Х, стр. 9, то есть вблизи офиса ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», находящегося по адресу: г. А96, Х. Последующее телефонное соединение по абонентскому номеру А34 А.С. имеет место в 13 час. 40 мин. в зоне действия базовых станций, расположенных по Х г. А96.

В аналогичный период времени телефонные соединения по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании А42, также совершаются в зоне действия базовых станций, расположенных вблизи офиса ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ»: г. А96, Х и г. А96, Х, стр. 9.

том 16 л.д. 1-19, том 26, л.д. 67-95, том 28 л.д. 114-115

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому с участием А42 осмотрен офис ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенный на втором этаже здания по адресу: г. А96, Х. Участвующий в ходе осмотра А42 пояснил, что передавал А34 А.С. денежные средства, в том числе полученные в качестве взятки от А10, в своем рабочем кабинете, расположенном в вышеуказанном офисе под У. том 9 л.д. 1-8

8. Вина подсудимого А19 по факту получения взятки от А7 за обеспечение победы в аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х, до Х в Х А9 Х А32 края, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании:

Показания свидетеля А7, согласно которых 00.00.0000 года учредила ООО «ТехСтрой» и с указанного периода времени является директором данного общества. Вместе с ней работает супруг – А8, который отвечает за непосредственное выполнение работ. В том числе ООО «ТехСтрой» выполняло работы и на территории А9 Х А32 края, при этом заказчиком всех работ являлось МКУ «Муниципальная служба Заказчика» в лице руководителя А34 А.С. В 2014 году ООО «ТехСтрой» самостоятельно выигрывало аукционы, проводимые МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А9 Х А32 края, а в 2015 году получить контракты им не удалось, в связи с чем ее супруг обращался к А34 А.С. Не позднее, чем через месяц после этого, в 2016 году с ней связался незнакомый ей ранее А42 или А3, который, как впоследствии она узнала, являлся сотрудником А42, отвечавшим за техническую часть подготовки документации. В телефонном режиме ей был задан вопрос о наличии желания выполнять работы на территории А9 Х А32 края, а после ее положительного ответа озвучены следующие условия обеспечения победы ООО «ТехСтрой» в аукционах, проводимых районной А35: за денежное вознаграждение в размере 10% от цены заключенного контракта А42 и его сотрудники, в частности А3, будут готовить от имени ООО «ТехСтрой» заявку на участие в аукционе, соответствующую техническому заданию заказчика. Кроме того, в аукционе всегда будет принимать участие какая-то другая организация, действующая как номинальный участник, то есть без намерения в действительности заключать в последующем контракт и выполнять работы, а необходимая только для «подстраховки», чтобы аукцион был признан состоявшемся. ООО «ТехСтрой» при проведении аукциона должно будет сделать минимальный шаг, то есть понизить цену контракта на 0,5-1%, номинальный участник сделает шаг еще меньше, что позволит заключить контракт с ООО «ТехСтрой» по максимально выгодной цене. Данные условия ее устраивали, поскольку минимальное падение и оплата 10% от цены контракта это более выгодные условия, чем падение на 20-30% – как правило на столько понижается цена при проведении аукциона в общем порядке.

Ознакомившись в ходе допроса с таблицами, содержащими сведения о контрактах, заключенных с МКУ «Муниципальная служба Заказчика», может пояснить, что 00.00.0000 года между МКУ «Муниципальная служба заказчика» и ООО «ТехСтрой» заключен контракт У по объекту «Выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х до Х в Х А9 Х А32 края» на сумму 2 029 556 рублей. Согласно таблице, 10% от цены контракта, то есть 202 955,64 руб., были переданы 00.00.0000 года. Вместе с тем, она самостоятельно получила выписку по своему счету, из которой следует, что денежные средства в вышеуказанном размере тремя суммами три дня подряд, что обусловлено наличием установленного банком лимита на перевод: 00.00.0000 года на сумму 100 000 руб., 00.00.0000 года на сумму 100 000 руб. и 00.00.0000 года на сумму 2 955,64 руб. При этом она всегда перечисляла А42 денежные средства в полном объеме, включая копейки, никогда не округляя сумму.

Ее супруг, который также контактировал с А3 и А42 по вопросам, связанным с участием в аукционах, о роли должностных лиц осведомлен не был. Она не сообщала ему о разговоре с А42, то есть о том, что последний говорил ей о передаче части средств кому-то из должностных лиц.

Постановлением следователя от 00.00.0000 года в возбуждении уголовного дела в отношении А7 по факту дачи взятки отказано на основании примечания к ст. 291 УК РФ. том 26 л.д.164-171

У них со А34 А.С. не было договоренности о том, что победа конкретного подрядчика будет обеспечиваться в каждом проводимом МКУ «Муниципальная служба Заказчика» аукционе на право заключения муниципального контракта. А34 А.С. сообщил ему, что если кто-то из подрядчиков будет готов на заключение контракта за денежное вознаграждение в размере 10% от цены контракта, он будет направлять последних к нему, а он, силами своих сотрудников будет фактически создавать условия для победы в аукционе. А34 А.С., как правило не ранее, чем за месяц до размещения закупки, предоставлял им документацию заказчика, на основании которой в техническое задание закладывались определенные нюансы, которые в последующем позволяли абсолютно законно и обоснованно отклонить заявки других участников. Кроме того, он и его сотрудники готовили заявку от участника, чья победа обеспечивалась, и вели всю претензионную работу: готовили пояснения от заказчика по жалобам в УФАС, оспаривали доводы других участников аукциона и т.Х, что в данном случае их действия сами по себе носили законный характер, так как многие организации оказывают подобного рода посреднические услуги при проведении торгов и аукционов за денежное вознаграждение. Между ними и участником аукциона какой-либо договор не заключался, так как он понимал, что А34 А.С. действует незаконно, а какое-либо вмешательство в проведение аукционов, в том числе заинтересованность заказчика и тем более договоренность с участником, согласно действующем законодательству запрещены. Всем подрядчикам он сообщал, в чем заключается его работа и работа его сотрудников, объясняя, каким образом будет обеспечиваться их победа, они взаимодействовали с момента подготовки документов и до момента определения победителя. Его сотрудники, в том числе А3 и А5 не были осведомлены об условиях, на которых он взаимодействовал со А34 А.С., полагая, что выполняют работу, которую поручал им он, как непосредственный руководитель, и за которую они получали заработную плату.

За несколько лет работы по такой «схеме» было заключено много контрактов, однако далеко не каждый аукцион был выигран подобным образом – имели место ситуации, когда победитель определялся в общем порядке. Это происходило тогда, когда участие в аукционе принимали не те подрядчики, с которыми контактировал и ранее договаривался А34 А.С. В большинстве случаев незаконное денежное вознаграждение А34 А.С. получал именно через него, так как понимал, что действует незаконно, а его доходы как должностного лица подлежат проверке. Вместе с тем, имели место ситуации, когда подрядчики передавали денежные средства А34 А.С. напрямую. Он соглашался выступить посредником, поскольку от взаимодействия со А34 А.С. зависел и его собственный заработок. Денежные средства от участников аукционов он получал различными способами: кто-то перечислял их на счет, кто-то передавал наличными средствами в его офисе, кто-то перечислял денежные средства на счет так называемых «А92-однодневок». Получив деньги, он, согласно достигнутой со А34 А.С. ранее договоренности, удерживал из них часть, предназначенную для него, оставшуюся часть передавал А34 А.С. в своем офисе, когда последний приезжал в г. А96.

ООО «ТехСтрой» – это подрядчик, который работает на территории
Х А32 края, ранее выполнял работы и для нужд А9 Х А32 края. С директором общества А7 по согласованию со А34 А.С. взаимодействовал он, он же довел до А7 информацию о том, что имеет возможность во взаимодействии со А34 А.С., должность и полномочия которого были известны А7, обеспечить победу ООО «ТехСтрой» в проводимых Хом А32 края закупках, за взятку в размере 10% от цены контракта. А7 на озвученные условия согласилась, и ей разъяснил общую «схему» работы: для обеспечения победы ООО «ТехСтрой» от имени общества будет подготовлена заявка, соответствующая конкурсной (аукционной) документации, для чего А7 потребуется предоставить учредительные и иные документы. Дальше от А7 в целом ничего не требовалось, кроме как в случае необходимости следовать инструкциям (вовремя подать заявку, подписать документ и т.п.), а также передать денежные средства, предназначенные в качестве взятки.

Часть денежных средств, полученных по контракту, предназначалась ему и его сотрудникам за фактическое обеспечение победы ООО «ТехСтрой» в аукционе: подготовку во взаимодействии со А34 А.С. технического задания, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, подготовку соответствующей заданию заявки от ООО «ТехСтрой», а также заявки от другого участника, который в данном случае принимал участие в закупке лишь номинально. Кроме того, А3 и А5 помогали А34 А.С. изучать заявки других участников закупки: они находили ошибки в заявках, которые А34 А.С. направлял им, составляли их перечень и пересылали его А34 А.С., а последний, в свою очередь, представлял все так, будто обнаружил ошибки сам. Выявленные ошибки являлись основанием для отклонения заявок других участников и приводили «их» участника – в данном случае ООО «ТехСтрой» – к победе. В целом победа обеспечивалась по общей «схеме»: второй участник, заявка которого также, как и заявка ООО «ТехСтрой» соответствовала техническому заданию, понижал цену контракта на полпроцента, а ООО «ТехСтрой» – на один процент, в связи с чем и признавалось победителем, как предложивший наименьшую цену участник аукциона.

По третьему контракту в таблице о распределении денежных средств за 2016 год указано о поступлении всей суммы 00.00.0000 года, однако из выписки по счету А6, ранее полученной им самостоятельно, видит, что А7 переводила денежные средства на счет А6, реквизиты которого были предоставлены им, тремя частями – 26 и 00.00.0000 года по 100 000 руб., остаток суммы 00.00.0000 года. Видимо, при внесении данных в таблицу, он уточнять это не стал. Считает, что деньги А34 А.С. он передал 00.00.0000 года.

Дата передачи А34 А.С. денежных средств не указана, однако, все даты передачи денег А34 А.С. в 2016 году отражены в неозаглавленной колонке по контракту на выполнение работ по строительству детского сада на 190 мест в Х А9 Х А32 края. Учитывая, что деньги, предназначенные в качестве взятки были перечислены в конце августа 2016 года, наиболее подходящая дата передачи взятки им А34 А.С. – 00.00.0000 года. По его мнению, 00.00.0000 года – дата, когда сведения о передаче денег А34 А.С. были внесены в таблицу, в то время как фактической датой передачи взятки является 00.00.0000 года. К такому выводу он приходит в связи с тем, что 00.00.0000 года, исходя из информации о их со А34 А.В. телефонных соединениях, в период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 40 мин. они одновременно находятся в зоне действия базовых станций по Х г. А96 вблизи офиса ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», из чего он делает однозначный вывод, что встречался со А34 А.С. у себя в офисе и передавал ему денежные средства. Одновременно, судя по таблице, он передал А34 А.С. денежные средства и по другим контрактам, то есть обстоятельства передачи аналогичны.

Начиная с 2016 года денежные средства, полученные в качестве взяток, передавались А19 и А47, не знавшим друг о друге, за общее содействие в обеспечении победы конкретного подрядчика в аукционе. Роль А19, как его непосредственного руководителя и председателя комиссии, которая рассматривала заявки участников, заключалась в том, что он, во-первых, не пресекал известную ему противоправную деятельность: как вышестоящее должностное лицо он мог не только запретить получение взяток, но и сообщить об этом в правоохранительные органы. Во-вторых, как председатель конкурсной комиссии А19 мог вмешаться в процесс определения победителей аукциона, то есть нарушить существовавший порядок, когда он (А34 А.С.) фактически единолично производил оценку заявок участников на предмет их соответствия техническому заданию, в связи с чем возможность предварительно направлять заявки на проверку была бы ограничена. Роль А47 в данном случае была аналогична роли А19 за тем исключением, что он не входил в конкурсную комиссию, однако его статус – как служебный, так и личный – позволял не просто вмешаться в получение от предпринимателей взяток и обеспечение их победы в аукционах, прекратив ее как законным, так и незаконным способом, но и полностью замкнуть эту «схему» на себе. Денежные средства А19 и А47 он передавал с. А13 А32 края, как правило в срок, не превышающий одной недели с даты возвращения в с. А13 после получения взятки, но не позднее даты следующего отъезда в А96 для встречи с А42

Исходя из таблицы, может пояснить, что в августе 2016 года от А42 он получил не менее 67 500 руб., половина которых была для А97, и 57 886 руб. для А47 за обеспечение победы ООО «ТехСтрой» в аукционе по выполнению работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения по Х, до Х в Х, А9 Х, А32 края. Денежные средства, предназначенные А47 и А97, передал им.

О том, как между А42 и А34 А.С. была достигнута договоренность о совместной деятельности по данному направлению, кто являлся инициатором этого взаимодействия, на каких условиях и при каких обстоятельствах достигалась договоренность, не знает. Со слов А42, МКУ «Муниципальная служба Заказчика» будет информировать ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» о планируемых аукционах на выполнение того или иного вида работ для нужд А9 Х г. А96, а они – то есть он, А5 и А42 будут, используя свои знания в области контрактной деятельности и действующего законодательства, регламентирующего порядок закупок, обеспечивать победу конкретного участника аукциона. За данные услуги участник аукциона, признанный с их помощью его победителем, будет выплачивать 10% от цены заключенного муниципального контракта.

За денежное вознаграждение каждый из них выполнял следующую работу. ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», то есть А42, он и А5, получали от А34 А.С. сметы по работам, на выполнение которых в последующий период планировалось заключать муниципальные контракты. За некоторое время до размещения аукционной документации А34 А.С. информировал их о том – как правило, он контактировал именно с А42 – что на аукцион планируется выставить тот или иной контракт. С учетом смет они с А5 готовили для заказчика техническую документацию, а именно, он отвечал за ее юридическую часть, содержащую требования к участнику, его документации, а А5 отвечал за техническую сторону, то есть подготавливал перечень материалов, которые необходимо использовать при выполнении работ по контракту, отражая требования к ним. Готовя перечень материалов, А5, хорошо изучив ГОСТы, включал в документацию исчерпывающий перечень требований к материалам, действительно предусмотренных действующими стандартами и правилам, но о которых многие подрядчики, относясь к подготовке своих заявок поверхностно, не знают. Эти нюансы, заложенные А5 в техническую документацию, в последующим использовались для того, чтобы обеспечить победу конкретного участника и отклонить заявки других организаций.

Техническое задание, подготовленное ими, направлялось А34 А.С., он включал его в документацию к электронному аукциону, в последующем размещая документацию для проведения аукциона на электронной площадке. О том, кто должен победить в аукционе, сообщал А34 А.С. – он говорил об этом А42, реже – ему. Насколько понимал, выбор организации, которая будет выполнять работы, производился либо лично А34 А.С., либо кем-то еще со стороны заказчика, но ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» к этому никакого отношения не имело. Цену контракта формировал заказчик. Цена муниципальных контрактов формируется с использованием специальной программы – «Гранд Смета», которая автоматически применяет коэффициенты, утвержденные Министерством строительства. Нюансы разработки и подготовки сметы не знает, ему известно, что в случае с муниципальными контрактами искусственно завысить цену работ практически невозможно, разве что увеличив их объем. При этом цена муниципальных контрактов зачастую является несколько заниженной, поскольку утвержденные сметы пересматриваются раз в несколько лет, то есть цена по контракту, размещенному в 2017 году, могла быть рассчитана по коэффициентам, которые применялись в 2015 году. Несмотря на это, муниципальные контракты привлекательны для подрядчиков тем, что такой заказчик, как государство, в любом случае гарантирует оплату выполненных работ. Вместе с тем, зачастую на аукционах цена контракта значительно снижается, в среднем на 20-25%, иногда снижение было столь существенным, что в принципе не позволяло подрядчику выполнить предусмотренные контрактом работы. В этой связи условия, при которых подрядчик гарантированно теряет лишь 10% от цены контракта, являются относительно выгодными.

Ознакомившись с таблицей, которую он составлял – в данную таблицу он вносил сведения по контракту: о подрядчике, размере оплаты, распределении долей и иные сведения. Относительно обеспечения победы ООО «Техстрой» в аукционе на право выполнения работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения по Х, до Х в Х может пояснить следующее. В ходе допроса он ознакомлен с таблицей по контрактам, составленной им, а также с содержанием его переписки по данному объекту. Все сведения в таблице вносились им со слов А42, действительно ли денежные средства были получены и переданы в даты, указанные в таблице, не знает. Исходя из переписки, по данному аукциону А34 А.С. направил ему заявки участников указанного аукциона для их последующей оценки на предмет соответствия (несоответствия) требованиям документации заказчика. Изученные заявки направлены им А34 А.С. 00.00.0000 года, в последующем, используя эту информацию, А34 А.С. имел возможность организовать оценку заявок, представив комиссии информацию так, будто самостоятельно выявил те или иные нарушения, допущенные участниками. Тот факт, что по данному аукциону он направляет А52 аукционную документацию, может объяснить тем, что последняя помогала готовить документы, судя по всему, от нее потребовалась какая-то консультация. Переписка с А5 свидетельствует об их совместной работе по составлению и изучению заявок, а письмо, направленное пользователю «А7» 00.00.0000 года означает, что по данному аукциону от имени ООО «ТехСтрой» была подготовлена заявка, полностью соответствующая документации заказчика. Он направил заявку А7 с указанием о том, когда ее надо подать, а также сообщил, что свою заявку подаст завтра – полагает, это означает, что по данному контракту номинальным участником закупки являлось ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ». Номинальный участник закупки был нужен для того, чтобы иметь возможность понизить цену, а также, при наличии такой необходимости, обжаловать результаты аукциона.

том 10 л.д. 200-208

Свидетель А54 показала, что с начала 2016 года работала ведущим специалистом отдела транспортировки связи в А35 А9 Х, с 00.00.0000 года по 2019 год была главным специалистом отдела. Руководителем был начальник отдела финансов. В ее должностные обязанности входило подготовка документации, извещение, определение поставщиков, рассмотрение заявок участников на участие в электронном аукционе, конкурсе. В соответствии с ФЗ У они являются уполномоченным органом. К ним поступала документация от заказчиков, рассылали извещения, поступали заявки, они их рассматривали. Заказчиком контрактов были служба заказчика, социальная защита, муниципальных казенные учреждения, пожарная часть. Начальником службы заказчиков на тот момент был А34. Порядок был следующим: заказчик самостоятельно утверждает документацию, описывает объекты заказа, начальные максимальные цены, подготавливают проект контракта. Если проводится конкурс, то смотрим критерии оценки. От А34 документы поступали нарочно или электронно. Было два человека, она и Греба Елена. Кто был свободен, тот и занимался проверкой документов. Далее подготавливали А1, на его основании размещали извещения о проведении закупки. После этого участниками подавались заявки на участие в торгах, и после окончания подачи заявок, их рассматривала единая комиссия по определению поставщиков. В комиссию входили А97, А129, А34, она и еще один сотрудник. В ходе аукциона функции комиссии заключались в рассмотрении представленной характеристики, подходит ли представленная характеристика требованиям документации или нет. После аукциона смотрели по документам предоставленную декларацию, пакет документов. Если какой-то из документов отсутствовал, то заявка отклонялась. Заявки рассматриваются в рамках ФЗ 44. Если заказчик указывал характеристики, то он должен был указать конкретные характеристики товара. По рассмотрению двух частей заявки подводился итог. А34 рассматривал первые части подаваемых заявок на их соответствие требованиям. А34 устанавливал требования к материалам, которые будут использовать при ремонте. До комиссии, А34 самостоятельно выявлял нарушения в поданных заявках, и до рассмотрения первых частей заявок, А34 представлял сведения о том, каким позициям она не соответствует. В технических характеристиках описывался объект закупки, должно быть указано, что товар соответствовал СНИПам. А97, как председатель комиссии, не делал привелегий для участников аукциона. О получении денежных средств, ничего не известно.

Свидетель А55 показала, что в 2016-2019 годах работала в отделе муниципальных закупок управлении экономики и планирования А35 А9 Х в должности начальника отдела закупок, входила в состав комиссии по рассмотрению заявок участников аукциона. Председателем Единой комиссии, был А19 Рассмотрением заявок занимается комиссия. В ее обязанности входило ведение процедуры закупок. Она занималась проверкой соответствия заявок требованиям аукционной документации, и могли проверить те моменты, на соответствии технического задания. Если были какие-то недочеты, они не могли это проверить, так как требовались специальные знания, и этим занимался начальник службы заказчика А34, проверяя заявки на соответствие техническому заданию. Ей ничего не известно о преступлении А97 связанного с получением взятки за обеспечение победы в аукционе. А97 может охарактеризовать с положительной стороны. Также показала, что порядок проведения МКУ «Муниципальная служба заказчика» аукционов следующий:

Из МКУ «Муниципальная служба заказчика» на имя А1 Х А32 края либо его первого заместителя поступает письмо с просьбой о проведении процедуры определения поставщика, исполнителя либо подрядчика, к данному письму прилагается утвержденная документация об электронном аукционе. Далее вышеуказанные должностные лица накладывают на письмо резолюцию: «Управление экономики разместить», после чего документация об электронном аукционе поступает в отдел муниципальных закупок. Любой сотрудник отдела готовит А1 о размещении извещения о проведении закупки на сайте в сети Интернет: www.zakupki.gov, которое подписывает А1 Х. После этого сотрудник, размещающий закупку, заполняет на указанном сайте специальную форму с отражением сроков проведения закупки и иных условий, а также размещает утвержденную документацию об электронном аукционе. Информация, размещенная на сайте www.zakupki.gov, интегрируется на электронной торговой площадке «Сбербанк АСТ». Далее участники закупки подают на электронную торговую площадку заявки на участие в аукционе. В случае проведения электронного аукциона заявка состоит из двух частей: в первой части заявки содержится согласие участника выполнить работы, оказать услуги либо совершить поставку для муниципальных нужд, а также, если это указано в документации о проведении аукциона в электронной форме, в первой части отражаются конкретные показатели материалов.Вторая часть заявки содержит сведения об участнике закупки, а именно реквизиты предприятия, его учредителей и руководителей, наличие специальных разрешений и лицензий, сведения о соответствии участникам единым требованиям ст. 10 ФЗ У от 00.00.0000 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По истечении сроков подачи заявок, А35 электронной торговой площадки направляет первые части полученных заявок в адрес органа, разместившего закупку, то есть в адрес А35 А9 Х. Заявки распечатывали и передавали А34, который в этом разбирался и проверял первую часть заявки на соответствие, так как другие члены комиссии, в этом не разбирались. Заявки участников Единой комиссией не рассматривались и не оценивались, в обсуждениях члены Единой комиссии не участвовали, поскольку никто, кроме А34 А.С. в этом ничего не понимал и не обладал специальными познаниями в области выполнения строительных работ, особенно, что касается строительных СНИПов и ГОСТов. В связи с этим процедура рассмотрения первых и вторых частей заявок носила формальный характер. После проверки А34 технической части заявки, он предоставлял в отдел закупок результаты рассмотрения первых частей заявок на бумажном носителе, в котором указывал о ее соответствии или несоответствии требованиям заказчика. После предоставления А34 А.С. результатов рассмотрения поступивших заявок, составлялся протокол рассмотрения первых частей заявок, который в индивидуальном порядке подписывался у всех членов Единой комиссии. Далее протокол размещался на электронной торговой площадке. По истечении двух дней после размещения протокола о рассмотрении первых частей заявок, участники, чьи заявки признаны соответствующими требованиям заказчика, принимают участие в проведении электронных торгов, которые проводятся на электронной площадке без участия сотрудников А35. Победу в аукционе одерживает участник, предложивший наименьшую цену контракта. Результаты электронных торгов размещаются на электронной торговой площадке в виде протокола с указанием номера заявки и предложенной цены. После размещения протокола электронных торгов в адрес А35 поступают вторые части заявок, которые рассматриваются в течение трех рабочих дней с момента их поступления.

Свидетель А56 показала, что ранее работала в А35 А9 Х А32 края, участвовала в комиссии по проведению торгов, состояла в должности главного специалиста отдела муниципальных закупок управления экономики и планирования А35 А9 Х А32 края. Она является секретарем единой комиссии А35, к полномочиям которой относится рассмотрение заявок участников электронных аукционов, проводимых А35 и ее подразделениями. Относительно порядка работы Единой комиссии свидетель А56 дала показания, аналогичные показаниями свидетеля А55, подтвердив также, что заявки участников на соответствие требованиям аукционной документации проверялись начальником МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А34 А.С., так как другие члены комиссии специальными познаниями для этого не обладали. Она переносила данные, полученные от А34 о соответствии либо несоответствии первой части заявки и переносила их в протокол, который в индивидуальном порядке подписывался у все членов комиссии. Вторые части заявок должны были рассматриваться членами комиссии, однако фактически заседания комиссии не проводились, сотрудники отдела закупок проверяли их самостоятельно на соответствие требованиям, составлялся протокол, которые в индивидуальном порядке подписывался членами комиссии.

Свидетель А47 показал, что ранее работал А1 Х А32 края. Его заместителем был А19, который возглавлял одно из направлений А35 района, занимался капитальным ремонтом, возглавлял службу заказчика, был председателем конкурсной комиссии по проведению аукционов. В период отсутствия А97, его обязанности исполнял А112. Он как А21 района, никакого участия в деятельности данной комиссии не принимал, и содействия в победе на аукционах, никому не оказывал. В 2018 году в отношении него было возбуждено уголовное дело по получению взяток, которое было возбуждено на основании показаний А34. В отношении него была избрана первоначально мера пресечения в виде заключения под стражу, и когда находился в СИЗО, к нему приезжали сотрудники правоохранительных органов, предлагая дать признательные показания по делу, а также дать показания в отношении других лиц, в том числе и в отношении А97. Считает, что А34 оговаривает его и А97 в совершении преступлений, так как у А34 имелись основания для оговора, так как он занимался вымогательством, и был задержан. В период работы, он неоднократно предлагал А34 добровольно написать заявление об увольнении, поскольку он ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. А19 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны.

Свидетель А51 показал, что ранее работал в А35, курировал вопросы ЖКХ, гражданской обороны, отдел архитектуры, службу заказчика. А34, когда возглавлял муниципальную службу заказчика, находился у него в подчинении. Также участвовал в конкурсной комиссии по проведению аукционом. А34 тоже входил в ее состав в качестве эксперта, потому что он владел строительными навыками, подготавливал государственные контракты. Председателем конкурсной комиссии был А97. Когда А97 находился в отпуске, то он заменял его. При проведении аукционов, не обращал внимание на то, что по отдельным конкурсам происходит незначительное снижение цены от первоначальной суммы контракта. А97 может охарактеризовать с положительной стороны. Также показал, что А97 живет скромно. По поводу получения взяток, ему ничего не известно. Когда было возбуждено данное уголовное дело, то сотрудники УФСБ предлагали дать показания на А21 района и А97, что они получали взятки, однако он отказался.

Кроме того, вина подсудимого, подтверждается и другими доказательствами:

том 9 л.д. 141

том 9 л.д. 142

том 10 л.д. 39-48

том 10 л.д. 3-4, 5-8

том 10 л.д. 24

том 10 л.д. 3-4, 9-22

том 26 л.д. 134-143

Протоколом обыска от 00.00.0000 года, согласно в ходе обыска в жилище А7 изъяты предметы и документы, относящиеся к заключению муниципальных контрактов с МКУ «Муниципальная служба Заказчика», в том числе ежедневник с записями.

том 25 л.д. 68-73

Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрен изъятый в ходе обыска в жилище А7 ежедневник с записями. Осмотром установлено, что среди записей за 2016 год имеется запись следующего содержания: «Объект: кап.ремонт сетей тепло-водоснабжения по Х. Цена контракта – 2029556,42. Банк.гарантия – 20750, (опл. 02.08). НДС – 121773,0. 10% - 202955,64». том 25 л.д. 125-129

Протоколом обыска от 00.00.0000 года, согласно которому в МКУ «Муниципальная служба Заказчика» по адресу: Х, с. А13, Х изъяты предметы и документы, относящиеся к деятельности по проведению закупок, в том числе муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х до Х в Х А9 Х А32 края от 00.00.0000 года. том 9 л.д. 120-124

Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрен муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х до Х в Х А9 Х А32 края от 00.00.0000 года, заключенный между МКУ «Муниципальная служба Заказчика» в лице начальника А34 А.С. и ООО «ТехСтрой» в лице директора А7 по цене 2 029 556,42 руб.

Осмотром установлено, что извещение о проведении электронного аукциона по данной закупке размещено 00.00.0000 года, аукцион проведен 00.00.0000 года, его итоги подведены 00.00.0000 года. Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 00.00.0000 года, Единой комиссией под председательством А19, в состав которой входил А34 А.С., принято решение о признании победителем аукциона ООО «ТехСтрой» с предложением о цене контракта в размере 2 029 556,42 руб. Осмотром установлено, что вторым участником, допущенным до аукциона, являлось ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ».

том 25 л.д. 130-147

Протоколами осмотров предметов (документов) от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, согласно которым осмотрены предметы, изъятые в ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» в ходе обыска от 00.00.0000 года. Осмотром флеш-карты с надписью «VAG» установлено, что на ней содержится файл под названием «Реестр закупок 2016 (деньги)», созданный в виде таблицы в формате «Excel». Таблица состоит из колонок и строк, пронумерованных от У до У, в которых по колонкам отражена имеющаяся информация.

В строке У таблицы содержится следующая информация:

В колонке «наименование» указано: «Выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения по Х, до Х в Х».

В колонке «Заказчик» отражено: «МКУ МСЗ», в колонке «Подрядчик»: «ТехСтрой».

В колонках «сумма по смете»: «2 050 057, 00р.», «сумма по результату» - «2 029 556, 42р.»

Колонка «%» содержит запись: «202 955, 64р.»; колонка «Обналичка»: «- р.».

В колонке «Ком.» отражено: «10 000, 00р.».

В колонке «1 (%-расходы)*0,3» указано: «57 886, 69р.»; в колонке «А»: «67 534, 47р.»;

В колонках «М.З.» и «М.П.» имеются записи: «13 506, 89р». в каждой колонке. Колонка «Расходы» какой-либо информации не содержит.

В колонке «Расчет» выполнена следующая запись:

«10% (после заключения контракта)

Жалоб небыло. Только контроль

Сес 5000

ТМ+Ел 5000

+202 955,64 26.08.2016».

Неозаглавленная колонка У содержит запись:

«П1 - 29.07.2016

П2 - 02.08.2016

К - 17.08.2016»

В колонке «Работа» указано:

«Н, ТМ и Е контроль».

Письмо, озаглавленное «Без имени (19)», отправленное с адреса электронной почты пользователя Z 00.00.0000 года, вложением в которое являются две папки с названиями: «заявка 1» и «заявка 3», которые содержат первые части заявок на участие в электронном аукционе по объекту закупки «Выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения по Х, до Х в Х».

Письмо, озаглавленное «RE (14)», отправленное на адрес электронной почты пользователя «Z 00.00.0000 года, не содержащее текста. Вложением к письму является электронный документ под названием: «Молодежная Аэродромная (по 1 ошибки)», содержащий указание на ошибки, допущенные при составлении заявок У и У. Сведения об участниках закупки в документе отсутствуют.

Письмо, озаглавленное «Заявка по Молодежной», отправленное пользователю «А7» на адрес электронной почты: Z 00.00.0000 года следующего содержания: «Добрый день! Во вложении заявка. Окончание приёма заявок 00.00.0000 года. ВАШУ ЗАЯВКУ НУЖНО ПОДАТЬ ЗАВТРА, 00.00.0000 года! Как только подадите сразу скиньте мне скрин. Я свою подам 21.07.2016». Вложением к письму является текстовый документ под названием «1-я часть заявки ТС-Молодежная», представляющий собой таблицу с перечнем материалов, планируемых к использованию при выполнении работ.

Письмо, озаглавленное «Re На рассмотрение», отправленное пользователем «А7» с адреса электронной почты ts_7519@mail.ru 00.00.0000 года в 11 часов 25 минут следующего содержания: «А22, добрый день. Затерял твой телефон. Сегодня выставили Х на 2050,057 скинь заявку для участия и номер своего телефона».

Письмо, озаглавленного «Reзаявка по Молодежной», отправленное пользователем «А7» с адреса электронной почты ts_7519@mail.ru 00.00.0000 года, не содержащее текста. Вложением к письму является скриншот, выполненный с сайта электронной площадки, согласно которому ООО «ТехСтрой» в лице директора А7 подана заявка на участие в электронном аукционе «Выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения по Х, до Х в Х, А9 Х, А32 края».

Кроме того, в ходе осмотра обнаружена папка «Настя», содержащая письма, отправленные на адрес электронной почты nastiav24@mail.ru пользователя «Вашурина А25», или полученные с него. Среди переписки имеется письмо следующего содержания:

Письмо «Rе на проверку срочно Молодежная», отправленное с вышеуказанного адреса 00.00.0000 года на адрес pspkrsk@bk.ru». Вложением в письмо является текстовый файл под названием: «документация Х», содержащий документацию об аукционе в электронной форме для субъектов малого предпринимательства по объекту закупки: «выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения по Х, до Х в Х, А9 Х, А32 края». Отдельные фрагменты текста выделены желтым цветом.

Также в ходе осмотра обнаружена электронная переписка пользователя «А5», среди которой:

Письмо, озаглавленное «еще одно ТЗ! Молодежная-Аэродромная», отправленное пользователю «А3» на адрес электронной почты: zubarev@ckpe.ru 00.00.0000 года. Вложением к письму является текстовый файл под названием: «3. теплосеть Молодежная-Аэродромная (ТЗ)», который содержит таблицу с перечнем материалов, планируемых к использованию при выполнении работ.

Письмо, озаглавленное «заявки Молодежная-Аэродромная», отправленное пользователю «А3» на адрес электронной почты: zubarev@ckpe.ru 00.00.0000 года, вложением к которому являеюся два текстовых файла под названием: «3. теплосеть Молодежная-Аэродромная (заявка)» и «3. теплосеть Молодежная-Аэродромная (заявка 2)», которые содержат таблицы с перечнем материалов, планируемых к использованию при выполнении работ. При открытии письма, озаглавленного «Заявка по Молодежной».

том 26 л.д.16-25, том 8 л.д. 16-28, 29, 30-43

Осмотром установлено, что среди прочих операций по данному счету имеется операция, согласно которой 00.00.0000 года и 00.00.0000 года А7, имеющей паспортные данные 04 07 436150, с банковской карты
У****7685 на банковскую карту У по счету
У, открытому на имя А6 в отделении банка ОСБ/ВСП 8646/73, перечислены денежные средства в размере по 100 000 руб. в каждую из дат; 00.00.0000 года перечислены денежные средства в размере 2 955,64 руб.

том 26 л.д. 26-31, том 9 л.д. 169-197

Протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которому А7 добровольно выданы копии истории операций по открытому на ее имя счету У.

том 26 л.д. 34-38

Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, согласно которому с участием А7 осмотрены изъятые у нее копии истории операций по открытому на ее имя счету У.

Осмотром установлено, что среди операций имеются сведения о банковских операциях по переводу денежных средств на банковскую карту У****6099, открытую на имя А20 А.: 00.00.0000 года и 00.00.0000 года в размере по 100 000 руб. в каждую из дат, 00.00.0000 года в размере 2 955,64 руб.

Участвующая в осмотре А7 пояснила, что указанными операциями она на предоставленный А42 вышеуказанный счет перечислила денежные средства в общей сумме 202 955,64 руб., равные 10% от цены муниципального контракта на выполнение ремонта теплосетей в Х А9 Х А32 края, за обеспечение победы ООО «ТехСтрой» в аукционе. том 26 л.д.39-46

том 26 л.д. 67-95, том 28 л.д. 114-115

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому с участием А42 осмотрен офис ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенный на втором этаже здания по адресу: г. А96, Х. Участвующий в ходе осмотра А42 пояснил, что передавал А34 А.С. денежные средства, в том числе полученные в качестве взятки от А10, в своем рабочем кабинете, расположенном в вышеуказанном офисе под У. том 9 л.д. 1-8

9. Вина подсудимого А19 по факту получения взятки за обеспечение победы в аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х от 44ТК72 до ж/Х п. А9 Х А32 края), подтверждается совокупностью приведенных стороной обвинения доказательств:

Показаниями свидетеля А10, согласно которым с 2011 года является индивидуальным предпринимателем, осуществляя свою деятельность на территории А9 Х А32 края в сферах строительства. Около 10 лет знаком со А34 А.С., состоящим в должности начальника МКУ «Муниципальная служба Заказчика». Весной 2016 года ему стало известно, что МКУ «Муниципальная служба Заказчика» выступает заказчиком выполнения для нужд муниципалитета строительно-монтажных работ. Желая выступить подрядчиком, он решил по данному поводу обратиться к А34 А.С., поскольку ранее работ для МКУ «Муниципальная служба Заказчика» никогда не выполнял. В начале мая 2016 года, при разговоре со А34, находясь на улице по адресу: Х, с. А13, Х, А34 А.С. сказал, что для того, чтобы иметь возможность выступить подрядчиком по проводимым аукционам, необходимо выплатить 10% от цены муниципального контракта либо попробовать выиграть аукцион на общих основаниях – иной возможности для заключения контракта в настоящее время не имеется. Он понял, что обозначенная А34 А.С. схема о передаче так называемого «отката» в размере 10% от цены работ действует для всех подрядчиков, желающих заключить с МКУ «Муниципальная служба Заказчика» муниципальный контракт. При этом, со слов А34 А.С., в данном случае падение цены на аукционе будет минимальным, а оплата по контракту – наиболее выгодной. Он спросил у А34 А.С., не слишком ли это много – 10% от цены контракта, на что последний ответил, что размер вознаграждения за содействие в победе в аукционе «обозначен сверху». В тот момент А34 А.С. не говорил, кем именно обозначен размер «отката», однако он, давно проживая и работая в А9 Х А32 края, понял, что речь идет о А21 Х А47, который контролируют указанную схему работы. Он согласился на данные условия.

А34 А.С. сообщил ему, что для участия в аукционе ему необходимо иметь электронно-цифровую подпись – ее, а также документы, касающиеся его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, по указанию А34 А.С. необходимо было передать в г. А96 сотрудникам ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», которые организуют процесс торгов в целях обеспечения его победы на аукционе. А34 А.С. передал ему номер мобильного телефона директора ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А42, с которым он позднее связался. Также А34 сообщил, что ему необходимо все дальнейшие вопросы решать с А113, которому необходимо передать денежное вознаграждение в обозначенном выше размере. По словам А34 А.С., в случае работы по указанной им схеме существует гарантия, что победу в аукционе одержит именно он. Когда связался по телефону с А114, последний сообщил, что ему необходимо предоставить электронно-цифровую подпись и документацию, требующеюся для участия в аукционе. После указанного разговора он поехал в г. А96, где оформил и получил электронно-цифровую подпись, после чего прибыл в офис ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенный по адресу: г. А96, Х, где встретился с А42 Последний разъяснил ему, что всеми вопросами, связанными с участием в аукционе, будет заниматься его сотрудник по имени А3. Они с А3 обменялись телефонными номерами, а также он передал последнему свои документы и электронно-цифровую подпись.

00.00.0000 года между ним и МКУ «Муниципальная служба Заказчика» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х с. А9 Х А32 края по цене 1 345 274,36 руб. 10% от цены контракта, то есть примерно 134 000 руб. он по указанию А42 перевел на счет предоставленной ему последним банковской карты У.

Так, по указанию А34 А.С. он связался с А42 в телефонном режиме, они договорились, что последний сообщит ему номер банковской карты для перечисления денежных средств – А42 направил ему смс сообщение, содержащее текст: «Карта сбербанка У до 02/19 А20 А.». По реквизитам указанной карты со своего счета он и перевел денежные средства равные 10% от цены указанного муниципального контракта.

В дальнейшем в 2016 и 2017 годах аналогичным образом между ним и МКУ «Муниципальная служба Заказчика» с помощью сотрудников ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», способствовавших его победе в аукционе, были заключены другие муниципальные контракты на выполнение работ для нужд А9 Х А32 края. За каждый из контрактов он передавал через А42 денежные средства в размере 10% от стоимости работ, предназначенные А34 А.С. и А47 в качестве незаконного денежного вознаграждения за обеспечение его победы в аукционе и заключения муниципального контракта. Кроме того показал, что когда ему была предъявлена аудиозапись разговора со А34, в диалоге идет речь о порядке передачи «отката» по другому контракту, заключенному в 2017 году. Он поясняет А34 А.С., что не может передать денежные средства, пока выполненные работы не будут оплачены. А34 А.С. говорит о том, что может предоставить отсрочку, но только до приезда А47, ссылаясь на то, что последний ждать не будет. В этот момент он окончательно убедился в том, что А47 получает свою часть от передаваемых в качестве незаконного вознаграждения 10% от цены контракта, иначе А34 А.С. не стал бы на него ссылаться. Изначально его смущало то обстоятельство, что суммы по ряду контрактов были объективно небольшие, особенно если разделить их на несколько человек. Однако в последующем он разговаривал со многими коммерсантами, от которых слышал, что А47 не принципиальна сумма взятки, он получает денежные средства в любых размерах. Достоверно о роли А19 в указанной «схеме» ему известно не было, однако он знает, что последний является другом А34 А.С. и в силу занимаемой должности приближен к А47

Постановлением следователя от 00.00.0000 года в возбуждении уголовного дела в отношении А10 по факту дачи взятки отказано на основании примечания к ст. 291 УК РФ. том 29 л.д. 55-62

У них со А34 А.С. не было договоренности о том, что победа конкретного подрядчика будет обеспечиваться в каждом проводимом МКУ «Муниципальная служба Заказчика» аукционе на право заключения муниципального контракта. А34 А.С. сообщил ему, что если кто-то из подрядчиков будет готов на заключение контракта за денежное вознаграждение в размере 10% от цены контракта, он будет направлять последних к нему, а он, силами своих сотрудников будет фактически создавать условия для победы в аукционе. А34 А.С., как правило не ранее, чем за месяц до размещения закупки, предоставлял им документацию заказчика, на основании которой в техническое задание закладывались определенные нюансы, которые в последующем позволяли абсолютно законно и обоснованно отклонить заявки других участников. Кроме того, он и его сотрудники готовили заявку от участника, чья победа обеспечивалась, и вели всю претензионную работу: готовили пояснения от заказчика по жалобам в УФАС, оспаривали доводы других участников аукциона и т.Х, что в данном случае их действия сами по себе носили законный характер, так как многие организации оказывают подобного рода посреднические услуги при проведении торгов и аукционов за денежное вознаграждение. Между ними и участником аукциона какой-либо договор не заключался, так как он понимал, что А34 А.С. действует незаконно, а какое-либо вмешательство в проведение аукционов, в том числе заинтересованность заказчика и тем более договоренность с участником, согласно действующем законодательству запрещены. Всем подрядчикам он сообщал, в чем заключается его работа и работа его сотрудников, объясняя, каким образом будет обеспечиваться их победа, они взаимодействовали с момента подготовки документов и до момента определения победителя. Его сотрудники, в том числе А3 и А5 не были осведомлены об условиях, на которых он взаимодействовал со А34 А.С., полагая, что выполняют работу, которую поручал им он, как непосредственный руководитель, и за которую они получали заработную плату.

За несколько лет работы по такой «схеме» было заключено много контрактов, однако далеко не каждый аукцион был выигран подобным образом – имели место ситуации, когда победитель определялся в общем порядке. Это происходило тогда, когда участие в аукционе принимали не те подрядчики, с которыми контактировал и ранее договаривался А34 А.С. В большинстве случаев незаконное денежное вознаграждение А34 А.С. получал именно через него, так как понимал, что действует незаконно, а его доходы как должностного лица подлежат проверке. Вместе с тем, имели место ситуации, когда подрядчики передавали денежные средства А34 А.С. напрямую. Он соглашался выступить посредником, поскольку от взаимодействия со А34 А.С. зависел и его собственный заработок. Денежные средства от участников аукционов он получал различными способами: кто-то перечислял их на счет, кто-то передавал наличными средствами в его офисе, кто-то перечислял денежные средства на счет так называемых «А92-однодневок». Получив деньги, он, согласно достигнутой со А34 А.С. ранее договоренности, удерживал из них часть, предназначенную для него, оставшуюся часть передавал А34 А.С. в своем офисе, когда последний приезжал в г. А96.

В 2016 году, более точную дату не помнит, проводились конкурсные процедуры на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х от 44ТК72 до ж/Х п. А9 Х А32 края. Контракт по итогам аукциона был заключен с индивидуальным предпринимателем А10, чья победа обеспечивалась им и подчиненными ему сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А3 и А5 во взаимодействии со А34 А.С.

Согласно предъявленной ему в ходе допроса таблице о распределении денежных средств за 2016 год, общая сумма взятки по данному контракту составила 135 000 руб. 10% от цены контракта были определены в размере 134 527, 44 руб., но так как сумма не точная, она была округлена до 135 000 руб. Это подтверждается данными колонки «Расчет», согласно которой А10 перевел «на карту В», то есть на находящуюся в его (А42) пользовании карту А6, денежные средства в суммах 75 000 руб. и 60 000 руб. При этом из таблицы следует, первая часть была перечислена А10 00.00.0000 года, а вторая – 00.00.0000 года. Из имеющейся в его А1 выписки по счету А6, ранее полученной им самостоятельно, следует, что вторая часть взятки в размере 60 000 руб. была перечислена не 00.00.0000 года, а 00.00.0000 года – полагает, что при заполнении А3 таблицы была допущена техническая ошибка в написании даты.

Как следует из таблицы, по данному контракту сотрудники УФАС ничего не делали, то есть жалоб не было. Кроме того, согласно таблице, часть, предназначенная А34 А.С. по данному контракту, составила 43 584,60 руб., а часть его руководителя – 37 358,23 руб., то есть общая сумма переданных А34 А.С. денежных средств равна 80 942,83 руб. Он мог округлить данную сумму, но менее, чем 80 942 руб. передать А34 А.С. для него и его руководителя не мог, предполагает, что округление производилось до первого круглого числа – 80 950 или 81 000 руб. Оставшуюся часть от общей суммы взятки, равной 135 000 руб., он удержал по согласованию со А34 А.С. в свою пользу.

Дата передачи А34 А.С. денежных средств не указана, однако, все даты передачи денег А34 А.С. в 2016 году отражены в неозаглавленной колонке по контракту на выполнение работ по строительству детского сада на 190 мест в Х А9 Х А32 края. Учитывая, что деньги, предназначенные в качестве взятки по этому контракту, были перечислены А10 в конце августа 2016 года, наиболее подходящая дата передачи взятки им А34 А.С. – 00.00.0000 года. По его мнению, 00.00.0000 года – дата, когда сведения о передаче денег А34 А.С. были внесены в таблицу, в то время как фактической датой передачи взятки является 00.00.0000 года. К такому выводу он приходит в связи с тем, что 00.00.0000 года, исходя из информации о их со А34 А.В. телефонных соединениях, в период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 40 мин. они одновременного находятся в зоне действия базовых станций по Х г. А96 вблизи офиса ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», из чего он делает однозначный вывод, что встречался со А34 А.С. у себя в офисе и передавал ему денежные средства. Одновременно, судя по таблице, он передал А34 А.С. денежные средства и по другим контрактам, то есть обстоятельства передачи аналогичны.

Денежные средства по всем контрактам он передавал не одной суммой, а разными частями, чтобы А34 А.С. мог понять, по какому именно контракту он передает деньги, а также какая часть причитается ему, а какая – его руководителю.

Индивидуального предпринимателя А10 к «схеме» выигрыша в аукционах он привлек самостоятельно, так как последний сообщил ему о потребности в работе. Последнему он лично сообщал, что за 10% от цены контракта сотрудники ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» обеспечат его победу в аукционе, разъяснял, что указанные лица подготовят от его имени заявки, которые позволят выиграть торги.

Исходя из таблицы, может пояснить, что примерно в августе 2016 года от А42 он получил не менее 43 500 руб. для себя, из которых половина для передачи А97, и 37 358 руб. для А47 за обеспечение победы А10 в аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения по Х от 44ТК72 до ж/Х с. А9, А9 Х, А32 края» на сумму 297 478 руб. Денежные средства, предназначенные по данному контракту А97 и А47, были впоследствии им переданы в с. А13 А9 Х А32 края.

О том, как между А42 и А34 А.С. была достигнута договоренность о совместной деятельности по данному направлению, кто являлся инициатором этого взаимодействия, на каких условиях и при каких обстоятельствах достигалась договоренность, не знает. Со слов А42, МКУ «Муниципальная служба Заказчика» будет информировать ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» о планируемых аукционах на выполнение того или иного вида работ для нужд А9 Х г. А96, а они – то есть он, А5 и А42 будут, используя свои знания в области контрактной деятельности и действующего законодательства, регламентирующего порядок закупок, обеспечивать победу конкретного участника аукциона. За данные услуги участник аукциона, признанный с их помощью его победителем, будет выплачивать 10% от цены заключенного муниципального контракта.

За денежное вознаграждение каждый из них выполнял следующую работу. ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», то есть А42, он и А5, получали от А34 А.С. сметы по работам, на выполнение которых в последующий период планировалось заключать муниципальные контракты. За некоторое время до размещения аукционной документации А34 А.С. информировал их о том – как правило, он контактировал именно с А42 – что на аукцион планируется выставить тот или иной контракт. С учетом смет они с А5 готовили для заказчика техническую документацию, а именно, он отвечал за ее юридическую часть, содержащую требования к участнику, его документации, а А5 отвечал за техническую сторону, то есть подготавливал перечень материалов, которые необходимо использовать при выполнении работ по контракту, отражая требования к ним. Готовя перечень материалов, А5, хорошо изучив ГОСТы, включал в документацию исчерпывающий перечень требований к материалам, действительно предусмотренных действующими стандартами и правилам, но о которых многие подрядчики, относясь к подготовке своих заявок поверхностно, не знают. Эти нюансы, заложенные А5 в техническую документацию, в последующим использовались для того, чтобы обеспечить победу конкретного участника и отклонить заявки других организаций.

Техническое задание, подготовленное ими, направлялось А34 А.С., он включал его в документацию к электронному аукциону, в последующем размещая документацию для проведения аукциона на электронной площадке. О том, кто должен победить в аукционе, сообщал А34 А.С. – он говорил об этом А42, реже – ему. Насколько понимал, выбор организации, которая будет выполнять работы, производился либо лично А34 А.С., либо кем-то еще со стороны заказчика, но ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» к этому никакого отношения не имело. Цену контракта формировал заказчик. Цена муниципальных контрактов формируется с использованием специальной программы – «Гранд Смета», которая автоматически применяет коэффициенты, утвержденные Министерством строительства. Нюансы разработки и подготовки сметы не знает, ему известно, что в случае с муниципальными контрактами искусственно завысить цену работ практически невозможно, разве что увеличив их объем. При этом цена муниципальных контрактов зачастую является несколько заниженной, поскольку утвержденные сметы пересматриваются раз в несколько лет, то есть цена по контракту, размещенному в 2017 году, могла быть рассчитана по коэффициентам, которые применялись в 2015 году. Несмотря на это, муниципальные контракты привлекательны для подрядчиков тем, что такой заказчик, как государство, в любом случае гарантирует оплату выполненных работ. Вместе с тем, зачастую на аукционах цена контракта значительно снижается, в среднем на 20-25%, иногда снижение было столь существенным, что в принципе не позволяло подрядчику выполнить предусмотренные контрактом работы. В этой связи условия, при которых подрядчик гарантированно теряет лишь 10% от цены контракта, являются относительно выгодными.

В середине августа 2016 года, его руководитель А42 дал ему устное указание подготовить заявки от имени ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и индивидуального предпринимателя А10 для участия в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения по Х в с. А9 Х с первоначальной ценой более 1 300 000 руб. Исполняя указание А42, он сформировал от имени ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и от имени А10 по заявке на участие в электронном аукционе и разместил их на электронной площадке. Размещение заявок он производил со своего рабочего персонального компьютера. К участию в аукционе было допущено два участника – индивидуальный предприниматель А10 и ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ». В ходе подготовки документов для участия в аукционе А42 сказал ему, чтобы при проведении аукциона он понизил цену контракта от ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» на 0,5%, а от индивидуального предпринимателя А10 на 1%, что он и сделал. На этом торги были завершены, победителем аукциона признан индивидуальный предприниматель А10

Относительно сведений, отраженных им в таблице, по контракту, заключенному с индивидуальным предпринимателем А10 на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения по Х от 44ТК72 до ж/Х с. А9 Х А32 края, может пояснить следующее.

Данные в таблицу вносились со слов А42 или на основании сведений, предоставленных последним. Сведения, имеющиеся в таблице в строке У, содержат информацию по обозначенному контракту.

В графе «Наименование» указано название контракта: «Выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения по Х от 44 ТК72 до ж/Х с. А9 Х А32 края».

В графе «Сумма по смете» указана сумма денежных средств «1 358 863,00р.», которая означает сумму контракта, рассчитанную согласно сметному расчету. В графе «Сумма по результату» указана сумма денежных средств: «1 345 274, 36р.» - на указанную сумму контракт был заключен с учетом понижения цены.

В графе «Подрядчик» указано: «А95». Указанная запись – сокращение от наименования подрядчика: «ИП А10», то есть контракт был заключен с индивидуальным предпринимателем А10

Графа «%» содержит запись: «134 527, 44р.», которая означает, что сумма денежных средств в размере 134 527, 44 руб. - это 10% от цены контракта, то есть та сумма, которую должен оплатить подрядчик.

В графе «Расчёт» указано:

«10% (после контракта)

+75 000,00 00.00.0000 года (на карту В)

+60 000,00 00.00.0000 года (на карту В)»,

Полагает, что данная запись означает, что денежная сумма, составляющая 10% от суммы муниципального контракта (с учетом округления суммы в большую сторону), была перечислена последним частями в размерах 75 000 руб. и 60 000 руб. 00.00.0000 года и 00.00.0000 года соответственно.

В графе «Обналичка» указано «-р.», что означает передачу денежных средств А42 напрямую, без использования счетов сторонних организаций. В графе «Ком.» указано «10 000,00р.», а в графе «Работа» имеется запись «Н, ТМ и Е контроль». В данном случае А42 попросил внести запись о том, что 10 000 передавалось сотрудникам УФАС (Н, ТМ, Е – это аббревиатуры, обозначающие имена сотрудников – А115 А25, А16 и А116), за получение от них консультаций в рамках работы с жалобами. Передавались ли 10 000 руб. в действительности кому-либо из сотрудников УФАС, ему не известно. Кроме того, учитывая, что в графе «Расчёт» указано «Сес, ТМ и Е ничего не делали», может предположить, что по данному контракту не было жалоб или необходимости в получении консультаций.

В графе «1 (%-расходы)*0,3» указано «37 358, 23 р.». Данная графа была добавлена в таблицу по указанию А42 в 2016 году в связи с тем, что, со слов А42, с указанного периода времени денежные средства стал получать также руководитель А34 А.С. Кто является руководителем А34 А.С., он не знал, но допускал, что это может быть как А47, так и А75 Исходя из сведений таблицы, по данному контракту руководителю А34 А.С. полагалось получить 37 358,23 руб. от общей суммы денежных средств, равной 10% от цены заключенного контракта. Об обстоятельствах передачи денежных средств руководителю А34 А.С. он не осведомлен.

Графа «А» содержит сведения о размере вознаграждения, предназначенного для А34 А.С., графы «М.З.» и «М.П.» – о суммах, переданных А42 ему и А5 за работу с технической частью документации электронного аукциона и заявками от подрядчиков. Исходя из таблицы, А34 А.С. от общей суммы полагалось 43 584, 60 руб., им с А5 по 8 716, 92 руб. каждому.

Кроме того, ему предъявлено содержание его электронной переписки, обнаруженной на флеш-карте, изъятой в ходе обыска в ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ». Ознакомившись с перепиской, может пояснить, что адрес электронной почты bickov.vasia2015@yandex.ru находился в пользовании у А34 А.С. Переписка со А34 А.С. по данному контракту связана с тем, что он направил А34 А.С. подготовленное им с А5 техническое задание, а А34 А.С. в последующем направил ему заявки участников электронного аукциона, чтобы он и А5 проанализировали их на предмет наличия ошибок и допущенных нарушений требований заказчика в первых частях заявок.

Письмо, направленное ему А5, содержит заявки участников данного аукциона. Они с А5 вели переписку по проверке заявок участников электронного аукциона на предмет выявления в них ошибок, а также по составлению заявки на участие в электронном аукционе от имени А10 Судя по всему, А34 А.С. направил им заявки, поданные на аукцион, после чего они с А5 подготовили документ в виде таблицы, в котором отразили сведения по заявкам с указанием на ошибки, обнаруженные в них.

Не знает того, каким способом заказчики оплачивали работу ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» по данному направлению, в каком размере получал денежные средства А34 А.С. Ему известно, что А3 вел таблицу, где отражал соответствующие сведения, но он сам к составлению данной таблицы отношения не имел. Не знает, когда, кому и при каких обстоятельствах А42 передавал денежные средства.

том 10 л.д. 200-208

Свидетель А54 показала, что с начала 2016 года работала ведущим специалистом отдела транспортировки связи в А35 А9 Х, с 00.00.0000 года по 2019 год была главным специалистом отдела. В ее должностные обязанности входило подготовка документации, извещение, определение поставщиков, рассмотрение заявок участников на участие в электронном аукционе, конкурсе. К ним поступала документация от заказчиков, рассылали извещения, поступали заявки, они их рассматривали. Заказчиком контрактов были служба заказчика, социальная защита, муниципальных казенные учреждения, пожарная часть. Начальником службы заказчиков на тот момент был А34. Порядок был следующим: заказчик самостоятельно утверждает документацию, описывает объекты заказа, начальные максимальные цены, подготавливают проект контракта. Если проводится конкурс, то смотрим критерии оценки. От А34 документы поступали нарочно или электронно. Было два человека, она и А117 Кто был свободен, тот и занимался проверкой документов. Далее подготавливали А1, на его основании размещали извещения о проведении закупки. После этого участниками подавались заявки на участие в торгах, и после окончания подачи заявок, их рассматривала единая комиссия по определению поставщиков. В комиссию входили А97, Машинистов, Ендеева, А34, она, и еще один сотрудник. В ходе аукциона функции комиссии заключались в рассмотрении представленной характеристики, подходит ли представленная характеристика требованиям документации или нет. После аукциона смотрели по документам предоставленную декларацию, пакет документов. Если какой-то из документов отсутствовал, то заявка отклонялась. Заявки рассматриваются в рамках ФЗ 44. Если заказчик указывал характеристики, то он должен был указать конкретные характеристики товара. По рассмотрению двух частей заявки подводился итог. А34 рассматривал первые части подаваемых заявок на их соответствие требованиям. А34 устанавливал требования к материалам, которые будут использовать при ремонте. До комиссии, А34 самостоятельно выявлял нарушения в поданных заявках, и до рассмотрения первых частей заявок, А34 представлял сведения о том, каким позициям она не соответствует. В технических характеристиках описывался объект закупки, должно быть указано, что товар соответствовал СНИПам. А97, как председатель комиссии, не делал привилегий для участников аукциона. О получении денежных средств, ничего не известно.

Свидетель А55 показала, что в 2016-2019 годах работала в отделе муниципальных закупок управлении экономики и планирования А35 А9 Х в должности начальника отдела закупок, входила в состав комиссии по рассмотрению заявок участников аукциона. Председателем Единой комиссии, был А19 Рассмотрением заявок занимается комиссия. В ее обязанности входило ведение процедуры закупок. Она занималась проверкой соответствия заявок требованиям аукционной документации, и могли проверить те моменты, на соответствии технического задания. Если были какие-то недочеты, они не могли это проверить, так как требовались специальные знания, и этим занимался начальник службы заказчика А34, проверяя заявки на соответствие техническому заданию. Ей ничего не известно о преступлении А97 связанного с получением взятки за обеспечение победы в аукционе. А97 может охарактеризовать с положительной стороны. Также показала, что порядок проведения МКУ «Муниципальная служба заказчика» аукционов следующий:

Из МКУ «Муниципальная служба заказчика» на имя А1 Х А32 края либо его первого заместителя поступает письмо с просьбой о проведении процедуры определения поставщика, исполнителя либо подрядчика, к данному письму прилагается утвержденная документация об электронном аукционе. Далее вышеуказанные должностные лица накладывают на письмо резолюцию: «Управление экономики разместить», после чего документация об электронном аукционе поступает в отдел муниципальных закупок. Любой сотрудник отдела готовит А1 о размещении извещения о проведении закупки на сайте в сети Интернет: www.zakupki.gov, которое подписывает А1 Х. После этого сотрудник, размещающий закупку, заполняет на указанном сайте специальную форму с отражением сроков проведения закупки и иных условий, а также размещает утвержденную документацию об электронном аукционе. Информация, размещенная на сайте www.zakupki.gov, интегрируется на электронной торговой площадке «Сбербанк АСТ». Далее участники закупки подают на электронную торговую площадку заявки на участие в аукционе. В случае проведения электронного аукциона заявка состоит из двух частей: в первой части заявки содержится согласие участника выполнить работы, оказать услуги либо совершить поставку для муниципальных нужд, а также, если это указано в документации о проведении аукциона в электронной форме, в первой части отражаются конкретные показатели материалов.Вторая часть заявки содержит сведения об участнике закупки, а именно реквизиты предприятия, его учредителей и руководителей, наличие специальных разрешений и лицензий, сведения о соответствии участникам единым требованиям ст. 10 ФЗ У от 00.00.0000 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По истечении сроков подачи заявок, А35 электронной торговой площадки направляет первые части полученных заявок в адрес органа, разместившего закупку, то есть в адрес А35 А9 Х. Заявки распечатывали и передавали А34, который в этом разбирался и проверял первую часть заявки на соответствие, так как другие члены комиссии, в этом не разбирались. Заявки участников Единой комиссией не рассматривались и не оценивались, в обсуждениях члены Единой комиссии не участвовали, поскольку никто, кроме А34 А.С. в этом ничего не понимал и не обладал специальными познаниями в области выполнения строительных работ, особенно, что касается строительных СНИПов и ГОСТов. В связи с этим процедура рассмотрения первых и вторых частей заявок носила формальный характер. После проверки А34 технической части заявки, он предоставлял в отдел закупок результаты рассмотрения первых частей заявок на бумажном носителе, в котором указывал о ее соответствии или несоответствии требованиям заказчика. После предоставления А34 А.С. результатов рассмотрения поступивших заявок, составлялся протокол рассмотрения первых частей заявок, который в индивидуальном порядке подписывался у всех членов Единой комиссии. Далее протокол размещался на электронной торговой площадке. По истечении двух дней после размещения протокола о рассмотрении первых частей заявок, участники, чьи заявки признаны соответствующими требованиям заказчика, принимают участие в проведении электронных торгов, которые проводятся на электронной площадке без участия сотрудников А35. Победу в аукционе одерживает участник, предложивший наименьшую цену контракта. Результаты электронных торгов размещаются на электронной торговой площадке в виде протокола с указанием номера заявки и предложенной цены. После размещения протокола электронных торгов в адрес А35 поступают вторые части заявок, которые рассматриваются в течение трех рабочих дней с момента их поступления.

Свидетель А51 показал, что ранее работал в А35, курировал вопросы ЖКХ, гражданской обороны, отдел архитектуры, службу заказчика. А34, когда возглавлял муниципальную службу заказчика, находился у него в подчинении. Также участвовал в конкурсной комиссии по проведению аукционом. А34 тоже входил в ее состав в качестве эксперта, потому что он владел строительными навыками, подготавливал государственные контракты. Председателем конкурсной комиссии был А97. Когда А97 находился в отпуске, то он заменял его. При проведении аукционов, не обращал внимание на то, что по отдельным конкурсам происходит незначительное снижение цены от первоначальной суммы контракта. А97 может охарактеризовать с положительной стороны. Также показал, что А97 живет скромно. По поводу получения взяток, ему ничего не известно. Когда было возбуждено данное уголовное дело, то сотрудники УФСБ предлагали дать показания на А21 района и А97, что они получали взятки, однако он отказался.

Кроме того, вина подсудимого, подтверждается и другими доказательствами:

том 9 л.д. 141

том 9 л.д. 142

том 10 л.д. 39-48

том 10 л.д. 3-4, 5-8

том 10 л.д. 24

том 10 л.д. 3-4, 9-22

Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 00.00.0000 года, согласно которому УФСБ России по А32 краю в ГСУ СК России по А32 краю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела представлены результаты, свидетельствующие о совершении начальником МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А9 Х А32 края А34 А.С. преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, с приложением перечня документов перечислен в данном постановлении.

Протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» от 00.00.0000 года, согласно которому А10 добровольно выданы контракты, заключенные с МКУ «Муниципальная служба Заказчика», в том числе муниципальный контракт
У на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения по Х от 44ТК72 до ж/Х с. А9 Х А32 края от 00.00.0000 года.

Муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения по Х от 44ТК72 до ж/Х с. А9 Х А32 края от 00.00.0000 года, заключенный на сумму 1 345 274,36 руб. между Заказчиком – МКУ «Муниципальная служба Заказчика», в лице начальника А34 А.С., и подрядчиком – индивидуальным предпринимателем А10 (ЕГРИП У), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения по Х от 44ТК72 до ж/Х с. А9 Х А32 края.

Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, согласно которому дополнительно осмотрен представленный с результатами оперативно-розыскной деятельности муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения по Х от 44ТК72 до ж/Х с. А9 Х А32 края от 00.00.0000 года, заключенный между МКУ «Муниципальная служба Заказчика» и индивидуальным предпринимателем А10 на сумму 1 345 274,36 руб.

В ходе дополнительного осмотра для получения иных сведений, имеющих значение для расследования уголовного дела, осуществлен вход на интернет-сайт www.zakupki.gov.ru, являющийся в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 00.00.0000 года № 44-ФЗ единой информационной системой (далее – ЕИС), созданной в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок. Осмотром установлено, извещение о проведении электронного аукциона по данной закупке размещено 00.00.0000 года, аукцион проведен 00.00.0000 года, его итоги подведены 00.00.0000 года. Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 00.00.0000 года, Единой комиссией под председательством А19, в состав которой входил А34 А.С. принято решение о признании индивидуального предпринимателя А10 и ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» участниками аукциона, соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе, а также о признании победителем аукциона индивидуального предпринимателя А10 с предложением о цене контракта 1 345 274,36 руб. том 5 л.д. 104-112

Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, согласно которому дополнительно осмотрен оптический CD-RW диск рег. У от 00.00.0000 года, представленный с результатами оперативно-розыскной деятельности от 00.00.0000 года. Осмотром установлено, что на диске содержатся аудиозаписи разговоров, являющиеся результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В том числе на диске обнаружен аудиофайл под названием «1А34.m4a», представляющий собой аудиозапись разговора двух мужчин (здесь и далее Мужчина У (М1) – мужчина, чьей репликой начинается разговор, Мужчина У (М2) – мужчина, продолжающий диалог. Осмотром установлено, что содержание разговора относится к обсуждению мужчинами порядка участия в аукционах на право заключения муниципальных контрактов за денежное вознаграждение в размере 10% от цены контракта. Осмотром установлено, что содержание аудиозаписи соответствует справке-меморандум от 00.00.0000 года, согласно которой указанный разговор состоялся 00.00.0000 года между А34 А.С. (М2) и А10 (М1). том 5 л.д. 113-121

том 5 л.д. 122-131

Свидетель А10 показал, что ему для прослушивания предъявлена аудиозапись разговора со А34 А.С. от 00.00.0000 года. По результатам прослушивания может пояснить, что голоса на записи он узнает, они принадлежат ему и А34 А.С. Когда именно состоялся указанный разговор, не помнит, но допускает, что он мог произойти 00.00.0000 года. Относительно содержания и обстоятельств данного разговора может пояснить, что диалог между ним и А34 А.С. состоялся возле здания МКУ «Муниципальная служба Заказчика». В ходе разговора он спрашивает у А34 А.С. о том, как будут заключаться муниципальные контракты, в первую очередь его интересуют цены. А34 А.С. отвечает, что суммы «скорректированы» - как он понял, на указанный момент последний уже располагал информацией о том, какие объекты будут выставляться на аукцион и по какой цене. При себе у А34 А.С. имелся список объектов – теплосетей, содержащий сведения о наименовании и цене контракта. А34 А.С. передал данный список ему и сказал выбрать те объекты, которые для него интересны. В последующем А34 А.С. предоставил ему более подробные списки по объектам и схемы теплосетей.

В ходе указанного разговора А34 А.С. объяснил ему схему работы, при которой возможно заключение контракта. Так, А34 А.С. говорит о «ребятах», к которым нужно обратиться – речь идет об А42 и его сотрудниках, с которыми он встретился позднее. В предъявленном для прослушивания диалоге А34 А.С. объясняет ему, что А42 и его сотрудники будут обеспечивать его победу в аукционе, но для этого он должен предоставить последним свою электронно-цифровую подпись и зарегистрироваться на электронно-цифровой площадке для проведения торгов. А34 А.С. озвучил, что за обеспечение победы необходимо заплатить 10% от цены контракта, при этом денежные средства следует передать после того, как работы будут выполнены и оплачены. Изначально А34 А.С. пытался дать ему понять, что сам денежные средства не получает, но он осознавал, что это не соответствует действительности, так как тот факт, что последний тоже получает свой процент, был очевиден, иначе А34 А.С. просто не был бы заинтересован в такой схеме работы.

В данном диалоге речь идет о том, что он был уведомлен А42 или А3 о победе в аукционе на право выполнения работ по ремонту сетей тепло-водоснабжения в с. А9 Х А32 края. А34 А.С. поясняет, что А42 предлагает ему «взять» еще несколько контрактов, но выполнение работ по ним связано с выездом в отдаленные населенные пункты. Далее А34 А.С. разъясняет ему о том, что такое банковская гарантия и говорит, что контракт, заключенный между ним и заказчиком по итогам аукциона, будет подписан электронно-цифровой подписью, а не в бумажном варианте.

том 9 л.д. 219-222

том 7 л.д. 26-97

Протоколом обыска от 00.00.0000 года, согласно которому в офисном помещении ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенном по адресу: г. А96, Х, обнаружены и изъяты предметы и документы, имеющие доказательственное значение для установления факта обеспечения сотрудниками Общества победы организаций и предпринимателей, в том числе индивидуального предпринимателя А10, в аукционах, проводимых А35 А9 Х А32 края, а также бумажный конверт с надписью: «ИП А10» и флеш-карта с надписью «VAG», обнаруженная на рабочем месте А3 том 8 л.д. 4-14

В строке У (строка У в таблице отсутствует) таблицы содержится следующая информация:

В колонке «наименование» указано: «Выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения по Х от 44ТК72 до ж/Х с. А9, А9 Х, А32 края».

В колонке «Заказчик» отражено: «МКУ МСЗ», в колонке «Подрядчик»: «А95».

В колонке «сумма по смете» указано: «1 358 863, 00р.», в колонке «сумма по результату» - «1 345 274, 36р.»

Колонка «%» содержит запись: «134 527, 44р.»; колонка «Обналичка»: « -р.».

В колонке «Ком.» отражено: «10 000,00р.».

В колонке «1 (%-расходы)*0,3» указано: «37 358, 23 р.», в колонке «А» указано: « 43 584, 60р.»;

В колонке «М.З.» и «М.П.» имеется запись: «8 716, 92р.» в каждой колонке.

Колонка «Расходы» какой-либо информации не содержит.

В колонке «Расчет» выполнена следующая запись:

«10% (после контракта)

Сес, ТМ и Ел ничего не делали

+75 000,00 00.00.0000 года (на карту В)

+60 000,00 00.00.0000 года (на карту В)».

Неозаглавленная колонка У содержит запись: «К-15.08.2016».

В колонке «Работа» отражено: «Н, ТМ и Е контроль».

Кроме того, на флеш-карте содержатся папки с перепиской, осуществленной пользователем «А3» посредством электронной почты с адресов: iceberggr@yandex.ru и zubarev@ckpe.ru.

Среди общей переписки обнаружены письма, имеющие отношение к проведению электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х от 44ТК72 до ж/Х п. А9 Х А32 края, в том числе:

Письмо, озаглавленное «RE», отправленное на адрес электронной почты пользователя «Василий Быков» bickov.vasia2015@yandex.ru 00.00.0000 года в 10 часов 58 минут. Вложением в письмо является текстовый файл под названием «13. Т-с по Х А9 (ТЗ)», представляющий собой таблицу с перечнем материалов и их характеристиками.

Письмо под названием «Без имени (9)», направленное 00.00.0000 года в 09 часов 10 минут пользователем «Василий Быков» с адреса электронной почты bickov.vasia2015@yandex.ru, не имеющее текста. Вложением к письму является архивная папка, содержащая в себе документы – две заявки на участие в аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения по Х от 44ТК72 до ж/Х с. А9, А9 Х, А32 края, не содержащие сведений об участниках закупки.

Кроме того, в ходе осмотра папки «А93», содержащей письма, направленные пользователем «А5» с электронной почты privalihin@ckpe.ru различным адресатам, установлено наличие следующей переписки, имеющей значение для уголовного дела:

Письмо, направленное 00.00.0000 года в 17 часов 52 минуты пользователю «А3» на адрес электронной почты: zubarev@ckpe.ru. Вложением к письму являются документы: «13. Т-с по Х А9 (ТЗ)», «13. Т-с по Х А9 (заявка)» и «13. Т-с по Х А9 (заявка2)», представляющие собой таблицы с перечнем материалов и их характеристиками.

том 27 л.д. 219-229, том 8 л.д. 16-28, 29, 30-43

Протоколами осмотров предметов (документов) от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, согласно которым осмотрен оптический диск CD-R, полученный из ПАО «Сбербанк» с ответом № SD0093406067 от 00.00.0000 года на запрос от 00.00.0000 года. Осмотром установлено, что диск содержит выписки по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя А6, 00.00.0000 года года рождения, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, в том числе выписка по счету У, являющемуся счетом банковской карты У. Осмотром установлено, что среди прочих операций по данному счету имеется операция, согласно которой 00.00.0000 года в 07 часов 09 минут 00 секунд (по Х), А10, имеющим паспортные данные 04 15 756756, с банковской карты У****6781 на банковскую карту У по счету У, открытому на имя А6 в отделении банка ОСБ/ВСП 8646/73, перечислены денежные средства в размере 75 000 руб. 00.00.0000 года в 05 часов 16 минут 00 секунд (по Х), А10, имеющим паспортные данные 04 15 756756, с банковской карты У****6781 на банковскую карту У по счету У, открытому на имя А6 в отделении банка ОСБ/ВСП 8646/73, перечислены денежные средства в размере 60 000 руб.

том 9, л.д. 169-197

Протоколами осмотров документов от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, согласно которым осмотрены изъятые в ходе выемки у свидетеля А10 от 00.00.0000 года, а также представленные ПАО «Сбербанк» № SD0130104246 от 00.00.0000 года на запрос от 00.00.0000 года на СD-диске сведения о движении денежных средств по банковскому счету А10 У, открытого на имя А10 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» У. Осмотром в том числе установлено наличие операций по перечислению 00.00.0000 года и 00.00.0000 года денежных средств в размере 75 000 руб. и 60 000 руб. соответственно на счет А6, имеющей паспорт У и банковскую карту с номером, оканчивающимся цифрами «6099».

том 27 л.д. 248-250, 251-252, том 28, л.д. 1-8

Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, согласно которому в том числе осмотрен представленный оператором мобильной связи оптический диск, содержащий информацию о телефонных соединениях по абонентским номерам: 79029826756, находящемуся в пользовании А42, 79080159266, находящемуся в пользовании А34 А.С. Осмотром установлено, что 00.00.0000 года телефонные

соединения по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании А34 А.С. определяются в зоне действия базовых станций, расположенных по пути следования от А9 Х А32 края в г. А96, где продолжаются непрерывно до 00.00.0000 года. При этом 00.00.0000 года в период с 12 час. 02 мин. до 13 час. 31 мин. телефонные соединения по абонентскому номеру А34 А.С. определяются в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: г. А96, Х, стр. 4 и г. А96, Х, стр. 9, то есть вблизи офиса ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», находящегося по адресу: г. А96, Х. Последующее телефонное соединение по абонентскому номеру А34 А.С. имеет место в 13 час. 40 мин. в зоне действия базовых станций, расположенных по Х г. А96. В аналогичный период времени телефонные соединения по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании А42, также совершаются в зоне действия базовых станций, расположенных вблизи офиса ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ»: г. А96, Х и г. А96, Х, стр. 9.

том 26 л.д. 67-95, том 28 л.д. 114-115

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому с участием обвиняемого А42 осмотрен офис ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенный на втором этаже здания по адресу: г. А96, Х. Участвующий в ходе осмотра А42 пояснил, что передавал А34 А.С. денежные средства, предназначенные в качестве взяток, в своем рабочем кабинете, расположенном в вышеуказанном офисе под У. том 9 л.д. 1-8

10. Вина подсудимого А19 по факту получения взятки от А11 за совершение действий по обеспечению победы и последующего заключения с ООО «КЗ «ПКС» муниципального контракта на выполнение работ по замене котла У в котельной У в Х А9 Х А32 края, подтверждается совокупностью представленных в судебном заседании стороной обвинения доказательств:

Показаниями свидетеля А11, согласно которым состоит в должности генерального директора ООО «КЗ «ПКС», в 2015 и 2016 годах состоял в должности коммерческого директора данного общества. При этом всегда являлся одним из фактических руководителей ООО «КЗ «ПКС», в связи с чем на практике имел возможность единолично принимать решения, влияющие на финансовую и производственную деятельность организации.

В середине лета 2016 года ему позвонил ранее знакомый начальник МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А34 А.С., которому ранее передавал взятки за заключение муниципальных контрактов, и сообщил, что в ближайшее время будет проводиться конкурсная процедура на выполнение работ по замене котла У в котельной У в Х А9 Х А32 края, и предложил принять участие в данном аукционе, сообщив, что есть возможность обеспечить победу ООО «КЗ «ПКС» в торгах по вышеуказанному аукциону по максимально выгодной цене, на что он ответил согласием. Условием заключения данного контракта и победы в торгах являлась передача А34 А.С. взятки в размере 10% от цены контракта. Данные условия его устраивали и являлись более выгодными в финансовом плане, чем самостоятельное участие в аукционе – на практике, при участии в аукционе на общих условиях начальная цена контракта понижается более, чем на 10%. А34 А.С. сказал, что ему в данном случае, учитывая проведение аукциона в электронной форме, необходимо связаться с генеральным директором ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А42, который будет заниматься подготовкой документов для участия ООО «КЗ «ПКС» в аукционе, и который обеспечит победу в торгах на максимально выгодных условиях.

После этого они с А42 в телефонном режиме договорились о встрече в г. А96. В середине лета 2016 года встретился с А42 в г. А96, который сообщил, что для обеспечения победы ООО «КЗ «ПКС» в торгах и заключения контракта на максимально выгодных условиях ему необходимо связаться с сотрудником ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А3 и предоставить ему всю необходимую документацию. Об особенностях обеспечения победы в аукционе А42 ничего не пояснял, но, как он понял, победу в торгах они обеспечивали путем подготовки технического задания без каких-либо нарушений и использовали свои наработанные методы, о которых ему достоверно не неизвестно. А42 спросил, известно ли ему о том, что часть денежных средств в размере 10% от цены контракта будет передана им А34 А.С., на что он ответил утвердительно, пояснив, что ранее уже работал со А34 А.С. Далее он связался с А3, предоставил ему необходимую документацию Общества и в последующем поддерживал с ним связь как посредством мобильного телефона, так и через электронную почту. Для связи с А42 и А3 помимо мобильной сети он использовал программы, предназначенные для общения через сеть Интернет.

00.00.0000 года между ООО «КЗ «ПКС» в лице директора А12 и МКУ «Муниципальная служба Заказчика» в лице А34 А.С. заключен муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту котла У и технологического оборудования в котельной У в Х, А9 Х, А32 края по цене 22 997 700 рублей.

Позже в ходе переписки А3 посредством электронной почты направил ему реквизиты счета ООО «СПРИНТЕР», по которым он впоследствии переводил денежные средства в качестве взятки по вышеуказанному контракту. Кроме того, он передавал наличные денежные средства в качестве откатов по данным контрактам, но кому именно, не помнит.

Всего по муниципальному контракту У от 00.00.0000 года в качестве взятки им было перечислено примерно 2 299 770 руб.

Согласно представленным им документам, передача взятки производилась следующими способами:

По муниципальному контракту У:

00.00.0000 года на основании фиктивного счета на оплату У от 00.00.0000 года дал бухгалтеру указание о перечислении со счета ООО КЗ «ПКС» на счет ООО «СПРИНТЕР» денежных средств в размере 1 069 824 рублей (в данную сумму были заложены 7%, подлежащих оплате за обналичивание денежных средств);

00.00.0000 года и 00.00.0000 года он по указанию А42, на основании фиктивного счета на оплату У от 00.00.0000 года, дал бухгалтеру поручение о перечислении со счета ООО КЗ «ПКС» на счет ООО «СПРИНТЕР» денежных средств в суммах 300 000 рублей и 200 000 рублей соответственно, при этом в каждую из сумм были заложены средства в размере 7% от перечисляемых сумм, предназначенные для оплаты услуг по обналичиванию;

00.00.0000 года он на основании фиктивного счета на оплату У от 00.00.0000 года, дал бухгалтеру указание перечислить со счета ООО КЗ «ПКС» на счет ООО «СПРИНТЕР» денежные средства в сумме 687 646, 40 руб., куда также были заложены средства на оплату услуг по обналичиванию.

А12 как директор ООО «КЗ «ПКС» также о передаваемых взятках ничего не знал, так как к поиску заказчиков и заключению контрактов фактически отношения не имел. С главной А9 Х А32 края А47 не знаком, ранее с ним никогда не встречался, с А19 общался несколько раз, но только в рамках проводимых А35 района совещаний, где присутствовал наряду с другими лицами как представитель подрядчика. О том, что часть денежных средств, передаваемых А34 А.С. в качестве взятки, в последующем распределялась также между А19 и А47, он достоверно не знал, однако А34 А.С. неоднократно намекал на то, что действует не один, говоря о «своем руководстве», но не конкретизируя эту информацию. Он допускал, что А34 А.С. вряд ли может решать вопросы о получении «откатов» по крупным контрактам единолично, без ведома вышестоящих руководителей, однако достоверно этого не знал и значения этому не придавал, так как фактически ни с кем, кроме А34 А.С. не контактировал.

Кроме того, по одному из контрактов часть взятки в размере 200 000 руб. была передана им через его знакомого А17, который о его намерениях осведомлен не был, он пояснил последнему лишь то, что ему необходимо в максимально краткие сроки передать деньги А42, а также подтвердить получение денег распиской. А17 согласился помочь, после чего он перечислил ему денежные средства в размере 100 000 руб. со своего банковского счета, при этом попросил А17 одолжить ему еще 100 000 руб. для передачи А42, обязавшись вернуть денежные средства в ближайшее время. А17 на его просьбу согласился и передал А42 деньги, одновременно заключив с ним договор займа на указанную сумму, заверенный нотариально – фактически А42 у А17 денежные средства не занимал, данный договор заменил расписку и являлся подстраховкой на случай, если А42 не выполнит своих обязательств. Денежные средства в размере 100 000 руб. он возвратил А17 в свой первый после указанных событий визит в г. А96.

Свидетель А17 показал, что ему предъявлена копия договора займа денег от 00.00.0000 года, ознакомившись с которой может пояснить, что примерно в конце мая – начале июня 2016 года ему позвонил его друг А11, попросив передать А42 денежную сумму в размере 100 000 руб., которую А11 переведет ему на банковскую карту, на что он ответил согласием. Одновременно А11 попросил его занять ему еще 100 000 руб. и передать А42 в общей сумме 200 000 руб., на что он также согласился. После того, как А11 перевел ему денежные средства в размере 100 000 руб., он в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года снял вышеуказанную денежную сумму в одном из банкоматов г. А96, после чего связался по телефону с А42 и договорился о встрече в нотариальной конторе, расположенной по адресу: г. А96, Х, оф. 206. 00.00.0000 года он передал А42 в офисе нотариальной конторы нотариуса А32 нотариального округа А76, расположенном по адресу: г. А96, Х, оф. 106, денежные средства в размере 200 000 руб., 100 000 руб. из которых являлись денежными средствами, переведенными ему А11 00.00.0000 года на его банковскую карту, а еще 100 000 руб. являлись его личными денежными средствами, которые А11 попросил ему занять. При передаче 00.00.0000 года А42 вышеуказанных денежных средств им и А42 был подписан договор займа денег от 00.00.0000 года на сумму 200 000 руб., заверенный нотариально.

У них со А34 А.С. не было договоренности о том, что победа конкретного подрядчика будет обеспечиваться в каждом проводимом МКУ «Муниципальная служба Заказчика» аукционе на право заключения муниципального контракта. А34 А.С. сообщил ему, что если кто-то из подрядчиков будет готов на заключение контракта за денежное вознаграждение в размере 10% от цены контракта, он будет направлять последних к нему, а он, силами своих сотрудников будет фактически создавать условия для победы в аукционе. А34 А.С., как правило не ранее, чем за месяц до размещения закупки, предоставлял им документацию заказчика, на основании которой в техническое задание закладывались определенные нюансы, которые в последующем позволяли абсолютно законно и обоснованно отклонить заявки других участников. Кроме того, он и его сотрудники готовили заявку от участника, чья победа обеспечивалась, и вели всю претензионную работу: готовили пояснения от заказчика по жалобам в УФАС, оспаривали доводы других участников аукциона и т.Х, что в данном случае их действия сами по себе носили законный характер, так как многие организации оказывают подобного рода посреднические услуги при проведении торгов и аукционов за денежное вознаграждение. Между ними и участником аукциона какой-либо договор не заключался, так как он понимал, что А34 А.С. действует незаконно, а какое-либо вмешательство в проведение аукционов, в том числе заинтересованность заказчика и тем более договоренность с участником, согласно действующем законодательству запрещены. Всем подрядчикам он сообщал, в чем заключается его работа и работа его сотрудников, объясняя, каким образом будет обеспечиваться их победа, они взаимодействовали с момента подготовки документов и до момента определения победителя. Его сотрудники, в том числе А3 и А5 не были осведомлены об условиях, на которых он взаимодействовал со А34 А.С., полагая, что выполняют работу, которую поручал им он, как непосредственный руководитель, и за которую они получали заработную плату.

За несколько лет работы по такой «схеме» было заключено много контрактов, однако далеко не каждый аукцион был выигран подобным образом – имели место ситуации, когда победитель определялся в общем порядке. Это происходило тогда, когда участие в аукционе принимали не те подрядчики, с которыми контактировал и ранее договаривался А34 А.С. В большинстве случаев незаконное денежное вознаграждение А34 А.С. получал именно через него, так как понимал, что действует незаконно, а его доходы как должностного лица подлежат проверке. Вместе с тем, имели место ситуации, когда подрядчики передавали денежные средства А34 А.С. напрямую. Он соглашался выступить посредником, поскольку от взаимодействия со А34 А.С. зависел и его собственный заработок. Денежные средства от участников аукционов он получал различными способами: кто-то перечислял их на счет, кто-то передавал наличными средствами в его офисе, кто-то перечислял денежные средства на счет так называемых «А92-однодневок». Получив деньги, он, согласно достигнутой со А34 А.С. ранее договоренности, удерживал из них часть, предназначенную для него, оставшуюся часть передавал А34 А.С. в своем офисе, когда последний приезжал в г. А96.

ООО «КЗ «ПКС» - это подрядчик из Х, который выполнял работы по муниципальным контрактам, заключенным с МКУ «Муниципальная служба Заказчика». Данный подрядчик был найден А34 А.С. еще в 2015 году – насколько он помнит, подрядчик, имея намерение участвовать в аукционах на право выполнения работ для нужд А9 Х А32 края, самостоятельно вышел на А34 А.С.

В таблице содержатся сведения о двух контрактах, заключенных с ООО КЗ «ПКС», оба контракта были заключены в 2016 году: контракт на выполнение работ по капитальному ремонту котла У и технологического оборудования в котельной У в Х А9 Х А32 края по цене 22 997 700 руб. и контракт на выполнение работ по замене двух котлов на один в котельной У с. А13 А9 Х А32 края по цене 4 242 739,04 руб. Относительно контракта на выполнение работ в котельной У может пояснить следующее.

Указанный контракт, судя по данным, внесенным в таблицу, был заключен 00.00.0000 года. Исходя из графы «Расчет», размер взятки составлял 10% от цены заключенного контракта, при этом была достигнута договоренность, что изначально будет передано 200 000 руб. в качестве предоплаты – согласно таблице, денежные средства были переданы наличными. Дата передачи 200 000 руб. не указана, однако он помнит, что передача состоялась летом 2016 года, примерно за 1-1,5 месяца до заключения контракта. А11, с которым они поддерживали связь посредством мобильной связи и переписки в мессенджерах «Viber» и «WhatsApp», сообщил, что денежные средства будут переданы им через знакомого. Как он понял, поскольку это была первая передача денежных средств, предназначенных в качестве взятки, через него, А11 опасался, что может быть обманут, поэтому его условием являлось оформление передачи денежных средств через договор займа. Он на условие А11 согласился, для передачи денег встретился с его знакомым по имени А30 в офисе у нотариуса, где был заключен и заверен нотариально договор займа на 200000 рублей, и денежные средства были переданы.

Исходя из цены контракта, размер взятки, равный 10% от цены, составил 2 299 770 руб. Исходя из таблицы, первую часть суммы в размере 1 069 824 руб. А11 перечислил безналичным способом 00.00.0000 года. При этом, как видно из таблицы, от указанного перевода фактически частью взятки являлась лишь сумма в размере 994 936,32 руб. – поскольку А11 не желал переводить денежные средства на счет банковской карты и не имел возможности передать деньги лично, требовалось обналичивание, то есть перечисление денежных средств на счет сторонней организации, откуда в последующем за денежное вознаграждение («комиссию», равную 7% от суммы перевода) деньги получались в виде наличных средств. Так как необходимость обналичивания была обусловлена именно выдвинутыми А11 условиями, он самостоятельно нес расходы на оплату данного вида услуг. В этой связи к каждой из частей взятки, передача которых осуществлялась путем перечисления денежных средств на счет организации, занимающейся обналичиванием, прибавлялась сумма в размере 7% от суммы перевода, которая во взятку в данном случае не входила, а являлась оплатой за услуги обналичивания. Таким образом, из перечисленной 00.00.0000 года суммы 1 069 824 руб. взяткой являлись денежные средства в размере не менее, чем 994 936,32 руб.

Следующие части взятки, согласно таблице, были перечислены 00.00.0000 года, 00.00.0000 года и 00.00.0000 года: переводы составили 300 000 руб., 200 000 руб. и 978 646,40 руб. соответственно. При этом с учетом «надбавки», необходимой для оплаты услуг по обналичиванию, фактически были перечислены части взятки в следующих размерах: 00.00.0000 года – 279 000 руб., 00.00.0000 года – 186 000 руб., 00.00.0000 года – 639 511,15 руб. При суммировании всех частей взятки получается сумма 2 299 447,47, что в целом равно 10% от цены контракта.

Кроме того, А11 после совершения указанных выше банковских операций имел задолженность в размере 352 руб. и перечислил ее дополнительно. По причине незначительности суммы, в таблицу по данному контракту она включена не была. В этой связи общая сумма взятки составила 2 299 799,47 руб.

Все указанные выше суммы (не считая предоплаты), передавались ему путем перечисления безналичным способом на счет организации – ООО «СПРИНТЕР», после чего денежные средства были сняты с указанного счета лицами, которые имели к ним доступ, и переданы ему, место передачи в данном случае не помнит.

Дату передачи денежных средств А34 А.С. в настоящее время достоверное не помнит, в таблице она не указана. Вместе с тем, поскольку в таблице не указано, что деньги передавались частями, полагает, что, как и в большинстве случаев взятку он передал одной суммой, когда достаточные для передачи денежные средства появились в его А1. Судя по таблице, А3, А5 и А52, указанной как «С», он передавал денежные средства за работу в октябре 2016 года, следовательно, примерно в этот же период деньги были переданы и А34 А.С. Как видно из таблицы, все даты передачи денежных средств А34 А.С. в 2016 году были суммированы А3 при заполнении таблицы и внесены в неозаглавленную колонку строки (графы) У, соответствующей контракту на выполнение работ по строительству детского сада на 190 мест в Х А9 Х А32 края. Единственная дата из указанной колонки, которая могла бы соответствовать дате передачи денежных средств по данному контракту - 00.00.0000 года.

Ознакомившись в ходе допроса с информацией о телефонных соединениях по их со А34 А.С. номерам, он видит, что 00.00.0000 года, то есть в дату, указанную в таблице, А34 А.С. находится в с. А13 А32 края, а он – в г. А96, то есть в этот день передача состояться не могла. При этом ближайший к указанной дате день, когда А34 А.С. находится в г. А96 – 00.00.0000 года. В указанный день их со А34 А.С. мобильные телефоны в период примерно с 16 часов до 17 часов 30 минут одновременно работают в зоне действия базовой станции, расположенной по Х, то есть вблизи его офиса. Полагает, что именно в указанный период времени и состоялась передача им А34 А.С. денежных средств, предназначенных как лично ему, так и его руководителям, в качестве взятки за обеспечение победы ООО «КЗ «ПКС» в указанном аукционе и заключения с данным обществом муниципального контракта. Полагает, что 00.00.0000 года – это дата, когда сведения были фактически внесены в таблицу.

Как указано в таблице, в колонках «А» и «1» по данному контракту, А34 А.С. и его руководителям необходимо было передать денежные средства в размере 1 416 850,50 руб. – это та часть, которая от общей суммы взятки, согласно ранее достигнутой договоренности, подлежала передаче именно должностным лицам. Не исключает, что мог округлить сумму до ровного значения, однако достоверно этого не помнит, но уверен, что передал не менее указанной суммы.

Денежные средства А34 А.С. передавались за совершение им действий, направленных на обеспечение победы конкретного участника, таких как: направление документации заказчика для подготовки технического задания, направление заявок участников для поиска в них ошибок, являющихся основанием для отклонения заявок, организация процесса оценки заявок таким образом, чтобы Единая комиссия, созданная в районной А35, фактически заявки не оценивала, а доверяла мнению А34 А.С. При этом настаивает, что оценка производилась объективно, то есть его сотрудники действительно находили ошибки в заявках, которые на самом деле были допущены потенциальными участниками. За что именно получали денежные средства руководители А34 А.С., которыми, как ему известно в настоящее время, являлись А19 и А47, точно не знает, но учитывая все обстоятельства, полагает, что они не пресекали существующий порядок оценки заявок и действия А34 А.С. в целом, а А19 при этом являлся еще и председателем Единой комиссии районной А35, то есть и сам принимал участие в определении победителей торгов.

Кроме него, А3, А5 и должностных лиц по данному контракту денежные средства в размере 120 000 руб. получила А52 – его двоюродная сестра, которая консультировала их по вопросам составления аукционной документации, а также по вопросам, связанным с взаимодействием с антимонопольным органом. Как следует из таблицы, другие сотрудники УФАС по данному контракту денежные средства не получали, так как деньги были переданы только «С» - то есть А52 («сестре»).

В ходе допроса ему предъявлено содержание переписки между ним и А11, осуществленной посредством мобильной связи и программ, работающих через сеть Интернет. Факт данной переписки не опровергает, переписка преимущественно касается условий и порядка передачи взяток.

Исходя из таблицы, может пояснить, что примерно в октябре 2016 года от А42 получил не менее 763 000 руб. за контракт
У, заключенный 00.00.0000 года между МКУ «Муниципальная служба Заказчика» и ООО «КЗ «ПКС» по объекту: «Выполнение работ по капитальному ремонту У и технологического оборудования в котельной У в Х, А9 Х, А32 края». Так же примерно в октябре 2016 года он получил от А42 денежные средства, сумма которых согласно таблице, равна 653 931 руб., предназначенные для передачи А47 и А97, которые им были переданы. Он сам дал контакты А42 представителю ООО «КЗ «ПКС» А11 и пояснил последнему, что А42 может помочь с выигрышем на аукционе. Денежные средства А19 и А47 он передал в с. А13 А32 края, деньги передавал как правило в срок, не превышающий одной недели с даты возвращения в с. А13 после получения взятки, но не позднее даты следующего отъезда в А96 для встречи с А42

О том, как между А42 и А34 А.С. была достигнута договоренность о совместной деятельности по данному направлению, кто являлся инициатором этого взаимодействия, на каких условиях и при каких обстоятельствах достигалась договоренность, не знает. Со слов А42, МКУ «Муниципальная служба Заказчика» будет информировать ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» о планируемых аукционах на выполнение того или иного вида работ для нужд А9 Х г. А96, а они – то есть он, А5 и А42 будут, используя свои знания в области контрактной деятельности и действующего законодательства, регламентирующего порядок закупок, обеспечивать победу конкретного участника аукциона. За данные услуги участник аукциона, признанный с их помощью его победителем, будет выплачивать 10% от цены заключенного муниципального контракта.

За денежное вознаграждение каждый из них выполнял следующую работу. ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», то есть А42, он и А5, получали от А34 А.С. сметы по работам, на выполнение которых в последующий период планировалось заключать муниципальные контракты. За некоторое время до размещения аукционной документации А34 А.С. информировал их о том – как правило, он контактировал именно с А42 – что на аукцион планируется выставить тот или иной контракт. С учетом смет они с А5 готовили для заказчика техническую документацию, а именно, он отвечал за ее юридическую часть, содержащую требования к участнику, его документации, а А5 отвечал за техническую сторону, то есть подготавливал перечень материалов, которые необходимо использовать при выполнении работ по контракту, отражая требования к ним. Готовя перечень материалов, А5, хорошо изучив ГОСТы, включал в документацию исчерпывающий перечень требований к материалам, действительно предусмотренных действующими стандартами и правилам, но о которых многие подрядчики, относясь к подготовке своих заявок поверхностно, не знают. Эти нюансы, заложенные А5 в техническую документацию, в последующим использовались для того, чтобы обеспечить победу конкретного участника и отклонить заявки других организаций.

Техническое задание, подготовленное ими, направлялось А34 А.С., он включал его в документацию к электронному аукциону, в последующем размещая документацию для проведения аукциона на электронной площадке. О том, кто должен победить в аукционе, сообщал А34 А.С. – он говорил об этом А42, реже – ему. Насколько понимал, выбор организации, которая будет выполнять работы, производился либо лично А34 А.С., либо кем-то еще со стороны заказчика, но ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» к этому никакого отношения не имело. Цену контракта формировал заказчик. Цена муниципальных контрактов формируется с использованием специальной программы – «Гранд Смета», которая автоматически применяет коэффициенты, утвержденные Министерством строительства. Нюансы разработки и подготовки сметы не знает, ему известно, что в случае с муниципальными контрактами искусственно завысить цену работ практически невозможно, разве что увеличив их объем. При этом цена муниципальных контрактов зачастую является несколько заниженной, поскольку утвержденные сметы пересматриваются раз в несколько лет, то есть цена по контракту, размещенному в 2017 году, могла быть рассчитана по коэффициентам, которые применялись в 2015 году. Несмотря на это, муниципальные контракты привлекательны для подрядчиков тем, что такой заказчик, как государство, в любом случае гарантирует оплату выполненных работ. Вместе с тем, зачастую на аукционах цена контракта значительно снижается, в среднем на 20-25%, иногда снижение было столь существенным, что в принципе не позволяло подрядчику выполнить предусмотренные контрактом работы. В этой связи условия, при которых подрядчик гарантированно теряет лишь 10% от цены контракта, являются относительно выгодными.

В колонке «наименование» указано: «котельная У замена котла У, Таежный» - это наименование объекта закупки, то есть речь идет про контракт на выполнение работ по замене котла У в котельной У, расположенной в Х А9 Х А32 края.

В колонках «Заказчик» и «Подрядчик» отражено: «МКУ МСЗ» и «ПКС» соответственно, что означает, что заказчиком по данному контракту выступало МКУ «Муниципальная служба Заказчика», а подрядчиком организация под названием «Промкотлоснаб». Данная организация стала ему известна еще до заключения данного контракта и начала работы по нему. Так, в 2015 году МКУ «Муниципальная служба Заказчика» размещало аукцион на выполнение работ по ремонту котла У в этой же котельной, данный аукцион был размещен и потенциальным его победителем должно было стать общество «Промкотлоснаб» - как и в остальных случаях, данная организация была направлена А34 А.С. Однако в процессе проведения аукциона в данной котельной произошла авария, что послужило причиной заключения аукциона напрямую, то есть без проведения торгов – деталей не помнит, поскольку после того, как необходимость в проведении аукциона и обеспечения победы в нем отпала, представители данной организации стали контактировать напрямую со А34 А.С.

Уже в 2016 году был объявлен аукцион на выполнение работ по замене котла У в котельной У в Х, по которому обеспечивалась победа «Промкотлоснаба». Помнит, чтоо общался с представителем данного общества по имени А11, их общение строилось путем переписки по электронной почте и телефонных переговоров.

В колонке «сумма по смете» указано: «23 230 003, 00р.», в колонке «сумма по результату» указано: «22 997 700р.» - первая сумма означает начальную цену контракта, предусмотренную аукционной документацией, вторая сумма – цену, по которой контракт был заключен фактически, с минимальным падением в ходе аукциона.

Колонка «%» содержит запись: «2 299 770, 00р.» - это та сумма денежных средств, которая была перечислена «Промкотлоснабом» за обеспечение победы в указанном аукционе, то есть 10 % от цены контракта. Колонка «Обналичка» содержит запись: «- р.», что по общему правилу заполнения таблицы означает отсутствие обналичивания денежных средств. Однако, если смотреть далее, а именно, колонку «Расчет», можно сделать вывод о том, что обналичивание средств имело место.

В колонке «1 (%-расходы)*0,3» указано: «653 931,00»; в колонке «А»: «762 919,50р.» - первая сумма, это средства, переданные руководителю А34 А.С., вторая – сумма, полученная самим А34 А.С. В колонках «М.З.» и «М.П.» имеются записи: «152 583, 90р.». в каждой колонке – это денежные средства, которые в результате сопровождения сделки получили они с А5

В колонке «Расчет» выполнена следующая запись: «10 %» - это процент от суммы контракта, за который они – он, А5, А42, А34 А.С. и его руководство обеспечивали победу «Промкотлоснаба.»

«200 т.р. предоплата (получена наличкой)» - данная запись означает, что в какой-то момент «Промкотлоснаб» была внесена предоплата в сумме 200 000 рублей наличными денежными средствами, когда именно была внесена предоплата, не знает, в таблице этого не отражено.

«+ 1 069 824,00 00.00.0000 года (-7% = 994 936,32)» - данная запись означает, что 00.00.0000 года от «Промкотлоснаба» поступили денежные средства в размере 1 069 824 руб., запись в скобках означает, что после обналичивания средств с удержанием 7% от суммы итоговая сумма составила 994 936,32 руб.

«5%-200 т.р. (961500,15) после протокола по выбору победителя

2,5% (580750,07) после подписания контракта

2,5% (580750,07) с первых платежей» - эти три строчки записей означают то, как планировалась получать денежные средства, то есть 5% за вычетом предоплаты планировалось получить после рассмотрения протокола по выбору победителя, по 2,5% процента получить после подписания контракта и с первых платежей соответственно. Эта запись означает лишь условия договоренности, как фактически поступали денежные средства указано ниже:

«+300 000,00 (-7% = 279 000,00) 08.09.2016

+200 000,00 (-7% = 186 000,00) 21.09.2016

+687 646,40 (-7% = 639 511,15) 30.09.2016» - отсюда следует, что 300 000 руб. поступили не позднее 00.00.0000 года (точные даты не помнит, вносил сведения о тех датах, в которые получал информацию о поступлении средств от А42). 200 000 руб. поступили не позднее 00.00.0000 года, 687 646,40 руб. поступили не позднее 00.00.0000 года, при этом каждая сумма была обналичена с удержанием 7% - итоговая сумма указана в скобках.

«Были жалобы. Комитет отработал 100%. Сколько? В комитетских учесть 30.000 по СДК (его вообще снесли)» - данная запись означает, что на данный аукцион поступали жалобы, при этом сотрудники УФАС, вовремя уведомили их о данных жалобах, заказчик своевременно получил жалобы, они с А5 подготовили пояснения и смогли отстоять свою позицию.

Запись в колонке «Расчет»:

«152 500,00 р. М.З. 11.10.2016

152 500,00 р. М.П. 11.10.2016

120 000,00 р. С. 26.10.2016» означает следующее: 00.00.0000 года они с А73 получили по 152 500 руб. Не позднее 00.00.0000 года «С.», то есть А52, передано 120 000 руб. за ту работу, которую она как обычно выполняла – консультации, правовой анализ. По какой причине не отражены сведения о передаче денег сотрудникам УФАС, несмотря на запись о том, что они «отработали 100%», не знает, возможно в данном случае общая сумма, переданная всему «Комитету», отражена под буквой «С».

Неозаглавленная колонка У содержит запись: «К – 16.08.2016», которая означает, что 00.00.0000 года заключен контракт.

Согласно предъявленной ему в ходе допроса переписке, осуществленной посредством электронной почты, им на адрес bickov.vasia2015@yandex.ru направлены, а также с данного адреса получены письма, которые содержат локально-сметную документацию по данному объекту работ. Данная переписка велась со А34 А.С., последний направлял локально-сметную документацию, на основании которой А5 готовил техническое задание, закладывая туда определенные нюансы, предусмотренные ГОСТами, позволяющие в будущем, используя их, обоснованно находить ошибки и недочеты в заявках тех участников, которых они не сопровождали.

Кроме того, согласно переписке, А34 А.С. направлял ему заявки участников, которые А5 и он анализировали, находили в них ошибки, действительно допущенные участниками, предоставляли сведения об ошибках А34 А.С. Используя эти данные, А34 А.С. и члены комиссии отклоняли заявки тех участников, которые не сопровождались ими и допустили ошибки при составлении своих заявок на участие в аукционе.

Кроме того, между ним и А34 А.С. имеется переписка, относящаяся к жалобам по аукциону. Это означает, что имели место две жалобы, на которые они готовили пояснения. Когда он писал, что по жалобе «внимательно вникнут», то имел в виду либо А52, либо А5, так как подготовкой пояснений по большей части занимались именно они, в зависимости от содержания жалобы.

Переписка с А52 по данному контракту обусловлена тем, что последняя консультировала его и помогала в подготовке пояснений по жалобам, которые поступили по данному аукциону в УФАС.

Переписка с пользователем «А11», имеющим адрес электронной почты: kraft2200@mail.ru, а именно письмо от 00.00.0000 года, которым он направил последнему реквизиты ООО «СПРИНТЕР», объясняется следующим.

А11 – это сотрудник «Промкотлоснаб», тот, с которым он взаимодействовал. Данная переписка свидетельствует о порядке обналичивания «отката» - ООО «СПРИНТЕР» является посторонней организацией, сведения о ней предоставил А42, как и реквизиты предприятия. Он передал реквизиты А11, последний подготовил счет на оплату, на основании которого в последующем перечислил деньги на счет ООО «СПРИНТЕР». Как именно в последующем деньги получил А42, не знает.

том 10 л.д. 200-208

Свидетель А54 показала, что с начала 2016 года работала ведущим специалистом отдела транспортировки связи в А35 А9 Х, с 00.00.0000 года по 2019 год была главным специалистом отдела. В ее должностные обязанности входило подготовка документации, извещение, определение поставщиков, рассмотрение заявок участников на участие в электронном аукционе, конкурсе. К ним поступала документация от заказчиков, рассылали извещения, поступали заявки, они их рассматривали. Заказчиком контрактов были служба заказчика, социальная защита, муниципальных казенные учреждения, пожарная часть. Начальником службы заказчиков на тот момент был А34. Порядок был следующим: заказчик самостоятельно утверждает документацию, описывает объекты заказа, начальные максимальные цены, подготавливают проект контракта. Если проводится конкурс, то смотрели критерии оценки. От А34 документы поступали нарочно или электронно. Было два человека, она и Греба Елена. Кто был свободен, тот и занимался проверкой документов. Далее подготавливали А1, на его основании размещали извещения о проведении закупки. После этого участниками подавались заявки на участие в торгах, и после окончания подачи заявок, их рассматривала единая комиссия по определению поставщиков. В комиссию входили А97, Машинистов, Ендеева, А34, она и еще один сотрудник. В ходе аукциона функции комиссии заключались в рассмотрении представленной характеристики, подходит ли представленная характеристика требованиям документации или нет. После аукциона смотрели по документам предоставленную декларацию, пакет документов. Если какой-то из документов отсутствовал, то заявка отклонялась. Заявки рассматриваются в рамках ФЗ 44. Если заказчик указывал характеристики, то он должен был указать конкретные характеристики товара. По рассмотрению двух частей заявки подводился итог. А34 рассматривал первые части подаваемых заявок на их соответствие требованиям. А34 устанавливал требования к материалам, которые будут использовать при ремонте. До комиссии, А34 самостоятельно выявлял нарушения в поданных заявках, и до рассмотрения первых частей заявок, А34 представлял сведения о том, каким позициям она не соответствует. В технических характеристиках описывался объект закупки, должно быть указано, что товар соответствовал СНИПам. А97, как председатель комиссии, не делал привилегий для участников аукциона. О получении денежных средств, ничего не известно.

Свидетель А55 показала, что в 2016-2019 годах работала в отделе муниципальных закупок управлении экономики и планирования А35 А9 Х в должности начальника отдела закупок, входила в состав комиссии по рассмотрению заявок участников аукциона. Председателем Единой комиссии, был А19 Рассмотрением заявок занимается комиссия. В ее обязанности входило ведение процедуры закупок. Она занималась проверкой соответствия заявок требованиям аукционной документации, и могли проверить те моменты, на соответствии технического задания. Если были какие-то недочеты, они не могли это проверить, так как требовались специальные знания, и этим занимался начальник службы заказчика А34, проверяя заявки на соответствие техническому заданию. Ей ничего не известно о преступлении А97 связанного с получением взятки за обеспечение победы в аукционе. А97 может охарактеризовать с положительной стороны. Также показала, что порядок проведения МКУ «Муниципальная служба заказчика» аукционов следующий:

Из МКУ «Муниципальная служба заказчика» на имя А1 Х А32 края либо его первого заместителя поступает письмо с просьбой о проведении процедуры определения поставщика, исполнителя либо подрядчика, к данному письму прилагается утвержденная документация об электронном аукционе. Далее вышеуказанные должностные лица накладывают на письмо резолюцию: «Управление экономики разместить», после чего документация об электронном аукционе поступает в отдел муниципальных закупок. Любой сотрудник отдела готовит А1 о размещении извещения о проведении закупки на сайте в сети Интернет: www.zakupki.gov, которое подписывает А1 Х. После этого сотрудник, размещающий закупку, заполняет на указанном сайте специальную форму с отражением сроков проведения закупки и иных условий, а также размещает утвержденную документацию об электронном аукционе. Информация, размещенная на сайте www.zakupki.gov, интегрируется на электронной торговой площадке «Сбербанк АСТ». Далее участники закупки подают на электронную торговую площадку заявки на участие в аукционе. В случае проведения электронного аукциона заявка состоит из двух частей: в первой части заявки содержится согласие участника выполнить работы, оказать услуги либо совершить поставку для муниципальных нужд, а также, если это указано в документации о проведении аукциона в электронной форме, в первой части отражаются конкретные показатели материалов.Вторая часть заявки содержит сведения об участнике закупки, а именно реквизиты предприятия, его учредителей и руководителей, наличие специальных разрешений и лицензий, сведения о соответствии участникам единым требованиям ст. 10 ФЗ У от 00.00.0000 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По истечении сроков подачи заявок, А35 электронной торговой площадки направляет первые части полученных заявок в адрес органа, разместившего закупку, то есть в адрес А35 А9 Х. Заявки распечатывали и передавали А34, который в этом разбирался и проверял первую часть заявки на соответствие, так как другие члены комиссии, в этом не разбирались. Заявки участников Единой комиссией не рассматривались и не оценивались, в обсуждениях члены Единой комиссии не участвовали, поскольку никто, кроме А34 А.С. в этом ничего не понимал и не обладал специальными познаниями в области выполнения строительных работ, особенно, что касается строительных СНИПов и ГОСТов. В связи с этим процедура рассмотрения первых и вторых частей заявок носила формальный характер. После проверки А34 технической части заявки, он предоставлял в отдел закупок результаты рассмотрения первых частей заявок на бумажном носителе, в котором указывал о ее соответствии или несоответствии требованиям заказчика. После предоставления А34 А.С. результатов рассмотрения поступивших заявок, составлялся протокол рассмотрения первых частей заявок, который в индивидуальном порядке подписывался у всех членов Единой комиссии. Далее протокол размещался на электронной торговой площадке. По истечении двух дней после размещения протокола о рассмотрении первых частей заявок, участники, чьи заявки признаны соответствующими требованиям заказчика, принимают участие в проведении электронных торгов, которые проводятся на электронной площадке без участия сотрудников А35. Победу в аукционе одерживает участник, предложивший наименьшую цену контракта. Результаты электронных торгов размещаются на электронной торговой площадке в виде протокола с указанием номера заявки и предложенной цены. После размещения протокола электронных торгов в адрес А35 поступают вторые части заявок, которые рассматриваются в течение трех рабочих дней с момента их поступления.

Свидетель А56 показала, что ранее работала в А35 А9 Х А32 края, участвовала в комиссии по проведению торгов, состояла в должности главного специалиста отдела муниципальных закупок управления экономики и планирования А35 А9 Х А32 края. Она является секретарем единой комиссии А35, к полномочиям которой относится рассмотрение заявок участников электронных аукционов, проводимых А35 и ее подразделениями. Относительно порядка работы Единой комиссии свидетель А56 дала показания, аналогичные показаниями свидетеля А55, подтвердив также, что заявки участников на соответствие требованиям аукционной документации проверялись начальником МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А34 А.С., так как другие члены комиссии специальными познаниями для этого не обладали. Она переносила данные, полученные от А34 о соответствии либо несоответствии первой части заявки и переносила их в протокол, который в индивидуальном порядке подписывался у всех членов комиссии. Вторые части заявок должны были рассматриваться членами комиссии, однако фактически заседания комиссии не проводились, сотрудники отдела закупок проверяли их самостоятельно на соответствие требованиям, составлялся протокол, которые в индивидуальном порядке подписывался членами комиссии.

Показаниями свидетеля А10, согласно которым в ходе допроса ему предъявлена аудиозапись разговора со А34 А.С. от 00.00.0000 года, на которой идет речь о порядке передачи взятки по контракту. Он поясняет А34 А.С., что не может передать денежные средства, пока выполненные работы не будут оплачены. А34 А.С. говорит о том, что может предоставить отсрочку, но только до приезда А47, ссылаясь на то, что последний ждать не будет. В этот момент он окончательно убедился в том, что А47 получает свою часть от передаваемых в качестве незаконного вознаграждения 10% от цены контракта, иначе А34 А.С. не стал бы на него ссылаться. Изначально его смущало то обстоятельство, что суммы по ряду контрактов были объективно небольшие, особенно если разделить их на несколько человек. Однако в последующем он разговаривал со многими коммерсантами, от которых слышал, что А47 не принципиальна сумма взятки, он получает денежные средства в любых размерах. Достоверно о роли А19 в указанной «схеме» ему известно не было, однако знает, что последний является другом А34 А.С. и в силу занимаемой должности приближен к А47 Он знает, что в настоящее время А34 А.С. утверждает, что А19 также получал часть денег от общей суммы «отката», и считает, что А34 А.С. не стал бы оговаривать последнего в совершении преступления, так как они являются друзьями и А34 А.С. в принципе не имеет каких-либо причин для оговора А19

Свидетель А51 показал, что ранее работал в А35, курировал вопросы ЖКХ, гражданской обороны, отдел архитектуры, службу заказчика. А34, когда возглавлял муниципальную службу заказчика, находился у него в подчинении. Также участвовал в конкурсной комиссии по проведению аукционом. А34 тоже входил в ее состав в качестве эксперта, потому что он владел строительными навыками, подготавливал государственные контракты. Председателем конкурсной комиссии был А97. Когда А97 находился в отпуске, то он заменял его. При проведении аукционов, не обращал внимание на то, что по отдельным конкурсам происходит незначительное снижение цены от первоначальной суммы контракта. А97 может охарактеризовать с положительной стороны. Также показал, что А97 живет скромно. По поводу получения взяток, ему ничего не известно. Когда было возбуждено данное уголовное дело, то сотрудники УФСБ предлагали дать показания на А21 района и А97, что они получали взятки, однако он отказался.

Кроме того, вина подсудимого, подтверждается и другими доказательствами:

том 9 л.д. 141

том 9 л.д. 142

том 10 л.д. 39-48

том 10 л.д. 3-4, 5-8

том 10 л.д. 24

том 10 л.д. 3-4, 9-22

Протоколом обыска от 00.00.0000 года, согласно которому в МКУ «Муниципальная служба Заказчика» по адресу: Х, с. А13, Х изъяты предметы и документы, относящиеся к деятельности по проведению закупок, в том числе муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту котла У и технологического оборудования в котельной У в Х А9 Х А32 края от 00.00.0000 года. том 9 л.д. 120-124

Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрен изъятый в ходе обыска в МКУ «Муниципальная служба Заказчика» муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту котла У и технологического оборудования в котельной У в Х А9 Х А32 края от 00.00.0000 года, заключенный между МКУ «Муниципальная служба Заказчика» в лице начальника А34 А.С. и ООО «КЗ «ПКС» в лице директора А12 Цена работ, согласно условиям контракта, составляет 22 997 700 руб.

Для получения дополнительной информации осматриваются сведения, размещенные по данной закупке в ЕИС, согласно которым извещение о проведении закупки в форме электронного аукциона размещено 00.00.0000 года, первые части заявок рассмотрены 00.00.0000 года, электронный аукцион проведен 00.00.0000 года, итоги аукциона подведены 00.00.0000 года. Согласно протоколу У от 00.00.0000 года, по результатам рассмотрения вторых частей заявок Единой комиссией по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе под председательством А19, в состав которой входил А34 А.С., победителем аукциона в электронной форме признано ООО Котельный завод «Промкотлоснаб» с предложением о цене контракта 22 997 700 руб. Кроме того, в ЕИС опубликованы сведения об исполнении контракта.

том 14 л.д. 101-154

Протоколом обыска от 00.00.0000 года, согласно которому в офисном помещении ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенном по адресу: г. А96, Х, обнаружены и изъяты предметы и документы, имеющие доказательственное значение для установления факта обеспечения сотрудниками Общества победы организаций и предпринимателей, в том числе ООО «КЗ «ПКС», в аукционах, проводимых А35 А9 Х А32 края, а также изъята и флеш-карта с надписью «VAG», обнаруженная на рабочем месте А3 том 8, л.д. 4-14

Протоколами осмотров предметов (документов) от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, согласно которым осмотрены предметы, изъятые в ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» в ходе обыска от 00.00.0000 года. Осмотром флеш-карты с надписью «VAG» установлено, что на ней содержится файл под названием «Реестр закупок 2016 (деньги)», созданный в виде таблицы в формате «Excel». Таблица состоит из колонок и строк, пронумерованных от У до У, в которых по колонкам отражена имеющаяся информация.

В строке У таблицы содержится следующая информация:

В колонке «наименование» указано: «котельная У замена котла У, Таежный».

В колонках «Заказчик» и «Подрядчик» отражено: «МКУ МСЗ» и «ПКС» соответственно.

В колонках «сумма по смете»: «23 230 003, 00р.» и «сумма по результату»: «22 997 700р.».

Колонка «%» содержит запись: «2 299 770, 00р.»; колонка «Обналичка»: «- р.».

В колонке «Ком.» отражено: «120 000, 00р.».

В колонке «1 (%-расходы)*0,3» указано: «653 931, 00»; в колонке «А»: «762 919, 50р.»;

В колонках «М.З.» и «М.П.» имеются записи: «152 583, 90р.». в каждой колонке.

Колонка «Расходы» какой-либо информации не содержит.

В колонке «Расчет» выполнена следующая запись:

«10 %

200 т.р. предоплата (получена наличкой),

+ 1 069 824,00 00.00.0000 года (-7% = 994 936,32)

5%-200 т.р. (961500,15) после протокола по выбору победителя

2,5% (580750,07) после подписания контракта

2,5% (580750,07) с первых платежей

+300 000,00 (-7% = 279 000,00) 08.09.2016

+200 000,00 (-7% = 186 000,00) 21.09.2016

+687 646,40 (-7% = 639 511,15) 30.09.2016

Были жалобы. Комитет отработал 100%. Сколько? В комитетских учесть 30.000 по СДК (его вообще снесли)

152 500,00 р. М.З. 11.10.2016

152 500,00 р. М.П. 11.10.2016

120 000,00 р. С. 26.10.2016».

Неозаглавленная колонка У содержит запись: «К – 16.08.2016».

В колонке «Работа» указано: «Была жалоба. Отбились»

Кроме того, в ходе осмотра на флеш-карте обнаружена электронная переписка пользователя «А3», в том числе:

Письма под названием «Без имени (32), отправленные пользователем «Василий Быков» с адреса электронной почты bickov.vasia2015@yandex.ru 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, вложением к которым является локально-сметный расчет на выполнение работ по замене котла У в котельной У Х.

Письмо под названием «Без имени (10)», направленное 00.00.0000 года пользователем «Василий Быков» с адреса электронной почты bickov.vasia2015@yandex.ru, вложением в которое являются заявки на участие в аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту У и технологического оборудования в котельной У в Х, А9 Х, А32 края.

Письмо, озаглавленное «Re (24)», отправленное 00.00.0000 года пользователю «Василий Быков» на адрес электронной почты bickov.vasia2015@yandex.ru следующего содержания: «После подготовки документации направьте на проверку». Вложением к письму является файл «6 котельная У замена котла У», содержащий описание функционально-технических характеристик товара, предполагаемого к использованию при выполнении работ. Сведений об аукционе документ не содержит.

Письмо, озаглавленное «Re (3)», отправленное 00.00.0000 года пользователю «Василий Быков» на адрес электронной почты bickov.vasia2015@yandex.ru следующего содержания: «По котлу. По первой жалобе завтра скину вечером пояснения. По второй завтра тоже внимательно вникнут и возможно что-то придумают, но не факт. Пояснения у Вас требуется предоставить 00.00.0000 года, но придётся их переслать электронкой только 00.00.0000 года утром (рассмотрение в 11:00). Обещали рассмотреть жалобу 00.00.0000 года и выдать окончательное решение, чтоб нам понимать какой протокол выкладывать». Среди обнаруженных писем имеется и иная переписка, также свидетельствующая о взаимодействии А3 и А34 А.С., которому принадлежит адрес электронной почты bickov.vasia2015@yandex.ru, при подготовке пояснений по жалобам на действия заказчика.

Кроме того, в ходе осмотра обнаружена переписка с пользователем «Вашурина А25», свидетельствующая о даче последней консультаций при подготовке пояснений и отзывов по жалобам, поступившим на действия заказчика в Красноярский УФАС России.

В том числе, осмотром установлено наличие переписки А3 с пользователем «А11», имеющим адрес электронной почты kraft2200@mail.ru. В ходе осмотра установлено, что 00.00.0000 года А3 на указанный адрес направлены реквизиты ООО «СПРИНТЕР», а также сканированная копия счета на оплату У от 00.00.0000 года на сумму 1 069 824 руб.

том 14 л.д. 187-209, том 8, л.д. 16-28, 29, 30-43

Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрена представленная ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на оптическом диске по сопроводительному письму от 00.00.0000 года выписка по счету ООО «КЗ «ПКС» У, открытому 00.00.0000 года. Осмотром установлено, что 00.00.0000 года с указанного счета ООО «КЗ «ПКС» на счет ООО «СПРИНТЕР» У, открытый в А32 отделении У Сибирского банка ПАО «Сбербанк», перечислены денежные средства в сумме 687 646,40 руб. том 15 л.д. 81-88

Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрена выписка по счету ООО «КЗ «ПКС» У, открытому в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк России» У, представленная 00.00.0000 года подозреваемым А11 в целях оказания содействия следствию. Осмотром установлено наличие следующих операций по перечислению с указанного счета на банковский счет ООО «СПРИНТЕР» У денежных средств:

- 00.00.0000 года в сумме 1 069 824 руб. с назначением платежа «оплата по счету У от 00.00.0000 года за ТМЦ сумма 1069824-00 в т.ч. НДС (18%) 163193-49»;

- 00.00.0000 года в сумме 300 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету У от 00.00.0000 года за трубу сумма 300000-00 в т.ч. НДС (18%) 45762-71»;

- 00.00.0000 года в сумме 200 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету У от 00.00.0000 года за трубу сумма 200000-00 в т.ч. НДС (18%) 30508-47»;

- 00.00.0000 года в сумме 352 руб. с назначением платежа «оплата по счету У от 00.00.0000 года за трубу 28*3 сумма 352-00 в т.ч. НДС (18%) 53-69».

том 15 л.д. 94-97

Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрены представленные 00.00.0000 года подозреваемым А11 в целях оказания содействия следствию копий договоров, послуживших основанием для перечисления денежных средств со счета ООО «КЗ «ПКС» на счет ООО «СПРИНТЕР», в том числе:

- копия договора поставки У от 00.00.0000 года, заключенного между ООО «КЗ «ПКС» и ООО «СПРИНТЕР», согласно которому ООО «СПРИНТЕР» обязуется поставить товар на сумму 500 352 руб., а ООО «КЗ «ПКС» - принять и оплатить его;

- копия счета на оплату У от 00.00.0000 года, согласно которому ООО «СПРИНТЕР» покупателю ООО «КЗ «ПКС» выставлен счет на оплату на сумму 500 352 руб.

- копия договора поставки У от 00.00.0000 года, заключенного между ООО «КЗ «ПКС» и ООО «СПРИНТЕР», согласно которому ООО «СПРИНТЕР» обязуется поставить товар на сумму 687 646,40 руб., а ООО «КЗ «ПКС» - принять и оплатить его;

- копия счета на оплату У от 00.00.0000 года ООО «СПРИНТЕР» покупателю ООО «КЗ «ПКС» выставлен счет на оплату на сумму 687 646,40 руб.

том 15 л.д. 98-107

Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрена выписка по счету ООО «СПРИНТЕР» У. Осмотром установлено наличие банковских операций, свидетельствующих о поступлении денежных средств со счета ООО «КЗ «ПКС» У, а именно:

- 00.00.0000 года в сумме 1 069 824 руб.;

- 00.00.0000 года в сумме 300 000 руб.;

- 00.00.0000 года в сумме 200 000 руб.;

- 00.00.0000 года в сумме 352 руб.

Кроме того, осмотром установлено что 00.00.0000 года со счета ООО «КЗ «ПКС» У на указанный счет ООО «СПРИНТЕР» поступили денежные средства в размере 687 646,40 руб. том 15 л.д. 124-130

Протоколом обыска от 00.00.0000 года, произведенного в офисе ООО «КЗ «ПКС», согласно которому в ходе следственного действия в том числе изъяты пять ежедневников с записями и мобильный телефон А11 модели «Iphone».

том 15 л.д. 171-177

Осмотром ежедневника в обложке серого цвета с надписью: «ПРОМКОТЛОСНАБ», датированного 2016 годом, установлено наличие записей, свидетельствующих о необходимости передачи «откатов» в А13, которые не представляется возможным соотнести с конкретной закупкой.

Протоколом обыска от 00.00.0000 года, произведенного в жилище подозреваемого А11, согласно которому в ходе следственного действия последним выдан принадлежащий ему мобильный телефон модели «Iphone Х». том 15 л.д. 150-155

Осмотром установлено наличие переписки А11 в том числе со следующими контактами:

«А30 А14», абонентский номер которого соответствует установленному в ходе следствия абонентскому номеру А42

«Вадик», абонентский номер которого соответствует установленному в ходе следствия абонентскому номеру свидетеля А17

Осмотром установлено наличие следующей переписки, имеющей значение для уголовного дела:

00.00.0000 года А11 сообщил А74 о необходимости переслать в А96 200 000 руб., после чего между ними достигнута договоренность о передаче денег «через Вадика» с одновременным написанием расписки.

00.00.0000 года А11 направил А42 сообщение с предложением нотариального заверения расписки, на что последний согласился при условии оплаты услуг А11

00.00.0000 года А11 направил А42 сообщение, согласно которому позже его должен «набрать Вадик». Кроме того, А11 подтвердил, что действия будут совершаться через нотариуса.

00.00.0000 года А11 в адрес А42 направлено изображение, недоступное к просмотру на момент осмотра, сопровожденное текстом: «Ушли».

00.00.0000 года А3 в адрес А11 направлено сообщение следующего содержания: «Вчера заключили контракт по большому котлу и, согласно договоренности, наступил срок оплаты очередной части на сумму 574 943,5 (с учетом % это будет 618 217, 74). Подумайте, пожалуйста, до понедельника, чем проводить будем. В понедельник я Вам позвоню для уточнения. Благодарю».

00.00.0000 года А42 в адрес А11 направлено сообщение следующего содержания: «Привет, завтра будет две недели с того момента как финансовый вопрос с места не сдвинулся ни на рубль, люди на местах этим очень очень не довольны, я думаю с таким подходом работы у них для тебя больше не будет».

00.00.0000 года А11 направил А3 сообщение с просьбой выставить счет на оплату в размере 500 000 руб., на что А3 уведомил его о направлении счета У.

00.00.0000 года А42 А11 направлено сообщение с вопросом о наличии финансовых новостей, на что последний ответил, что вчера «было 300Р».

00.00.0000 года А3 А11 направлено сообщение следующего содержания: «А26, добрый день. Для полного закрытия счета не хватает 325 рублей. Без них не могу сделать документы. Дозвониться до Вас не могу».

00.00.0000 года А74 в адрес А11 направлено сообщение следующего содержания: «Саш, может хватит твоим Богучанам платить? Уже два ляма куда-то отправили, а где толк?!?», в ответ на которое А11 пояснил, что необходимо доплатить 325 рублей, а не тысяч.

Согласно переписке за ту же дату, на вопрос А74 о том, сколько еще должны, А11 направил последнему фотографию с изображением счета на оплату У от 00.00.0000 года, выставленного ООО «СПРИНТЕР» покупателю – ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» на сумму 687 646,40 руб.

00.00.0000 года А11 А42 направлено сообщение, согласно которому обещает последнему постараться согласовать платеж сегодня до обеда. В 12 час. 58 мин. того же дня А11 направил А42 изображение, недоступное к просмотру, на что А42 отправил сообщение в виде изображения кулака.

том 15 л.д. 198-223

00.00.0000 года телефонные соединения по абонентскому номеру А34 А.С. определяются в зоне действия базовых станций, расположенных по пути следования от с. А13 в г. А96 – первое телефонное соединение на территории г. А96 совершено в 15 час. 53 мин., последнее за 00.00.0000 года – в 18 час. 06 мин. в районе мкр. «Взлетка», после чего до 00.00.0000 года сведения о телефонных соединениях отсутствуют, в том числе и вблизи офиса ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ».

00.00.0000 года имеются следующие телефонные соединения, представляющие интерес для расследования уголовного дела:

В 14 час. 26 мин. исходящий звонок на абонентский У находящийся в пользовании А42, продолжительностью 45 сек., совершенный в период нахождения А34 А.С. в зоне действия базовой станции по адресу: г. А96, Х;

В 15 час. 01 мин. входящий звонок с абонентского номера 79029826756, находящегося в пользовании А42, продолжительностью 22 сек., совершенный в период нахождения А34 А.С. в зоне действия базовой станции, расположенной по Х. По указанную адресу телефонные звонки А34 А.С. определяются до 15 час. 34 мин.

Далее, в 16 час. 00 мин. телефонные соединения по абонентскому номеру, находящемся в пользовании А34 А.С., определяются в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. А96, Х, стр. 9, а с 16 час. 10 мин. и по 16 час. 38 мин. – по адресу: г. А96, Х. Затем, согласно представленной информации, телефонные соединения не совершаются до 17 час. 38 мин. – указанное соединение определено в зоне действия базовой станции, расположенной по Х г. А96.

Согласно информации о телефонных соединениях А42, 00.00.0000 года телефонные соединения по находящемуся в его пользовании абонентскому номеру в период с 15 час. 02 мин. до 16 час. 07 мин. совершались в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. А96, Х, стр. 9, после чего определяются по Х г. А96. С 17 час. 15 мин. по 21 час 43 мин. телефонные соединения по абонентскому номеру А42 вновь определяются в зоне действия базовых станций по адресам: г. А96, Х г. А96, Х, стр. 9.

00.00.0000 года А34 А.С. телефонных соединений с А42 не имеет, около 17 часов, согласно осматриваемой информации, выезжает из
г. А96 по направлению к с. А13 А32 края.

том 16 л.д. 1-19, 20, 21-27, том 19 л.д. 163-170, том 28, л.д. 114-115

Из показаний А11 установлено, что, ознакомившись с протоколом, содержащим сведения об обнаруженной в ходе осмотра его мобильных телефонов переписки, может пояснить, что переписка с А74 от 00.00.0000 года свидетельствует о том, что он сообщил последнему о необходимости передачи 200 000 руб. лицам, оказывающим услуги по сопровождению участия в аукционе. Данные денежные средства он должен был передать А42 в качестве «отката» до заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту котла У и технологического оборудования в котельной У в Х. 100 000 руб. от указанной суммы он перечислил А17 для последующей передачи А42 Кроме того, согласно переписке, 00.00.0000 года А74 спросил его о том, почему 2 000 000 руб. дополнительно затрачено в связи с заключением контрактов по выполнению работ в А9 Х в 2016 году. Кроме того, А74 ошибочно принял 325 руб. за 325 000 руб. 325 руб. он дополнительно перечислил на счет ООО «СПРИНТЕР» в связи с наличием долга в указанном размере. После этого А74 спросил о том, сколько он еще остался должен за подготовку аукционной документации. В ответ на это он направил брату фотографию счета на оплату, выставленного на сумму 687 646,40 руб. О необходимости доплатить 325 руб. его уведомил А3 в ходе переписки от 00.00.0000 года. Переписка с А3, от 00.00.0000 года свидетельствует о том, что он попросил последнего выставить счет на 500 000 руб. для перечисления части «отката» в общей сумме, равной 10% от цены муниципального контракта У. Переписка с А42, обнаруженная в его мобильных телефонах, также касается вопросов, связанных с перечислением денежных средств, предназначенных в качестве взяток.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету А11
У, открытому в отделении У ПАО «Сбербанк», представленная на оптическом диске по сопроводительному письму от 00.00.0000 года. Осмотром установлено наличие следующих банковских операций по перечислению с указанного счета денежных средств на счет А17, имеющего банковскую карту У****3340:

00.00.0000 года в сумме 100 000 руб.;

00.00.0000 года в сумме 5 600 руб.

том 14 л.д. 226-237

Ответом нотариуса А76 на запрос от 00.00.0000 года У, согласно которому 00.00.0000 года в нотариальной конторе нотариуса А76 удостоверялся договор займа денег на сумму 200 000 руб. между А17 и А42 Одновременно нотариусом А76 направлена копия договора займа от 00.00.0000 года.

том 16 л.д. 65

Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрена копия договора займа денег от 00.00.0000 года. Осмотром установлено, что договор заключен между А17, выступающим займодавцем, и А42, выступающим заемщиком. Согласно договору, А17 передал (занял) А42 денежные средства в сумме 200 000 руб. со сроком возврата до 00.00.0000 года. Договор подписан в присутствии нотариуса А32 нотариального округа А76, за удостоверение договора нотариусом взыскано 5 600 руб. том 16 л.д. 66-69

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому установлено, что офис У нотариуса А76, где 00.00.0000 года А42 получил от А17 переданные А11 денежные средства в размере 200 000 руб., расположен в здании по адресу: г. А96, Х.

том 16 л.д.117-121

11. Вина подсудимого А19 по факту получения взятки от индивидуального предпринимателя А10 за обеспечение победы в электронном аукционе на выполнение работ по установке окон в Шиверской СОШ в Х А9 Х А32 края, подтверждается совокупностью докзаательств, представленных в судебном заседании стороной обвинения:

А34 А.С. сообщил ему, что для участия в аукционе ему необходимо иметь электронно-цифровую подпись – ее, а также документы, касающиеся его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, по указанию А34 А.С. необходимо было передать в г. А96 сотрудникам ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», которые организуют процесс торгов в целях обеспечения его победы на аукционе. А34 А.С. передал ему номер мобильного телефона директора ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А42, с которым он позднее связался. Также А34 сообщил, что ему необходимо все дальнейшие вопросы решать с Аначик, которому необходимо передать денежное вознаграждение в обозначенном выше размере. По словам А34 А.С., в случае работы по указанной им схеме существует гарантия, что победу в аукционе одержит именно он. Когда связался по телефону с Ананчик, последний сообщил, что ему необходимо предоставить электронно-цифровую подпись и документацию, требующеюся для участия в аукционе. После указанного разговора он поехал в г. А96, где оформил и получил электронно-цифровую подпись, после чего прибыл в офис ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенный по адресу: г. А96, Х, где встретился с А42 Последний разъяснил ему, что всеми вопросами, связанными с участием в аукционе, будет заниматься его сотрудник по имени А3. Они с А3 обменялись телефонными номерами, а также он передал последнему свои документы и электронно-цифровую подпись.

00.00.0000 года между МКУ «Муниципальная служба Заказчика» и ним заключен муниципальный контракт на выполнение работ по установке окон в Шиверской СОШ в Х А9 Х А32 края, цена контракта составила 682 281, 26 руб. Денежные средства в размере 68 000 руб., то есть 10% от цены указанного контракта, он перечислил А42 по указанным последним реквизитам банковской карты. В дальнейшем в 2016 и 2017 годах аналогичным образом между ним и МКУ «Муниципальная служба Заказчика» с помощью сотрудников ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», способствовавших его победе в аукционе, были заключены другие муниципальные контракты на выполнение работ для нужд А9 Х А32 края. За каждый из контрактов он передавал через А42 денежные средства в размере 10% от стоимости работ, предназначенные А34 А.С. и А47 в качестве незаконного денежного вознаграждения за обеспечение его победы в аукционе и заключения муниципального контракта.

Кроме того, показал, что ему предъявлена аудиозапись разговора со А34 А.С. от 00.00.0000 года на которой имеется диалог, в ходе которого идет речь о порядке передачи «отката» по контракту. Он поясняет А34 А.С., что не может передать денежные средства, пока выполненные работы не будут оплачены. А34 А.С. говорит о том, что может предоставить отсрочку, но только до приезда А47, ссылаясь на то, что последний ждать не будет. В этот момент он окончательно убедился в том, что А47 получает свою часть от передаваемых в качестве незаконного вознаграждения 10% от цены контракта, иначе А34 А.С. не стал бы на него ссылаться. Изначально его смущало то обстоятельство, что суммы по ряду контрактов были объективно небольшие, особенно если разделить их на несколько человек. Однако в последующем он разговаривал со многими коммерсантами, от которых слышал, что А47 не принципиальна сумма взятки, он получает денежные средства в любых размерах. Достоверно о роли А19 в указанной «схеме» ему известно не было, однако он знает, что последний является другом А34 А.С. и в силу занимаемой должности приближен к А47 Он знает, что в настоящее время А34 А.С. утверждает, что А19 также получал часть денег от общей суммы «отката», и считает, что А34 А.С. не стал бы оговаривать последнего в совершении преступления, так как они являются друзьями и А34 А.С. не имеет каких-либо причин для оговора А19

У них со А34 А.С. не было договоренности о том, что победа конкретного подрядчика будет обеспечиваться в каждом проводимом МКУ «Муниципальная служба Заказчика» аукционе на право заключения муниципального контракта. А34 А.С. сообщил ему, что, если кто-то из подрядчиков будет готов на заключение контракта за денежное вознаграждение в размере 10% от цены контракта, он будет направлять последних к нему, а он, силами своих сотрудников будет фактически создавать условия для победы в аукционе. А34 А.С., как правило не ранее, чем за месяц до размещения закупки, предоставлял им документацию заказчика, на основании которой в техническое задание закладывались определенные нюансы, которые в последующем позволяли абсолютно законно и обоснованно отклонить заявки других участников. Кроме того, он и его сотрудники готовили заявку от участника, чья победа обеспечивалась, и вели всю претензионную работу: готовили пояснения от заказчика по жалобам в УФАС, оспаривали доводы других участников аукциона и т.Х, что в данном случае их действия сами по себе носили законный характер, так как многие организации оказывают подобного рода посреднические услуги при проведении торгов и аукционов за денежное вознаграждение. Между ними и участником аукциона какой-либо договор не заключался, так как он понимал, что А34 А.С. действует незаконно, а какое-либо вмешательство в проведение аукционов, в том числе заинтересованность заказчика и тем более договоренность с участником, согласно действующем законодательству запрещены. Всем подрядчикам он сообщал, в чем заключается его работа и работа его сотрудников, объясняя, каким образом будет обеспечиваться их победа, они взаимодействовали с момента подготовки документов и до момента определения победителя. Его сотрудники, в том числе А3 и А5 не были осведомлены об условиях, на которых он взаимодействовал со А34 А.С., полагая, что выполняют работу, которую поручал им он, как непосредственный руководитель, и за которую они получали заработную плату.

За несколько лет работы по такой «схеме» было заключено много контрактов, однако далеко не каждый аукцион был выигран подобным образом – имели место ситуации, когда победитель определялся в общем порядке. Это происходило тогда, когда участие в аукционе принимали не те подрядчики, с которыми контактировал и ранее договаривался А34 А.С. В большинстве случаев незаконное денежное вознаграждение А34 А.С. получал именно через него, так как понимал, что действует незаконно, а его доходы как должностного лица подлежат проверке. Вместе с тем, имели место ситуации, когда подрядчики передавали денежные средства А34 А.С. напрямую. Он соглашался выступить посредником, поскольку от взаимодействия со А34 А.С. зависел и его собственный заработок. Денежные средства от участников аукционов он получал различными способами: кто-то перечислял их на счет, кто-то передавал наличными средствами в его офисе, кто-то перечислял денежные средства на счет так называемых «А92-однодневок». Получив деньги, он, согласно достигнутой со А34 А.С. ранее договоренности, удерживал из них часть, предназначенную для него, оставшуюся часть передавал А34 А.С. в своем офисе, когда последний приезжал в г. А96.

В ходе допроса ему для обозрения предъявлена таблица о распределении денежных средств, составленная А3, а также информация о телефонных соединениях по его абонентскому номеру и номеру А34 А.С., ознакомившись с которыми может пояснить, что в 2016 году проводились конкурсные процедуры на выполнение работ по установке окон в Шиверской СОШ в Х А9 Х А32 края – в данном случае обеспечивалась победа индивидуального предпринимателя А10

Из таблицы следует, что 68 000 руб., то есть 10% от цены указанного контракта, были перечислены ему на карту, о чем свидетельствует запись «А30 на карту» возле суммы в колонке «Расчет». А10 всегда (за исключением одного случая) перечислял денежные средства на счет банковской карты его супруги А6, доступ к которой имелся у него самого.

В его А1 имеется выписка по счету А6, которую он получал самостоятельно, из данной выписки он видит, что 00.00.0000 года со счета А10 поступило 126 000 руб. – помимо 68 000 руб. в данную сумму входили денежные средства в размере 10% по другому контракту – на выполнение работ по Х средства по данным аукционам и контрактам были перечислены А10 одновременно, одни платежом, а уже им (А42) поделены на две части, каждая из которых – самостоятельная сумма взятки.

Согласно таблице, «Сес, ТМ и Ел ничего не делали» - речь идет про А52, А16 и А53, которые, судя по всему, не уведомляли о поступлении жалоб в связи с их фактическим отсутствием. При этом имеется запись о передаче 00.00.0000 года А52 денежных средств в размере 10 000 руб. по каждому из контрактов – полагает, что А52 помогала изучать заявки или готовить техническое задание, за что и получила оплату в соответствующем выполненной работе размере. Своим сотрудникам А3 и А5 он выплатил причитающиеся за работу денежные средства 00.00.0000 года.

Как следует из таблицы, по контракту на выполнение работ по установке окон в Шиверской СОШ в Х А9 Х А32 края часть «А», то есть А34 А.С., составила 20 300 руб., доля его руководителя – 17 400 руб., а в сумме – 37 700 руб. Округлять данную сумму необходимости не было, следовательно, именно 37 700 руб. он и передал, удержав оставшуюся часть денег в свою пользу по согласованию со А34 А.С.

Дата передачи денежных средств А34 А.С. по обоим контрактам в таблице не отражена, однако принимая во внимание, что А34 А.С., согласно информации о его телефонных соединениях, впервые после 00.00.0000 года приезжает в г. А96 вечером 00.00.0000 года, считает, что датой передачи денег А34 А.С. является 00.00.0000 года, которая ошибочно отражена в неозаглавленной колонке по контракту на выполнение работ по строительству детского сада на 190 мест в Х А9 Х А32 края как 00.00.0000 года. Такой вывод он делает исходя из того, что 00.00.0000 года они со А34 А.С., по его мнению, не встречались – отсутствуют сведения о их одновременном нахождении в зоне действия базовых станций, расположенных вблизи офиса ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» по Х г. А96. Поскольку денежные средства он, за исключением одного дня летом 2016 года, всегда передавал А34 А.С. в своем офисе, факт передачи А34 денежных средств 00.00.0000 года исключает.

00.00.0000 года в 14 час. 26 мин. между ним и А34 А.С. имеется телефонное соединение, после чего видно, как А34 А.С. следует по направлению к его офису и примерно с 15 час. 35 мин. до 17 час. 38 мин. совершает телефонные звонки в зоне действия базовых станций, расположенных вблизи ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ». Он сам, согласно представленной информации, находится по Х до 16 час. 07 мин., после чего уезжает и возвращается примерно в 17 час. 15 мин. Полагает, что именно в этот день А34 А.С. им и были переданы денежные средства в указанной сумме, поскольку в последующем, вплоть до отъезда А34 А.С. из г. А96 00.00.0000 года, сведений, которые могли бы указывать на их возможную встречу, информация о телефонных соединениях не содержит. При этом он мог передать деньги А34 А.С. как до 16 час. 07 мин. 00.00.0000 года, так как много времени это не заняло бы, так и после 17 час. 15 мин. и до 17 час. 38 мин., то есть после того, как вернулся в офис – не исключает и того варианта, что А34 А.С. мог дожидаться его возвращения, зная, что убывает из г. А96 на следующий день.

Деньги по всем контрактам он передавал не одной суммой, а разными частями, чтобы А34 А.С. мог понять, по какому контракту передается сумма, а также какая часть причитается ему, а какая – его руководителю.

Исходя из таблицы, может пояснить, что примерно в октябре 2016 года от А42 он получил не менее 20 000 руб. для себя и А97, и 17 400 руб. для своего руководителя – А47 за контракт, заключенный 00.00.0000 года между МКУ «Муниципальная служба Заказчика» и индивидуальным предпринимателем А10 по объекту «Выполнение работ по установке окон Шиверская СОШ в Х, А9 Х, А32 края» на сумму 682 281 руб. Денежные средства, предназначенные А47 и А97, передал им в с. А13 А9 Х А32 края.

О том, как между А42 и А34 А.С. была достигнута договоренность о совместной деятельности по данному направлению, кто являлся инициатором этого взаимодействия, на каких условиях и при каких обстоятельствах достигалась договоренность, не знает. Со слов А42, МКУ «Муниципальная служба Заказчика» будет информировать ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» о планируемых аукционах на выполнение того или иного вида работ для нужд А9 Х г. А96, а они – то есть он, А5 и А42 будут, используя свои знания в области контрактной деятельности и действующего законодательства, регламентирующего порядок закупок, обеспечивать победу конкретного участника аукциона. За данные услуги участник аукциона, признанный с их помощью его победителем, будет выплачивать 10% от цены заключенного муниципального контракта.

За денежное вознаграждение каждый из них выполнял следующую работу. ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», то есть А42, он и А5, получали от А34 А.С. сметы по работам, на выполнение которых в последующий период планировалось заключать муниципальные контракты. За некоторое время до размещения аукционной документации А34 А.С. информировал их о том – как правило, он контактировал именно с А42 – что на аукцион планируется выставить тот или иной контракт. С учетом смет они с А5 готовили для заказчика техническую документацию, а именно, он отвечал за ее юридическую часть, содержащую требования к участнику, его документации, а А5 отвечал за техническую сторону, то есть подготавливал перечень материалов, которые необходимо использовать при выполнении работ по контракту, отражая требования к ним. Готовя перечень материалов, А5, хорошо изучив ГОСТы, включал в документацию исчерпывающий перечень требований к материалам, действительно предусмотренных действующими стандартами и правилам, но о которых многие подрядчики, относясь к подготовке своих заявок поверхностно, не знают. Эти нюансы, заложенные А5 в техническую документацию, в последующим использовались для того, чтобы обеспечить победу конкретного участника и отклонить заявки других организаций.

Техническое задание, подготовленное ими, направлялось А34 А.С., он включал его в документацию к электронному аукциону, в последующем размещая документацию для проведения аукциона на электронной площадке. О том, кто должен победить в аукционе, сообщал А34 А.С. – он говорил об этом А42, реже – ему. Насколько понимал, выбор организации, которая будет выполнять работы, производился либо лично А34 А.С., либо кем-то еще со стороны заказчика, но ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» к этому никакого отношения не имело. Цену контракта формировал заказчик. Цена муниципальных контрактов формируется с использованием специальной программы – «Гранд Смета», которая автоматически применяет коэффициенты, утвержденные Министерством строительства. Нюансы разработки и подготовки сметы не знает, ему известно, что в случае с муниципальными контрактами искусственно завысить цену работ практически невозможно, разве что увеличив их объем. При этом цена муниципальных контрактов зачастую является несколько заниженной, поскольку утвержденные сметы пересматриваются раз в несколько лет, то есть цена по контракту, размещенному в 2017 году, могла быть рассчитана по коэффициентам, которые применялись в 2015 году. Несмотря на это, муниципальные контракты привлекательны для подрядчиков тем, что такой заказчик, как государство, в любом случае гарантирует оплату выполненных работ. Вместе с тем, зачастую на аукционах цена контракта значительно снижается, в среднем на 20-25%, иногда снижение было столь существенным, что в принципе не позволяло подрядчику выполнить предусмотренные контрактом работы. В этой связи условия, при которых подрядчик гарантированно теряет лишь 10% от цены контракта, являются относительно выгодными.

В сентябре 2016 года, А42 дал ему устное указание подготовить заявки от имени ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и индивидуального предпринимателя А10 для участия в электронном аукционе на выполнение работ по установке окон Шиверской СОШ в Х А9 Х с первоначальной ценой более 680 тыс. руб. Исполняя указание А42, он сформировал от имени ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и от имени А10 заявки на участие в электронном аукционе, которые разместил на электронной площадке. Размещение заявок он производил также со своего рабочего персонального компьютера. К участию в аукционе было допущено два участника – индивидуальный предприниматель А10 и ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ». В ходе подготовки документов для участия в аукционе, А42 сказал ему, чтобы при проведении аукциона он понизил начальную цену контракта на 0,5% от ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и на 1% от индивидуального предпринимателя А10 данное указание он выполнил, в результате победителем закупки был признан индивидуальный предприниматель А10

Относительно заключения обеспечения победы индивидуального предпринимателя А10 в закупке по объекту «Выполнение работ по установке окон Шиверская СОШ в Х, А9 Х, А32 края» может пояснить следующее.

В графе «Наименование» указано название контракта «выполнение работ по установке окон Шиверская СОШ в Х А9 Х А32 края». В графе «Сумма по смете» указано «689 173,00р.» - это сумма денежных средств, означающая стоимость контракта, рассчитанную согласно сметному расчету. В графе «Сумма по результату» указана сумма денежных средств «682 281,26р.», то есть сумма, на которую контракт был заключен с учетом падения цены в ходе аукциона.

В графе «Подрядчик» указано «А95», что означает заключение данного контракта с индивидуальным предпринимателем А10 (Графа «%» содержит запись: «68 000,00р.» - это равная 10% от цены заключенного контракта сумма, которую должен был оплатить А10, округленная в данном случае в меньшую сторону.

В графе «Расчёт» среди прочего указано:

«10%

+68 000,00 00.00.0000 года (А30 на карту)»,

Данная запись означает, что денежные средства в указанном размере, то есть 68 000 руб., были перечислены А10 00.00.0000 года на банковскую карту А42

В графе «Обналичка» указано «-р.», что свидетельствует о передаче денег А42 напрямую, без использования для этого счетов сторонних организаций.

В графе «Ком.» указано: «10 000,00р.», в графе «Работа» имеется запись: «Сес, ТМ и Ел ничего не делали» и в графе «Расчёт» указано: «10 000,00 Сес 19.12.2016». Полагает, что А42 попросил его внести в таблицу запись о том, что 10 000 руб. передавалось сотрудникам УФАС, однако учитывая, что в графе «Расчёт» указано: «Сес, ТМ и Ел ничего не делали», вероятнее всего необходимости общаться к кому-то из представителей антимонопольного органа не возникло.

В графе «1 (%-расходы)*0,3», добавленной им в таблицу по указанию А42 в 2016 году, отражались сведения о сумме денежных средств, переданных руководству А34 А.С. Достоверно о том, кто является руководителем А34 А.С., он не знал, но допускал, что это может быть как А47, так и А75 Исходя из сведений таблицы, а именно записи «17 400,00р.», по данному контракту руководителю
А34 А.С. полагалось получить из общей суммы, переданной А10, 17 400 руб.

Графа «А» содержит сведения о размере вознаграждения, предназначенного для А34 А.С., графы «М.З.» и «М.П.» содержат сведения о суммах денежных средств, переданных А42 им с А5 за работу с технической частью документации электронного аукциона и заявками от подрядчиков. Учитывая данные таблицы, А34 А.С. полагалось 20 300 руб. от общей суммы, а им с А5 по 4 060 руб. каждому.

Относительно предъявленной ему переписки с А5 по данному контракту может пояснить, что она относится к работе по изучению заявок, поступивших по данной закупке, точнее пояснить содержание письма не может.

том 10 л.д. 200-208

Свидетель А54 показала, что с начала 2016 года работала ведущим специалистом отдела транспортировки связи в А35 А9 Х, с 00.00.0000 года по 2019 год была главным специалистом отдела. В ее должностные обязанности входило подготовка документации, извещение, определение поставщиков, рассмотрение заявок участников на участие в электронном аукционе, конкурсе. К ним поступала документация от заказчиков, рассылали извещения, поступали заявки, они их рассматривали. Заказчиком контрактов были служба заказчика, социальная защита, муниципальных казенные учреждения, пожарная часть. Начальником службы заказчиков на тот момент был А34. Порядок был следующим: заказчик самостоятельно утверждает документацию, описывает объекты заказа, начальные максимальные цены, подготавливают проект контракта. Если проводится конкурс, то смотрели критерии оценки. От А34 документы поступали нарочно или электронно. Было два человека, она и Греба Елена. Кто был свободен, тот и занимался проверкой документов. Далее подготавливали А1, на его основании размещали извещения о проведении закупки. После этого участниками подавались заявки на участие в торгах, и после окончания подачи заявок, их рассматривала единая комиссия по определению поставщиков. В комиссию входили А97, Машинистов, Ендеева, А34, она и еще один сотрудник. В ходе аукциона функции комиссии заключались в рассмотрении представленной характеристики, подходит ли представленная характеристика требованиям документации или нет. После аукциона смотрели по документам предоставленную декларацию, пакет документов. Если какой-то из документов отсутствовал, то заявка отклонялась. Заявки рассматриваются в рамках ФЗ 44. Если заказчик указывал характеристики, то он должен был указать конкретные характеристики товара. По рассмотрению двух частей заявки подводился итог. А34 рассматривал первые части подаваемых заявок на их соответствие требованиям. А34 устанавливал требования к материалам, которые будут использовать при ремонте. До комиссии, А34 самостоятельно выявлял нарушения в поданных заявках, и до рассмотрения первых частей заявок, А34 представлял сведения о том, каким позициям она не соответствует. В технических характеристиках описывался объект закупки, должно быть указано, что товар соответствовал СНИПам. А97, как председатель комиссии, не делал привилегий для участников аукциона. О получении денежных средств, ничего не известно.

Свидетель А55 показала, что в 2016-2019 годах работала в отделе муниципальных закупок управлении экономики и планирования А35 А9 Х в должности начальника отдела закупок, входила в состав комиссии по рассмотрению заявок участников аукциона. Председателем Единой комиссии, был А19 Рассмотрением заявок занимается комиссия. В ее обязанности входило ведение процедуры закупок. Она занималась проверкой соответствия заявок требованиям аукционной документации, и могли проверить те моменты, на соответствии технического задания. Если были какие-то недочеты, они не могли это проверить, так как требовались специальные знания, и этим занимался начальник службы заказчика А34, проверяя заявки на соответствие техническому заданию. Ей ничего не известно о преступлении А97 связанного с получением взятки за обеспечение победы в аукционе. А97 может охарактеризовать с положительной стороны. Также показала, что порядок проведения МКУ «Муниципальная служба заказчика» аукционов следующий:

Из МКУ «Муниципальная служба заказчика» на имя А1 Х А32 края либо его первого заместителя поступает письмо с просьбой о проведении процедуры определения поставщика, исполнителя либо подрядчика, к данному письму прилагается утвержденная документация об электронном аукционе. Далее вышеуказанные должностные лица накладывают на письмо резолюцию: «Управление экономики разместить», после чего документация об электронном аукционе поступает в отдел муниципальных закупок. Любой сотрудник отдела готовит А1 о размещении извещения о проведении закупки на сайте в сети Интернет: www.zakupki.gov, которое подписывает А1 Х. После этого сотрудник, размещающий закупку, заполняет на указанном сайте специальную форму с отражением сроков проведения закупки и иных условий, а также размещает утвержденную документацию об электронном аукционе. Информация, размещенная на сайте www.zakupki.gov, интегрируется на электронной торговой площадке «Сбербанк АСТ». Далее участники закупки подают на электронную торговую площадку заявки на участие в аукционе. В случае проведения электронного аукциона заявка состоит из двух частей: в первой части заявки содержится согласие участника выполнить работы, оказать услуги либо совершить поставку для муниципальных нужд, а также, если это указано в документации о проведении аукциона в электронной форме, в первой части отражаются конкретные показатели материалов.Вторая часть заявки содержит сведения об участнике закупки, а именно реквизиты предприятия, его учредителей и руководителей, наличие специальных разрешений и лицензий, сведения о соответствии участникам единым требованиям ст. 10 ФЗ У от 00.00.0000 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По истечении сроков подачи заявок, А35 электронной торговой площадки направляет первые части полученных заявок в адрес органа, разместившего закупку, то есть в адрес А35 А9 Х. Заявки распечатывали и передавали А34, который в этом разбирался и проверял первую часть заявки на соответствие, так как другие члены комиссии, в этом не разбирались. Заявки участников Единой комиссией не рассматривались и не оценивались, в обсуждениях члены Единой комиссии не участвовали, поскольку никто, кроме А34 А.С. в этом ничего не понимал и не обладал специальными познаниями в области выполнения строительных работ, особенно, что касается строительных СНИПов и ГОСТов. В связи с этим процедура рассмотрения первых и вторых частей заявок носила формальный характер. После проверки А34 технической части заявки, он предоставлял в отдел закупок результаты рассмотрения первых частей заявок на бумажном носителе, в котором указывал о ее соответствии или несоответствии требованиям заказчика. После предоставления А34 А.С. результатов рассмотрения поступивших заявок, составлялся протокол рассмотрения первых частей заявок, который в индивидуальном порядке подписывался у всех членов Единой комиссии. Далее протокол размещался на электронной торговой площадке. По истечении двух дней после размещения протокола о рассмотрении первых частей заявок, участники, чьи заявки признаны соответствующими требованиям заказчика, принимают участие в проведении электронных торгов, которые проводятся на электронной площадке без участия сотрудников А35. Победу в аукционе одерживает участник, предложивший наименьшую цену контракта. Результаты электронных торгов размещаются на электронной торговой площадке в виде протокола с указанием номера заявки и предложенной цены. После размещения протокола электронных торгов в адрес А35 поступают вторые части заявок, которые рассматриваются в течение трех рабочих дней с момента их поступления.

Свидетель А56 показала, что ранее работала в А35 А9 Х А32 края, участвовала в комиссии по проведению торгов, состояла в должности главного специалиста отдела муниципальных закупок управления экономики и планирования А35 А9 Х А32 края. Она является секретарем единой комиссии А35, к полномочиям которой относится рассмотрение заявок участников электронных аукционов, проводимых А35 и ее подразделениями. Относительно порядка работы Единой комиссии свидетель А56 дала показания, аналогичные показаниями свидетеля А55, подтвердив также, что заявки участников на соответствие требованиям аукционной документации проверялись начальником МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А34 А.С., так как другие члены комиссии специальными познаниями для этого не обладали. Она переносила данные, полученные от А34 о соответствии либо несоответствии первой части заявки и переносила их в протокол, который в индивидуальном порядке подписывался у всех членов комиссии. Вторые части заявок должны были рассматриваться членами комиссии, однако фактически заседания комиссии не проводились, сотрудники отдела закупок проверяли их самостоятельно на соответствие требованиям, составлялся протокол, которые в индивидуальном порядке подписывался членами комиссии.

Свидетель А51 показал, что ранее работал в А35, курировал вопросы ЖКХ, гражданской обороны, отдел архитектуры, службу заказчика. А34, когда возглавлял муниципальную службу заказчика, находился у него в подчинении. Также участвовал в конкурсной комиссии по проведению аукционом. А34 тоже входил в ее состав в качестве эксперта, потому что он владел строительными навыками, подготавливал государственные контракты. Председателем конкурсной комиссии был А97. Когда А97 находился в отпуске, то он заменял его. При проведении аукционов, не обращал внимание на то, что по отдельным конкурсам происходит незначительное снижение цены от первоначальной суммы контракта. А97 может охарактеризовать с положительной стороны. Также показал, что А97 живет скромно. По поводу получения взяток, ему ничего не известно. Когда было возбуждено данное уголовное дело, то сотрудники УФСБ предлагали дать показания на А21 района и А97, что они получали взятки, однако он отказался.

Кроме того, вина подсудимого, подтверждается и другими доказательствами:

том 9 л.д. 141

том 9 л.д. 142

том 10 л.д. 39-48

том 10 л.д. 3-4, 5-8

том 10 л.д. 24

том 10 л.д. 3-4, 9-22

протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» от 00.00.0000 года, согласно которому А10 добровольно выданы контракты, заключенные с МКУ «Муниципальная служба Заказчика», в том числе муниципальный контракт У на выполнение работ по установке окон Шиверская СОШ в Х, А9 Х А32 края от 00.00.0000 года;

муниципальный контракт У на выполнение работ по установке окон Шиверская СОШ в Х, А9 Х А32 края от 00.00.0000 года, заключенный на сумму 682 281,26 руб. между Заказчиком – МКУ «Муниципальная служба Заказчика», в лице начальника А34 А.С., и подрядчиком – индивидуальным предпринимателем А10 (ЕГРИП У), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по установке окон в Шиверской СОШ в Х А9 Х А32 края;

том 5 л.д. 69-96, 97-103

Протоколом обыска от 00.00.0000 года, согласно которому в МКУ «Муниципальная служба Заказчика» по адресу: Х, с. А13, Х изъяты предметы и документы, относящиеся к деятельности по проведению закупок, в том числе муниципальный контракт У на выполнение работ по установке окон Шиверская СОШ в Х, А9 Х А32 края от 00.00.0000 года, заключенный на сумму 682 281,26 руб. том 9 л.д. 120-124

Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрен муниципальный контракт № У на выполнение работ по установке окон Шиверская СОШ в Х, А9 Х А32 края от 00.00.0000 года, заключенный между МКУ «Муниципальная служба Заказчика» в лице А34 А.С. и А10

Осмотром установлено, что извещение о проведении электронного аукциона по данной закупке размещено 00.00.0000 года, 00.00.0000 года рассмотрены первые части заявок, 00.00.0000 года

аукцион приостановлен в связи принятием Красноярским УФАС России жалобы ИП А3 на действия заказчика при составлении аукционной документации

00.00.0000 года аукцион возобновлен, 00.00.0000 года состоялось проведение аукциона, итоги которого подведены 00.00.0000 года. Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 00.00.0000 года, Единой комиссией под председательством А19, в состав которой входил А34 А.С., принято решение о признании победителем аукциона индивидуального предпринимателя А10 с предложением о цене контракта 682 281,26 руб. Вторым участником, допущенным до аукциона, являлось ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ». том 27 л.д. 162-180

Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, согласно которому дополнительно осмотрен оптический CD-RW диск рег. У от 00.00.0000 года, представленный с результатами оперативно-розыскной деятельности от 00.00.0000 года. Осмотром установлено, что на диске содержатся аудиозаписи разговоров, являющиеся результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В том числе на диске обнаружен аудиофайл под названием «1А34.m4a», представляющий собой аудиозапись разговора двух мужчин (здесь и далее Мужчина У (М1) – мужчина, чьей репликой начинается разговор, Мужчина У (М2) – мужчина, продолжающий диалог. Осмотром установлено, что содержание разговора относится к обсуждению мужчинами порядка участия в аукционах на право заключения муниципальных контрактов за денежное вознаграждение в размере 10% от цены контракта. Осмотром установлено, что содержание аудиозаписи соответствует справке-меморандум от 00.00.0000 года, согласно которой указанный разговор состоялся 00.00.0000 года между А34 А.С. (М2) и А10 (М1). том 5 л.д. 113-121

Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, согласно которому дополнительно осмотрен оптический CD-RW диск рег. У от 00.00.0000 года, представленный с результатами оперативно-розыскной деятельности от 00.00.0000 года. Осмотром установлено, что на диске содержатся аудиозаписи разговоров, являющиеся результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В том числе на диске обнаружен аудиофайл под названием «2А341.m4a», представляющий собой аудиозапись разговора двух мужчин. Осмотром установлено, что содержание разговора относится к обсуждению мужчинами вопросов участия в других аукционах, порядка получения банковской гарантии, необходимой для заключения договора. Осмотром установлено, что содержание аудиозаписи соответствует справке-меморандум от 00.00.0000 года, согласно которой указанный разговор состоялся 00.00.0000 года между А34 А.С. (М2) и А10 (М1). том 5 л.д. 122-131

Свидетель А10 показал, что для прослушивания предъявлена аудиозапись разговора со А34 А.С. от 00.00.0000 года. По результатам прослушивания может пояснить, что голоса на записи он узнает, они принадлежат ему и А34 А.С. Когда именно состоялся указанный разговор, не помнит, но допускает, что он мог произойти 00.00.0000 года. Относительно содержания и обстоятельств данного разговора может пояснить, что диалог между ним и А34 А.С. состоялся возле здания МКУ «Муниципальная служба Заказчика». В ходе разговора он спрашивает у А34 А.С. о том, как будут заключаться муниципальные контракты, в первую очередь его интересуют цены. А34 А.С. отвечает, что суммы «скорректированы» - как он понял, на указанный момент последний уже располагал информацией о том, какие объекты будут выставляться на аукцион и по какой цене. При себе у А34 А.С. имелся список объектов – теплосетей, содержащий сведения о наименовании и цене контракта. А34 А.С. передал данный список ему и сказал выбрать те объекты, которые для него интересны. В последующем А34 А.С. предоставил ему более подробные списки по объектам и схемы теплосетей.

том 9 л.д. 219-222

том 7 л.д. 26-97

Протоколом обыска от 00.00.0000 года, согласно которому в офисном помещении ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенном по адресу: г. А96, Х, обнаружены и изъяты предметы и документы, имеющие значение по обеспечению сотрудниками Общества победы организаций и предпринимателей, в том числе индивидуального предпринимателя А10, в аукционах, проводимых А35 А9 Х А32 края, а также изъяты: бумажный конверт с надписью: «ИП А10» и флеш-карта с надписью «VAG», обнаруженная на рабочем месте А3 том 8 л.д. 4-14

В строке У таблицы содержится следующая информация:

В колонке «наименование» указано: «выполнение работ по установке окон Шиверская СОШ в Х, А9 Х, А32 края».

В колонках «Заказчик» и «Подрядчик» отражено: «МКУ МСЗ» и «А95» соответственно.

В колонках «сумма по смете»: «689 173,00р.» и «сумма по результату»: «682 281,26р.».

Колонка «%» содержит запись: «68 000, 00р.»; колонка «Обналичка»: «- р.».

В колонке «Ком.» отражено: «10 000, 00р.».

В колонке «1 (%-расходы)*0,3» указано: «17 400,00р.»; в колонке «А»: «20 300,00р.»;

В колонках «М.З.» и «М.П.» имеются записи: «4 060,00р.». в каждой колонке.

Колонка «Расходы» какой-либо информации не содержит.

В колонке «Расчет» выполнена следующая запись:

«10%

Сес, ТМ и Ел ничего не делали

+68 000,00 00.00.0000 года (А30 на карту)

4 060,00 М.З. 27.10.2016

4 060,00 М.П. 27.10.2016

10 000,00 Сес 19.12.2016».

Неозаглавленная колонка У содержит запись: «К – 12.09.2016».

В колонке «Работа» указано: «Сес, ТМ и Ел ничего не делали»

Кроме того, на флеш-карте содержится папка с перепиской, осуществленной пользователем «А5» с электронной почты privalihin@ckpe.ru различным адресатам, в том числе письмо, озаглавленное: «ТЗ + 2 заявки по 18. Шиверское окна», отправленное пользователю «А3» на адрес электронной почты: zubarev@ckpe.ru 00.00.0000 года в 14 часов 30 минут. Вложением к письму являются три текстовых файла: «18. Шиверское окна (ТЗ)», «15. Шиверское окна (заявка)» и «15. Шиверское окна (заявка2)», каждый из которых представляет собой таблицу с перечнем материалов и их характеристиками.

том 8 л.д. 16-28, 29, 30-43, том 27 л.д. 219-229

Протоколами осмотров предметов (документов) от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, согласно которым осмотрен оптический диск CD-R, полученный из ПАО «Сбербанк» с ответом № SD0093406067 от 00.00.0000 года на запрос от 00.00.0000 года. Осмотром установлено, что диск содержит выписки по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя А6, 00.00.0000 года года рождения, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, в том числе выписка по счету У, являющемуся счетом банковской карты У. Осмотром установлено, что среди прочих операций по данному счету имеется операция, согласно которой 00.00.0000 года в 14 часов 20 минут 00 секунд (по Х), А10, имеющим паспортные данные 04 15 756756, с банковской карты У****6781 на банковскую карту У по счету У, открытому на имя А6 в отделении банка ОСБ/ВСП 8646/73, перечислены денежные средства в размере 126 000 руб. том 9 л.д. 169-197

том 27 л.д. 245-247

Осмотром в том числе установлено наличие операции по перечислению 00.00.0000 года денежных средств в размере 126 000 руб. на счет А6, имеющей паспорт У и банковскую карту с номером, оканчивающимся цифрами «6099». том 27 л.д. 248-250, 251-252, том 28 л.д. 1-8

При этом первое телефонное соединение по абонентскому номеру А10 79504058999 с абонентским номером А42 79029826756 имеет место 00.00.0000 года, с абонентским номером 79232974000, находящимся в пользовании А3, – 00.00.0000 года.

00.00.0000 года в 14 часов 49 минут исходящий телефонный звонок с абонентского номера 79504058999, находящегося в пользовании А10, на абонентский У, находящийся в пользовании А42 Оба пользователя в момент вышеуказанного телефонного соединения находятся в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. А96, Х, стр. 9, то есть вблизи офиса ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ».

Осмотром информации о телефонных соединениях по абонентским номерам, находящимся в пользовании А42 и А34 А.С., установлено, что после 00.00.0000 года (дата получения А42 денежных средств от А10) А34 А.С. впервые приезжает в г. А96 00.00.0000 года: 00.00.0000 года телефонные соединения по абонентскому номеру А34 А.С. определяются в зоне действия базовых станций, расположенных по пути следования от с. А13 в г. А96 – первое телефонное соединение на территории г. А96 совершено в 15 час. 53 мин., последнее за 00.00.0000 года – в 18 час. 06 мин. в районе мкр. «Взлетка», после чего до 00.00.0000 года сведения о телефонных соединениях отсутствуют, в том числе и вблизи офиса ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ».

00.00.0000 года имеются следующие телефонные соединения:

в 14 час. 26 мин. исходящий звонок на абонентский У находящийся в пользовании А42, продолжительностью 45 сек., совершенный в период нахождения А34 А.С. в зоне действия базовой станции по адресу: г. А96, Х;

в 15 час. 01 мин. входящий звонок с абонентского номера 79029826756, находящегося в пользовании А42, продолжительностью 22 сек., совершенный в период нахождения А34 А.С. в зоне действия базовой станции, расположенной по Х. По указанную адресу телефонные звонки А34 А.С. определяются до 15 час. 34 мин.

в 16 час. 00 мин. телефонные соединения по абонентскому номеру, находящемся в пользовании А34 А.С., определяются в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. А96, Х, стр. 9, а с 16 час. 10 мин. и по 16 час. 38 мин. – по адресу: г. А96, Х. Затем, согласно представленной информации, телефонные соединения не совершаются до 17 час. 38 мин. – указанное соединение определено в зоне действия базовой станции, расположенной по Х г. А96.

том 28 л.д. 79-111, 112-113, том 19 л.д. 163-170

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому с участием А42 осмотрен офис ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенный на втором этаже здания по адресу: г. А96, Х. Участвующий в ходе осмотра А42 пояснил, что передавал А34 А.С. денежные средства, предназначенные в качестве взяток, в своем рабочем кабинете, расположенном в вышеуказанном офисе под У. том 9 л.д. 1-8

12. Вина подсудимого А19 по факту получения взятки от индивидуального предпринимателя А10 за обеспечение победы в аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х от 34ТК58 до 34ТК59 в Х А9 Х А32 края), подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств в судебном заседании:

А34 А.С. сообщил ему, что для участия в аукционе ему необходимо иметь электронно-цифровую подпись – ее, а также документы, касающиеся его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, по указанию А34 А.С. необходимо было передать в г. А96 сотрудникам ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», которые организуют процесс торгов в целях обеспечения его победы на аукционе. А34 А.С. передал ему номер мобильного телефона директора ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А42, с которым он позднее связался. Также А34 сообщил, что ему необходимо все дальнейшие вопросы решать с Аначик, которому необходимо передать денежное вознаграждение в обозначенном выше размере. По словам А34 А.С., в случае работы по указанной им схеме существует гарантия, что победу в аукционе одержит именно он. Когда связался по телефону с Ананчик, последний сообщил, что ему необходимо предоставить электронно-цифровую подпись и документацию, требующеюся для участия в аукционе. После указанного разговора он поехал в г. А96, где оформил и получил электронно-цифровую подпись, после чего прибыл в офис ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенный по адресу: г. А96, Х, где встретился с А42 Последний разъяснил ему, что всеми вопросами, связанными с участием в аукционе, будет заниматься его сотрудник по имени А3. Они с А3 обменялись телефонными номерами, а также он передал последнему свои документы и электронно-цифровую подпись.

00.00.0000 года между МКУ «Муниципальная служба Заказчика» и ним заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х от 34ТК58 до 34ТК59 в Х А9 Х А32 края, цена контракта составила 583 208 руб. Денежные средства в размере 58 000 руб., то есть 10% от цены указанного контракта, он перечислил А42 по указанным последним реквизитам банковской карты.

В 2016 и 2017 годах аналогичным образом между ним и МКУ «Муниципальная служба Заказчика» с помощью сотрудников ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», способствовавших его победе в аукционе, были заключены другие муниципальные контракты на выполнение работ для нужд А9 Х А32 края. За каждый из контрактов он передавал через А42 денежные средства в размере 10% от стоимости работ, предназначенные А34 А.С. и А47 в качестве незаконного денежного вознаграждения за обеспечение его победы в аукционе и заключения муниципального контракта.

У них со А34 А.С. не было договоренности о том, что победа конкретного подрядчика будет обеспечиваться в каждом проводимом МКУ «Муниципальная служба Заказчика» аукционе на право заключения муниципального контракта. А34 А.С. сообщил ему, что если кто-то из подрядчиков будет готов на заключение контракта за денежное вознаграждение в размере 10% от цены контракта, он будет направлять последних к нему, а он, силами своих сотрудников будет фактически создавать условия для победы в аукционе. А34 А.С., как правило не ранее, чем за месяц до размещения закупки, предоставлял им документацию заказчика, на основании которой в техническое задание закладывались определенные нюансы, которые в последующем позволяли абсолютно законно и обоснованно отклонить заявки других участников. Кроме того, он и его сотрудники готовили заявку от участника, чья победа обеспечивалась, и вели всю претензионную работу: готовили пояснения от заказчика по жалобам в УФАС, оспаривали доводы других участников аукциона и т.Х, что в данном случае их действия сами по себе носили законный характер, так как многие организации оказывают подобного рода посреднические услуги при проведении торгов и аукционов за денежное вознаграждение. Между ними и участником аукциона какой-либо договор не заключался, так как он понимал, что А34 А.С. действует незаконно, а какое-либо вмешательство в проведение аукционов, в том числе заинтересованность заказчика и тем более договоренность с участником, согласно действующем законодательству запрещены. Всем подрядчикам он сообщал, в чем заключается его работа и работа его сотрудников, объясняя, каким образом будет обеспечиваться их победа, они взаимодействовали с момента подготовки документов и до момента определения победителя. Его сотрудники, в том числе А3 и А5 не были осведомлены об условиях, на которых он взаимодействовал со А34 А.С., полагая, что выполняют работу, которую поручал им он, как непосредственный руководитель, и за которую они получали заработную плату.

За несколько лет работы по такой «схеме» было заключено много контрактов, однако далеко не каждый аукцион был выигран подобным образом – имели место ситуации, когда победитель определялся в общем порядке. Это происходило тогда, когда участие в аукционе принимали не те подрядчики, с которыми контактировал и ранее договаривался А34 А.С. В большинстве случаев незаконное денежное вознаграждение А34 А.С. получал именно через него, так как понимал, что действует незаконно, а его доходы как должностного лица подлежат проверке. Вместе с тем, имели место ситуации, когда подрядчики передавали денежные средства А34 А.С. напрямую. Он соглашался выступить посредником, поскольку от взаимодействия со А34 А.С. зависел и его собственный заработок. Денежные средства от участников аукционов он получал различными способами: кто-то перечислял их на счет, кто-то передавал наличными средствами в его офисе, кто-то перечислял денежные средства на счет так называемых «А92-однодневок». Получив деньги, он, согласно достигнутой со А34 А.С. ранее договоренности, удерживал из них часть, предназначенную для него, оставшуюся часть передавал А34 А.С. в своем офисе, когда последний приезжал в г. А96.

В 2016-2017 году, индивидуальный предприниматель А10 неоднократно принимал участие в аукционах, проводимых МКУ «Муниципальная служба Заказчика». Относительно заключенного с последним на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения (ввод в помещение детского сада «Буратино») в с. А9 Х А32 края может пояснить следующее.

В ходе допроса ему для обозрения предъявлена таблица о распределении денежных средств, составленная А3, а также информация о телефонных соединениях по его абонентскому номеру и номеру А34 А.С., ознакомившись с которыми может пояснить, что в 2016 году проводились конкурсные процедуры на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х от 34ТК58 до 34ТК59 в Х А9 Х А32 края, в указанном аукционе обеспечивалась победа индивидуального предпринимателя А10

Исходя из таблицы, сумма взятки в данном случае составила 58 000 руб., денежные средства были перечислены ему на карту, о чем свидетельствует запись «А30 на карту» возле суммы в колонке «Расчет». А10 всегда (за исключением одного случая) перечислял денежные средства на счет банковской карты его супруги А6, доступ к которой имелся у него (А42).

Дата поступления предназначенных в качестве взятки денежных средств в размере 68 000 руб. отражена по аукциону и контракту на выполнение работ по установке окон в Шиверской СОШ в Х А9 Х А32 края. В его А1 имеется выписка по счету А6, которую он получал самостоятельно, из данной выписки видно, что 00.00.0000 года со счета А10 поступило 126 000 руб. – именно такую сумму дают в сумме числа 58 000 и 68 000 руб. Таким образом, он делает однозначный вывод о том, что денежные средства по данным аукционам и контрактам были перечислены А10 одновременно, одним платежом, а уже им поделены на две части, каждая из которых – самостоятельная сумма взятки.

Согласно таблице, «Сес, ТМ и Ел ничего не делали» - речь идет про А52, А16 и А53, которые, судя по всему, не уведомляли его и его сотрудников о поступлении жалоб в связи с их фактическим отсутствием. При этом в обоих случаях имеется запись о передаче 00.00.0000 года А52 денежных средств в размере 10 000 руб. – полагает, что А52 помогала изучать заявки или готовить техническое задание, за что и получила оплату в соответствующем выполненной работе размере. Своим сотрудникам А3 и А5 он выплатил причитающиеся за работу денежные средства 00.00.0000 года.

Как следует из таблицы, по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х от 34ТК58 до 34ТК59 в Х А9 Х А32 края доля А34 А.С. и его руководителя составила 16 800 руб. и 14 400 руб. соответственно, то есть в сумме 31 200 руб. Поскольку суммы целые, без копеек, округлять их он бы не стал, а значит передал А34 А.С. для него и его руководителя именно 31 200 руб., а оставшуюся часть по согласованию со А34 А.С. оставил себе для покрытия собственных расходов, связанных с обеспечением победы А10

Дата передачи денежных средств А34 А.С. в таблице не отражена, однако с учетом предыдущих допросов, произведенных с его участием осмотров, а также принимая во внимание, что А34 А.С., согласно информации о его телефонных соединениях, впервые после 00.00.0000 года приезжает в г. А96 вечером 00.00.0000 года, считает, что датой передачи денег А34 А.С. является 00.00.0000 года, которая ошибочно отражена в неозаглавленной колонке по контракту на выполнение работ по строительству детского сада на 190 мест в Х А9 Х А32 края как 00.00.0000 года.

Согласно информации о телефонных соединениях, 00.00.0000 года они со А34 А.С., по его мнению, не встречались – отсутствуют сведения о их одновременном нахождении в зоне действия базовых станций, расположенных вблизи офиса ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» по Х г. А96. Поскольку денежные средства он, за исключением одного дня летом 2016 года, всегда передавал А34 А.С. в своем офисе, факт передачи денежных средств 00.00.0000 года исключает.

Исходя из таблицы, может пояснить, что примерно в октябре 2016 года от А42 он получил не менее 16 500 руб. для себя и А19, и 14 400 руб. для А47 по заключенному 00.00.0000 года между МКУ «Муниципальная служба Заказчика» и индивидуальным предпринимателем А10 муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х от 34ТК58 до 34ТК59 в Х А9 Х А32 края» на сумму 583 208 руб. Денежные средства, предназначенные А47, он передал последнему, вернувшись в с. А13 А9 Х А32 края из г. А96.

О том, как между А42 и А34 А.С. была достигнута договоренность о совместной деятельности по данному направлению, кто являлся инициатором этого взаимодействия, на каких условиях и при каких обстоятельствах достигалась договоренность, не знает. Со слов А42, МКУ «Муниципальная служба Заказчика» будет информировать ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» о планируемых аукционах на выполнение того или иного вида работ для нужд А9 Х г. А96, а они – то есть он, А5 и А42 будут, используя свои знания в области контрактной деятельности и действующего законодательства, регламентирующего порядок закупок, обеспечивать победу конкретного участника аукциона. За данные услуги участник аукциона, признанный с их помощью его победителем, будет выплачивать 10% от цены заключенного муниципального контракта.

За денежное вознаграждение каждый из них выполнял следующую работу. ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», то есть А42, он и А5, получали от А34 А.С. сметы по работам, на выполнение которых в последующий период планировалось заключать муниципальные контракты. За некоторое время до размещения аукционной документации А34 А.С. информировал их о том – как правило, он контактировал именно с А42 – что на аукцион планируется выставить тот или иной контракт. С учетом смет они с А5 готовили для заказчика техническую документацию, а именно, он отвечал за ее юридическую часть, содержащую требования к участнику, его документации, а А5 отвечал за техническую сторону, то есть подготавливал перечень материалов, которые необходимо использовать при выполнении работ по контракту, отражая требования к ним. Готовя перечень материалов, А5, хорошо изучив ГОСТы, включал в документацию исчерпывающий перечень требований к материалам, действительно предусмотренных действующими стандартами и правилам, но о которых многие подрядчики, относясь к подготовке своих заявок поверхностно, не знают. Эти нюансы, заложенные А5 в техническую документацию, в последующим использовались для того, чтобы обеспечить победу конкретного участника и отклонить заявки других организаций.

Техническое задание, подготовленное ими, направлялось А34 А.С., он включал его в документацию к электронному аукциону, в последующем размещая документацию для проведения аукциона на электронной площадке. О том, кто должен победить в аукционе, сообщал А34 А.С. – он говорил об этом А42, реже – ему. Насколько понимал, выбор организации, которая будет выполнять работы, производился либо лично А34 А.С., либо кем-то еще со стороны заказчика, но ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» к этому никакого отношения не имело. Цену контракта формировал заказчик. Цена муниципальных контрактов формируется с использованием специальной программы – «Гранд Смета», которая автоматически применяет коэффициенты, утвержденные Министерством строительства. Нюансы разработки и подготовки сметы не знает, ему известно, что в случае с муниципальными контрактами искусственно завысить цену работ практически невозможно, разве что увеличив их объем. При этом цена муниципальных контрактов зачастую является несколько заниженной, поскольку утвержденные сметы пересматриваются раз в несколько лет, то есть цена по контракту, размещенному в 2017 году, могла быть рассчитана по коэффициентам, которые применялись в 2015 году. Несмотря на это, муниципальные контракты привлекательны для подрядчиков тем, что такой заказчик, как государство, в любом случае гарантирует оплату выполненных работ. Вместе с тем, зачастую на аукционах цена контракта значительно снижается, в среднем на 20-25%, иногда снижение было столь существенным, что в принципе не позволяло подрядчику выполнить предусмотренные контрактом работы. В этой связи условия, при которых подрядчик гарантированно теряет лишь 10% от цены контракта, являются относительно выгодными.

В начале сентября 2016 года, А42 дал ему устное указание подготовить две заявки от имени ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и индивидуального предпринимателя А10 для участия в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения по Х А9 Х с первоначальной ценой более 580 000 руб. Исполняя указание А42, он сформировал от имени ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и от имени А10 заявки на участие в электронном аукционе, которые разместил на электронной площадке. Размещение заявок он производил также со своего рабочего персонального компьютера. К участию в аукционе было допущено два участника – индивидуальный предприниматель А10 и ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ». В ходе подготовки документов для участия в аукционе, А42 сказал ему, чтобы при проведении аукциона он понизил начальную цену контракта на 0,5% от ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и на 1% от индивидуального предпринимателя А10 данное указание он выполнил, в результате победителем закупки был признан индивидуальный предприниматель А10

Относительно заключения обеспечения победы индивидуального предпринимателя А10 в закупке на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х от 34ТК58 до 34ТК59 в Х А9 Х А32 края может пояснить следующее.

В графе «Наименование» указано название контракта: «выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения по Х от 34ТК58 до 34ТК59 в Х А9 Х А32 края». В графе «Сумма по смете» указана сумма денежных средств «589 098,00р.» означающая сумму контракта, рассчитанную согласно сметному расчету. В графе «Сумма по результату» указана сумма денежных средств «583 208,00р.», то есть сумма, на которую фактически заключен контракт с учетом падения цены.

В графе «Подрядчик» указано «А95», что означает заключение контракта по данном объекту с индивидуальным предпринимателем А10

Графа «%» содержит запись: «58 000, 00р.», что обозначает сумму денежных средств в размере 58 000 руб., равную 10% от цены заключенного контракта, которую должен заплатить А10

В графе «Расчёт» среди прочего указано:

«10%

+58 000,00 00.00.0000 года (А30 на карту)»,

Полагает, что данная запись означает, что денежная сумма, составляющая 10% от суммы муниципального контракта (с учетом округления суммы в меньшую сторону), заключенного с индивидуальным предпринимателем А10, а именно 58 000 руб., перечислена 00.00.0000 года на банковскую карту А42 В графе «Обналичка» указано «-р.», что также подтверждает прямую передачу денег А42, без посредников в виде сторонних организаций.

В графе «1 (%-расходы)*0,3» указано «14 400,00р.». Данная графа была добавлена в таблицу по указанию А42 в 2016 году. Последний указал, что в таблицу необходимо внести сведения о получении денег руководителем А34 А.С. – кем именно являлся этот человек, не знает, допускал, что это может быть как А47, так и А75 Исходя из сведений таблицы по данному контракту, руководителю А34 А.С. полагалось получить от общей переданной А10 суммы 14 400 руб.

Относительно своей электронной переписки по данному контракту может пояснить, что письма, направленные на адрес электронной почты bickov.vasia2015@yandex.ru адресованы А34 А.С. Исходя из переписки с последним, А34 А.С. сообщил сведения о проведении указанного электронного аукциона, а также сведения о подрядчике, с которым следует работать для обеспечения победы на аукционе. А34 А.С. направил в адрес ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» локальный сметный расчет по объекту для подготовки технического задания. После того, как техническое задание по локальному сметному расчету, представленному А34 А.С., было подготовлено, техническое задание было направлено последнему.

Переписка с А5 по данному контракту велась в рамках выполняемой ими технической работы по подготовке и проверке заявок: они выявляли ошибки в первых частях заявок участников электронного аукциона, после чего составляли сводную таблицу с указанием на ошибки и нормы, которые были нарушены.

том 10 л.д. 200-208

Свидетель А54 показала, что с начала 2016 года работала ведущим специалистом отдела транспортировки связи в А35 А9 Х, с 00.00.0000 года по 2019 год была главным специалистом отдела. В ее должностные обязанности входило подготовка документации, извещение, определение поставщиков, рассмотрение заявок участников на участие в электронном аукционе, конкурсе. К ним поступала документация от заказчиков, рассылали извещения, поступали заявки, они их рассматривали. Заказчиком контрактов были служба заказчика, социальная защита, муниципальных казенные учреждения, пожарная часть. Начальником службы заказчиков на тот момент был А34. Порядок был следующим: заказчик самостоятельно утверждает документацию, описывает объекты заказа, начальные максимальные цены, подготавливают проект контракта. Если проводится конкурс, то смотрели критерии оценки. От А34 документы поступали нарочно или электронно. Было два человека, она и Греба Елена. Кто был свободен, тот и занимался проверкой документов. Далее подготавливали А1, на его основании размещали извещения о проведении закупки. После этого участниками подавались заявки на участие в торгах, и после окончания подачи заявок, их рассматривала единая комиссия по определению поставщиков. В комиссию входили А97, Машинистов, Ендеева, А34, она и еще один сотрудник. В ходе аукциона функции комиссии заключались в рассмотрении представленной характеристики, подходит ли представленная характеристика требованиям документации или нет. После аукциона смотрели по документам предоставленную декларацию, пакет документов. Если какой-то из документов отсутствовал, то заявка отклонялась. Заявки рассматриваются в рамках ФЗ 44. Если заказчик указывал характеристики, то он должен был указать конкретные характеристики товара. По рассмотрению двух частей заявки подводился итог. А34 рассматривал первые части подаваемых заявок на их соответствие требованиям. А34 устанавливал требования к материалам, которые будут использовать при ремонте. До комиссии, А34 самостоятельно выявлял нарушения в поданных заявках, и до рассмотрения первых частей заявок, А34 представлял сведения о том, каким позициям она не соответствует. В технических характеристиках описывался объект закупки, должно быть указано, что товар соответствовал СНИПам. А97, как председатель комиссии, не делал привилегий для участников аукциона. О получении денежных средств, ничего не известно.

Свидетель А55 показала, что в 2016-2019 годах работала в отделе муниципальных закупок управлении экономики и планирования А35 А9 Х в должности начальника отдела закупок, входила в состав комиссии по рассмотрению заявок участников аукциона. Председателем Единой комиссии, был А19 Рассмотрением заявок занимается комиссия. В ее обязанности входило ведение процедуры закупок. Она занималась проверкой соответствия заявок требованиям аукционной документации, и могли проверить те моменты, на соответствии технического задания. Если были какие-то недочеты, они не могли это проверить, так как требовались специальные знания, и этим занимался начальник службы заказчика А34, проверяя заявки на соответствие техническому заданию. Ей ничего не известно о преступлении А97 связанного с получением взятки за обеспечение победы в аукционе. А97 может охарактеризовать с положительной стороны. Также показала, что порядок проведения МКУ «Муниципальная служба заказчика» аукционов следующий:

Из МКУ «Муниципальная служба заказчика» на имя А1 Х А32 края либо его первого заместителя поступает письмо с просьбой о проведении процедуры определения поставщика, исполнителя либо подрядчика, к данному письму прилагается утвержденная документация об электронном аукционе. Далее вышеуказанные должностные лица накладывают на письмо резолюцию: «Управление экономики разместить», после чего документация об электронном аукционе поступает в отдел муниципальных закупок. Любой сотрудник отдела готовит А1 о размещении извещения о проведении закупки на сайте в сети Интернет: www.zakupki.gov, которое подписывает А1 Х. После этого сотрудник, размещающий закупку, заполняет на указанном сайте специальную форму с отражением сроков проведения закупки и иных условий, а также размещает утвержденную документацию об электронном аукционе. Информация, размещенная на сайте www.zakupki.gov, интегрируется на электронной торговой площадке «Сбербанк АСТ». Далее участники закупки подают на электронную торговую площадку заявки на участие в аукционе. В случае проведения электронного аукциона заявка состоит из двух частей: в первой части заявки содержится согласие участника выполнить работы, оказать услуги либо совершить поставку для муниципальных нужд, а также, если это указано в документации о проведении аукциона в электронной форме, в первой части отражаются конкретные показатели материалов.Вторая часть заявки содержит сведения об участнике закупки, а именно реквизиты предприятия, его учредителей и руководителей, наличие специальных разрешений и лицензий, сведения о соответствии участникам единым требованиям ст. 10 ФЗ У от 00.00.0000 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По истечении сроков подачи заявок, А35 электронной торговой площадки направляет первые части полученных заявок в адрес органа, разместившего закупку, то есть в адрес А35 А9 Х. Заявки распечатывали и передавали А34, который в этом разбирался и проверял первую часть заявки на соответствие, так как другие члены комиссии, в этом не разбирались. Заявки участников Единой комиссией не рассматривались и не оценивались, в обсуждениях члены Единой комиссии не участвовали, поскольку никто, кроме А34 А.С. в этом ничего не понимал и не обладал специальными познаниями в области выполнения строительных работ, особенно, что касается строительных СНИПов и ГОСТов. В связи с этим процедура рассмотрения первых и вторых частей заявок носила формальный характер. После проверки А34 технической части заявки, он предоставлял в отдел закупок результаты рассмотрения первых частей заявок на бумажном носителе, в котором указывал о ее соответствии или несоответствии требованиям заказчика. После предоставления А34 А.С. результатов рассмотрения поступивших заявок, составлялся протокол рассмотрения первых частей заявок, который в индивидуальном порядке подписывался у всех членов Единой комиссии. Далее протокол размещался на электронной торговой площадке. По истечении двух дней после размещения протокола о рассмотрении первых частей заявок, участники, чьи заявки признаны соответствующими требованиям заказчика, принимают участие в проведении электронных торгов, которые проводятся на электронной площадке без участия сотрудников А35. Победу в аукционе одерживает участник, предложивший наименьшую цену контракта. Результаты электронных торгов размещаются на электронной торговой площадке в виде протокола с указанием номера заявки и предложенной цены. После размещения протокола электронных торгов в адрес А35 поступают вторые части заявок, которые рассматриваются в течение трех рабочих дней с момента их поступления.

Свидетель А56 показала, что ранее работала в А35 А9 Х А32 края, участвовала в комиссии по проведению торгов, состояла в должности главного специалиста отдела муниципальных закупок управления экономики и планирования А35 А9 Х А32 края. Она является секретарем единой комиссии А35, к полномочиям которой относится рассмотрение заявок участников электронных аукционов, проводимых А35 и ее подразделениями. Относительно порядка работы Единой комиссии дала показания, аналогичные показаниями свидетеля А55, подтвердив также, что заявки участников на соответствие требованиям аукционной документации проверялись начальником МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А34 А.С., так как другие члены комиссии специальными познаниями для этого не обладали. Она переносила данные, полученные от А34 о соответствии либо несоответствии первой части заявки и переносила их в протокол, который в индивидуальном порядке подписывался у все членов комиссии. Вторые части заявок должны были рассматриваться членами комиссии, однако фактически заседания комиссии не проводились, сотрудники отдела закупок проверяли их самостоятельно на соответствие требованиям, составлялся протокол, который в индивидуальном порядке подписывался членами комиссии.

Свидетель А51 показал, что ранее работал в А35, курировал вопросы ЖКХ, гражданской обороны, отдел архитектуры, службу заказчика. А34, когда возглавлял муниципальную службу заказчика, находился у него в подчинении. Также участвовал в конкурсной комиссии по проведению аукционом. А34 тоже входил в ее состав в качестве эксперта, потому что он владел строительными навыками, подготавливал государственные контракты. Председателем конкурсной комиссии был А97. Когда А97 находился в отпуске, то он заменял его. При проведении аукционов, не обращал внимание на то, что по отдельным конкурсам происходит незначительное снижение цены от первоначальной суммы контракта. А97 может охарактеризовать с положительной стороны. Также показал, что А97 живет скромно. По поводу получения взяток, ему ничего не известно. Когда было возбуждено данное уголовное дело, то сотрудники УФСБ предлагали дать показания на А21 района и А97, что они получали взятки, однако он отказался.

Кроме того, вина подсудимого, подтверждается и другими доказательствами:

том 9 л.д. 141

том 9 л.д. 142

том 10 л.д. 39-48

том 10 л.д. 3-4, 5-8

том 10 л.д. 24

том 10 л.д. 3-4, 9-22

протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» от 00.00.0000 года, согласно которому А10 добровольно выданы контракты, заключенные с МКУ «Муниципальная служба Заказчика», в том числе муниципальный контракт
У на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения по Х от 34ТК58 до 34ТК59 в Х А9 Х А32 края от 00.00.0000 года;

муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения по Х от 34ТК58 до 34ТК59 в Х А9 Х А32 края от 00.00.0000 года, заключенный на сумму 583 208 руб. между Заказчиком – МКУ «Муниципальная служба Заказчика», в лице начальника А34 А.С., и подрядчиком – индивидуальным предпринимателем А10 (ЕГРИП У), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х от 34ТК58 до 34ТК59 в Х А9 Х А32 края;

Протоколом обыска от 00.00.0000 года, согласно которому в МКУ «Муниципальная служба Заказчика» по адресу: Х, с. А13, Х изъяты предметы и документы, относящиеся к деятельности по проведению закупок, в том числе муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения по Х от 34ТК58 до 34ТК59 в Х А9 Х А32 края от 00.00.0000 года, заключенный на сумму 583 208 руб. том 9 л.д. 120-124

В ходе дополнительного осмотра для получения иных сведений, имеющих значение для расследования уголовного дела, осуществлен вход на интернет-сайт www.zakupki.gov.ru, являющийся в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 00.00.0000 года № 44-ФЗ единой информационной системой (далее – ЕИС), созданной в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок. Согласно информации, размещенной на указанной странице, извещение о проведении электронного аукциона по данной закупке размещено 00.00.0000 года, аукцион проведен 00.00.0000 года, его итоги подведены 00.00.0000 года. Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 00.00.0000 года, Единой комиссией под председательством А19, в состав которой входил А34 А.С., принято решение о признании победителем аукциона индивидуального предпринимателя А10 с предложением о цене контракта 583 208 руб. Вторым участником, допущенным до аукциона, являлось ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ». том 27 л.д. 162-180

Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, согласно которому дополнительно осмотрен оптический CD-RW диск рег. У от 00.00.0000 года, представленный с результатами оперативно-розыскной деятельности от 00.00.0000 года. Осмотром установлено, что на диске содержатся аудиозаписи разговоров, являющиеся результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В том числе на диске обнаружен аудиофайл под названием «1А34.m4a», представляющий собой аудиозапись разговора двух мужчин (здесь и далее Мужчина У (М1) – мужчина, чьей репликой начинается разговор, Мужчина У (М2) – мужчина, продолжающий диалог. Осмотром установлено, что содержание разговора относится к обсуждению мужчинами порядка участия в аукционах на право заключения муниципальных контрактов за денежное вознаграждение в размере 10% от цены контракта. Осмотром установлено, что содержание аудиозаписи соответствует справке-меморандум от 00.00.0000 года, согласно которой указанный разговор состоялся 00.00.0000 года между А34 А.С. (М2) и А10 (М1). том 5 л.д. 113-121

Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, согласно которому дополнительно осмотрен оптический CD-RW диск рег. У от 00.00.0000 года, представленный с результатами оперативно-розыскной деятельности от 00.00.0000 года. Осмотром установлено, что на диске содержатся аудиозаписи разговоров, являющиеся результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В том числе на диске обнаружен аудиофайл под названием «2А341.m4a», представляющий собой аудиозапись разговора двух мужчин. Осмотром установлено, что содержание разговора относится к обсуждению мужчинами вопросов участия в других аукционах, порядка получения банковской гарантии, необходимой для заключения договора. Осмотром установлено, что содержание аудиозаписи соответствует справке-меморандум от 00.00.0000 года, согласно которой указанный разговор состоялся 00.00.0000 года между А34 А.С. (М2) и А10 (М1). том 5 л.д. 122-131

Свидетель А95 показал, что ему предъявлена аудиозапись разговора со А34 А.С. от 00.00.0000 года на которой имеется диалог, в ходе которого идет речь о порядке передачи «отката» по контракту. Он поясняет А34 А.С., что не может передать денежные средства, пока выполненные работы не будут оплачены. А34 А.С. говорит о том, что может предоставить отсрочку, но только до приезда А47, ссылаясь на то, что последний ждать не будет. В этот момент он окончательно убедился в том, что А47 получает свою часть от передаваемых в качестве незаконного вознаграждения 10% от цены контракта, иначе А34 А.С. не стал бы на него ссылаться. Изначально его смущало то обстоятельство, что суммы по ряду контрактов были объективно небольшие, особенно если разделить их на несколько человек. Однако в последующем он разговаривал со многими коммерсантами, от которых слышал, что А47 не принципиальна сумма взятки, он получает денежные средства в любых размерах. Достоверно о роли А19 в указанной «схеме» ему известно не было, однако он знает, что последний является другом А34 А.С. и в силу занимаемой должности приближен к А47 Он знает, что в настоящее время А34 А.С. утверждает, что А19 также получал часть денег от общей суммы «отката», и считает, что А34 А.С. не стал бы оговаривать последнего в совершении преступления, так как они являются друзьями и А34 А.С. не имеет каких-либо причин для оговора А19

том 9 л.д. 219-222

том 7 л.д. 26-97

Протоколом обыска от 00.00.0000 года, согласно которому в офисном помещении ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенном по адресу: г. А96, Х, обнаружены и изъяты предметы и документы, имеющие значение по обеспечению сотрудниками Общества победы организаций и предпринимателей, в том числе индивидуального предпринимателя А10, в аукционах, проводимых А35 А9 Х А32 края, а также изъяты: бумажный конверт с надписью: «ИП А10» и флеш-карта с надписью «VAG», обнаруженная на рабочем месте А3 том 8 л.д. 4-14

В строке У таблицы содержится следующая информация:

В колонке «наименование» указано: «выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения по Х от 34ТК58 до 34ТК59 в Х, А9 Х, А32 края».

В колонках «Заказчик» и «Подрядчик» отражено: «МКУ МСЗ» и «А95» соответственно.

В колонках «сумма по смете»: «589 098, 00р.» и «сумма по результату»: «583 208, 00р.».

Колонка «%» содержит запись: «58 000, 00р.»; колонка «Обналичка»: «- р.».

В колонке «Ком.» отражено: «10 000, 00р.».

В колонке «1 (%-расходы)*0,3» указано: «14 400,00р.»; в колонке «А»: «16 800,00р.»;

В колонках «М.З.» и «М.П.» имеются записи: «3 360,00р.». в каждой колонке.

Колонка «Расходы» какой-либо информации не содержит.

В колонке «Расчет» выполнена следующая запись:

«10%

Сес, ТМ и Ел ничего не делали

+58 000,00 00.00.0000 года (А30 на карту)

3 360,00 М.З. 27.10.2016

3 360,00 М.П. 27.10.2016

10 000,00 Сес 19.12.2016».

Неозаглавленная колонка У содержит запись: «К – 30.08.2016».

В колонке «Работа» указано: «Сес, ТМ и Ел ничего не делали»

Кроме того, в ходе осмотра обнаружена переписка А3, осуществленная посредством электронной почты с адресов iceberggr@yandex.ru и zubarev@ckpe.ru, в том числе:

Письмо, озаглавленное «Без имени (6)», отправленное с адреса электронной почты пользователя «Василий Быков» bickov.vasia2015@yandex.ru 00.00.0000 года в 09 часов 13 минут, следующего содержания: «Добрый день, прошу сделать как можно быстрее. Данное мероприятие для К.». Вложением в письмо является файл «Свердлова трасса испр – смета с ресурсами», представляющий собой электронный документ – локальный сметный расчет на сумму 589 098 рублей, в качестве наименования объекта указано: «Свердлова трасса испр».

Письмо, озаглавленное «Без имени», отправленное на адрес электронной почты пользователя «Василий Быков» bickov.vasia2015@yandex.ru 00.00.0000 года в 15 часов 43 минуты, не содержащее текста. Вложением к письму является текстовый документ под названием: «15. Свердлова (ТЗ)», представляющий собой таблицу с перечнем материалов и их характеристиками.

В ходе осмотра содержимого папки «А93» обнаружены письма, направленные пользователем «А5» с электронной почты privalihin@ckpe.ru различным адресатам, в том числе:

Письмо, озаглавленное «Задание (12)», отправленное пользователю «А3» на адрес электронной почты: zubarev@ckpe.ru 00.00.0000 года в 15 часов 01 минуту, следующего содержания: «ГОТОГО!». Вложением к письму являются три текстовых файла: «15. Свердлова (ТЗ)», «15. Свердлова (заявка)» и «15. Свердлова (заявка2)», каждый из которых представляет собой таблицу с перечнем материалов и их характеристиками.

Письмо, озаглавленное «Задание (9)», отправленное пользователю «А3» на адрес электронной почты: zubarev@ckpe.ru 00.00.0000 года в 12 часов 42 минуты, следующего содержания: «Также все в порядке – документация нашему ТЗ соответствует, заявки в норме».

том 8 л.д. 16-29, 30-43, том 27 л.д. 219-229

Протоколами осмотров предметов (документов) от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, согласно которым осмотрен оптический диск CD-R, полученный из ПАО «Сбербанк» с ответом № SD0093406067 от 00.00.0000 года на запрос от 00.00.0000 года. Осмотром установлено, что диск содержит выписки по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя А6, 00.00.0000 года года рождения, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, в том числе выписка по счету У, являющемуся счетом банковской карты У. Осмотром установлено, что среди прочих операций по данному счету имеется операция, согласно которой 00.00.0000 года в 14 часов 20 минут 00 секунд (по Х), А10, имеющим паспортные данные 04 15 756756, с банковской карты У****6781 на банковскую карту У по счету У, открытому на имя А6 в отделении банка ОСБ/ВСП 8646/73, перечислены денежные средства в размере 126 000 руб. том 9 л.д. 169-197

Протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которому у А10 изъяты полученные им в системе «Сбербанк Онлайн» сведения о перечислении денежных средств с принадлежащего им банковского счета У.

том 27 л.д. 245-247

Осмотром установлено наличие множественных телефонных соединений между абонентским номером 79504058999, находящимся в пользовании свидетеля А10, с абонентскими номерами: 79029826756, находящимся в пользовании А42, 79509907092 и 79232974000, находящимися в пользовании А3, 79080159266, находящимся в пользовании А34 А.С. При этом первое телефонное соединение по абонентскому номеру А10 79504058999 с абонентским номером А42 79029826756 имеет место 00.00.0000 года, с абонентским номером 79232974000, находящимся в пользовании А3, – 00.00.0000 года. Дальнейшие телефонные соединения между указанными абонентами продолжаются периодично (по несколько раз за сутки. В преобладающем большинстве случаев вышеуказанные телефонные соединения происходят в период нахождения мобильного телефона А10 в зоне действия базовых станций, расположенных на территории с. А13 А9 Х А32 края. В указанные даты А10 совершает телефонные соединения на территории г. А96 лишь 00.00.0000 года, в том числе:

00.00.0000 года имеются следующие телефонные соединения:

том 28 л.д. 79-111, 112-113, том 19 л.д. 163-170

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому с участием А42 осмотрен офис ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенный на втором этаже здания по адресу: г. А96, Х. Участвующий в ходе осмотра А42 пояснил, что передавал А34 А.С. денежные средства, предназначенные в качестве взяток, в своем рабочем кабинете, расположенном в вышеуказанном офисе под У. том 9 л.д. 1-8

13. Вина подсудимого А19 по факту получения взятки от А4 за обеспечение победы в аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала СОШ У в Х А9 Х А32 края, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании:

Показаниями свидетеля А4, согласно которым является директором ООО «Мавин Техникс» и ООО «СК «Норд», осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере строительства. В 2014 или 2015 году, подал заявку на участие в аукционе по выполнению ремонтных и строительных работ в А9 Х А32 края, однако заявка его организации на участие в аукционе была отклонена в связи с неправильным заполнением необходимых для участия в аукционе документов. Он обжаловал это решение в А32 УФАС России, после чего, летом 2015 года, ему позвонил начальник МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А9 Х А34 А.С. и сказал: «Не умеешь делать заявки, не стоит ругаться, сейчас тебе позвонит человек, который умеет делать заявки». Со А34 А.С. до указанных событий он лично знаком не был, однако ему по причине работы на территории А9 Х А32 края было известно в какой должности состоит последний.

Примерно через час после разговора со А34 А.С. ему позвонил А42, который сообщил, что он от А34 А.С., предложил встретиться. Примерно через неделю после указанного разговора, когда находился в
г. А96, ему вновь позвонил А42 и они договорились о встрече.

В ходе встречи, произошедшей на территории г. А96, они с А42 обсудили условия информационного сопровождения участия в аукционах – так А42 называл оказание помощи для победы в закупках. А42 пояснил, что цена обеспечения победы в конкурсных процедурах составил 10% от суммы заключенного в будущем контракта, денежное вознаграждение подлежит передаче наличными после победы в закупке и заключении контракта.

Когда они с А42 встретились для обсуждения условий, на которых он и его сотрудники во взаимодействии со А34 А.С. будут обеспечивать победу его организаций в конкурсных процедурах, последний разъяснил, что полученное от него вознаграждение в размере 10% от цены контракта будет распределено между ним и А34 А.С., а в последующем, в процессе взаимодействия, А42 также говорил и о том, что часть средств идет кому-то «сверху» - о ком именно шла речь, не знает, этим интересоваться не стал, а сам А42 больше ничего на данный счет не сообщил. Он понял, что последний имел в виду кого-то из должностных лиц, являвшихся по отношению к А34 А.С. вышестоящими руководителями.

Принцип обеспечения победы во всех конкурсных процедурах был един и заключался в следующем: А42 и его сотрудники готовили от его организации, а также от еще одной организации (в том числе от той, которую предлагал он сам) заявки, полностью соответствующие конкурсной документации и техническому заданию. Как он понимал, это требовалось для того, чтобы обеспечить признание конкурса (аукциона, запроса котировок и т.п.) состоявшимся. При этом заранее он направлял всю документацию, необходимую для участия в закупке, А3 – это сотрудник А42, с которым он (А4) взаимодействовал по указанным вопросам, однако лично они встречались лишь одиножды, в офисе ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенном по Х г. А96, а в остальное время общались в телефонном режиме или посредством электронной почты.

После того, как заявка была подана и определен победитель закупки, он передавал А42 денежные средства в оговоренном размере, насколько он помнит, это происходило именно после определения победителя, однако не исключает, что могли иметь место разные ситуации.

Денежные средства, предназначенные в качестве взяток, передавались им за обеспечение победы и заключения нескольких муниципальных контрактов, в том числе муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала СОШ У в Х А9 Х А32 края, заключенного с ООО «Сибгрупп-Н». В данном аукционе ООО «Сибгрупп-Н» принимало участие номинально, по его просьбе, так как он хорошо знаком с директором данного общества А77 Последнего в какие-либо детали он не посвящал, попросил принять участие в аукционе в качестве второго участника, наряду с ООО «Мавин Техникс». По какой причине победителем было определено ООО «Сибгрупп-Н», не помнит, не может пояснить, было ли это запланировано (чтобы его организации не признавались победителями слишком часто) или так вышло случайно (при подаче заявок случайно указали цену с большим понижением в заявке ООО «Сибгрупп-Н»). В результате работы выполняло ООО «Мавин Техникс», денежные средства в качестве взятки передавал он, А77 об этом ничего не знал и не был осведомлен, что победа в конкурсной процедуре обеспечивается за денежное вознаграждение.

Детально обстоятельств заключения контракта и обеспечения победы ООО «Сибгрупп-Н» не помнит, полагает, что в данном случае все было по общей схеме, за тем лишь исключением, что победителем признан номинальный участник закупки. В ходе допроса ему предъявлена копия таблицы о распределении денежных средств, составленная А42 и его сотрудниками, а также информация о телефонных соединениях по абонентскому номеру, находящемуся в его пользовании.

Исходя из представленной информации может сделать вывод, что поскольку в таблице указано, что за данный контракт в качестве взятки было передано 427 947,79 руб., то есть 10% от цены контракта, значит именно столько он и передал А42 Кроме того, в таблице отражено, что денежные средства в указанном размере переданы «наличкой через доверенное лицо», дата передачи денег не указана. Вместе с тем, исходя из информации его телефонных соединений в период конкурса и после заключения муниципального контракта, он сам постоянно находился в Х – это согласуется с информацией о передаче денег «доверенным лицом». Однако о ком идет речь он в настоящее время не помнит, поскольку указанные события были очень давно. Вероятно, не имея возможности лично приехать в г. А96 для передачи денег, и не желая перечислять крупную сумму на банковский счет, он передал денежные средства кому-то из знакомых, кто ехал в г. А96, и попросил отдать деньги А42 Он не помнит кого просил о помощи передать деньги.

Постановлением следователя от 00.00.0000 года в возбуждении уголовного дела в отношении А4 по факту дачи взятки отказано на основании примечания к ст. 291 УК РФ. том 24 л.д.205-212

У них со А34 А.С. не было договоренности о том, что победа конкретного подрядчика будет обеспечиваться в каждом проводимом МКУ «Муниципальная служба Заказчика» аукционе на право заключения муниципального контракта. А34 А.С. сообщил ему, что если кто-то из подрядчиков будет готов на заключение контракта за денежное вознаграждение в размере 10% от цены контракта, он будет направлять последних к нему, а он, силами своих сотрудников будет фактически создавать условия для победы в аукционе. А34 А.С., как правило не ранее, чем за месяц до размещения закупки, предоставлял им документацию заказчика, на основании которой в техническое задание закладывались определенные нюансы, которые в последующем позволяли абсолютно законно и обоснованно отклонить заявки других участников. Кроме того, он и его сотрудники готовили заявку от участника, чья победа обеспечивалась, и вели всю претензионную работу: готовили пояснения от заказчика по жалобам в УФАС, оспаривали доводы других участников аукциона и т.Х, что в данном случае их действия сами по себе носили законный характер, так как многие организации оказывают подобного рода посреднические услуги при проведении торгов и аукционов за денежное вознаграждение. Между ними и участником аукциона какой-либо договор не заключался, так как он понимал, что А34 А.С. действует незаконно, а какое-либо вмешательство в проведение аукционов, в том числе заинтересованность заказчика и тем более договоренность с участником, согласно действующем законодательству запрещены. Всем подрядчикам он сообщал, в чем заключается его работа и работа его сотрудников, объясняя, каким образом будет обеспечиваться их победа, они взаимодействовали с момента подготовки документов и до момента определения победителя. Его сотрудники, в том числе А3 и А5 не были осведомлены об условиях, на которых он взаимодействовал со А34 А.С., полагая, что выполняют работу, которую поручал им он, как непосредственный руководитель, и за которую они получали заработную плату.

За несколько лет работы по такой «схеме» было заключено много контрактов, однако далеко не каждый аукцион был выигран подобным образом – имели место ситуации, когда победитель определялся в общем порядке. Это происходило тогда, когда участие в аукционе принимали не те подрядчики, с которыми контактировал и ранее договаривался А34 А.С. В большинстве случаев незаконное денежное вознаграждение А34 А.С. получал именно через него, так как понимал, что действует незаконно, а его доходы как должностного лица подлежат проверке. Вместе с тем, имели место ситуации, когда подрядчики передавали денежные средства А34 А.С. напрямую. Он соглашался выступить посредником, поскольку от взаимодействия со А34 А.С. зависел и его собственный заработок. Денежные средства от участников аукционов он получал различными способами: кто-то перечислял их на счет, кто-то передавал наличными средствами в его офисе, кто-то перечислял денежные средства на счет так называемых «А92-однодневок». Получив деньги, он, согласно достигнутой со А34 А.С. ранее договоренности, удерживал из них часть, предназначенную для него, оставшуюся часть передавал А34 А.С. в своем офисе, когда последний приезжал в г. А96.

По контракту и аукциону на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала СОШ У в Х А9 Х А32 может пояснить следующее. Согласно таблице, рядом с наименованием контракта имеется приписка: «Левое ТЗ». Это означает, что в данном случае техническое задание, являющееся неотъемлемой частью документации заказчика, готовилось не им и его сотрудниками. Не помнит с чем именно это было связано, возможно, А34 А.С. отсутствовал на работе и закупку разместили без него, а возможно причина заключается в чем-то другом. Однако после размещения закупки данный объект по согласованию со А34 А.С. был предложен А4 и после того, как последний согласился, А3 и А5 подготовили заявки, соответствующие требованиям уже имеющейся документации.

Согласно таблице, данную закупку «сносили». Это значит, что его сотрудники обжаловали действия заказчика, чтобы либо отменить итоги аукциона, либо внести изменения в документацию. «Комитет отработал на 100%» значит, что А52, а возможно и другие сотрудники УФАС, проконсультировали их и помогли подготовить грамотные жалобы, чтобы отменить уже начатую процедуру определения поставщика. «Была жалоба. Сес, ТМ и Ел отбились» означает, что уже на том этапе, когда на аукцион «зашел» их участник, кто-то из других участников подавал жалобу в УФАС. При этом А52, А16 и А53 своевременно уведомили их о поступлении жалобы, а также помогли подготовить пояснения по ней, и они смогли отстоять свою позицию.

Дата поступления денег от А4 в таблице не указана, однако указана сумма – 427 947,79 руб., то есть 10% от цены контракта, а также способ передачи – «наличкой через доверенное лицо». Это означает, что деньги А4 передал через кого-то из своих знакомых – он помнит такой эпизод, но кто передавал деньги не помнит, опознать этого человека никогда не сможет, допускает, что «доверенное лицо» даже не знало, что именно и для каких целей оно передает. Исходя из записей, денежные средства своим сотрудникам он выплатил 00.00.0000 года. Следовательно, А4 через свое доверенное лицо передал деньги в период с даты определения победителя аукциона комиссией, так как именно в эту дату стало возможным сделать вывод о сумме взятки, и до 00.00.0000 года, точнее указать дату не может.

Дата передачи денег А34 А.С. по данному контракту не указана также, однако руководствуясь записями, выполненными в колонке «Расчет» по контракту на выполнение работ по строительству детского сада на 190 мест в Х А9 Х А32 края, а также показаниями, которые он давал ранее, уверен, что деньги А34 А.С. он передал 00.00.0000 года. Так, единственная дата из указанной колонки, которая могла бы соответствовать дате передачи денежных средств по данному контракту, это 00.00.0000 года. Ознакомившись в ходе допроса с информацией о телефонных соединениях по их со А34 А.С. номерам, он видит, что 00.00.0000 года, то есть в дату, указанную в таблице, А34 А.С. находится в с. А13 А32 края, а он – в г. А96, то есть в этот день передача состояться не могла. При этом ближайший к указанной дате день, когда А34 А.С. находится в г. А96 – 00.00.0000 года. В указанный день их со А34 А.С. мобильные телефоны в период примерно с 16 часов до 17 часов 30 минут одновременно работают в зоне действия базовой станции, расположенной по Х, то есть вблизи его офиса. Полагает, что именно в указанный период времени и состоялась передача им А34 А.С. денежных средств, предназначенных как лично ему, так и его руководителям, в качестве взятки. Полагает, что 00.00.0000 года – это дата, когда сведения были фактически внесены в таблицу.

А34 А.С. он в данном случае передал денежные средства, указанные в колонках «1» и «А» по этому контракту, что при сложении равно 245 666,07 руб. Допускает, что мог округлить сумму, но не менее, чем до 245 666 руб. – это доля взятки, предназначенная А34 А.С. и его руководителям.

Исходя из таблицы, может пояснить, что в октябре 2016 года от А42 получил не менее 132 000 руб. для себя и А97, и 113 384 руб. для А47 за обеспечение победы ООО «Сибгрупп-Н» в аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала СОШ У в Х. Кто является директором ООО «Сибгрупп-Н» не знает, указанную организацию привел А4, являющийся директором ООО «Мавин-Техникс». Денежные средства, предназначенные А97 и А47, передал им в с. А13 из г. А96.

О том, как между А42 и А34 А.С. была достигнута договоренность о совместной деятельности по данному направлению, кто являлся инициатором этого взаимодействия, на каких условиях и при каких обстоятельствах достигалась договоренность, не знает. Со слов А42, МКУ «Муниципальная служба Заказчика» будет информировать ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» о планируемых аукционах на выполнение того или иного вида работ для нужд А9 Х г. А96, а они – то есть он, А5 и А42 будут, используя свои знания в области контрактной деятельности и действующего законодательства, регламентирующего порядок закупок, обеспечивать победу конкретного участника аукциона. За данные услуги участник аукциона, признанный с их помощью его победителем, будет выплачивать 10% от цены заключенного муниципального контракта.

За денежное вознаграждение каждый из них выполнял следующую работу. ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», то есть А42, он и А5, получали от А34 А.С. сметы по работам, на выполнение которых в последующий период планировалось заключать муниципальные контракты. За некоторое время до размещения аукционной документации А34 А.С. информировал их о том – как правило, он контактировал именно с А42 – что на аукцион планируется выставить тот или иной контракт. С учетом смет они с А5 готовили для заказчика техническую документацию, а именно, он отвечал за ее юридическую часть, содержащую требования к участнику, его документации, а А5 отвечал за техническую сторону, то есть подготавливал перечень материалов, которые необходимо использовать при выполнении работ по контракту, отражая требования к ним. Готовя перечень материалов, А5, хорошо изучив ГОСТы, включал в документацию исчерпывающий перечень требований к материалам, действительно предусмотренных действующими стандартами и правилам, но о которых многие подрядчики, относясь к подготовке своих заявок поверхностно, не знают. Эти нюансы, заложенные А5 в техническую документацию, в последующим использовались для того, чтобы обеспечить победу конкретного участника и отклонить заявки других организаций.

Техническое задание, подготовленное ими, направлялось А34 А.С., он включал его в документацию к электронному аукциону, в последующем размещая документацию для проведения аукциона на электронной площадке. О том, кто должен победить в аукционе, сообщал А34 А.С. – он говорил об этом А42, реже – ему. Насколько понимал, выбор организации, которая будет выполнять работы, производился либо лично А34 А.С., либо кем-то еще со стороны заказчика, но ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» к этому никакого отношения не имело. Цену контракта формировал заказчик. Цена муниципальных контрактов формируется с использованием специальной программы – «Гранд Смета», которая автоматически применяет коэффициенты, утвержденные Министерством строительства. Нюансы разработки и подготовки сметы не знает, ему известно, что в случае с муниципальными контрактами искусственно завысить цену работ практически невозможно, разве что увеличив их объем. При этом цена муниципальных контрактов зачастую является несколько заниженной, поскольку утвержденные сметы пересматриваются раз в несколько лет, то есть цена по контракту, размещенному в 2017 году, могла быть рассчитана по коэффициентам, которые применялись в 2015 году. Несмотря на это, муниципальные контракты привлекательны для подрядчиков тем, что такой заказчик, как государство, в любом случае гарантирует оплату выполненных работ. Вместе с тем, зачастую на аукционах цена контракта значительно снижается, в среднем на 20-25%, иногда снижение было столь существенным, что в принципе не позволяло подрядчику выполнить предусмотренные контрактом работы. В этой связи условия, при которых подрядчик гарантированно теряет лишь 10% от цены контракта, являются относительно выгодными.

Ознакомившись в ходе допроса с таблицей «Реестр закупок 2016 (деньги) может пояснить, что в строке У таблицы содержится информация по аукциону и контракту на выполнение работ по ремонту СОШ У в Х А9 Х А32 края.

В колонках «Заказчик» и «Подрядчик» отражено: «МКУ МСЗ» и «Мавин» соответственно, заказчиком выступало МКУ «Муниципальная служба Заказчика», подрядчиком, то есть той организацией, чью победу в аукционе они обеспечивали, являлось ООО «Мавин Техникс». Учитывая, что контракт фактически заключен с ООО «Сибгрупп-Н», полагает, что данное общество действовало в интересах ООО «Мавин Техникс».

В колонке «сумма по смете» указано: «4 322 705,00р.», в колонке «сумма по результату»: «4 279 477,94р.». Первое число – это цена муниципального контракта, рассчитанная согласно документации об электронном аукционе, второе число – это цена, по которой в итоге муниципальный контракт был заключен.

Колонка «%» содержит запись: «427 947,79р.» колонка «Обналичка»: «- р.». Первая запись – это 10% от суммы контракта, то есть общая сумма денег, которая была передана от ООО «Мавин Техникс» за обеспечение победы. Учитывая, что в колонке «Обналичка» какая-либо информация не отражена, можно сделать вывод, что в данном случае денежные средства в качестве вознаграждения за обеспечение победы, то есть 10% от цены контракта, были переданы наличными.

В колонке «Ком.» отражено: «50 000, 00р.» - это означает, что «комитету», то есть сотрудникам УФАС по А32 краю (в лице сестры А42 – А52), было передано 50 000 руб., так как согласно информации, отраженной ниже, 50 000 руб. были переданы только ей, более никому из сотрудников УФАС по А32 краю денежные средства не передавались.

В колонке «1 (%-расходы)*0,3» указано: «113 384,34р.»; в колонке «А»: «132 281,73р.». Первое число – это сумма, переданная А34 А.С. для его руководителя в качестве вознаграждения за обеспечение победы ООО «Мавин Техникс» в данном аукционе, вторая сумма – это денежные средства, полученные самим А34 А.С.

В колонках «М.З.» и «М.П.» имеются записи: «26 456,35» в каждой колонке. Из этого, учитывая записи в графе «Расчёт», следует, что 00.00.0000 года они с А5 получили по 26 456,35 руб. каждый за работу, направленную на обеспечение победы участника в данном аукционе.

В колонке «Расчёт» выполнена следующая запись:

«10%» - это условия, на которых они работали с ООО «Мавин Техникс», то есть указание на то, что подрядчик должен заплатить 10% от цены заключенного контракта.

Запись «+ 427 947,79 Наличкой через доверенное лицо» означает, что от ООО «Мавин Техникс» поступили наличные денежные средства в размере 427 947,79 руб., равные 10% от цены контракта. При каких обстоятельствах были переданы денежные средства, он не знает.

Запись «1. Сносили закупку. Сделали жалобу. Комитет отработал на 100% 2. Была жалоба. Сес, ТМ и Ел отбились. 50 000,00 Сес 19.12.2016» означает, что 50 000 руб. переданы 00.00.0000 года А52 за проверку документации по данному аукциону.

Обнаруженная в ходе предварительного следствия переписка, осуществленная им посредством электронной почты с А52, свидетельствует о том, что последняя помогала проверять аукционную документацию, заявки, а также готовить пояснения по жалобам, консультируя его. Переписка с А4 ведется им как с клиентом, организацию которого необходимо привести к победе. В ходе переписки он согласовывает с А4 порядок работы, обсуждает иные детали.

Переписка с А5 велась в рамках подготовки и подачи заявок на участие в закупочной процедуре. Они с А5 занимались подготовкой заявок на участие в аукционе для потенциального победителя и второй организации, заявка которой требовалась, чтоб аукцион был признан состоявшимся. Кроме того, они с А5 изучались заявки участников на предмет наличия в них ошибок. Деталей работы с имеющимися в переписке заявками не помнит.

том 10 л.д. 200-208

Свидетель А54 показала, что с начала 2016 года работала ведущим специалистом отдела транспортировки связи в А35 А9 Х, с 00.00.0000 года по 2019 год была главным специалистом отдела. В ее должностные обязанности входило подготовка документации, извещение, определение поставщиков, рассмотрение заявок участников на участие в электронном аукционе, конкурсе. К ним поступала документация от заказчиков, рассылали извещения, поступали заявки, они их рассматривали. Заказчиком контрактов были служба заказчика, социальная защита, муниципальных казенные учреждения, пожарная часть. Начальником службы заказчиков на тот момент был А34. Порядок был следующим: заказчик самостоятельно утверждает документацию, описывает объекты заказа, начальные максимальные цены, подготавливают проект контракта. Если проводится конкурс, то смотрели критерии оценки. От А34 документы поступали нарочно или электронно. Было два человека, она и Греба Елена. Кто был свободен, тот и занимался проверкой документов. Далее подготавливали А1, на его основании размещали извещения о проведении закупки. После этого участниками подавались заявки на участие в торгах, и после окончания подачи заявок, их рассматривала единая комиссия по определению поставщиков. В комиссию входили А97, Машинистов, Ендеева, А34, она и еще один сотрудник. В ходе аукциона функции комиссии заключались в рассмотрении представленной характеристики, подходит ли представленная характеристика требованиям документации или нет. После аукциона смотрели по документам предоставленную декларацию, пакет документов. Если какой-то из документов отсутствовал, то заявка отклонялась. Заявки рассматриваются в рамках ФЗ 44. Если заказчик указывал характеристики, то он должен был указать конкретные характеристики товара. По рассмотрению двух частей заявки подводился итог. А34 рассматривал первые части подаваемых заявок на их соответствие требованиям. А34 устанавливал требования к материалам, которые будут использовать при ремонте. До комиссии, А34 самостоятельно выявлял нарушения в поданных заявках, и до рассмотрения первых частей заявок, А34 представлял сведения о том, каким позициям она не соответствует. В технических характеристиках описывался объект закупки, должно быть указано, что товар соответствовал СНИПам. А97, как председатель комиссии, не делал привилегий для участников аукциона. О получении денежных средств, ничего не известно.

Свидетель А55 показала, что в 2016-2019 годах работала в отделе муниципальных закупок управлении экономики и планирования А35 А9 Х в должности начальника отдела закупок, входила в состав комиссии по рассмотрению заявок участников аукциона. Председателем Единой комиссии, был А19 Рассмотрением заявок занимается комиссия. В ее обязанности входило ведение процедуры закупок. Она занималась проверкой соответствия заявок требованиям аукционной документации, и могли проверить те моменты, на соответствии технического задания. Если были какие-то недочеты, они не могли это проверить, так как требовались специальные знания, и этим занимался начальник службы заказчика А34, проверяя заявки на соответствие техническому заданию. Ей ничего не известно о преступлении А97 связанного с получением взятки за обеспечение победы в аукционе. А97 может охарактеризовать с положительной стороны. Также показала, что порядок проведения МКУ «Муниципальная служба заказчика» аукционов следующий:

Из МКУ «Муниципальная служба заказчика» на имя А1 Х А32 края либо его первого заместителя поступает письмо с просьбой о проведении процедуры определения поставщика, исполнителя либо подрядчика, к данному письму прилагается утвержденная документация об электронном аукционе. Далее вышеуказанные должностные лица накладывают на письмо резолюцию: «Управление экономики разместить», после чего документация об электронном аукционе поступает в отдел муниципальных закупок. Любой сотрудник отдела готовит А1 о размещении извещения о проведении закупки на сайте в сети Интернет: www.zakupki.gov, которое подписывает А1 Х. После этого сотрудник, размещающий закупку, заполняет на указанном сайте специальную форму с отражением сроков проведения закупки и иных условий, а также размещает утвержденную документацию об электронном аукционе. Информация, размещенная на сайте www.zakupki.gov, интегрируется на электронной торговой площадке «Сбербанк АСТ». Далее участники закупки подают на электронную торговую площадку заявки на участие в аукционе. В случае проведения электронного аукциона заявка состоит из двух частей: в первой части заявки содержится согласие участника выполнить работы, оказать услуги либо совершить поставку для муниципальных нужд, а также, если это указано в документации о проведении аукциона в электронной форме, в первой части отражаются конкретные показатели материалов.Вторая часть заявки содержит сведения об участнике закупки, а именно реквизиты предприятия, его учредителей и руководителей, наличие специальных разрешений и лицензий, сведения о соответствии участникам единым требованиям ст. 10 ФЗ У от 00.00.0000 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По истечении сроков подачи заявок, А35 электронной торговой площадки направляет первые части полученных заявок в адрес органа, разместившего закупку, то есть в адрес А35 А9 Х. Заявки распечатывали и передавали А34, который в этом разбирался и проверял первую часть заявки на соответствие, так как другие члены комиссии, в этом не разбирались. Заявки участников Единой комиссией не рассматривались и не оценивались, в обсуждениях члены Единой комиссии не участвовали, поскольку никто, кроме А34 А.С. в этом ничего не понимал и не обладал специальными познаниями в области выполнения строительных работ, особенно, что касается строительных СНИПов и ГОСТов. В связи с этим процедура рассмотрения первых и вторых частей заявок носила формальный характер. После проверки А34 технической части заявки, он предоставлял в отдел закупок результаты рассмотрения первых частей заявок на бумажном носителе, в котором указывал о ее соответствии или несоответствии требованиям заказчика. После предоставления А34 А.С. результатов рассмотрения поступивших заявок, составлялся протокол рассмотрения первых частей заявок, который в индивидуальном порядке подписывался у всех членов Единой комиссии. Далее протокол размещался на электронной торговой площадке. По истечении двух дней после размещения протокола о рассмотрении первых частей заявок, участники, чьи заявки признаны соответствующими требованиям заказчика, принимают участие в проведении электронных торгов, которые проводятся на электронной площадке без участия сотрудников А35. Победу в аукционе одерживает участник, предложивший наименьшую цену контракта. Результаты электронных торгов размещаются на электронной торговой площадке в виде протокола с указанием номера заявки и предложенной цены. После размещения протокола электронных торгов в адрес А35 поступают вторые части заявок, которые рассматриваются в течение трех рабочих дней с момента их поступления.

Свидетель А56 показала, что ранее работала в А35 А9 Х А32 края, участвовала в комиссии по проведению торгов, состояла в должности главного специалиста отдела муниципальных закупок управления экономики и планирования А35 А9 Х А32 края. Она является секретарем единой комиссии А35, к полномочиям которой относится рассмотрение заявок участников электронных аукционов, проводимых А35 и ее подразделениями. Относительно порядка работы Единой комиссии свидетель А56 дала показания, аналогичные показаниями свидетеля А55, подтвердив также, что заявки участников на соответствие требованиям аукционной документации проверялись начальником МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А34 А.С., так как другие члены комиссии специальными познаниями для этого не обладали. Она переносила данные, полученные от А34 о соответствии либо несоответствии первой части заявки и переносила их в протокол, который в индивидуальном порядке подписывался у всех членов комиссии. Вторые части заявок должны были рассматриваться членами комиссии, однако фактически заседания комиссии не проводились, сотрудники отдела закупок проверяли их самостоятельно на соответствие требованиям, составлялся протокол, которые в индивидуальном порядке подписывался членами комиссии.

Кроме того, вина подсудимого, подтверждается и другими доказательствами:

том 9 л.д. 141

том 9 л.д. 142

том 10 л.д. 39-48

том 10 л.д. 3-4, 5-8

том 10 л.д. 24

том 10 л.д. 3-4, 9-22

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой Общество с ограниченной ответственностью «Мавин Техникс» (далее – ООО «Мавин Техникс») зарегистрировано в качестве юридического лица 00.00.0000 года МИФНС У по А32 краю с присвоением основного государственного регистрационного номера 1102468005463. том 24 л.д. 185-189

Протоколом обыска от 00.00.0000 года, согласно которому в ООО «Сибгрупп-Н» изъяты документы, подтверждающие заключение контракта с ООО «МКУ «Муниципальная служба Заказчика», в том числе муниципальный контракт
У на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала СОШ У в Х А9 Х А32 края от 00.00.0000 года и договор субподряда У/СП от 00.00.0000 года.

том 24 л.д. 5-11

Протоколом обыска от 00.00.0000 года, согласно которому в МКУ «Муниципальная служба Заказчика» по адресу: Х, с. А13, Х изъяты контракты, заключенные в 2016 году, в том числе муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала СОШ У в Х А9 Х А32 края от 00.00.0000 года. том 9 л.д. 120-124

Протоколами осмотров документов от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, согласно которым осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в ООО «Сибгрупп-Н», а также в МКУ «Муниципальная служба Заказчика».

Осмотром установлено, что по содержанию экземпляры муниципального контракта У на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала СОШ У в Х А9 Х А32 края от 00.00.0000 года, изъятые у заказчика и у подрядчика, идентичны. Контракт заключен между МКУ «Муниципальная служба Заказчика» в лице начальника А34 А.С. и ООО «Сибгрупп-Н» в лице директора А44 на сумму 4 279 477,94 руб.

Для получения иных сведений, имеющих значение для расследования уголовного дела, осмотр муниципальных контрактов (экземпляров) произведен с учетом данных, опубликованных на сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru, являющемся в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 00.00.0000 года № 44-ФЗ единой информационной системой (далее – ЕИС), созданной в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок.

Осмотром установлено, что извещение о проведении электронного аукциона по данной закупке размещено 00.00.0000 года, 00.00.0000 года рассмотрены первые части заявок, по итогам рассмотрения одна заявка из четырех поданных признана соответствующей требованиям аукционной документации. Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 00.00.0000 года, Единой комиссией под председательством А19, в состав которой входил А34 А.С., принято решение признать участника, подавшего единственную заявку на участие в аукционе, – ООО «Промкомплектстрой» и поданную им заявку соответствующими требованиям Федерального закона и аукционной документации.

00.00.0000 года комиссией А32 УФАС России по результатам рассмотрения жалоб на действия МКУ «Муниципальная служба Заказчика» и А35 А9 Х А32 края внесено предписание об устранении нарушения законодательства РФ в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, на основании которого 00.00.0000 года аукцион приостановлен, протоколом от 00.00.0000 года Единой комиссией в том же составе принято решение об отмене протокола рассмотрения первых частей заявок и протокола подведения итогов аукциона.

Аукцион возобновлен 00.00.0000 года, 00.00.0000 года проведение аукциона приостановлено в связи с принятием Красноярским УФАС к рассмотрению жалобы на действия заказчика. 00.00.0000 года Единой комиссией рассмотрены первые части заявок, по итогам рассмотрения только одна заявка из пяти поданных для участия в аукционе признана соответствующей требованиям аукционной документации.

00.00.0000 года Единой комиссией под председательством А19, в состав которой входил А34 А.С., принято решение об отмене протокола рассмотрения первых частей заявок от 00.00.0000 года на основании предписания А32 УФАС России.

Аукцион возобновлен 00.00.0000 года, итоги аукциона подведены протоколом от 00.00.0000 года, согласно которому до участия в аукционе допущены три участника: ООО «Сибгрупп-Н», ООО «Мавин Техникс» и ООО «СК «Норд», при этом первым участником начальная цена контракта понижена на 1%, остальными участниками – на 0,5%. Единой комиссией под председательством А19, в состав которой входил А34 А.С., принято решение о признании победителем аукциона в электронной форме ООО «Сибгрупп-Н» с предложением о цене контракта в размере 4 279 477,94 руб.

Осмотром договора субподряда У/СП от 00.00.0000 года установлено, что он заключен между выступающим генеральным подрядчиком ООО «Сибгрупп-Н» в лице директора А44 и выступающим субподрядчиком ООО «Мавин Техникс» в лице директора А4 Предметом договора является выполнение субподрядчиком работ по капитальному ремонту СОШ У в Х А9 Х А32 края, которые генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить на сумму 4 211 339,16 руб. том 24 л.д. 12-30, 31-34, 35-51

Протоколом обыска от 00.00.0000 года, согласно которому в офисном помещении ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенном по адресу: г. А96, Х, обнаружены и изъяты предметы и документы, установливающие обеспечение сотрудниками Общества победы организаций и предпринимателей в аукционах, проводимых А35 А9 Х А32 края, а также флеш-карта с надписью «VAG», обнаруженная на рабочем месте А3

том 8 л.д. 4-14

Протоколами осмотров предметов (документов) от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, согласно которым осмотрены предметы, изъятые в ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» в ходе обыска от 00.00.0000 года.

В строке У таблицы содержится следующая информация:

В колонке «наименование» указано: «Выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала СОШ У в Х, А9 Х, А32 края (Левое ТЗ)».

В колонках «Заказчик» и «Подрядчик» отражено: «МКУ МСЗ» и «Мавин» соответственно.

В колонках «сумма по смете»: «4 322 705,00р.» и «сумма по результату»: «4 279 477,94р.».

Колонка «%» содержит запись: «427 947,79р.»; колонка «Обналичка»: «- р.».

В колонке «Ком.» отражено: «50 000, 00р.».

В колонке «1 (%-расходы)*0,3» указано: «113 384,34р.»; в колонке «А»: «132 281,73р.»;

В колонках «М.З.» и «М.П.» имеются записи: «26 456,35р.». в каждой колонке.

Колонка «Расходы» какой-либо информации не содержит.

В колонке «Расчет» выполнена следующая запись:

«10%

1. Сносили закупку.

Сделали жалобу. Комитет отработал на 100%

2. Была жалоба. Сес, ТМ и Ел отбились.

+ 427 947,79 Наличкой через доверенное лицо

26 456,35 М.З. 27.10.2016

26 456,30 М.П. 27.10.2016

50 000,00 Сес 19.12.2016».

Неозаглавленная колонка У содержит запись: «П1 – 03.10.2016».

В колонке «Работа» отражено:

«1. Сносили закупку.

Сделали жалобу. Комитет отработал на 100%

2. Была жалоба. Сес, ТМ и Ел отбились.»

Кроме того, в ходе осмотра обнаружена электронная переписка пользователя «А3», среди которой:

Письмо, озаглавленное «Re: Интересно», отправленное пользователем «А4» с адреса электронной почты: mv729@yandex.ru 00.00.0000 года в 16 час. 31 мин., следующего содержания: «Обе интересны. На всё ответ да».

Данное письмо является ответом на письмо, направленное 00.00.0000 года в 12 час. 03 мин. с адреса электронной почты pspkrsk@bk.ru, текст которого процитирован: «А23, добрый день! Вопрос по следующим закупкам:

1) 0У

2) 0У

Имеется содержание о том, что первая вам интересна, а интересна ли вторая? И необходимо по второй закупке подавать жалобу на протокол рассмотрения первых частей заявок. Спрашивается о готовности.

Письмо, озаглавленное «Для А53 Дополнения к жалобе СПМ СОШ У», отправленное пользователю «А32 УФАС России» на адрес электронной почты: to24@fas.gov.ru 00.00.0000 года, не содержащее текста. Вложением к письму является файл под названием: «Дополнения СПМ», представляющий собой сканированный текст дополнений по жалобе на действия заказчика по электронному аукциону на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала СОШ У в Х, А9 Х, А32 края.

Письмо, озаглавленное «Заявки по СОШ», отправленное пользователю «А4» на адрес электронной почты: mv729@yandex.ru 00.00.0000 года, следующего содержания: «Добрый день. Окончание приёма заявок 00.00.0000 года в 17:00. Во вложении две заявки. Одну (от предполагаемого победителя) нужно подать первой и желательно сегодня. Вторую желательно подать завтра. Благодарю».

Вложением к письму являются два текстовых документа, представляющих собой заявки на участие в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала СОШ У в Х, А9 Х, А32 края.

Кроме того, в ходе осмотра обнаружена электронная переписка пользователя «А5», в том числе:

Письмо, озаглавленное «СОШ 9. Последнии версии заявок!!! + жалоба», отправленное пользователю «А3» на адрес электронной почты zubarev@ckpe.ru 00.00.0000 года, вложением к которому являются две заявки на участие в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала СОШ У в Х, А9 Х, А32 края без указания наименования участника аукциона, а также файл с перечнем из четырех пунктов, содержащих недостатки аукционной документации.

Письмо, озаглавленное «СОШ 9 - ТЗ + 2 заявки», отправленное пользователю «А3» на адрес электронной почты zubarev@ckpe.ru 00.00.0000 года, не содержащее текста. Вложением к письму являются три текстовых файла: «СОШ 9 (заявка 1)», «СОШ 9 (заявка 2)» и «СОШ 9 (ТЗ)», каждый из которых представляет собой таблицу с перечнем материалов и их характеристиками.

Кроме того, осмотром установлено наличие переписки между А3 и А52 по вопросам, относящимся к рассмотрению и подаче жалоб на аукцион.

том 8 л.д. 16-28, 29, 30-43, том 24, л.д.67-88

Протоколами осмотра предметов и документов от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, согласно которым осмотрена полученная в ходе следствия информация о телефонных соединениях по абонентским номерам, в том числе находящимся в пользовании А42, А34 А.С., А4

Осмотром установлено, что 00.00.0000 года, то есть в дату, когда А4 получил от А42 предложение об обеспечении победы в аукционе У, между указанными лицами имеются следующие телефонные соединения:

В 07 час. 39 мин. входящее сообщение с абонентского номера А4 на абонентский номер А42

В 15 час. 07 мин. исходящий звонок с абонентского номера А42 на абонентский номер А34 А.С.

Осмотром информации о телефонных соединениях по абонентским номерам, находящимся в пользовании А42 и А34 А.С., установлено, что после 00.00.0000 года А34 А.С. впервые приезжает в
г. А96 00.00.0000 года: 00.00.0000 года телефонные соединения по абонентскому номеру А34 А.С. определяются в зоне действия базовых станций, расположенных по пути следования от с. А13 в г. А96 – первое телефонное соединение на территории г. А96 совершено в 15 час. 53 мин., последнее за 00.00.0000 года – в 18 час. 06 мин. в районе мкр. «Взлетка», после чего до 00.00.0000 года сведения о телефонных соединениях отсутствуют, в том числе и вблизи офиса ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ».

В 16 час. 00 мин. телефонные соединения по абонентскому номеру, находящемся в пользовании А34 А.С., определяются в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. А96, Х, стр. 9, а с 16 час. 10 мин. и по 16 час. 38 мин. – по адресу: г. А96, Х. Затем, согласно представленной информации, телефонные соединения не совершаются до 17 час. 38 мин. – указанное соединение определено в зоне действия базовой станции, расположенной по Х г. А96.

том 24 л.д. 98-106, том 19 л.д. 163-170, том 28 л.д. 112-113, 114-115

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому с участием А42 осмотрен офис ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенный на втором этаже здания по адресу: г. А96, Х. Участвующий в ходе осмотра А42 пояснил, что передавал А34 А.С. денежные средства, предназначенные в качестве взятки, в своем рабочем кабинете, расположенном в вышеуказанном офисе под У. том 9 л.д. 1-8

14. Вина подсудимого А19 по факту получения взятки от А46, за обеспечение победы ООО «РСУ» в аукционе, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств в судебном заседании:

Показаниями свидетеля А46, который показал, что является директором ООО «РСУ», осуществляет деятельность на территории А9 Х А32 края. Летом 2016 года у него произошел конфликт с начальником МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А34 А.С., обусловленный тем, что все заявки ООО «РСУ» на участие в закупках были отклонены аукционной комиссией. Он посчитал, что ответственность за это несет А34 А.С., поэтому и поговорил с ним на повышенных тонах, сообщив, что обратится с жалобами. Через некоторое время после конфликта, примерно в августе 2016 года, А34 А.С. сообщил ему, что он может организовать выигрыш ООО «РСУ» в аукционе на заключение муниципального контракта, этот разговор состоялся около здания А35 А9 Х. А34 А.С. сообщил, что за 10% от цены контракта он может сделать так, что ООО «РСУ» одержит победу в аукционе, и он поможет с подачей заявок на аукцион и проконтролирует, чтобы выигрыш состоялся при минимальном понижении цены.

В тот период времени МКУ «Муниципальная служба Заказчика» уже была размещена заявка на аукцион по объекту: «Выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х от пер. Толстых до пер. Лазо в с. А13 А9 Х А32 края». Он посчитал, что 10% от цены контракта он заплатить не сможет, так как с затратами на работу это не рентабельно, поэтому при встрече со А34 А.С. пояснил, что сможет оплатить только 5% от суммы контракта. А34 такие условия устроили, на данных условиях они и достигли договоренности. Какие действия будет совершать А34 А.С., чтобы ООО «РСУ» одержало победу в аукционе, ему было неизвестно, кому предназначались данные 5% он не знал, а А34 А.С. об этом не говорил. Денежные средства, согласно договоренности, он должен был передать после поступления на счет ООО «РСУ» оплаты за работу по данному муниципальному контракту.

Через некоторое время после достижения договоренности А34 А.С. передал ему флеш-карту, на которой содержалась подготовленная заявка на участие в указанном аукционе, которую он разместил от ООО «РСУ» на торговой площадке. Кто готовил данную заявку, ему неизвестно. На этот раз его заявка была принята аукционной комиссией, а ООО «РСУ» было допущено до торгов, в ходе которых он сделал минимальный шаг в 0,5% от начальной цены, который оказался единственным.

ООО «РСУ» выиграло аукцион, после чего между ООО «РСУ» и МКУ «Муниципальная служба Заказчика» был заключен контракт по объекту «Выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения по Х от пер. Толстых до пер. Лазо в с. А13 А9 Х А32 края», цена которого составляла около 1 700 000 руб.

После выполнения ООО «РСУ» работ на вышеуказанном объекте и поступления на счета ООО «РСУ» денежных средств он дважды, частями, передавал А34 А.С. деньги за победу в данном аукционе. Оба раза деньги были переданы наличными в ноябре-декабре 2016 года возле здания А35 А9 Х А32 края по адресу: Х, с. А13, Х. В первый раз он передал А34 А.С. 45 000 руб., во второй – 40 000 руб. В дни передачи А34 А.С. денежных средств он обязательно должен был связываться с последним по телефону для согласования встречи.

Постановлением следователя от 00.00.0000 года в возбуждении уголовного дела в отношении А46 по факту дачи взятки отказано на основании примечания к ст. 291 УК РФ. том 22 л.д.183-186

У них со А34 А.С. не было договоренности о том, что победа конкретного подрядчика будет обеспечиваться в каждом проводимом МКУ «Муниципальная служба Заказчика» аукционе на право заключения муниципального контракта. А34 А.С. сообщил ему, что если кто-то из подрядчиков будет готов на заключение контракта за денежное вознаграждение в размере 10% от цены контракта, он будет направлять последних к нему, а он, силами своих сотрудников будет фактически создавать условия для победы в аукционе. А34 А.С., как правило не ранее, чем за месяц до размещения закупки, предоставлял им документацию заказчика, на основании которой в техническое задание закладывались определенные нюансы, которые в последующем позволяли абсолютно законно и обоснованно отклонить заявки других участников. Кроме того, он и его сотрудники готовили заявку от участника, чья победа обеспечивалась, и вели всю претензионную работу: готовили пояснения от заказчика по жалобам в УФАС, оспаривали доводы других участников аукциона и т.Х, что в данном случае их действия сами по себе носили законный характер, так как многие организации оказывают подобного рода посреднические услуги при проведении торгов и аукционов за денежное вознаграждение. Между ними и участником аукциона какой-либо договор не заключался, так как он понимал, что А34 А.С. действует незаконно, а какое-либо вмешательство в проведение аукционов, в том числе заинтересованность заказчика и тем более договоренность с участником, согласно действующем законодательству запрещены. Всем подрядчикам он сообщал, в чем заключается его работа и работа его сотрудников, объясняя, каким образом будет обеспечиваться их победа, они взаимодействовали с момента подготовки документов и до момента определения победителя. Его сотрудники, в том числе А3 и А5 не были осведомлены об условиях, на которых он взаимодействовал со А34 А.С., полагая, что выполняют работу, которую поручал им он, как непосредственный руководитель, и за которую они получали заработную плату.

За несколько лет работы по такой «схеме» было заключено много контрактов, однако далеко не каждый аукцион был выигран подобным образом – имели место ситуации, когда победитель определялся в общем порядке. Это происходило тогда, когда участие в аукционе принимали не те подрядчики, с которыми контактировал и ранее договаривался А34 А.С. В большинстве случаев незаконное денежное вознаграждение А34 А.С. получал именно через него, так как понимал, что действует незаконно, а его доходы как должностного лица подлежат проверке. Вместе с тем, имели место ситуации, когда подрядчики передавали денежные средства А34 А.С. напрямую. Он соглашался выступить посредником, поскольку от взаимодействия со А34 А.С. зависел и его собственный заработок. Денежные средства от участников аукционов он получал различными способами: кто-то перечислял их на счет, кто-то передавал наличными средствами в его офисе, кто-то перечислял денежные средства на счет так называемых «А92-однодневок». Получив деньги, он, согласно достигнутой со А34 А.С. ранее договоренности, удерживал из них часть, предназначенную для него, оставшуюся часть передавал А34 А.С. в своем офисе, когда последний приезжал в г. А96.

Ознакомившись с таблицей «Реестр закупок 2016 (деньги) может пояснить, что в строке У содержатся сведения по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х от пер. Толстых до пер. Лазо в с. А13 А9 Х А32 края, подрядчиком по которому указан А46

С А46 он лично не знаком, общения с ним не поддерживал и вопросы участия в электронном аукционе с ним не обсуждал. Со слов А34 А.С. ему известно, что А46 ранее подавал заявки на участие в электронном аукционе для выполнения работ на территории А9 Х А32 края, но они содержали ошибки, не соответствовали техническому заданию и по этой причине отклонялись.

Летом 2016 года проводились конкурсные процедуры на право выполнения работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х от пер. Толстых до пер. Лазо в с. А13 А9 Х А32 края. Заказчиком работ являлось МКУ «Муниципальная служба Заказчика». О проведении данных конкурсных процедур на сайте государственных закупок было размещено извещение.

До заключения контракта, то есть до 00.00.0000 года с ним связался А34 А.С. и сообщил, что А46, являющийся директором ООО «РСУ», желает выполнить работы, предусмотренные планируемым к заключению контрактом, и за обеспечение победы ООО «РСУ» в конкурсной процедуре согласен заплатить 5% от цены контракта. По какой причине процент от суммы был понижен с 10% до 5%, не знает. С А46 он не общался, условия обеспечения победы до него не доводил, все договоренности достигались между А46 и А34 А.С. напрямую.

При этом им со А34 А.С. была достигнута договоренность о том, что в данном случае всю сумму взятки А34 А.С. лично получит от А46, а уже в последующем передаст ему денежные средства, предназначенные в качестве вознаграждения за выполненную работу.

А3 и А5 подготовили техническую часть аукционной документации для конкурса и заявку от имени ООО «РСУ» на электронный аукцион. Подготовленная документация была передана А34 А.С. в электронном виде для размещения на торговой площадке, также в электронном виде А34 А.С. была передана заявка от ООО «РСУ» для участия в данном аукционе. С учетом ошибок, выявленных А3 и А5 в заявках других участников, победителем аукциона было признано ООО «РСУ.

В графе «%» таблицы указана сумма 85 905,81 руб.– это сумма, равная 5% от цены контракта, которую А46 должен был передать А34 А.С.

В графе «1 (%-расходы)*0,3» указана сумма денежных средств
в размере 22 771,74 руб. – это сумма, которую он обычно передавал А34 А.С. в качестве части, подлежащей передаче его руководителю, а в колонке «А» указана сумма, которая передавалась для самого А34 А.С. – в данном случае имеет запись, свидетельствующая о части вознаграждения в размере 26 567,03 руб. Поскольку в указанной ситуации А34 А.С. получил деньги от подрядчика лично, сведения в таблицу внесены не по факту, а путем вычисления по стандартной формуле заполнения таблицы.

А34 А.С. ему про обстоятельства получения денежных средств от А46 ничего не рассказывал, даты получения денежных средств не называл, ему даты передачи денежных средств и обстоятельства передачи не известны, так как денежные средства А34 А.С. от А46 за оказание ему содействия в выигрыше аукциона по указанному ранее контракту для него лично и для его руководства он не передавал.

Также была получена взятка от директора ООО «РСУ» А46, которому схему обеспечения победы сообщил он сам. В данном случае размер вознаграждения составил 5%, так как передавать денежные средства в размере 10% от цены контракта А46 отказался. Исходя из таблицы, может пояснить, что в 2016 голу лично получил от директора ООО «РСУ» А46 взятку в виде денег в размере 85 000 руб., предназначенную за обеспечение победы в аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения по Х от пер. Толстых до пер. Лазо в с. А13 А9 Х А32 края. Его доля от указанной суммы составила не мене 26 500 руб., данная сумма делилась на него и А97, и доля А47, составила 22 771 руб. Денежные средства по данному контракту он А42 не передавал, так как они были вычтены из его доли по одному из последующих контрактов. Денежные средства А19 и А47 он передал в с. А13 А32 края.

О том, как между А42 и А34 А.С. была достигнута договоренность о совместной деятельности по данному направлению, кто являлся инициатором этого взаимодействия, на каких условиях и при каких обстоятельствах достигалась договоренность, не знает. Со слов А42, МКУ «Муниципальная служба Заказчика» будет информировать ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» о планируемых аукционах на выполнение того или иного вида работ для нужд А9 Х г. А96, а они – то есть он, А5 и А42 будут, используя свои знания в области контрактной деятельности и действующего законодательства, регламентирующего порядок закупок, обеспечивать победу конкретного участника аукциона. За данные услуги участник аукциона, признанный с их помощью его победителем, будет выплачивать 10% от цены заключенного муниципального контракта.

За денежное вознаграждение каждый из них выполнял следующую работу. ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», то есть А42, он и А5, получали от А34 А.С. сметы по работам, на выполнение которых в последующий период планировалось заключать муниципальные контракты. За некоторое время до размещения аукционной документации А34 А.С. информировал их о том – как правило, он контактировал именно с А42 – что на аукцион планируется выставить тот или иной контракт. С учетом смет они с А5 готовили для заказчика техническую документацию, а именно, он отвечал за ее юридическую часть, содержащую требования к участнику, его документации, а А5 отвечал за техническую сторону, то есть подготавливал перечень материалов, которые необходимо использовать при выполнении работ по контракту, отражая требования к ним. Готовя перечень материалов, А5, хорошо изучив ГОСТы, включал в документацию исчерпывающий перечень требований к материалам, действительно предусмотренных действующими стандартами и правилам, но о которых многие подрядчики, относясь к подготовке своих заявок поверхностно, не знают. Эти нюансы, заложенные А5 в техническую документацию, в последующим использовались для того, чтобы обеспечить победу конкретного участника и отклонить заявки других организаций.

Техническое задание, подготовленное ими, направлялось А34 А.С., он включал его в документацию к электронному аукциону, в последующем размещая документацию для проведения аукциона на электронной площадке. О том, кто должен победить в аукционе, сообщал А34 А.С. – он говорил об этом А42, реже – ему. Насколько понимал, выбор организации, которая будет выполнять работы, производился либо лично А34 А.С., либо кем-то еще со стороны заказчика, но ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» к этому никакого отношения не имело. Цену контракта формировал заказчик. Цена муниципальных контрактов формируется с использованием специальной программы – «Гранд Смета», которая автоматически применяет коэффициенты, утвержденные Министерством строительства. Нюансы разработки и подготовки сметы не знает, ему известно, что в случае с муниципальными контрактами искусственно завысить цену работ практически невозможно, разве что увеличив их объем. При этом цена муниципальных контрактов зачастую является несколько заниженной, поскольку утвержденные сметы пересматриваются раз в несколько лет, то есть цена по контракту, размещенному в 2017 году, могла быть рассчитана по коэффициентам, которые применялись в 2015 году. Несмотря на это, муниципальные контракты привлекательны для подрядчиков тем, что такой заказчик, как государство, в любом случае гарантирует оплату выполненных работ. Вместе с тем, зачастую на аукционах цена контракта значительно снижается, в среднем на 20-25%, иногда снижение было столь существенным, что в принципе не позволяло подрядчику выполнить предусмотренные контрактом работы. В этой связи условия, при которых подрядчик гарантированно теряет лишь 10% от цены контракта, являются относительно выгодными.

Ознакомившись в ходе допроса с таблицей «Реестр закупок 2016 (деньги)», которую составлял он сам, относительно обстоятельств обеспечения победы ООО «РСУ» в закупке на право выполнения работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х от пер. Толстых до пер. Лазо в с. А13 А9 Х А32 края, может пояснить следующее:

В графе «Наименование» указано название контракта, в графе «Сумма по смете» указана сумма денежных средств «1 726 750,00р.», обозначающая стоимость муниципального контракта, рассчитанную согласно сметному расчету, а в графе «Сумма по результату» указано: «1 718 116,28р.», то есть цена, по которой контракт заключен фактически.

В графе «Подрядчик» указано: «Быков», что свидетельствует о заключении контракта с ООО «РСУ», директором которого является А46 Он не связывался с А46 как с представителем подрядчика для получения необходимых документов для составления заявки на участие в электронном аукционе. По данному аукциону вся работа по подготовке заявки велась через А34 А.С., который самостоятельно передавал заявки и иную необходимую информацию представителям ООО «РСУ».

Колонка «%» содержит запись: «85 905,81р.» - это размер денежного вознаграждения, равного в данном случае 5% от цены контракта. По какой причине в данном случае подрядчик оплачивал 5% от цены контракта, а не 10%, как это было обычно, пояснить не может.

В графе «1 (%-расходы)*0,3» указано: «22 771,74р.», что означает сумму переданных руководству А34 А.С. денежных средств.

Графа «А» содержит сведения о размере вознаграждения, предназначенного А34 А.С., графы «М.З.» и «М.П.» указывают на суммы, переданные А42 ему и А5 за работу с технической частью документации электронного аукциона и по заявкам от подрядчиков. Исходя из сведений таблицы, А34 А.С. полагалось 26 567,03 руб. от общей переданной подрядчиком суммы, а им с А5 по 5 300 руб. каждому.

Неозаглавленная колонка У содержит запись: «К – 21.09.2016». Это, вероятнее всего, указывает на дату заключения контракта.

Ознакомившись в ходе допроса с предъявленной ему перепиской, обнаруженной в ходе осмотра флеш-карты, может пояснить, что переписка со А34 А.С., чья почта указана под именем пользователя «Василий Быков», свидетельствует о направлении в адрес последнего уже подготовленной технической части аукционной документации, переписка с А5 является рабочей и также относится к подготовке документации и заявок участников.

том 10 л.д. 200-208

Свидетель А54 показала, что с начала 2016 года работала ведущим специалистом отдела транспортировки связи в А35 А9 Х, с 00.00.0000 года по 2019 год была главным специалистом отдела. В ее должностные обязанности входило подготовка документации, извещение, определение поставщиков, рассмотрение заявок участников на участие в электронном аукционе, конкурсе. К ним поступала документация от заказчиков, рассылали извещения, поступали заявки, они их рассматривали. Заказчиком контрактов были служба заказчика, социальная защита, муниципальных казенные учреждения, пожарная часть. Начальником службы заказчиков на тот момент был А34. Порядок был следующим: заказчик самостоятельно утверждает документацию, описывает объекты заказа, начальные максимальные цены, подготавливают проект контракта. Если проводится конкурс, то смотрели критерии оценки. От А34 документы поступали нарочно или электронно. Было два человека, она и Греба Елена. Кто был свободен, тот и занимался проверкой документов. Далее подготавливали А1, на его основании размещали извещения о проведении закупки. После этого участниками подавались заявки на участие в торгах, и после окончания подачи заявок, их рассматривала единая комиссия по определению поставщиков. В комиссию входили А97, Машинистов, Ендеева, А34, она и еще один сотрудник. В ходе аукциона функции комиссии заключались в рассмотрении представленной характеристики, подходит ли представленная характеристика требованиям документации или нет. После аукциона смотрели по документам предоставленную декларацию, пакет документов. Если какой-то из документов отсутствовал, то заявка отклонялась. Заявки рассматриваются в рамках ФЗ 44. Если заказчик указывал характеристики, то он должен был указать конкретные характеристики товара. По рассмотрению двух частей заявки подводился итог. А34 рассматривал первые части подаваемых заявок на их соответствие требованиям. А34 устанавливал требования к материалам, которые будут использовать при ремонте. До комиссии, А34 самостоятельно выявлял нарушения в поданных заявках, и до рассмотрения первых частей заявок, А34 представлял сведения о том, каким позициям она не соответствует. В технических характеристиках описывался объект закупки, должно быть указано, что товар соответствовал СНИПам. А97, как председатель комиссии, не делал привилегий для участников аукциона. О получении денежных средств, ничего не известно.

Свидетель А55 показала, что в 2016-2019 годах работала в отделе муниципальных закупок управлении экономики и планирования А35 А9 Х в должности начальника отдела закупок, входила в состав комиссии по рассмотрению заявок участников аукциона. Председателем Единой комиссии, был А19 Рассмотрением заявок занимается комиссия. В ее обязанности входило ведение процедуры закупок. Она занималась проверкой соответствия заявок требованиям аукционной документации, и могли проверить те моменты, на соответствии технического задания. Если были какие-то недочеты, они не могли это проверить, так как требовались специальные знания, и этим занимался начальник службы заказчика А34, проверяя заявки на соответствие техническому заданию. Ей ничего не известно о преступлении А97 связанного с получением взятки за обеспечение победы в аукционе. А97 может охарактеризовать с положительной стороны. Также показала, что порядок проведения МКУ «Муниципальная служба заказчика» аукционов следующий:

Из МКУ «Муниципальная служба заказчика» на имя А1 Х А32 края либо его первого заместителя поступает письмо с просьбой о проведении процедуры определения поставщика, исполнителя либо подрядчика, к данному письму прилагается утвержденная документация об электронном аукционе. Далее вышеуказанные должностные лица накладывают на письмо резолюцию: «Управление экономики разместить», после чего документация об электронном аукционе поступает в отдел муниципальных закупок. Любой сотрудник отдела готовит А1 о размещении извещения о проведении закупки на сайте в сети Интернет: www.zakupki.gov, которое подписывает А1 Х. После этого сотрудник, размещающий закупку, заполняет на указанном сайте специальную форму с отражением сроков проведения закупки и иных условий, а также размещает утвержденную документацию об электронном аукционе. Информация, размещенная на сайте www.zakupki.gov, интегрируется на электронной торговой площадке «Сбербанк АСТ». Далее участники закупки подают на электронную торговую площадку заявки на участие в аукционе. В случае проведения электронного аукциона заявка состоит из двух частей: в первой части заявки содержится согласие участника выполнить работы, оказать услуги либо совершить поставку для муниципальных нужд, а также, если это указано в документации о проведении аукциона в электронной форме, в первой части отражаются конкретные показатели материалов.Вторая часть заявки содержит сведения об участнике закупки, а именно реквизиты предприятия, его учредителей и руководителей, наличие специальных разрешений и лицензий, сведения о соответствии участникам единым требованиям ст. 10 ФЗ У от 00.00.0000 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По истечении сроков подачи заявок, А35 электронной торговой площадки направляет первые части полученных заявок в адрес органа, разместившего закупку, то есть в адрес А35 А9 Х. Заявки распечатывали и передавали А34, который в этом разбирался и проверял первую часть заявки на соответствие, так как другие члены комиссии, в этом не разбирались. Заявки участников Единой комиссией не рассматривались и не оценивались, в обсуждениях члены Единой комиссии не участвовали, поскольку никто, кроме А34 А.С. в этом ничего не понимал и не обладал специальными познаниями в области выполнения строительных работ, особенно, что касается строительных СНИПов и ГОСТов. В связи с этим процедура рассмотрения первых и вторых частей заявок носила формальный характер. После проверки А34 технической части заявки, он предоставлял в отдел закупок результаты рассмотрения первых частей заявок на бумажном носителе, в котором указывал о ее соответствии или несоответствии требованиям заказчика. После предоставления А34 А.С. результатов рассмотрения поступивших заявок, составлялся протокол рассмотрения первых частей заявок, который в индивидуальном порядке подписывался у всех членов Единой комиссии. Далее протокол размещался на электронной торговой площадке. По истечении двух дней после размещения протокола о рассмотрении первых частей заявок, участники, чьи заявки признаны соответствующими требованиям заказчика, принимают участие в проведении электронных торгов, которые проводятся на электронной площадке без участия сотрудников А35. Победу в аукционе одерживает участник, предложивший наименьшую цену контракта. Результаты электронных торгов размещаются на электронной торговой площадке в виде протокола с указанием номера заявки и предложенной цены. После размещения протокола электронных торгов в адрес А35 поступают вторые части заявок, которые рассматриваются в течение трех рабочих дней с момента их поступления.

Свидетель А51 показал, что ранее работал в А35, курировал вопросы ЖКХ, гражданской обороны, отдел архитектуры, службу заказчика. А34, когда возглавлял муниципальную службу заказчика, находился у него в подчинении. Также участвовал в конкурсной комиссии по проведению аукционом. А34 тоже входил в ее состав в качестве эксперта, потому что он владел строительными навыками, подготавливал государственные контракты. Председателем конкурсной комиссии был А97. Когда А97 находился в отпуске, то он заменял его. При проведении аукционов, не обращал внимание на то, что по отдельным конкурсам происходит незначительное снижение цены от первоначальной суммы контракта. А97 может охарактеризовать с положительной стороны. Также показал, что А97 живет скромно. По поводу получения взяток, ему ничего не известно. Когда было возбуждено данное уголовное дело, то сотрудники УФСБ предлагали дать показания на А21 района и А97, что они получали взятки, однако он отказался.

Кроме того, вина подсудимого, подтверждается и другими доказательствами:

том 9 л.д. 141

том 9 л.д. 142

том 10 л.д. 39-48

том 10 л.д. 3-4, 5-8

том 10 л.д. 24

том 10 л.д. 3-4, 9-22

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (далее – ООО «РСУ», Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 00.00.0000 года МИФНС У по А32 краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Хм и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением основного государственного регистрационного номера 1052420008508. Основным видом деятельности ООО «РСУ» является строительство жилых и нежилых зданий. том 22 л.д. 141-171

Протоколом обыска от 00.00.0000 года, согласно которому в МКУ «Муниципальная служба Заказчика» по адресу: Х, с. А13, Х изъяты предметы и документы, относящиеся к деятельности по проведению закупок, в том числе муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения по Х от пер. А. Толстых до пер. Лазо в с. А13 А9 Х А32 края от 00.00.0000 года. том 9 л.д. 120-124

Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрен муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения по Х от пер. А. Толстых до пер. Лазо в с. А13 А9 Х А32 края от 00.00.0000 года, заключенный между МКУ «Муниципальная служба Заказчика» в лице начальника А34 А.С. и ООО «РСУ» в лице директора А46 Предметом контракта является выполнение подрядчиком работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения по Х от пер. А. Толстых до пер. Лазо в с. А13 А9 Х А32 края, которые заказчик обязуется принять и оплатить; цена контракта составляет 1 718 116,25 руб.

Осмотром установлено, что извещение о проведении электронного аукциона по данной закупке размещено 00.00.0000 года, аукцион проведен 00.00.0000 года, его итоги подведены 00.00.0000 года. Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 00.00.0000 года, Единой комиссией под председательством А19, в состав которой входил А34 А.С., принято решение о заключении муниципального контракта с единственным участником – ООО «РСУ» с предложением о цене контракта 1 718 116, 25 рублей.

Согласно информации, размещенной в ЕИС, выполненные ООО «РСУ» работы по данному контракту оплачены МКУ «МС Заказчика» 00.00.0000 года на сумму 1 498 720,01 рублей на основании платежного поручения У от 00.00.0000 года, и 00.00.0000 года на сумму 219 393,24 рублей на основании платежного поручения У от 00.00.0000 года.

том 22 л.д. 19-27

Протоколом обыска от 00.00.0000 года, согласно которому в офисном помещении ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенном по адресу: г. А96, Х, обнаружены и изъяты предметы и документы, флеш-карта с надписью «VAG», обнаруженная на рабочем месте А3 том 8 л.д. 4-14

Протоколами осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, согласно которым осмотрены предметы, изъятые в ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» в ходе обыска от 00.00.0000 года.

В строке У таблицы содержится следующая информация:

В колонке «наименование» указано: «Выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения по Х от пер. А. Толстых до пер. Лазо в с. А13, А9 Х, А32 края».

В колонках «Заказчик» и «Подрядчик» отражено: «МКУ МСЗ» и «Быков» соответственно.

В колонках «сумма по смете»: «1 726 750,00р.» и «сумма по результату»: «1 718 116,28р.».

Колонка «%» содержит запись: «85 905,81р.»; колонка «Обналичка»: «- р.».

В колонке «Ком.» отражено: «10 000, 00р.».

В колонке «1 (%-расходы)*0,3» указано: «22 771,74р.»; в колонке «А»: «26 567,03р.»;

В колонках «М.З.» и «М.П.» имеются записи: «5 313,41р.». в каждой колонке.

Колонка «Расходы» какой-либо информации не содержит.

В колонке «Расчет» выполнена следующая запись:

«5%

Сес, ТМ и Ел ничего не делали

5 300,00 М.З. 16.02.2017

5 300,00 М.П. 16.02.2017

Сес 10000,00 11.04.2017».

Неозаглавленная колонка У содержит запись: «К – 21.09.2016».

В колонке «Работа» каких-либо сведений не отражено. В нижней части таблицы имеется запись: «Изменилась схема оплаты: получаем с подрядчика 10%. 3% руководство Артём. Х-комитет. (3,5%-Х/2) - Артём. (3,5%-Х/2) - Мы. 20% от (3,5%-Х/2) - А3 и А93 (каждому). 60% от (3.5%-Х/2) – А30».

Кроме того, в ходе осмотра обнаружена переписка, осуществленная пользователем «А3» посредством электронной почты, в том числе письмо, озаглавленное «RE (9)», отправленное на адрес электронной почты пользователя «Василий Быков» bickov.vasia2015@yandex.ru 00.00.0000 года, не содержащее текста. Вложением к письму является текстовый файл под названием: «12. Т-с по Х до пер. Лазо (ТЗ)», представляющий собой таблицу с перечнем материалов и их характеристиками.

Кроме того, в ходе осмотра обнаружена переписка пользователя «А5», осуществленная посредством электронной почты, в том числе письмо, озаглавленное «Без имени (20)», отправленное пользователю «А3» на адрес электронной почты: zubarev@ckpe.ru 00.00.0000 года, не содержащее текста. Вложением к письму являются три текстовых файла: «12. Т-с по Х до пер. Лазо (ТЗ)», «12. Т-с по Х до пер. Лазо (заявка)» и «12. Т-с по Х до пер. Лазо (заявка2)», каждый из которых представляет собой таблицу с перечнем материалов и их характеристиками.

том 8 л.д. 16-28, 29, 30-43, том 22 л.д. 15-18

Протоколом осмотра предметов и документов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрена представленная мобильными операторами на оптических дисках информация о телефонных соединениях между абонентскими номерами А42, А34 А.С., А46 Осмотром установлено наличие множества телефонных соединений между абонентскими номерами А34 А.С. и А46 В том числе, между указанными лицами имеются неоднократные телефонные соединения в период между датами оплаты работ ООО «РСУ» по муниципальному контракту и после них, вплоть до 00.00.0000 года. При этом телефонные соединения по абонентским номерам А46 и А34 А.С. в указанный период определяются в том числе в зоне действия базовых станций, расположенных в с. А13 А9 Х А32 края, включая базовые станции по Х 00.00.0000 года телефонные соединения между А46 и А34 А.С. отсутствуют вплоть до 00.00.0000 года.

том 22 л.д. 98-113, 114, том 28 л.д. 114-115

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому с участием А46 осмотрено указанное им место передачи А34 А.С. в 2016 году денежных средств, предназначенных в качестве взятки, – участок местности перед входом в здание А35 А9 Х А32 края, расположенное по адресу: Х, с. А13, Х.

том 22 л.д. 43-46

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому с участием А42 осмотрен офис ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенный на втором этаже здания по адресу: г. А96, Х. Участвующий в ходе осмотра А42 пояснил, что передавал А34 А.С. денежные средства, предназначенные в качестве взяток, в своем рабочем кабинете, расположенном в вышеуказанном офисе под У. том 9 л.д. 1-8

15. Вина подсудимого А19 по факту получения взятки от индивидуального предпринимателя А10 за обеспечение победы в аукционе на выполнение работ по замене окон в здании МБОУДО «Детско-юношеская спортивная школа»), подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения в судебном заседании доказательств:

А34 А.С. сообщил ему, что для участия в аукционе ему необходимо иметь электронно-цифровую подпись – ее, а также документы, касающиеся его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, по указанию А34 А.С. необходимо было передать в г. А96 сотрудникам ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», которые организуют процесс торгов в целях обеспечения его победы на аукционе. А34 А.С. передал ему номер мобильного телефона директора ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А42, с которым он позднее связался. Также А34 сообщил, что ему необходимо все дальнейшие вопросы решать с Аначик, которому необходимо передать денежное вознаграждение в обозначенном выше размере. По словам А34 А.С., в случае работы по указанной им схеме существует гарантия, что победу в аукционе одержит именно он. Когда связался по телефону с Ананчик, последний сообщил, что ему необходимо предоставить электронно-цифровую подпись и документацию, требующеюся для участия в аукционе. После указанного разговора он поехал в г. А96, где оформил и получил электронно-цифровую подпись, после чего прибыл в офис ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенный по адресу: г. А96, Х, где встретился с А42 Последний разъяснил ему, что всеми вопросами, связанными с участием в аукционе, будет заниматься его сотрудник по имени А3. Они с А3 обменялись телефонными номерами, а также он передал последнему свои документы и электронно-цифровую подпись.

00.00.0000 года между МКУ «Муниципальная служба Заказчика» и ним заключен муниципальный контракт на выполнение работ по замене окон в здании МБОУДО «Детско-юношеская спортивная школа», цена контракта составила 824 003,72 руб. Денежные средства в размере 82 400 руб., составляющие 10% от цены заключенного контракта, он передал А42 в его служебном кабинете, расположенном в офисе ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ».

В дальнейшем в 2017 году аналогичным образом между ним и МКУ «Муниципальная служба Заказчика» с помощью сотрудников ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», способствовавших его победе в аукционе, были заключены другие муниципальные контракты на выполнение работ для нужд А9 Х А32 края. За каждый из контрактов он передавал через А42 денежные средства в размере 10% от стоимости работ, предназначенные А34 А.С. и А47 в качестве незаконного денежного вознаграждения за обеспечение его победы в аукционе и заключения муниципального контракта.

У них со А34 А.С. не было договоренности о том, что победа конкретного подрядчика будет обеспечиваться в каждом проводимом МКУ «Муниципальная служба Заказчика» аукционе на право заключения муниципального контракта. А34 А.С. сообщил ему, что, если кто-то из подрядчиков будет готов на заключение контракта за денежное вознаграждение в размере 10% от цены контракта, он будет направлять последних к нему, а он, силами своих сотрудников будет фактически создавать условия для победы в аукционе. А34 А.С., как правило не ранее, чем за месяц до размещения закупки, предоставлял им документацию заказчика, на основании которой в техническое задание закладывались определенные нюансы, которые в последующем позволяли абсолютно законно и обоснованно отклонить заявки других участников. Кроме того, он и его сотрудники готовили заявку от участника, чья победа обеспечивалась, и вели всю претензионную работу: готовили пояснения от заказчика по жалобам в УФАС, оспаривали доводы других участников аукциона и т.Х, что в данном случае их действия сами по себе носили законный характер, так как многие организации оказывают подобного рода посреднические услуги при проведении торгов и аукционов за денежное вознаграждение. Между ними и участником аукциона какой-либо договор не заключался, так как он понимал, что А34 А.С. действует незаконно, а какое-либо вмешательство в проведение аукционов, в том числе заинтересованность заказчика и тем более договоренность с участником, согласно действующем законодательству запрещены. Всем подрядчикам он сообщал, в чем заключается его работа и работа его сотрудников, объясняя, каким образом будет обеспечиваться их победа, они взаимодействовали с момента подготовки документов и до момента определения победителя. Его сотрудники, в том числе А3 и А5 не были осведомлены об условиях, на которых он взаимодействовал со А34 А.С., полагая, что выполняют работу, которую поручал им он, как непосредственный руководитель, и за которую они получали заработную плату.

За несколько лет работы по такой «схеме» было заключено много контрактов, однако далеко не каждый аукцион был выигран подобным образом – имели место ситуации, когда победитель определялся в общем порядке. Это происходило тогда, когда участие в аукционе принимали не те подрядчики, с которыми контактировал и ранее договаривался А34 А.С. В большинстве случаев незаконное денежное вознаграждение А34 А.С. получал именно через него, так как понимал, что действует незаконно, а его доходы как должностного лица подлежат проверке. Вместе с тем, имели место ситуации, когда подрядчики передавали денежные средства А34 А.С. напрямую. Он соглашался выступить посредником, поскольку от взаимодействия со А34 А.С. зависел и его собственный заработок. Денежные средства от участников аукционов он получал различными способами: кто-то перечислял их на счет, кто-то передавал наличными средствами в его офисе, кто-то перечислял денежные средства на счет так называемых «А92-однодневок». Получив деньги, он, согласно достигнутой со А34 А.С. ранее договоренности, удерживал из них часть, предназначенную для него, оставшуюся часть передавал А34 А.С. в своем офисе, когда последний приезжал в г. А96.

В 2016-2017 году, индивидуальный предприниматель А10 неоднократно принимал участие в аукционах, проводимых МКУ «Муниципальная служба Заказчика». Относительно заключенного с последним на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения (ввод в помещение детского сада «Буратино») в с. А9 Х А32 края может пояснить следующее.

В 2017 году между МКУ «Муниципальная служба заказчика» в лице начальника А34 А.С. и индивидуальным предпринимателем А10 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по замене окон в здании МБОУДО «Детско-юношеская спортивная школа» в с. А13 А9 Х А32 края стоимостью 824 003,71 руб. Указанный контракт, как следует из таблицы, был заключен в 2017 году, в том же году по данному контракту передавалась и взятка, однако контракт по каким-то причинам включен в таблицу за 2016 год.

Как следует из таблицы, вышеуказанный контракт был заключен на сумму 824 003,72 руб., следовательно, размер взятки, равный 10% от цены заключенного контракта, составлял 82 400,37 руб. Точную дату, когда А10 были переданы денежные средства, не помнит, однако в ходе допроса ему предъявлена аудиозапись их с А10 разговора, прослушав которую он вспомнил, что по указанному выше контракту А10 передал ему денежные средства, предназначенные в качестве взятки для А34 А.С. и его руководителей, в марте 2017 года. Передача состоялась в его служебном кабинете, расположенном в офисе ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» по адресу: г. А96, Х.

Согласно таблице, от общей суммы взятки в размере 82 400 руб. он, по согласованию со А34 А.С., удержал денежные средства в размере не менее 41 839 руб. – это сумма, которая предназначалась ему и его сотрудникам за фактическое обеспечение победы индивидуального предпринимателя А10 в аукционе: подготовку во взаимодействии со А34 А.С. технического задания, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, подготовку соответствующей заданию заявки от А10, а также заявки от другого участника, который в данном случае принимал участие в закупке лишь номинально. Кроме того, А3 и А5 помогали А34 А.С. изучать заявки других участников закупки: они находили ошибки в заявках, которые А34 А.С. направлял им, составляли перечень ошибок и пересылали его А34 А.С., а последний, в свою очередь, представлял все так, будто обнаружил ошибки сам. Выявленные ошибки являлись основанием для отклонения заявок других участников и приводили «их» участника – в данном случае индивидуального предпринимателя А10 – к победе. В целом победа обеспечивалась по общей «схеме»: второй участник, заявка которого так же, как и заявка А10 соответствовала техническому заданию, понижал цену контракта на полпроцента, а А10 – на один процент, в связи с чем и признавался победителем, как предложивший наименьшую цену участник аукциона.

Кроме того, по данному контракту 10 000 руб. было передано его сестре А52, которая, являясь сотрудником УФАС в декретном отпуске, консультировала их на стадии подготовки аукционной документации и изучения заявок на предмет ошибок. Одновременно, как указано в таблице, он также удержал из общей суммы еще 10 000 руб., которые являлись «задолженностью» А34 А.С. и его руководителей по другому контракту, заключенному с ООО «РСУ» в лице А46 По данному контракту А34 А.С. получал взятку от А46 лично в
с. А13 А32 края в конце 2016 года, и не выделил из общей суммы так называемые расходы – денежные средства, предназначенные А52

В колонке «Расчёт», соответствующей графе указанного контракта, содержатся сведения, что «1 и А» получили денежные средства 00.00.0000 года. Вместе с тем, ознакомившись с информацией о телефонных соединениях по их со А34 А.С. номерам, он видит, что в указанную дату А34 А.С. находился в с. А13, а он – в г. А96. Поскольку денежные средства всегда передавались им А34 А.С. лично, передача денежных средств 00.00.0000 года невозможна. Учитывая, что денежные средства по данному контракту А10 передал ему еще 00.00.0000 года, после чего А34 А.С., согласно информации о телефонных соединениях, неоднократно приезжал в г. А96, он уверен, что не стал бы держать у себя часть денег для А34 А.С. и его руководителя до июня. Убежден, что передал А34 А.С. его часть суммы в первый же после 00.00.0000 года приезд последнего в г. А96. Согласно предъявленной информации о телефонных соединениях, первый раз после 00.00.0000 года А34 А.С. приезжает в г. А96 00.00.0000 года. В этот же день, примерно в период с 17 часов 25 минут до 18 часов 20 минут, их со А34 А.С. мобильные телефоны одновременно работают в зоне действия базовой станции, расположенной по Х г. А96, то есть вблизи офиса ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ». Таким образом, считает, что именно в указанный период передал А34 А.С., находясь в своем офисе по адресу: г. А96, Х, денежные средства по указанному контракту. 00.00.0000 года, по его мнению, это дата, когда А3 внес сведения в таблицу, не учтя денежные средства, переданные 00.00.0000 года, в день их непосредственной передачи.

С учетом денежных средств, вычтенных им из общей суммы взятки в качестве собственного вознаграждения и покрытия расходов, связанных с оплатой услуг других людей, а также с учетом удержания долга, А34 А.С. он передал не менее 30 560 руб. Допускает, что мог округлить сумму, но только в большую сторону, в настоящее время этого не помнит. Денежные средства А34 А.С. передавались за совершение им действий, направленных на обеспечение победы конкретного участника, таких как: направление ему и его сотрудникам документации заказчика для подготовки технического задания, направление заявок участников для поиска в них ошибок, являющихся основанием для отклонения заявок, организация процесса оценки заявок таким образом, чтобы Единая комиссия, созданная в районной А35, фактически заявки не оценивала, а доверяла мнению А34 А.С. При этом настаивает, что оценка производилась А3 и А5 объективно, то есть они действительно находили ошибки в заявках, которые на самом деле были допущены потенциальными участниками. За что именно получали денежные средства руководители А34 А.С., которыми как ему известно в настоящее время являлись А19 и А47, не знает, но учитывая все обстоятельства, полагает, что они не пресекали существующий порядок оценки заявок и действия А34 А.С. в целом, а А19 при этом являлся еще и председателем Единой комиссии районной А35, то есть и сам принимал участие в определении победителей торгов.

Исходя из таблицы, может пояснить, что получил от А42 не менее 21 500 руб. для себя и 18 720 руб. для своего руководителя А47 по муниципальному контракту, заключенному 00.00.0000 года между МКУ «Муниципальная служба заказчика» и ИП А10 по объекту «Замена окон в здании Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» на сумму 824 003 руб. Денежные средства, являющиеся долей А47 от общей суммы, а также половину денежных средств которые предназначались ему, передал А97, передав денежные средства по возвращении в с. А13 А32 края.

Протоколом очной ставки между о А19 и А34 А.С. от 00.00.0000 года, согласно которому А34 настоял на ранее данных им показаниях о причастности А19 к получению взяток от представителей организаций и предпринимателей за обеспечение их победы в аукционах на право последующего заключения муниципальных контрактов. Точные суммы и даты передачи денежных средств не помнит, последнему он передавал половину от той части взятки, которая была предназначена ему самому. том 31 л.д. 13-18

О том, как между А42 и А34 А.С. была достигнута договоренность о совместной деятельности по данному направлению, кто являлся инициатором этого взаимодействия, на каких условиях и при каких обстоятельствах достигалась договоренность, не знает. Со слов А42, МКУ «Муниципальная служба Заказчика» будет информировать ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» о планируемых аукционах на выполнение того или иного вида работ для нужд А9 Х г. А96, а они – то есть он, А5 и А42 будут, используя свои знания в области контрактной деятельности и действующего законодательства, регламентирующего порядок закупок, обеспечивать победу конкретного участника аукциона. За данные услуги участник аукциона, признанный с их помощью его победителем, будет выплачивать 10% от цены заключенного муниципального контракта.

За денежное вознаграждение каждый из них выполнял следующую работу. ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», то есть А42, он и А5, получали от А34 А.С. сметы по работам, на выполнение которых в последующий период планировалось заключать муниципальные контракты. За некоторое время до размещения аукционной документации А34 А.С. информировал их о том – как правило, он контактировал именно с А42 – что на аукцион планируется выставить тот или иной контракт. С учетом смет они с А5 готовили для заказчика техническую документацию, а именно, он отвечал за ее юридическую часть, содержащую требования к участнику, его документации, а А5 отвечал за техническую сторону, то есть подготавливал перечень материалов, которые необходимо использовать при выполнении работ по контракту, отражая требования к ним. Готовя перечень материалов, А5, хорошо изучив ГОСТы, включал в документацию исчерпывающий перечень требований к материалам, действительно предусмотренных действующими стандартами и правилам, но о которых многие подрядчики, относясь к подготовке своих заявок поверхностно, не знают. Эти нюансы, заложенные А5 в техническую документацию, в последующим использовались для того, чтобы обеспечить победу конкретного участника и отклонить заявки других организаций.

Техническое задание, подготовленное ими, направлялось А34 А.С., он включал его в документацию к электронному аукциону, в последующем размещая документацию для проведения аукциона на электронной площадке. О том, кто должен победить в аукционе, сообщал А34 А.С. – он говорил об этом А42, реже – ему. Насколько понимал, выбор организации, которая будет выполнять работы, производился либо лично А34 А.С., либо кем-то еще со стороны заказчика, но ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» к этому никакого отношения не имело. Цену контракта формировал заказчик. Цена муниципальных контрактов формируется с использованием специальной программы – «Гранд Смета», которая автоматически применяет коэффициенты, утвержденные Министерством строительства. Нюансы разработки и подготовки сметы не знает, ему известно, что в случае с муниципальными контрактами искусственно завысить цену работ практически невозможно, разве что увеличив их объем. При этом цена муниципальных контрактов зачастую является несколько заниженной, поскольку утвержденные сметы пересматриваются раз в несколько лет, то есть цена по контракту, размещенному в 2017 году, могла быть рассчитана по коэффициентам, которые применялись в 2015 году. Несмотря на это, муниципальные контракты привлекательны для подрядчиков тем, что такой заказчик, как государство, в любом случае гарантирует оплату выполненных работ. Вместе с тем, зачастую на аукционах цена контракта значительно снижается, в среднем на 20-25%, иногда снижение было столь существенным, что в принципе не позволяло подрядчику выполнить предусмотренные контрактом работы. В этой связи условия, при которых подрядчик гарантированно теряет лишь 10% от цены контракта, являются относительно выгодными.

В марте 2017 года к нему обратился А10, который попросил подготовить и подать заявку от его имени для участия в электронном аукционе на выполнение работ по замене окон в ДЮСШ в с. А13 А9 Х с первоначальной ценой более 830 000 руб. После этого А42 дал ему устное указание подготовить заявку на участие в данном аукционе от имени индивидуального предпринимателя А10, при этом пояснив, что в аукционе также будет принимать участие ООО «ТехСтрой», для которого также необходимо проверить документы на участие в аукционе. А42 пояснил, что при проведении аукциона необходимо будет понизить начальную максимальную цену контракта от индивидуального предпринимателя А10 на 1%, при этом ООО «ТехСтрой» понизит начальную цену на 0,5%. Он понял, что в аукционе снова должен победить индивидуальный предприниматель А10 Размещение заявки от имени последнего он производил со своего персонального рабочего компьютера, установленного в офисе ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ». При проведении электронного аукциона ООО «ТехСтрой» понизило начальную максимальную цену контракта на 0,5%, а он от имени индивидуального предпринимателя А10 на 1 %. На этом торги были завершены, победителем аукциона признан индивидуальный предприниматель А10

Относительно обеспечения победы индивидуального предпринимателя А10 в закупке на выполнение работ по замене окон в здании МБОУДО «Детско-юношеская спортивная школа» в с. А13 А9 Х А32 края может пояснить следующее.

В графе «Наименование» указано название контракта: «Окна СДЮШ» - краткое название контракта, внесенное в таблицу данным образом, чтобы понимать по какому именно объекту ведется работа.

В графе «Сумма по смете» указано: «832 327,00р.», данная запись обозначает стоимость контракта согласно сметному расчету. В графе «Сумма по результату» указана сумма денежных средств: «824 003,72р.», то есть та сумма, на которую контракт был фактически заключен с учетом падения цены при проведении аукциона.

В графе «Подрядчик» указано «А95», данное означает, что контракт МКУ «Муниципальная служба Заказчика» по данному объекту был заключен с индивидуальным предпринимателем А10 Графа «%» содержит запись: «82 400,37р.» - данная сумма свидетельствует о денежном эквиваленте 10% от цены контракта в данном случае.

В графе «Расчёт» среди прочего указано «10%», данная запись означает, что денежная сумма, составляющая 10% от цены контракта, была передана А10 после заключения контракта, однако записи, свидетельствующие о дате и способе получения денежных средств в таблице не отражены.

В графе «Обналичка» указано «-р.», что позволяет сделать вывод о прямой передаче денежных средств по данному контракту А42, то есть без использования счетов сторонних организаций.

В графе «Ком.» указано «20 000,00р.» - записи в данную графу вносились со слов А42, свидетельствовали о суммах, подлежащих передаче сотрудникам УФАС за оказанные ими консультативные услуги. При этом в графе «Расчёт» указано, что «Сес, ТМ и Ел ничего не делали» и что «Пока ТМ была в отпуске, жалоба попала Кислицину. Он признал обоснованной. Третью жалобу ТМ удалось забрать под себя и передать Зыряновой. Эту жалобу удалось признать необоснованной и контракт заключили. 10 000 в комитет должны за Быкова (А случайно забыл отложить. Свою часть забрали корректно, а У и А забрали больше. нужно списать с них)». Может предположить, что данные записи связаны с тем, что по данному контракту имелись жалобы, и, соответственно, была необходимость в получении консультаций от сотрудников УФАС. Запись «10 000 в комитет должны за Быкова…» никак прокомментировать не может, полагает, что это А42 просил его записать данные фразы, чтобы не забыть о каких-то своих договоренностях. Кроме того, в данной графе указано: «Сес 20000,00 11.07.2017», данная запись может обозначать, что за консультации А42 передал 00.00.0000 года своей сестре – А52 20 000 руб., но передавались ли деньги в действительности, не знает.

Графа «1 (%-расходы)*0,3» была добавлена в таблицу по указанию А42 в 2016 году, в указанной графе отражались сведения о сумме денежных средств, переданных руководству А34 А.С. Достоверно о том, кто является руководителем А34 А.С., он не знал, но допускал, что это может быть как А47, так и А75

Исходя из сведений таблицы, а именно записи «18 720,11р.» в обозначенной графе, можно предположить, что по данному контракту руководителю А34 А.С. полагалось получить из общей суммы переданных подрядчиком денежных средств 18 720,11 руб. Об обстоятельствах передачи денежных средств как самому А34 А.С., так и его руководству он какими-либо сведениями не располагает.

Графа «А» содержит сведения о размере вознаграждения, предназначенного для А34 А.С., графы «М.З.» и «М.П.» содержат сведения о суммах денежных средств, переданных А42 им с А5 Исходя из таблицы, А34 А.С. полагалось 21 840,13 руб. от общей суммы переданных А10 средств, а им с А5 по 4 368,03 руб. каждому. Учитывая, что в графе «Расчёт» имеется запись «А и 1 получили 12.06.2017», может предположить, что А34 А.С. для себя и своего руководства получил денежные средства в сумме, обозначенной выше, 00.00.0000 года.

том 10 л.д. 200-208

Свидетель А54 показала, что с начала 2016 года работала ведущим специалистом отдела транспортировки связи в А35 А9 Х, с 00.00.0000 года по 2019 год была главным специалистом отдела. В ее должностные обязанности входило подготовка документации, извещение, определение поставщиков, рассмотрение заявок участников на участие в электронном аукционе, конкурсе. К ним поступала документация от заказчиков, рассылали извещения, поступали заявки, они их рассматривали. Заказчиком контрактов были служба заказчика, социальная защита, муниципальных казенные учреждения, пожарная часть. Начальником службы заказчиков на тот момент был А34. Порядок был следующим: заказчик самостоятельно утверждает документацию, описывает объекты заказа, начальные максимальные цены, подготавливают проект контракта. Если проводится конкурс, то смотрели критерии оценки. От А34 документы поступали нарочно или электронно. Было два человека, она и Греба Елена. Кто был свободен, тот и занимался проверкой документов. Далее подготавливали А1, на его основании размещали извещения о проведении закупки. После этого участниками подавались заявки на участие в торгах, и после окончания подачи заявок, их рассматривала единая комиссия по определению поставщиков. В комиссию входили А97, Машинистов, Ендеева, А34, она и еще один сотрудник. В ходе аукциона функции комиссии заключались в рассмотрении представленной характеристики, подходит ли представленная характеристика требованиям документации или нет. После аукциона смотрели по документам предоставленную декларацию, пакет документов. Если какой-то из документов отсутствовал, то заявка отклонялась. Заявки рассматриваются в рамках ФЗ 44. Если заказчик указывал характеристики, то он должен был указать конкретные характеристики товара. По рассмотрению двух частей заявки подводился итог. А34 рассматривал первые части подаваемых заявок на их соответствие требованиям. А34 устанавливал требования к материалам, которые будут использовать при ремонте. До комиссии, А34 самостоятельно выявлял нарушения в поданных заявках, и до рассмотрения первых частей заявок, А34 представлял сведения о том, каким позициям она не соответствует. В технических характеристиках описывался объект закупки, должно быть указано, что товар соответствовал СНИПам. А97, как председатель комиссии, не делал привилегий для участников аукциона. О получении денежных средств, ничего не известно.

Свидетель А55 показала, что в 2016-2019 годах работала в отделе муниципальных закупок управлении экономики и планирования А35 А9 Х в должности начальника отдела закупок, входила в состав комиссии по рассмотрению заявок участников аукциона. Председателем Единой комиссии, был А19 Рассмотрением заявок занимается комиссия. В ее обязанности входило ведение процедуры закупок. Она занималась проверкой соответствия заявок требованиям аукционной документации, и могли проверить те моменты, на соответствии технического задания. Если были какие-то недочеты, они не могли это проверить, так как требовались специальные знания, и этим занимался начальник службы заказчика А34, проверяя заявки на соответствие техническому заданию. Ей ничего не известно о преступлении А97 связанного с получением взятки за обеспечение победы в аукционе. А97 может охарактеризовать с положительной стороны. Также показала, что порядок проведения МКУ «Муниципальная служба заказчика» аукционов следующий:

Из МКУ «Муниципальная служба заказчика» на имя А1 Х А32 края либо его первого заместителя поступает письмо с просьбой о проведении процедуры определения поставщика, исполнителя либо подрядчика, к данному письму прилагается утвержденная документация об электронном аукционе. Далее вышеуказанные должностные лица накладывают на письмо резолюцию: «Управление экономики разместить», после чего документация об электронном аукционе поступает в отдел муниципальных закупок. Любой сотрудник отдела готовит А1 о размещении извещения о проведении закупки на сайте в сети Интернет: www.zakupki.gov, которое подписывает А1 Х. После этого сотрудник, размещающий закупку, заполняет на указанном сайте специальную форму с отражением сроков проведения закупки и иных условий, а также размещает утвержденную документацию об электронном аукционе. Информация, размещенная на сайте www.zakupki.gov, интегрируется на электронной торговой площадке «Сбербанк АСТ». Далее участники закупки подают на электронную торговую площадку заявки на участие в аукционе. В случае проведения электронного аукциона заявка состоит из двух частей: в первой части заявки содержится согласие участника выполнить работы, оказать услуги либо совершить поставку для муниципальных нужд, а также, если это указано в документации о проведении аукциона в электронной форме, в первой части отражаются конкретные показатели материалов.Вторая часть заявки содержит сведения об участнике закупки, а именно реквизиты предприятия, его учредителей и руководителей, наличие специальных разрешений и лицензий, сведения о соответствии участникам единым требованиям ст. 10 ФЗ У от 00.00.0000 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По истечении сроков подачи заявок, А35 электронной торговой площадки направляет первые части полученных заявок в адрес органа, разместившего закупку, то есть в адрес А35 А9 Х. Заявки распечатывали и передавали А34, который в этом разбирался и проверял первую часть заявки на соответствие, так как другие члены комиссии, в этом не разбирались. Заявки участников Единой комиссией не рассматривались и не оценивались, в обсуждениях члены Единой комиссии не участвовали, поскольку никто, кроме А34 А.С. в этом ничего не понимал и не обладал специальными познаниями в области выполнения строительных работ, особенно, что касается строительных СНИПов и ГОСТов. В связи с этим процедура рассмотрения первых и вторых частей заявок носила формальный характер. После проверки А34 технической части заявки, он предоставлял в отдел закупок результаты рассмотрения первых частей заявок на бумажном носителе, в котором указывал о ее соответствии или несоответствии требованиям заказчика. После предоставления А34 А.С. результатов рассмотрения поступивших заявок, составлялся протокол рассмотрения первых частей заявок, который в индивидуальном порядке подписывался у всех членов Единой комиссии. Далее протокол размещался на электронной торговой площадке. По истечении двух дней после размещения протокола о рассмотрении первых частей заявок, участники, чьи заявки признаны соответствующими требованиям заказчика, принимают участие в проведении электронных торгов, которые проводятся на электронной площадке без участия сотрудников А35. Победу в аукционе одерживает участник, предложивший наименьшую цену контракта. Результаты электронных торгов размещаются на электронной торговой площадке в виде протокола с указанием номера заявки и предложенной цены. После размещения протокола электронных торгов в адрес А35 поступают вторые части заявок, которые рассматриваются в течение трех рабочих дней с момента их поступления.

Кроме того, вина подсудимого, подтверждается и другими доказательствами:

том 9 л.д. 141

том 9 л.д. 142

том 10 л.д. 39-48

том 10 л.д. 3-4, 5-8

том 10 л.д. 24

том 10 л.д. 3-4, 9-22

копия муниципального контракта У на выполнение работ по замене окон в здании Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» в с. А13 А9 Х А32 края от 00.00.0000 года, заключенный на сумму 824 003,72 руб. между Заказчиком – МКУ «Муниципальная служба Заказчика», в лице начальника А34 А.С., и подрядчиком – индивидуальным предпринимателем А10 (ЕГРИП У), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по замене окон в здании МБОУДО «Детско-юношеская спортивная школа».

справка-меморандум от 00.00.0000 года, содержащая расшифровку аудиозаписи, представленной на оптическом диске рег. У от 00.00.0000 года и полученной 00.00.0000 года при проведении в отношении А42 оперативно-розыскного-мероприятия «Наблюдение». Согласно справке, аудиозапись содержит разговор двух мужчин, установленных в ходе оперативно-розыскного мероприятия как А34 А.С. и А10, имевший место 00.00.0000 года.

том 5 л.д. 69-96

Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные УФСБ России по А32 краю 00.00.0000 года, в том числе:

постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 00.00.0000 года, согласно которому заместителем начальника УФСБ России по А32 краю во второе управление по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по А32 краю направлены следующие результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе муниципальный контракт У на выполнение работ по замене окон в здании Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» в с. А13 А9 Х А32 края от 00.00.0000 года;

муниципальный контракт У на выполнение работ по замене окон в здании Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» в с. А13 А9 Х А32 края от 00.00.0000 года, заключенный между Муниципальным казенным учреждением «Муниципальная служба Заказчика» в лице начальника А34 А.С. и индивидуальным предпринимателем А10 на сумму 824 003,72 руб.;

Осмотром установлено, что извещение о проведении электронного аукциона по данной закупке размещено 00.00.0000 года, итоги аукциона подведены 00.00.0000 года, 00.00.0000 года протокол подведения итогов аукциона отменен, в извещение о проведении аукциона внесены изменения. 00.00.0000 года подведены итоги аукциона, которые вновь отменены 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года начата повторная подача заявок. 00.00.0000 года рассмотрены первые части заявок, 00.00.0000 года проведен аукцион, протоколом от 00.00.0000 года подведены итоги аукциона.

Согласно сведениям, размещенным на торговой площадке, до участия в аукционе допущено две заявки: заявка ООО «ТехСтрой» и заявка индивидуального предпринимателя А10

Согласно протоколу подведения итогов в состав которой входил А34 А.С., принято решение о признании победителем аукциона индивидуального предпринимателя А10 с предложением о цене контракта в размере 824 003,72 руб.

том 5 л.д. 205-229

Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрен оптический CD-RW диск рег. У от 00.00.0000 года, представленный с результатами оперативно-розыскной деятельности от 00.00.0000 года. Осмотром установлено, что на диске содержатся аудиозаписи разговоров, являющиеся результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В том числе на диске обнаружен аудиофайл под названием «1А34.m4a», представляющий собой аудиозапись разговора двух мужчин (здесь и далее Мужчина У (М1) – мужчина, чьей репликой начинается разговор, Мужчина У (М2) – мужчина, продолжающий диалог. Осмотром установлено, что содержание разговора относится к обсуждению мужчинами порядка участия в аукционах на право заключения муниципальных контрактов за денежное вознаграждение в размере 10% от цены контракта. Осмотром установлено, что содержание аудиозаписи соответствует справке-меморандум от 00.00.0000 года, согласно которой указанный разговор состоялся 00.00.0000 года между А34 А.С. (М2) и А10 (М1).

том 5 л.д. 113-121

Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, согласно которому дополнительно осмотрен оптический CD-RW диск рег. У от 00.00.0000 года, представленный с результатами оперативно-розыскной деятельности от 00.00.0000 года. Осмотром установлено, что на диске содержатся аудиозаписи разговоров, являющиеся результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В том числе на диске обнаружен аудиофайл под названием «2А341.m4a», представляющий собой аудиозапись разговора двух мужчин. Осмотром установлено, что содержание разговора относится к обсуждению мужчинами вопросов участия в других аукционах, порядка получения банковской гарантии, необходимой для заключения договора. Осмотром установлено, что содержание аудиозаписи соответствует справке-меморандум от 00.00.0000 года, согласно которой указанный разговор состоялся 00.00.0000 года между А34 А.С. (М2) и А10 (М1). том 5 л.д. 122-131

том 9 л.д. 219-222

Заключением фонографической судебной экспертизы У-Ф от 00.00.0000 года, согласно выводам которого на фонограммах, зафиксированных на компакт-диске У в аудиофайлах «1А34», «2А341.m4a», «3ананьчик.m4a» и «5А34 и проценты» признаки изменений, привнесенных в процессе записи либо после ее окончания, не имеются. Голос и устная речь в разговорах в файлах «1А34», «2А341.m4a», «5А34 и проценты» принадлежат А34 А.С., в файле «3ананьчик.m4a» - А42 том 7 л.д. 26-97

Протоколом обыска от 00.00.0000 года, согласно которому в офисном помещении ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенном по адресу: г. А96, Х, обнаружены и изъяты предметы и документы, имеющие значение по обеспечению сотрудниками Общества победы организаций и предпринимателей, в том числе индивидуального предпринимателя А10, в аукционах, проводимых А35 А9 Х А32 края, а также изъяты: бумажный конверт с надписью: «ИП А10» и флеш-карта с надписью «VAG», обнаруженная на рабочем месте А3 том 8 л.д. 4-14

Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, согласно которому дополнительно осмотрен оптический CD-RW диск рег. У от 00.00.0000 года, представленный с результатами оперативно-розыскной деятельности от 00.00.0000 года. Осмотром установлено, что на диске содержатся аудиозаписи разговоров, являющиеся результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В том числе на диске обнаружен аудиофайл под названием «3ананьчик.m4a», представляющий собой аудиозапись разговора двух мужчин (один из которых (мужчина, репликой которого начинается диалог, условно обозначенный как мужчина У (далее – М1)) обращается к собеседнику (мужчина, реплика которого звучит в диалоге второй, - условно обозначенный как мужчина У (далее – М2)), называющему его А27, по имени и отчеству – А30 А36. Осмотром установлено, что содержание разговора относится к обсуждению мужчинами порядка передачи денежных средств и выполнения работ по муниципальным контрактам. Осмотром установлено, что содержание аудиозаписи соответствует справке-меморандум от 00.00.0000 года, согласно которой указанный разговор состоялся 00.00.0000 года между А42 (М2) и А10 (М1). том 5 л.д. 132-151

Показаниями свидетеля А10, согласно которым в ходе допроса ему предъявлена аудиозапись разговора с А42 от 00.00.0000 года, полученная при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Прослушав запись, может пояснить, что ее содержание соответствует действительности, данный разговор состоялся между ним и А42 в офисе последнего по Х г. А96. Точную дату разговора не помнит, но не исключает, что он имел место 00.00.0000 года. В данном диалоге идет речь о контракте по установке окон в детско-юношеской спортивной школе, победу в данном аукционе он одержал в связи с оказанным ему А42 и А34 А.С. содействием, за что должен был заплатить «откат» в размере 10% от цены контракта. Как следует из разговора, контракт был заключен по цене 824 000 руб., следовательно, размер «отката» составил 82 400 руб. На записи слышно, как он отсчитывает деньги, его фразы «82» и «4» означают, что сначала он отсчитал и передал А42 82 000 руб., а затем еще 400 руб. Судя по разговору, он дал А42 500 руб. одной купюрой, а А42 вернул ему 100 руб. Таким образом, на аудиозаписи зафиксирован момент передачи им денежных средств А42

Дальнейший разговор касается выплаты «отката» и сроков передачи денег, так как к указанному периоду времени порядок изменился и требовалось передать денежные средства до того, как заказчик оплатит работы. Он говорил А42 о том, что для него это проблематично, так как необходимо приобрести материалы, выполнять сами работы. А42 объяснял, что готов подождать свою часть денег, однако вынужден платить и другим людям, которые помогают ему и его команде в обеспечении победы. Кого А42 имел в виду, не знает, допускает, что речь может идти и о А34 А.С., и о А47, а также о сотрудниках УФАС – от А42 он слышал, что последние также выполняют какую-то работу, но какую и на каких условиях, он не знает.

В разговоре он обратил внимание на то, что А34 А.С., говоря ему о необходимости платить «откат» и сроках передачи денег, всегда ссылается на то, что с него требует деньги А42, а А42, напротив, пояснил, что может подождать с оплатой, но должен платить и другим людям.

Свидетель А42 показал, что ознакомившись с аудиозаписью разговора, на ней имеется его диалог с А10. Прослушав аудиозапись, вспомнил, что по указанному выше контракту А10 передал ему денежные средства, предназначенные в качестве взятки для А34 А.С. и его руководителей, в марте 2017 года – точную дату в настоящее время не помнит. Передача состоялась в его служебном кабинете, расположенном в офисе ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» по адресу: г. А96, Х. На аудиозаписи зафиксирован их с А10 диалог, состоявшийся в момент передачи последним ему денежных средств по контракту на выполнение работ по замене окон в здании МБОУДО «Детско-юношеская спортивная школа» в с. А13 А9 Х А32 края. Разговор сопровождает передачу А10 ему денежных средств. Фраза А10 «по окнам» означает сам контракт, то есть вытекает из его названия, а фраза «восемьсот двадцать четыре наличкой» свидетельствует о цене заключенного контракта. Его реплика «двадцать четыре – сумма по результатам» указывает на то, что он уточнил сумму, на которую контракт был заключен по результатам торгов – учитывая минимальное падение цены и начальную стоимость работ в размере 832 327 руб. было понятно, что контракт заключен на 800 тысяч, а вот рубли ему пришлось уточнить, поэтому в указанной реплике тысячи он не проговаривает, из-за чего она и звучит не «восемьсот двадцать четыре – сумма по результатам», а «двадцать четыре – сумма по результатам». Далее на записи слышен звук, характерный для счета купюр, - это А10 пересчитывает денежные средства для передачи ему. На своей реплике «восемьдесят два» А10 отсчитал и передал ему 82 000 руб. (какими купюрами – не помнит), а на реплике «четыре» – еще 500 руб. одной купюр, из которых только 400 руб. подлежали передаче как часть взятки, то есть 100 руб. ему необходимо было вернуть, в связи с чем он и сказал, что сейчас «сто дам». «Сдачу» он А10 отдал, так как ему важно, чтобы передана и получена была именно оговоренная заранее сумма. Дальнейший разговор относится к тому, что А10 намекнул на отсутствие возможности передачи денежных средств частями, на что он разъяснил последнему, что все понимает, однако находится в зависимости и от других людей, которые ему помогают. Он имел ввиду своих сотрудников, задействованных в процессе обеспечения победы, - А3 и А5, а также А52 и сотрудников УФАС, но А10 этого разъяснять не стал. На самом деле, никто из тех, кому он передавал денежные средства за оказанное содействие, не требовал оплаты, на него не давил. Он так сказал А10 больше для того, чтобы обосновать невозможность «рассрочки», так как получать денежные средства частями было неудобно, тем более ему действительно требовалось передавать деньги не только А34 А.С. и его руководителям, но и своим сотрудникам, а также забирать из общей суммы и свою часть –несмотря на посредническую функцию, для него указанная «схема» в определенной степени являлась работой, приносящей доход.

В строке У таблицы содержится следующая информация:

В колонке «наименование» указано: «окна СДЮШ».

В колонках «Заказчик» и «Подрядчик» отражено: «МКУ МСЗ» и «А95» соответственно.

В колонках «сумма по смете»: «832 327,00р.» и «сумма по результату»: «824 003,72р.».

Колонка «%» содержит запись: «82 400,37р.»; колонка «Обналичка»: «- р.».

В колонке «Ком.» отражено: «20 000, 00р.».

В колонке «1 (%-расходы)*0,3» указано: «18 720,11р.»; в колонке «А»: «21 840, 13р.»;

В колонках «М.З.» и «М.П.» имеются записи: «4 368,03р.». в каждой колонке.

В колонке «Расчет» выполнена следующая запись:

«10%

Сес, ТМ и Ел.

Пока ТМ была в отпуске, жалоба попала Кислицину. Он признал обоснованной.

Третью жалобу ТМ удалось забрать под себя и передать Зыряновой. Эту жалобу удалось признать необоснованной и контракт заключили.

10 000 в комитет должны за Быкова (А случайно забыл отложить. Мы свою часть забрали корректно, а У и А забрали больше. нужно списать с них)

М.З. 4400 28.03.2017

М.П. 4400 28.03.2017

Сес 20000,00 11.07.2017

А и 1 получили 12.06.2017».

В ходе осмотра 19 листов с записями установлено, что они представляют собой отдельные фрагменты таблиц «Реестр закупок (деньги)» за 2016 и 2017 год. На листе, представляющем собой графу таблицы, содержащую сведения по объекту «Окна СДЮШ», под колонками «1 (%-расходы)*0,3 и «А» имеются рукописные записи, выполненные в столбик красителем синего цвета, обозначающие расчеты.

том 8 л.д. 16-28, 29, 30-43, том 27 л.д. 219-229

Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрен представленный оператором мобильной связи оптический диск с имеющейся на нем информацией о телефонных соединениях по абонентским номерам: 79080159266 (находящемуся в пользовании А34 А.С.), 79029826756 (находящемуся в пользовании А42), 79504058999 (находящемуся в пользовании А10).

В ходе осмотра информации о телефонных соединениях по абонентскому номеру А10 79504058999 установлено, что 00.00.0000 года, то есть в установленную результатами оперативно-розыскной деятельности дату передачи А10 А42, выступающему посредником во взяточничестве денежных средств в размере 82 400 руб., предназначенных в качестве взятки по аукциону на выполнение работ по замене окон в здании МБОУДО «Детско-юношеская спортивная школа» в с. А13 А9 Х А32 края в офисе ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», телефонные соединения по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании А10, совершаются на территории г. А96, в том числе:

В 09 час. 21 мин. входящий звонок с абонентского номера, находящегося в пользовании А42, продолжительностью 44 сек;

В 09 час. 22 мин. исходящий звонок на абонентский номер А42 продолжительностью 92 сек.

В 12 час. 49 мин. телефонные соединения по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании А10, определяются в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. А96, Х.

Телефонные соединения, совершенные по абонентскому номеру А10 в период с 13 час. 09 мин. до 15 час. 11 мин., определяются в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: г. А96, Х,
Х г. А96, Х, стр. 9. Последующее телефонное соединение по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании А10, имеет место в 15 час. 21 мин. и определяется в зоне действия базовой станции по адресу: г. А96, Х.

Более 00.00.0000 года мобильный телефон А10 в зоне действия базовых станций, расположенных вблизи офиса ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенного по адресу: г. А96, Х, не находится.

Согласно информации о телефонных соединениях по абонентскому номеру А42, 00.00.0000 года его телефонные соединения в период с 11 час. 29 мин. по 19 час. 41 мин. определяются в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: г. А96, Х г. А96, Х, стр. 9.

Кроме того, осмотром установлено, что после 00.00.0000 года А34 А.С. впервые приезжает в г. А96 00.00.0000 года около 14 час. 48 мин.

00.00.0000 года телефонные соединения по абонентскому номеру А34 А.С. в 17 час. 24 мин. определяются в зоне действия базовой станции по адресу:
г. А96, Х. После чего телефонные соединения отсутствуют, а с 17 час. 53 мин. до 17 час. 58 мин. определяются в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: г. А96, Х,
Х г. А96, Х, стр. 9, то есть вблизи офиса ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ». Последующее телефонное соединение по абонентскому номеру А34 А.С. имеет место в 18 час. 20 мин. по адресу: г. А96, Х.

Согласно информации о телефонных соединениях по абонентскому номеру А42, последний в период с 13 час. 52 мин. до 21 час. 10 мин. совершает телефонные соединения в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: г. А96, Х г. А96, Х, стр. 9.

том 28 л.д. 124-135

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому с участием А42 осмотрен офис ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенный на втором этаже здания по адресу: г. А96, Х. Участвующий в ходе осмотра А42 пояснил, что передавал А34 А.С. денежные средства, предназначенные в качестве взяток, в своем рабочем кабинете, расположенном в вышеуказанном офисе под У. том 9 л.д. 1-8

16. Вина подсудимого А19 по факту получения взятки от индивидуального предпринимателя А10 за обеспечение победы в аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту трубопровода холодного водоснабжения – резервная линия с Х в с. А13 А9 Х А32 края, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании:

А34 А.С. сообщил ему, что для участия в аукционе ему необходимо иметь электронно-цифровую подпись – ее, а также документы, касающиеся его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, по указанию А34 А.С. необходимо было передать в г. А96 сотрудникам ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», которые организуют процесс торгов в целях обеспечения его победы на аукционе. А34 А.С. передал ему номер мобильного телефона директора ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А42, с которым он позднее связался. Также А34 сообщил, что ему необходимо все дальнейшие вопросы решать с Ананчик, которому необходимо передать денежное вознаграждение в обозначенном выше размере. По словам А34 А.С., в случае работы по указанной им схеме существует гарантия, что победу в аукционе одержит именно он. Когда связался по телефону с Ананчик, последний сообщил, что ему необходимо предоставить электронно-цифровую подпись и документацию, требующеюся для участия в аукционе. После указанного разговора он поехал в г. А96, где оформил и получил электронно-цифровую подпись, после чего прибыл в офис ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенный по адресу: г. А96, Х, где встретился с А42 Последний разъяснил ему, что всеми вопросами, связанными с участием в аукционе, будет заниматься его сотрудник по имени А3. Они с А3 обменялись телефонными номерами, а также он передал последнему свои документы и электронно-цифровую подпись.

00.00.0000 года между ним и МКУ «Муниципальная служба Заказчика» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту трубопровода холодного водоснабжения – резервная линия с Х в с. А13 А9 Х А32 края по цене 2 055 319,2 руб. По данному контракту он перечислил А42 около 205 500 руб., переведя денежные средства на карту. После заключения указанного контракта к нему обратился А34 А.С. и пояснил, что условия оплаты изменились, теперь ему необходимо платить 10% от цены контракта сразу после его заключения. Он пояснил А34 А.С., что не имеет такой возможности, после чего А34 А.С. сообщил ему, что как минимум половину от суммы он должен передавать сразу, а оставшуюся часть – после оплаты выполненных работ. А34 А.С. пояснил, что готов предоставить такую отсрочку, пока отсутствует «Главный», то есть А21 Х А47, который в указанный период времени отсутствовал в с. А13 А32 края.

У них со А34 А.С. не было договоренности о том, что победа конкретного подрядчика будет обеспечиваться в каждом проводимом МКУ «Муниципальная служба Заказчика» аукционе на право заключения муниципального контракта. А34 А.С. сообщил ему, что, если кто-то из подрядчиков будет готов на заключение контракта за денежное вознаграждение в размере 10% от цены контракта, он будет направлять последних к нему, а он, силами своих сотрудников будет фактически создавать условия для победы в аукционе. А34 А.С., как правило не ранее, чем за месяц до размещения закупки, предоставлял им документацию заказчика, на основании которой в техническое задание закладывались определенные нюансы, которые в последующем позволяли абсолютно законно и обоснованно отклонить заявки других участников. Кроме того, он и его сотрудники готовили заявку от участника, чья победа обеспечивалась, и вели всю претензионную работу: готовили пояснения от заказчика по жалобам в УФАС, оспаривали доводы других участников аукциона и т.Х, что в данном случае их действия сами по себе носили законный характер, так как многие организации оказывают подобного рода посреднические услуги при проведении торгов и аукционов за денежное вознаграждение. Между ними и участником аукциона какой-либо договор не заключался, так как он понимал, что А34 А.С. действует незаконно, а какое-либо вмешательство в проведение аукционов, в том числе заинтересованность заказчика и тем более договоренность с участником, согласно действующем законодательству запрещены. Всем подрядчикам он сообщал, в чем заключается его работа и работа его сотрудников, объясняя, каким образом будет обеспечиваться их победа, они взаимодействовали с момента подготовки документов и до момента определения победителя. Его сотрудники, в том числе А3 и А5 не были осведомлены об условиях, на которых он взаимодействовал со А34 А.С., полагая, что выполняют работу, которую поручал им он, как непосредственный руководитель, и за которую они получали заработную плату.

За несколько лет работы по такой «схеме» было заключено много контрактов, однако далеко не каждый аукцион был выигран подобным образом – имели место ситуации, когда победитель определялся в общем порядке. Это происходило тогда, когда участие в аукционе принимали не те подрядчики, с которыми контактировал и ранее договаривался А34 А.С. В большинстве случаев незаконное денежное вознаграждение А34 А.С. получал именно через него, так как понимал, что действует незаконно, а его доходы как должностного лица подлежат проверке. Вместе с тем, имели место ситуации, когда подрядчики передавали денежные средства А34 А.С. напрямую. Он соглашался выступить посредником, поскольку от взаимодействия со А34 А.С. зависел и его собственный заработок. Денежные средства от участников аукционов он получал различными способами: кто-то перечислял их на счет, кто-то передавал наличными средствами в его офисе, кто-то перечислял денежные средства на счет так называемых «А92-однодневок». Получив деньги, он, согласно достигнутой со А34 А.С. ранее договоренности, удерживал из них часть, предназначенную для него, оставшуюся часть передавал А34 А.С. в своем офисе, когда последний приезжал в г. А96.

В 2016-2017 году, индивидуальный предприниматель А10 неоднократно принимал участие в аукционах, проводимых МКУ «Муниципальная служба Заказчика». Относительно заключенного с последним на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения (ввод в помещение детского сада «Буратино») в с. А9 Х А32 края может пояснить следующее.

Как следует из таблицы, вышеуказанный контракт был заключен на сумму 2 055 319,20 руб., следовательно, размер взятки, равный 10% от цены заключенного контракта, составил 205 531,92 руб. Согласно данным, отраженным в таблице, денежные средства, предназначенные в качестве взятки за обеспечение победы в закупке и заключении муниципального контракта передавались А10 в три этапа: первая часть суммы в размере 100 000 руб. передана 00.00.0000 года, вторая часть в размере 100 000 руб. – 00.00.0000 года, третья часть в размере 5 000 рублей была передана А10 00.00.0000 года. Кроме того, в колонке расчет по данному контракту, помимо указанных выше сумм и дат, имеется запись: «100 000 И. отдал в мае».

Он получал выписку по счету А6, изучал ее и сопоставлял с данными таблиц. Из выписки следует, что 00.00.0000 года А10 со своего счета, номер которого в выписке не отображен, перечислил на счет А6 У денежные средства в размере 100 000 руб. – это первая часть взятки, данный перевод соответствует сведениям, внесенным в таблицу.

00.00.0000 года А10 со своего счета на тот же счет А6 перечислил денежные средства в размере 100 000 руб. – это вторая часть взятки, банковская операция также соответствует данным из таблицы.

00.00.0000 года А10 перечислил со своего счета на счет А6 еще 5 500 руб., которые являлись последней частью взятки по указанному контракту. В таблице дата поступления последней суммы указана как 00.00.0000 года, при этом сумма отражена не 5 500 руб., а 5 000 руб. Полагает, что А3 при заполнении таблицы была допущена ошибка при написании суммы, а 00.00.0000 года – это дата, когда А3 получил информацию о поступлении денег. Таким образом, общая сумма взятки составила 205 500 руб.

Относительно записи о том, что «И», которым, вероятнее всего, является А10, передал 100 000 руб. в мае, может пояснить, что данная запись, по его мнению, выполнена ошибочно. Кроме того, учитывая, что перед суммой отсутствует знак «+», которым А3 обычно отмечал именно поступившие фактически суммы, допускает, что указанная запись может свидетельствовать о том, что изначально с А10 была достигнута договоренность о передаче 100 000 руб. в мае, однако этого не произошло и в действительности денежные средства были переданы позднее.

Остальные записи свидетельствуют о распределении денежных средств, из них следует, что помимо него, его сотрудников, А34 А.С. и его руководителей денежные средства по данному контракту получила А52, которая оказывала консультационную помощь и изучала документы – аукционную документацию, заявки участников и т.п.

Согласно таблице, от общей суммы взятки в размере 205 500 руб. он, по согласованию со А34 А.С., удержал денежные средства в размере не менее 78 000 руб. – это сумма, которая предназначалась ему и его сотрудникам за фактическое обеспечение победы ИП А10 в аукционе: подготовку во взаимодействии со А34 А.С. технического задания, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, подготовку соответствующей заданию заявки от ИП А10, а также заявки от другого участника, который в данном случае принимал участие в закупке лишь номинально. Кроме того, А3 и А5 помогали А34 А.С. изучать заявки других участников закупки: они находили ошибки в заявках, которые А34 А.С. направлял им, составляли их перечень и пересылали его А34 А.С., а последний, в свою очередь, представлял все так, будто обнаружил ошибки сам. Выявленные ошибки являлись основанием для отклонения заявок других участников и приводили «их» участника – в данном случае индивидуального предпринимателя А10 – к победе. В целом победа обеспечивалась по общей «схеме»: второй участник, заявка которого так же, как и заявка А10 соответствовала техническому заданию, понижал цену контракта на полпроцента, а А10 – на один процент, в связи с чем и признавался победителем, как предложивший наименьшую цену участник аукциона.

Относительно даты передачи А34 А.С. денежных средств, являющихся предназначенной ему и его руководителям частью взятки в соответствии с ранее достигнутой договоренностью о порядке распределения денег, может пояснить, что в колонке «Расчёт», соответствующей графе указанного контракта, содержатся сведения, что «1 и А», то есть А34 А.С. и его руководители, получили денежные средства 00.00.0000 года. Вместе с тем, ознакомившись с информацией о телефонных соединениях по их со А34 А.С. номерам, он видит, что в указанную дату А34 А.С. находился в с. А13, а он сам – в г. А96. Поскольку денежные средства всегда передавались им А34 А.С. лично, передача денежных средств 00.00.0000 года невозможна. Кроме того, последняя часть от общей суммы взятки поступила ему 00.00.0000 года, то есть на 00.00.0000 года не имелось даже половины всей суммы, в связи с чем он не мог передать А34 А.С. деньги в указанную дату, и считает, что дата указана А3 ошибочно. Изучив информацию о телефонных соединениях, он видит, что после 00.00.0000 года А34 А.С. находится в г. А96 только 00.00.0000 года, а 00.00.0000 года уже уезжает в с. А13 – это следует из данных о базовых станциях, в зоне действия которых А34 А.С. пользовался мобильным телефон. Согласно таким данным, А34 А.С. в указанный период не находится в зоне действия базовых станций, расположенных вблизи офиса ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», из чего он делает вывод, что денежные средства были переданы не в офисе.

Вместе с тем, между информацией о его телефонных соединениях и телефонных соединениях А34 А.С. обнаруживается совпадение: в вечернее время 00.00.0000 года их телефоны около получаса (примерно с 20 часов 50 минут до 21 часа 20 минут) работают в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. А96, Х. Ему известно, что в здании по этому адресу расположены бар «Харлей», кафе «Нью-Йорк» и ТРЦ «Оптима». Ознакомившись с этой информацией, не исключает, что мог встречаться со А34 А.С. в указанное время и в указанном месте, однако не помнит, чтобы в ходе этой встречи передавал А34 А.С. денежные средства, предназначенные в качестве взятки. Однако исключить этого не может, как не может исключить и того факта, что передача денег А34 А.С. могла состояться также в других местах г. А96 00.00.0000 года или 00.00.0000 года. Кроме того, согласно таблице, всю сумму взятки он передал А34 А.С. одномоментно – несмотря на то, что первая часть поступила еще в марте 2017 года, он не стал бы передавать А34 А.С. только незначительную часть, он всегда дожидался полного прихода суммы. Однако, если бы по каким-то причинам он отдал деньги А34 А.С. частями, это обязательно нашло бы отражение в таблице.

Как указано в таблице, а именно в колонках «А» и «1», А34 А.С. и его руководителям он передал денежные средства в общей сумме 127 095,75 руб. – это та часть, которая от общей суммы взятки, согласно ранее достигнутой договоренности, подлежала передаче именно должностным лицам. Вместе с тем, в колонке «Расчет» указано, что в общей сложности было передано 127 000 руб. Допускает, что мог округлить сумму, однако в этом не уверен, может утверждать лишь, что передал А34 А.С. для него и его руководителей от общей суммы взятки не менее 127 000 руб. Денежные средства А34 А.С. передавались за совершение им действий, направленных на обеспечение победы конкретного участника, таких как: направление ему и его сотрудникам документации заказчика для подготовки технического задания, направление им заявок участников для поиска в них ошибок, являющихся основанием для отклонения заявок, организация процесса оценки заявок таким образом, чтобы Единая комиссия, созданная в районной А35, фактически заявки не оценивала, а доверяла мнению А34 А.С. При этом настаивает, что оценка производилась его сотрудниками объективно, то есть они действительно находили ошибки в заявках, которые на самом деле были допущены потенциальными участниками. За что именно получали денежные средства руководители А34 А.С., которыми, как ему известно в настоящее время, являлись А19 и А47, достоверно не знает, но учитывая все обстоятельства, полагает, что они не пресекали существующий порядок оценки заявок и действия А34 А.С. в целом, а А19 при этом являлся еще и председателем единой комиссии районной А35, то есть и сам принимал участие в определении победителей торгов.

Исходя из таблицы, может пояснить, что получил от А42 не менее 68 500 руб. для себя и А97, и 58 500 руб. для А47 за контракт, заключенный 00.00.0000 года между МКУ «Муниципальная служба заказчика» и индивидуальным предпринимателем А10 по объекту «Капитальный ремонт трубопровода холодного водоснабжения - резервная линия с Х с. А13» на сумму 2 055 319 руб. Половину суммы, полученной от А42 для себя, он отдал А19 Денежные средства А19 и А47 он передал в с. А13 А32 края, деньги передавал как правило в срок, не превышающий одной недели с даты возвращения в с. А13 после получения взятки, но не позднее даты следующего отъезда в А96 для встречи с А42

О том, как между А42 и А34 А.С. была достигнута договоренность о совместной деятельности по данному направлению, кто являлся инициатором этого взаимодействия, на каких условиях и при каких обстоятельствах достигалась договоренность, не знает. Со слов А42, МКУ «Муниципальная служба Заказчика» будет информировать ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» о планируемых аукционах на выполнение того или иного вида работ для нужд А9 Х г. А96, а они – то есть он, А5 и А42 будут, используя свои знания в области контрактной деятельности и действующего законодательства, регламентирующего порядок закупок, обеспечивать победу конкретного участника аукциона. За данные услуги участник аукциона, признанный с их помощью его победителем, будет выплачивать 10% от цены заключенного муниципального контракта.

За денежное вознаграждение каждый из них выполнял следующую работу. ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», то есть А42, он и А5, получали от А34 А.С. сметы по работам, на выполнение которых в последующий период планировалось заключать муниципальные контракты. За некоторое время до размещения аукционной документации А34 А.С. информировал их о том – как правило, он контактировал именно с А42 – что на аукцион планируется выставить тот или иной контракт. С учетом смет они с А5 готовили для заказчика техническую документацию, а именно, он отвечал за ее юридическую часть, содержащую требования к участнику, его документации, а А5 отвечал за техническую сторону, то есть подготавливал перечень материалов, которые необходимо использовать при выполнении работ по контракту, отражая требования к ним. Готовя перечень материалов, А5, хорошо изучив ГОСТы, включал в документацию исчерпывающий перечень требований к материалам, действительно предусмотренных действующими стандартами и правилам, но о которых многие подрядчики, относясь к подготовке своих заявок поверхностно, не знают. Эти нюансы, заложенные А5 в техническую документацию, в последующим использовались для того, чтобы обеспечить победу конкретного участника и отклонить заявки других организаций.

Техническое задание, подготовленное ими, направлялось А34 А.С., он включал его в документацию к электронному аукциону, в последующем размещая документацию для проведения аукциона на электронной площадке. О том, кто должен победить в аукционе, сообщал А34 А.С. – он говорил об этом А42, реже – ему. Насколько понимал, выбор организации, которая будет выполнять работы, производился либо лично А34 А.С., либо кем-то еще со стороны заказчика, но ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» к этому никакого отношения не имело. Цену контракта формировал заказчик. Цена муниципальных контрактов формируется с использованием специальной программы – «Гранд Смета», которая автоматически применяет коэффициенты, утвержденные Министерством строительства. Нюансы разработки и подготовки сметы не знает, ему известно, что в случае с муниципальными контрактами искусственно завысить цену работ практически невозможно, разве что увеличив их объем. При этом цена муниципальных контрактов зачастую является несколько заниженной, поскольку утвержденные сметы пересматриваются раз в несколько лет, то есть цена по контракту, размещенному в 2017 году, могла быть рассчитана по коэффициентам, которые применялись в 2015 году. Несмотря на это, муниципальные контракты привлекательны для подрядчиков тем, что такой заказчик, как государство, в любом случае гарантирует оплату выполненных работ. Вместе с тем, зачастую на аукционах цена контракта значительно снижается, в среднем на 20-25%, иногда снижение было столь существенным, что в принципе не позволяло подрядчику выполнить предусмотренные контрактом работы. В этой связи условия, при которых подрядчик гарантированно теряет лишь 10% от цены контракта, являются относительно выгодными.

В марте 2017 года по указанию А42 готовил заявки от индивидуального предпринимателя А10 на участие в аукционах, наименование объектов, выставленных на торги, в настоящее время не помнит.

В ходе допроса ему предъявлена таблица, которую составлял он – в данную таблицу вносил сведения по контракту: о подрядчике, размере оплаты, распределении долей и иные сведения.

Относительно обеспечения победы индивидуального предпринимателя А10 в закупке на выполнение работ по капитальному ремонту трубопровода холодного водоснабжения – резервная линия с Х в с. А13 А9 Х А32 края может пояснить следующее.

В графе «Наименование» указано краткое наименование контракта - «Аэровокзальная (хвс)». В графе «Сумма по смете» указано «2 076 080,00р.», что означает сметную стоимость контракта, то есть стоимость, рассчитанную согласно сметному расчету. В графе «Сумма по результату», обозначающей итоговую стоимость контракта, указана сумма денежных средств в размере 2 055 319,20 руб.

В графе «Подрядчик» указано «А95», данная запись обозначает, что контракт по данному объекту был заключен с индивидуальным предпринимателем А10 в соответствии с данными графы «Заказчик», заказчиком работ являлось МКУ «Муниципальная служба Заказчика».

Графа «%» содержит запись: «205 531,92р.» и обозначает, что сумма денежных средств, в размере 205 531, 92 руб. составляла 10% от цены заключенного с А10 контракта, которые он должен был заплатить.

В графе «Расчёт» среди прочего указано «10%», «+ 100 000,00 ИП А95 31.03.2017», «100 000 И. отдал в мае», «+100 000 16.06.2017» и «+ 5000 26.07.2017». Данная запись означает, что денежная сумма в размере 10% от цены указанного контракта скорее всего была получена частями. Вероятно, денежные средства были переданы А10 как указано в таблице 00.00.0000 года в сумме 100 000 руб., после чего А10 обещал отдать 100 000, 00 руб. в мае, о чем сделана соответствующая запись в таблице, но фактически отдал 100 000 руб. 00.00.0000 года, а также 5 000 руб. 00.00.0000 года.

В графе «Обналичка» указано «205 531,92р.», допускает, что эта запись обозначает, что денежные средства от подрядчика были получены посредством электронного денежного перевода на банковскую карту, возможно, они переводились через стороннее предприятие, но достоверно об этом не осведомлен.

В графе «Расх.» указано «10 000,00р.». Данную запись он внес в таблицу по просьбе А42, она подразумевает, что 10 000 руб. полагалось передать сотрудникам УФАС за получение от них консультаций в рамках работы с жалобами в тех случая, если такие жалобы поступали и их нужно было анализировать.

Учитывая, что в графе «Расчёт» указано «Сес 10 000 11.04.2017», допускает, что данная запись может свидетельствовать о передаче А42 00.00.0000 года своей сестре А52,В. 10 000 руб. за предоставленные ей консультации, но передавались ли денежные средства фактически, не знает. При этом в графе «Работа» не имеется сведений о работе с поступившими жалобами.

Графа «1 (%-расходы)*0,3» добавлена в таблицу по указанию А42 в 2016 году, в указанной графе необходимо было отражать сведения о сумме денежных средств, переданных руководству А34 А.С. Достоверно о том, кто является руководителем А34 А.С., он не знал, но допускал, что это может быть как А47, так и А75

Согласно сведениям обозначенной графы, а именно исходя из записи «58 859,58р.», руководителю А34 А.С. полагалось получить от общей суммы переданных подрядчиком средств 58 859,58 руб. Об обстоятельствах передачи денежных средств руководству А34 А.С. он сведениями не располагает, исходя из данных в графе «Расчёт», а именно из записи «1. 58 500 12.06.2017», может предположить, что А34 А.С. для своего руководства получил денежные средства в сумме 58 500 руб. 00.00.0000 года.

Графа «А» содержит сведения о размере вознаграждения, предназначенного для А34 А.С., графы «М.З.» и «М.П.» содержат сведения о суммах денежных средств, переданных А42 ему и А5 за работу с технической частью документации электронного аукциона и заявками от подрядчиков. Согласно записям в указанных графах, А34 А.С. полагалось 68 436 руб. от общей переданной А10 суммы, а им с А5 по 18 687,23 руб. каждому. Учитывая, что в графе «Расчёт» имеется запись «А. 68 500 12.06.2017», может предположить, что А34 А.С. для себя получил денежные средства в сумме 68 500 руб. (сумма округлена в большую сторону) 00.00.0000 года.

В графе «Расчёт» также имеются записи «М.З. 13 700 11.08.2017» и «00.00.0000 года М.П. 13.300 (додать 400р. Получил 00.00.0000 года)». Они означают, что А42 00.00.0000 года отдал ему 13 700 руб. за работу с технической частью аукционной документации, 00.00.0000 года А42 отдал А5 13 300 руб., после чего отдал ему же 00.00.0000 года еще 400 руб.

том 10 л.д. 200-208

Свидетель А54 показала, что с начала 2016 года работала ведущим специалистом отдела транспортировки связи в А35 А9 Х, с 00.00.0000 года по 2019 год была главным специалистом отдела. В ее должностные обязанности входило подготовка документации, извещение, определение поставщиков, рассмотрение заявок участников на участие в электронном аукционе, конкурсе. К ним поступала документация от заказчиков, рассылали извещения, поступали заявки, они их рассматривали. Заказчиком контрактов были служба заказчика, социальная защита, муниципальных казенные учреждения, пожарная часть. Начальником службы заказчиков на тот момент был А34. Порядок был следующим: заказчик самостоятельно утверждает документацию, описывает объекты заказа, начальные максимальные цены, подготавливают проект контракта. Если проводится конкурс, то смотрели критерии оценки. От А34 документы поступали нарочно или электронно. Было два человека, она и Греба Елена. Кто был свободен, тот и занимался проверкой документов. Далее подготавливали А1, на его основании размещали извещения о проведении закупки. После этого участниками подавались заявки на участие в торгах, и после окончания подачи заявок, их рассматривала единая комиссия по определению поставщиков. В комиссию входили А97, Машинистов, Ендеева, А34, она и еще один сотрудник. В ходе аукциона функции комиссии заключались в рассмотрении представленной характеристики, подходит ли представленная характеристика требованиям документации или нет. После аукциона смотрели по документам предоставленную декларацию, пакет документов. Если какой-то из документов отсутствовал, то заявка отклонялась. Заявки рассматриваются в рамках ФЗ 44. Если заказчик указывал характеристики, то он должен был указать конкретные характеристики товара. По рассмотрению двух частей заявки подводился итог. А34 рассматривал первые части подаваемых заявок на их соответствие требованиям. А34 устанавливал требования к материалам, которые будут использовать при ремонте. До комиссии, А34 самостоятельно выявлял нарушения в поданных заявках, и до рассмотрения первых частей заявок, А34 представлял сведения о том, каким позициям она не соответствует. В технических характеристиках описывался объект закупки, должно быть указано, что товар соответствовал СНИПам. А97, как председатель комиссии, не делал привилегий для участников аукциона. О получении денежных средств, ничего не известно.

Свидетель А55 показала, что в 2016-2019 годах работала в отделе муниципальных закупок управлении экономики и планирования А35 А9 Х в должности начальника отдела закупок, входила в состав комиссии по рассмотрению заявок участников аукциона. Председателем Единой комиссии, был А19 Рассмотрением заявок занимается комиссия. В ее обязанности входило ведение процедуры закупок. Она занималась проверкой соответствия заявок требованиям аукционной документации, и могли проверить те моменты, на соответствии технического задания. Если были какие-то недочеты, они не могли это проверить, так как требовались специальные знания, и этим занимался начальник службы заказчика А34, проверяя заявки на соответствие техническому заданию. Ей ничего не известно о преступлении А97 связанного с получением взятки за обеспечение победы в аукционе. А97 может охарактеризовать с положительной стороны. Также показала, что порядок проведения МКУ «Муниципальная служба заказчика» аукционов следующий:

Из МКУ «Муниципальная служба заказчика» на имя А1 Х А32 края либо его первого заместителя поступает письмо с просьбой о проведении процедуры определения поставщика, исполнителя либо подрядчика, к данному письму прилагается утвержденная документация об электронном аукционе. Далее вышеуказанные должностные лица накладывают на письмо резолюцию: «Управление экономики разместить», после чего документация об электронном аукционе поступает в отдел муниципальных закупок. Любой сотрудник отдела готовит А1 о размещении извещения о проведении закупки на сайте в сети Интернет: www.zakupki.gov, которое подписывает А1 Х. После этого сотрудник, размещающий закупку, заполняет на указанном сайте специальную форму с отражением сроков проведения закупки и иных условий, а также размещает утвержденную документацию об электронном аукционе. Информация, размещенная на сайте www.zakupki.gov, интегрируется на электронной торговой площадке «Сбербанк АСТ». Далее участники закупки подают на электронную торговую площадку заявки на участие в аукционе. В случае проведения электронного аукциона заявка состоит из двух частей: в первой части заявки содержится согласие участника выполнить работы, оказать услуги либо совершить поставку для муниципальных нужд, а также, если это указано в документации о проведении аукциона в электронной форме, в первой части отражаются конкретные показатели материалов.Вторая часть заявки содержит сведения об участнике закупки, а именно реквизиты предприятия, его учредителей и руководителей, наличие специальных разрешений и лицензий, сведения о соответствии участникам единым требованиям ст. 10 ФЗ У от 00.00.0000 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По истечении сроков подачи заявок, А35 электронной торговой площадки направляет первые части полученных заявок в адрес органа, разместившего закупку, то есть в адрес А35 А9 Х. Заявки распечатывали и передавали А34, который в этом разбирался и проверял первую часть заяВки на соответствие, так как другие члены комиссии, в этом не разбирались. Заявки участников Единой комиссией не рассматривались и не оценивались, в обсуждениях члены Единой комиссии не участвовали, поскольку никто, кроме А34 А.С. в этом ничего не понимал и не обладал специальными познаниями в области выполнения строительных работ, особенно, что касается строительных СНИПов и ГОСТов. В связи с этим процедура рассмотрения первых и вторых частей заявок носила формальный характер. После проверки А34 технической части заявки, он предоставлял в отдел закупок результаты рассмотрения первых частей заявок на бумажном носителе, в котором указывал о ее соответствии или несоответствии требованиям заказчика. После предоставления А34 А.С. результатов рассмотрения поступивших заявок, составлялся протокол рассмотрения первых частей заявок, который в индивидуальном порядке подписывался у всех членов Единой комиссии. Далее протокол размещался на электронной торговой площадке. По истечении двух дней после размещения протокола о рассмотрении первых частей заявок, участники, чьи заявки признаны соответствующими требованиям заказчика, принимают участие в проведении электронных торгов, которые проводятся на электронной площадке без участия сотрудников А35. Победу в аукционе одерживает участник, предложивший наименьшую цену контракта. Результаты электронных торгов размещаются на электронной торговой площадке в виде протокола с указанием номера заявки и предложенной цены. После размещения протокола электронных торгов в адрес А35 поступают вторые части заявок, которые рассматриваются в течение трех рабочих дней с момента их поступления.

Свидетель А57 показал, что работает в должности ведущего инженера МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А9 Х А32 края. В период, когда руководителем службы являлся А34 А.С., он заметил, что для участия в аукционах допускались и победу в них одерживали преимущественно те организации, которые были угодны руководству, в том числе и руководству А35 района, так как в аукционах одерживали победу отобранные лично А34 организации, которые имели возможность подготовить аукционную документацию в соответствии с размещенным техничеСким заданием. В заявках остальных участников А34 А.С. обнаруживал ошибки, которые являлись основанием для их отклонения. При этом А34 А.С. самостоятельно разрабатывал для каждого аукциона техническое задание, которое в последующем размещал на торговой площадке для проведения закупок.

Кроме того, вина подсудимого, подтверждается и другими доказательствами:

том 9 л.д. 141

том 9 л.д. 142

том 10 л.д. 39-48

том 10 л.д. 3-4, 5-8

том 10 л.д. 24

том 10 л.д. 3-4, 9-22

копия муниципального контракта У на выполнение работ по капитальному ремонту трубопровода холодного водоснабжения – резервная линия с Х в с. А13, А9 Х А32 края от 00.00.0000 года, заключенного на сумму 2 055 319, 20 руб. между Заказчиком – МКУ «Муниципальная служба Заказчика», в лице начальника А34 А.С. и подрядчиком – индивидуальным предпринимателем А10 (ЕГРИП У), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту трубопровода холодного водоснабжения – резервная линия с Х в с. А13 А9 Х А32 края;

Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, согласно которому дополнительно осмотрены представленные 00.00.0000 года результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту трубопровода холодного водоснабжения – резервная линия с Х в с. А13 А9 Х А32 края от 00.00.0000 года, заключенный между МКУ «Муниципальная служба Заказчика» и индивидуальным предпринимателем А10

Аукцион проведен 00.00.0000 года, в тот же день рассмотрены вторые части заявок и подведены итоги аукциона. Согласно протоколу
У от 00.00.0000 года, Единой комиссией под председательством А19, в состав которой входил А34 А.С., принято решение о признании заявок индивидуального предпринимателя А10 (заявка У) и ООО «СибЭнергоКомплекс» (заявка У) соответствующими требованиям аукционной документации и закона. Согласно протоколу, победителем аукциона признан индивидуальный предприниматель А10 с предложением о цене контракта в размере 2 055 319,20 руб. том 5 л.д. 205-229

том 5 л.д. 113-121

том 9 л.д. 219-222

Заключением фонографической судебной экспертизы У-Ф от 00.00.0000 года, согласно выводам которого на фонограммах, зафиксированных на компакт-диске У в аудиофайлах «1А34», «2А341.m4a», «3ананьчик.m4a» и «5А34 и проценты» признаки изменений, привнесенных в процессе записи либо после ее окончания, не имеются. Голос и устная речь в разговорах в файлах «1А34», «2А341.m4a», «5А34 и проценты» принадлежат А34 А.С. том 7 л.д. 26-97

Протоколом обыска от 00.00.0000 года, согласно которому в офисном помещении ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенном по адресу: г. А96, Х, обнаружены и изъяты предметы и документы, имеющие значение по обеспечению сотрудниками Общества победы организаций и предпринимателей, в том числе индивидуального предпринимателя А10, в аукционах, проводимых А35 А9 Х А32 края, а также изъяты: бумажный конверт с надписью: «ИП А10» и флеш-карта с надписью «VAG», обнаруженная на рабочем месте А3 том 8 л.д. 4-14

Протоколами осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, согласно которым осмотрены предметы, изъятые в ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» в ходе обыска от 00.00.0000 года. Осмотром бумажного конверта с надписью: «ИП А10» установлено, что помимо указанной надписи на лицевой стороне конверта также имеется текст: «240700858973 11.05.2016». После вскрытия конверта в нем обнаружены документы на имя А10, 00.00.0000 года г.р. и диск с электронно-цифровой подписью.

Осмотром флеш-карты с надписью «VAG» установлено, что на ней содержится файл под названием «Реестр закупок 2017 (деньги)», созданный в виде таблицы в формате «Excel». Таблица состоит из колонок и строк, пронумерованных от У до У, в которых по колонкам отражена имеющаяся информация.

В строке У таблицы содержится следующая информация:

В колонке «наименование» указано: «Аэровокзальная (хвс)».

В колонках «Заказчик» и «Подрядчик» отражено: «МКУ МСЗ» и «А95» соответственно.

В колонках «сумма по смете»: «2 076 080,00р.» и «сумма по результату»: «2 055 319,20р.».

Колонка «%» содержит запись: «205 531,92р.»; колонка «Обналичка»: «205 531,92 р.».

В колонке «Ком.» отражено: «10 000, 00р.».

В колонке «1 (%-расходы)*0,3» указано: «58 659,58р.»; в колонке «А»: «68 436,17р.»;

В колонках «М.З.» и «М.П.» имеются записи: «13 687,23р.». в каждой колонке.

Колонка «Расходы» содержит запись: «Исполнено».

В колонке «Расчет» выполнена следующая запись:

«10%

Ком. только контроль. Жаблоб не было.

+ 100 000,00 ИП А95 31.03.2017

Сес 10000 11.04.2017

100000 И. отдал в мае

+100000 16.06.2017

+5000 26.07.2017

00.00.0000 года М.П. 13 300 (додать 400 Х 00.00.0000 года)

А 68500 12.06.2017

1 58500 12.06.2017

М.З. 13 700 11.08.2017»

том 8 л.д. 16-28, 29, 30-43, том 27 л.д. 219-229

Осмотром установлено, что среди прочих операций по данному счету имеется операция, согласно которой 00.00.0000 года в 07 часов 16 минут (по Х), А10, имеющим паспортные данные 04 15 756756, с банковской карты У****6781 на банковскую карту У по счету У, открытому на имя А6 в отделении банка ОСБ/ВСП 8646/73, перечислены денежные средства в размере 100 000 руб.

Кроме того, 00.00.0000 года в 08 часов 27 минут (по Х), А10, имеющим паспортные данные 04 15 756756, с банковской карты У****6781 на банковскую карту У по счету У, открытому на имя А6 в отделении банка ОСБ/ВСП 8646/73, перечислены денежные средства в размере 100 000 руб.

00.00.0000 года в 06 часов 25 минут (по Х), А10, имеющим паспортные данные 04 15 756756, с банковской карты У****6781 на банковскую карту У по счету У, открытому на имя А6 в отделении банка ОСБ/ВСП 8646/73, перечислены денежные средства в размере 5500 руб.

том 9 л.д. 169-197, 198-199, том. 28 л.д. 17-23

Протоколами осмотров документов от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки у свидетеля А10 от 00.00.0000 года, а также представленные ПАО «Сбербанк» № SD0130104246 от 00.00.0000 года на запрос от 00.00.0000 года на СD-диске сведения о движении денежных средств по банковскому счету А10 У, открытого на имя А10 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» У.

Осмотром в том числе установлено наличие операции по перечислению 00.00.0000 года и 00.00.0000 года денежных средств в размере по 100 000 руб., а также 00.00.0000 года денежных средств в размере 5 500 руб. на счет А6, имеющей паспорт У и банковскую карту с номером, оканчивающимся цифрами «6099». том 27 л.д. 248-250, 251-252, том 28, л.д. 1-8

Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, согласно которому дополнительно осмотрен представленный оператором мобильной связи оптический диск с имеющейся на нем информацией о телефонных соединениях по абонентским номерам: 79080159266 (находящемуся в пользовании А34 А.С.), 79029826756 (находящемуся в пользовании А42), 79504058999 (находящемуся в пользовании А10).

Осмотром установлено наличие следующих телефонных соединений, имеющих значение для установления обстоятельств передачи А10 при посредничестве А42 взятки за обеспечение победы в аукционе на на выполнение работ по капитальному ремонту трубопровода холодного водоснабжения – резервная линия с Х в с. А13 А9 Х А32 края:

00.00.0000 года в 11 час. 17 мин. входящее сообщение на абонентский номер А42 с абонентского номера А10;

00.00.0000 года в 10 час. 26 мин. входящее сообщение на абонентский номер А42 с абонентского номера А10;

00.00.0000 года в 10 час. 27 мин. 18 сек. исходящее сообщение с абонентского номера А42 на абонентский номер А10;

00.00.0000 года в 10 час. 27 мин. 23 сек. входящее сообщение на абонентский номер А42 с абонентского номера А10;

Осмотром информации по абонентским номерам А42 и А34 А.С. установлено, что 00.00.0000 года последний совершает телефонные соединения на территории с. А13 А32 края, а А42 – на территории г. А96. Впервые после 00.00.0000 года А34 А.С. находится в г. А96 00.00.0000 года примерно с 20 час. 26 мин. – первый телефонный звонок на территории г. А96 в указанное время совершен А34 А.С. на абонентский номер А42

Телефонные соединения по абонентскому номеру А34 А.С. продолжаются на территории г. А96 до 16 час. 50 мин. 00.00.0000 года, при этом в указанный период телефонные соединения, совершенные в зоне действия базовых станций, расположенных вблизи офиса ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» по адресу: г. А96, Х, отсутствуют.

Установлено, что 00.00.0000 года телефонные соединения по абонентским номерам А34 А.С. и А42 в период с 20 час. 50 мин. до 21 час. 20 мин. одновременно работают в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. А96, Х.

том 28 л.д. 124-135

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому с участием А42 осмотрен офис ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенный на втором этаже здания по адресу: г. А96, Х. Участвующий в ходе осмотра А42 пояснил, что передавал А34 А.С. денежные средства, предназначенные в качестве взяток, в своем рабочем кабинете, расположенном в вышеуказанном офисе под У. том 9 л.д. 1-8

17. Вина подсудимого А19 по факту получения взятки за обеспечение победы А10 в аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту участка наружных сетей тепловодоснабжения по пер. Больничный от тепловой камеры 31ТК34 до жилого Х в Х А9 Х А32 края, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании:

А34 А.С. сообщил ему, что для участия в аукционе ему необходимо иметь электронно-цифровую подпись – ее, а также документы, касающиеся его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, по указанию А34 А.С. необходимо было передать в г. А96 сотрудникам ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», которые организуют процесс торгов в целях обеспечения его победы на аукционе. А34 А.С. передал ему номер мобильного телефона директора ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А42, с которым он позднее связался. Также А34 сообщил, что ему необходимо все дальнейшие вопросы решать с Аначик, которому необходимо передать денежное вознаграждение в обозначенном выше размере. По словам А34 А.С., в случае работы по указанной им схеме существует гарантия, что победу в аукционе одержит именно он. Когда связался по телефону с Ананчик, последний сообщил, что ему необходимо предоставить электронно-цифровую подпись и документацию, требующеюся для участия в аукционе. После указанного разговора он поехал в г. А96, где оформил и получил электронно-цифровую подпись, после чего прибыл в офис ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенный по адресу: г. А96, Х, где встретился с А42 Последний разъяснил ему, что всеми вопросами, связанными с участием в аукционе, будет заниматься его сотрудник по имени А3. Они с А3 обменялись телефонными номерами, а также он передал последнему свои документы и электронно-цифровую подпись.

00.00.0000 года между ним и МКУ «Муниципальная служба Заказчика» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту участка наружных сетей тепловодоснабжения по пер. Больничный от тепловой камеры 31ТК34 до жилого Х в Х А9 Х А32 края по цене 3 030 868,16 руб. После указанных событий к нему обратился А34 А.С. и пояснил, что условия оплаты изменились, теперь ему необходимо платить 10% от цены контракта сразу после его заключения. Он пояснил А34 А.С., что не имеет такой возможности, после чего А34 А.С. сообщил ему, что как минимум половину от суммы он должен передавать сразу, а оставшуюся часть – после оплаты выполненных работ. А34 А.С. пояснил, что готов предоставить такую отсрочку, пока отсутствует «Главный», то есть А21 Х А47, который в указанный период времени отсутствовал в с. А13 А32 края. по указанному контракту он перевел Ананчику 303000 рублей в качестве взятки, что составляет 10% от цены контракта.

У них со А34 А.С. не было договоренности о том, что победа конкретного подрядчика будет обеспечиваться в каждом проводимом МКУ «Муниципальная служба Заказчика» аукционе на право заключения муниципального контракта. А34 А.С. сообщил ему, что, если кто-то из подрядчиков будет готов на заключение контракта за денежное вознаграждение в размере 10% от цены контракта, он будет направлять последних к нему, а он, силами своих сотрудников будет фактически создавать условия для победы в аукционе. А34 А.С., как правило не ранее, чем за месяц до размещения закупки, предоставлял им документацию заказчика, на основании которой в техническое задание закладывались определенные нюансы, которые в последующем позволяли абсолютно законно и обоснованно отклонить заявки других участников. Кроме того, он и его сотрудники готовили заявку от участника, чья победа обеспечивалась, и вели всю претензионную работу: готовили пояснения от заказчика по жалобам в УФАС, оспаривали доводы других участников аукциона и т.Х, что в данном случае их действия сами по себе носили законный характер, так как многие организации оказывают подобного рода посреднические услуги при проведении торгов и аукционов за денежное вознаграждение. Между ними и участником аукциона какой-либо договор не заключался, так как он понимал, что А34 А.С. действует незаконно, а какое-либо вмешательство в проведение аукционов, в том числе заинтересованность заказчика и тем более договоренность с участником, согласно действующем законодательству запрещены. Всем подрядчикам он сообщал, в чем заключается его работа и работа его сотрудников, объясняя, каким образом будет обеспечиваться их победа, они взаимодействовали с момента подготовки документов и до момента определения победителя. Его сотрудники, в том числе А3 и А5 не были осведомлены об условиях, на которых он взаимодействовал со А34 А.С., полагая, что выполняют работу, которую поручал им он, как непосредственный руководитель, и за которую они получали заработную плату.

За несколько лет работы по такой «схеме» было заключено много контрактов, однако далеко не каждый аукцион был выигран подобным образом – имели место ситуации, когда победитель определялся в общем порядке. Это происходило тогда, когда участие в аукционе принимали не те подрядчики, с которыми контактировал и ранее договаривался А34 А.С. В большинстве случаев незаконное денежное вознаграждение А34 А.С. получал именно через него, так как понимал, что действует незаконно, а его доходы как должностного лица подлежат проверке. Вместе с тем, имели место ситуации, когда подрядчики передавали денежные средства А34 А.С. напрямую. Он соглашался выступить посредником, поскольку от взаимодействия со А34 А.С. зависел и его собственный заработок. Денежные средства от участников аукционов он получал различными способами: кто-то перечислял их на счет, кто-то передавал наличными средствами в его офисе, кто-то перечислял денежные средства на счет так называемых «А92-однодневок». Получив деньги, он, согласно достигнутой со А34 А.С. ранее договоренности, удерживал из них часть, предназначенную для него, оставшуюся часть передавал А34 А.С. в своем офисе, когда последний приезжал в г. А96.

В 2016-2017 году, индивидуальный предприниматель А10 неоднократно принимал участие в аукционах, проводимых МКУ «Муниципальная служба Заказчика». Относительно заключенного с последним на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения (ввод в помещение детского сада «Буратино») в с. А9 Х А32 края может пояснить следующее.

Летом 2017 года между МКУ «Муниципальная служба заказчика» в лице начальника А34 А.С. и индивидуальным предпринимателем А10 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту участка наружных сетей тепловодоснабжения по пер. Больничный от тепловой камеры 31ТК34 до жилого Х в Х А9 Х А32 края стоимостью 3 030 686,16 руб. Как следует из таблицы, вышеуказанный контракт был заключен на сумму 3 030 686,16 руб., следовательно, размер взятки, равный 10% от цены заключенного контракта, составил 303 086,82 руб. Согласно данным, отраженным в таблице, денежные средства, предназначенные в качестве взятки за обеспечение победы в закупке и заключения муниципального контракта передавались А10 в два этапа: по 151 500 руб. 00.00.0000 года и 00.00.0000 года. В таблице есть отметка «В получил на карту», которая свидетельствует о том, что А10 перечислял денежные средства на банковскую карту (счет) ему.

Позднее, получив выписку по А6, и изучив ее, показал, что на банковскую карту поступали деньги в качестве взяток. Сопоставив выписку и данные с таблиц куда вносились сведения, следует, что 00.00.0000 года и 00.00.0000 года А10 со своего счета, номер которого в выписке не отображен, перечислил на счет А6 У денежные средства в размере по 206 500 руб. в каждую из дат, что соответствует сведениям, отраженным в таблице, с учетом того, что А10 одновременно переводил денежные средства и по другому контракту.

Согласно таблице, от общей суммы взятки в размере 303 000 руб. он, по согласованию со А34 А.С., удержал денежные средства в размере не менее 113 000 руб. – это сумма, которая предназначалась ему и его сотрудникам за фактическое обеспечение победы индивидуального предпринимателя А10 в аукционе: подготовку во взаимодействии со А34 А.С. технического задания, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, подготовку соответствующей заданию заявки от А10, а также заявки от другого участника, который в данном случае принимал участие в закупке лишь номинально. Кроме того, А3 и А5 помогали А34 А.С. изучать заявки других участников закупки: они находили ошибки в заявках, которые А34 А.С. направлял им, составляли их перечень и пересылали его А34 А.С., а последний, в свою очередь, представлял все так, будто обнаружил ошибки сам. Выявленные ошибки являлись основанием для отклонения заявок других участников и приводили «их» участника – в данном случае индивидуального предпринимателя А10 – к победе. В целом победа обеспечивалась по общей «схеме»: второй участник, заявка которого так же, как и заявка А10 соответствовала техническому заданию, понижал цену контракта на полпроцента, а А10 – на один процент, в связи с чем и признавался победителем, как предложивший наименьшую цену участник аукциона.

В колонке «Расчёт», соответствующей графе указанного контракта, содержатся сведения, что «1 и А», то есть А34 А.С. и его руководители, получили денежные средства двумя частями: 00.00.0000 года – А34 А.С. и 00.00.0000 года – его руководители (фактически деньги, как и обычно, были переданы не руководителям, а А34 А.С.). При этом, согласно таблице, денежные средства от А10 в полном объеме получены им (А42) 00.00.0000 года. Учитывая изложенное, он исключает, что сумма по одному контракту могла быть разбита на две части и передана в разные даты. Уверен, что передал А34 А.С. денежные средства в полном объеме в один и тот же день, так как необходимость в делении общей суммы на части в данном случае отсутствовала.

Ознакомившись с информацией о телефонных соединениях по их со А34 А.С. номерам, он видит, что 00.00.0000 года, то есть в дату, указанную в таблице как дата передачи денежных средств, А34 А.С. находится в с. А13 А32 края, а он сам – в г. А96, то есть в этот день передача состояться не могла. При этом ближайший к указанной дате день, когда А34 А.С. находится в г. А96 – 00.00.0000 года, однако он сам в этот день, исходя из информации о телефонных соединениях, находится в Х А32 края, то есть встретиться со А34 А.С. они не могли.

Следующие даты, когда они со А34 А.С. одновременно находятся в г. А96 после 00.00.0000 года, то есть после поступления от А10 денег, предназначенных в качестве взятки, это 00.00.0000 года и 00.00.0000 года. При этом из информации о телефонных соединениях по абонентскому номеру А34 А.С. в указанные даты следует, что последний в зоне действия базовых станций, расположенных по Х г. А96, не находится. При этом он не исключает, что в указанные даты мог передать А34 А.С. денежные средства, предназначенные в качестве взятки от А10 – считает, что передача денег в данном случае состоялась в его офисе по Х г. А96, а А34 А.С. мог не пользоваться в этот период своим мобильным телефоном, в связи с чем сведения о его нахождении вблизи офиса ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» в информации о телефонных соединениях не отобразились.

В следующий раз они со А34 А.С. одновременно находятся в
г. А96 00.00.0000 года, то есть в дату, которая указана в таблице как дата передачи А34 А.С. части взятки, предназначенной для «1», то есть для руководителя А34 А.С. Он уверен, что передача денег для А34 А.С. и его руководителя происходила одновременно, так как оснований делить сумму, поступившую в один день, не имелось. Наличие в таблице сведений о делении общей суммы на две части может объяснить только техническими моментами. Полагает, что 00.00.0000 года мог сказать А3, заполнявшему таблицу, о том, что взял деньги для передачи А34 А.С., а А3 мог понять эту фразу буквально и указать только часть А34 А.С. в таблице. Считает, что 00.00.0000 года – это дата, когда А3 внес в таблицу сведения о том, что денежные средства были переданы еще и руководителям А34 А.С., однако эта дата не обязательно должна совпадать с датой фактической передачи, хотя не может исключить и того, что всю сумму взятки он мог передать А34 А.С. и 00.00.0000 года – тогда 00.00.0000 года будет являться датой, когда сведения о размере доли А34 А.С. были внесены в таблицу, а 00.00.0000 года – датой фактической передачи денег.

00.00.0000 года, согласно предъявленной ему информации, их со А34 А.С. мобильные телефоны одновременно работают только в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. А96, Х, это происходит примерно в период времени с 11 час. 15 мин. до 11 час. 39 мин. Ему известно, что по указанному адресу расположены заведения общественного питания, такие как бары «Булгаков», «Бульвар» и другие. Не исключает, что мог в указанный период встречаться со А34 А.С., но не для передачи денег, а для общения. Уверен, что не передавал А34 А.С. денежные средства в публичных местах, поэтому если передача денег состоялась 00.00.0000 года, то не по Х, а, вероятнее всего, в офисе ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, точнее указать не представляется возможным.

Как указано в таблице, а именно в колонках «А» и «1» по данному контракту, А34 А.С. и его руководителям необходимо было передать денежные средства в размере 190 506,43 руб. – это та часть, которая от общей суммы взятки, согласно ранее достигнутой договоренности, подлежала передаче именно должностным лицам. Вместе с тем, исходя из колонки «Расчет», он передал ровную сумму – 190 500 руб. (из двух частей – части А34 А.С. и части его руководителя). Не исключает, что мог округлить суммы и передать денежные средства именно в том размере, как указано в колонке расчет, то есть 102 500 руб. и 88 000 руб., а всего 190 500 руб., однако достоверно этого не помнит, может лишь утверждать, что передал не менее 102 500 руб. и 88 000 руб., а всего не менее 190 500 руб.

Денежные средства А34 А.С. передавались за совершение им действий, направленных на обеспечение победы конкретного участника, таких как: направление документации заказчика для подготовки технического задания, направление заявок участников для поиска в них ошибок, являющихся основанием для отклонения заявок, организация процесса оценки заявок таким образом, чтобы единая комиссия, созданная в районной А35, фактически заявки не оценивала, а доверяла мнению А34 А.С. За что именно получали денежные средства руководители А34 А.С., которыми, как ему известно в настоящее время, являлись А19 и А47, точно не знает, но учитывая все обстоятельства, полагает, что они не пресекали существующий порядок оценки заявок и действий А34 А.С. в целом, а А19 при этом являлся еще и председателем Единой комиссии районной А35, то есть и сам принимал участие в определении победителей торгов.

Исходя из таблицы, может пояснить, что получил от А42 не менее 102 500 руб. для себя и 88 000 руб. для А47 за контракт, заключенный 00.00.0000 года между МКУ «Муниципальная служба заказчика» и индивидуальным предпринимателем А10 по объекту «Капитальный ремонт участка наружных сетей тепло-водоснабжения по пер. Больничный от тепловой камеры 31ТК34 до жилого Х в Х» на сумму 3 030 868 руб. Половину суммы, полученной от А42 для себя, он отдал А19 Денежные средства А19 и А47 он передал в с. А13 А32 края, деньги передавал как правило в срок, не превышающий одной недели с даты возвращения в с. А13 после получения взятки, но не позднее даты следующего отъезда в А96 для встречи с А42

О том, как между А42 и А34 А.С. была достигнута договоренность о совместной деятельности по данному направлению, кто являлся инициатором этого взаимодействия, на каких условиях и при каких обстоятельствах достигалась договоренность, не знает. Со слов А42, МКУ «Муниципальная служба Заказчика» будет информировать ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» о планируемых аукционах на выполнение того или иного вида работ для нужд А9 Х г. А96, а они – то есть он, А5 и А42 будут, используя свои знания в области контрактной деятельности и действующего законодательства, регламентирующего порядок закупок, обеспечивать победу конкретного участника аукциона. За данные услуги участник аукциона, признанный с их помощью его победителем, будет выплачивать 10% от цены заключенного муниципального контракта.

За денежное вознаграждение каждый из них выполнял следующую работу. ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», то есть А42, он и А5, получали от А34 А.С. сметы по работам, на выполнение которых в последующий период планировалось заключать муниципальные контракты. За некоторое время до размещения аукционной документации А34 А.С. информировал их о том – как правило, он контактировал именно с А42 – что на аукцион планируется выставить тот или иной контракт. С учетом смет они с А5 готовили для заказчика техническую документацию, а именно, он отвечал за ее юридическую часть, содержащую требования к участнику, его документации, а А5 отвечал за техническую сторону, то есть подготавливал перечень материалов, которые необходимо использовать при выполнении работ по контракту, отражая требования к ним. Готовя перечень материалов, А5, хорошо изучив ГОСТы, включал в документацию исчерпывающий перечень требований к материалам, действительно предусмотренных действующими стандартами и правилам, но о которых многие подрядчики, относясь к подготовке своих заявок поверхностно, не знают. Эти нюансы, заложенные А5 в техническую документацию, в последующим использовались для того, чтобы обеспечить победу конкретного участника и отклонить заявки других организаций.

Техническое задание, подготовленное ими, направлялось А34 А.С., он включал его в документацию к электронному аукциону, в последующем размещая документацию для проведения аукциона на электронной площадке. О том, кто должен победить в аукционе, сообщал А34 А.С. – он говорил об этом А42, реже – ему. Насколько понимал, выбор организации, которая будет выполнять работы, производился либо лично А34 А.С., либо кем-то еще со стороны заказчика, но ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» к этому никакого отношения не имело. Цену контракта формировал заказчик. Цена муниципальных контрактов формируется с использованием специальной программы – «Гранд Смета», которая автоматически применяет коэффициенты, утвержденные Министерством строительства. Нюансы разработки и подготовки сметы не знает, ему известно, что в случае с муниципальными контрактами искусственно завысить цену работ практически невозможно, разве что увеличив их объем. При этом цена муниципальных контрактов зачастую является несколько заниженной, поскольку утвержденные сметы пересматриваются раз в несколько лет, то есть цена по контракту, размещенному в 2017 году, могла быть рассчитана по коэффициентам, которые применялись в 2015 году. Несмотря на это, муниципальные контракты привлекательны для подрядчиков тем, что такой заказчик, как государство, в любом случае гарантирует оплату выполненных работ. Вместе с тем, зачастую на аукционах цена контракта значительно снижается, в среднем на 20-25%, иногда снижение было столь существенным, что в принципе не позволяло подрядчику выполнить предусмотренные контрактом работы. В этой связи условия, при которых подрядчик гарантированно теряет лишь 10% от цены контракта, являются относительно выгодными.

В марте 2017 года он по указанию А42 готовил заявки от индивидуального предпринимателя А10 на участие в аукционах, наименование объектов, выставленных на торги, в настоящее время не помнит.

Относительно обеспечения победы индивидуального предпринимателя А10 в закупке на выполнение работ по капитальному ремонту участка наружных сетей тепловодоснабжения по пер. Больничный от тепловой камеры 31ТК34 до жилого Х в Х А9 Х А32 края может пояснить следующее.

В графе «Наименование» указано краткое наименование контракта - «Невонка (теплосеть)». В графе «Сумма по смете» указано «3 061 483,00р.», что означает сметную стоимость контракта, то есть стоимость, рассчитанную согласно сметному расчету. В графе «Сумма по результату», обозначающей итоговую стоимость контракта, указана сумма денежных средств в размере 3 030 868,16 руб.

Графа «%» содержит запись: «303 086,82р.» и обозначает, что сумма денежных средств, в размере 303 086,82 руб. составляла 10% от цены заключенного с А10 контракта, которые он должен был заплатить.

В графе «Расчёт» среди прочего указано «10%», «+ 151 500 00.00.0000 года (В получил на карту)», «+151 500 10.08.2017». Данная запись означает, что денежная сумма в размере 10% от цены указанного контракта скорее всего была получена частями. Вероятно, денежные средства были переданы А10 как указано в таблице 00.00.0000 года и 00.00.0000 года путем перевода А42 на банковскую карту, в размере по 151 500 руб. в каждом случае.

В графе «Обналичка» указано «303 086,82р.», допускает, что эта запись обозначает, что денежные средства от подрядчика были получены посредством электронного денежного перевода на банковскую карту, возможно, они переводились через стороннее предприятие, но достоверно об этом не осведомлен.

Учитывая, что в графе «Расчёт» указано «Сес 00.00.0000 года 10 000», допускает, что данная запись может свидетельствовать о передаче А42 00.00.0000 года своей сестре А52 10 000 руб. за предоставленные ей консультации, но передавались ли денежные средства фактически, не знает. При этом в графе «Работа» не имеется сведений о работе с поступившими жалобами.

Согласно сведениям обозначенной графы, а именно исходя из записи «87 926,04р.», руководителю А34 А.С. полагалось получить от общей суммы переданных подрядчиком средств 87 926,04 руб. Об обстоятельствах передачи денежных средств руководству А34 А.С. он сведениями не располагает, исходя из данных в графе «Расчёт», а именно из записи «1. 88 000,00 04.09.2017», может предположить, что А34 А.С. для своего руководства получил денежные средства в сумме 88 000 руб. 00.00.0000 года.

Графа «А» содержит сведения о размере вознаграждения, предназначенного для А34 А.С., графы «М.З.» и «М.П.» содержат сведения о суммах денежных средств, переданных А42 ему и А5 за работу с технической частью документации электронного аукциона и заявками от подрядчиков. Согласно записям в указанных графах, А34 А.С. полагалось 102 500 руб. от общей переданной А10 суммы, а им с А5 по 20 500 руб. каждому. Учитывая, что в графе «Расчёт» имеется запись «А. 102 500 17.08.2017», может предположить, что А34 А.С. для себя получил денежные средства в сумме 102 500 руб. 00.00.0000 года.

том 10 л.д. 200-208

Свидетель А54 показала, что с начала 2016 года работала ведущим специалистом отдела транспортировки связи в А35 А9 Х, с 00.00.0000 года по 2019 год была главным специалистом отдела. В ее должностные обязанности входило подготовка документации, извещение, определение поставщиков, рассмотрение заявок участников на участие в электронном аукционе, конкурсе. К ним поступала документация от заказчиков, рассылали извещения, поступали заявки, они их рассматривали. Заказчиком контрактов были служба заказчика, социальная защита, муниципальных казенные учреждения, пожарная часть. Начальником службы заказчиков на тот момент был А34. Порядок был следующим: заказчик самостоятельно утверждает документацию, описывает объекты заказа, начальные максимальные цены, подготавливают проект контракта. Если проводится конкурс, то смотрели критерии оценки. От А34 документы поступали нарочно или электронно. Было два человека, она и Греба Елена. Кто был свободен, тот и занимался проверкой документов. Далее подготавливали А1, на его основании размещали извещения о проведении закупки. После этого участниками подавались заявки на участие в торгах, и после окончания подачи заявок, их рассматривала единая комиссия по определению поставщиков. В комиссию входили А97, Машинистов, Ендеева, А34, она и еще один сотрудник. В ходе аукциона функции комиссии заключались в рассмотрении представленной характеристики, подходит ли представленная характеристика требованиям документации или нет. После аукциона смотрели по документам предоставленную декларацию, пакет документов. Если какой-то из документов отсутствовал, то заявка отклонялась. Заявки рассматриваются в рамках ФЗ 44. Если заказчик указывал характеристики, то он должен был указать конкретные характеристики товара. По рассмотрению двух частей заявки подводился итог. А34 рассматривал первые части подаваемых заявок на их соответствие требованиям. А34 устанавливал требования к материалам, которые будут использовать при ремонте. До комиссии, А34 самостоятельно выявлял нарушения в поданных заявках, и до рассмотрения первых частей заявок, А34 представлял сведения о том, каким позициям она не соответствует. В технических характеристиках описывался объект закупки, должно быть указано, что товар соответствовал СНИПам. А97, как председатель комиссии, не делал привилегий для участников аукциона. О получении денежных средств, ничего не известно.

Свидетель А55 показала, что в 2016-2019 годах работала в отделе муниципальных закупок управлении экономики и планирования А35 А9 Х в должности начальника отдела закупок, входила в состав комиссии по рассмотрению заявок участников аукциона. Председателем Единой комиссии, был А19 Рассмотрением заявок занимается комиссия. В ее обязанности входило ведение процедуры закупок. Она занималась проверкой соответствия заявок требованиям аукционной документации, и могли проверить те моменты, на соответствии технического задания. Если были какие-то недочеты, они не могли это проверить, так как требовались специальные знания, и этим занимался начальник службы заказчика А34, проверяя заявки на соответствие техническому заданию. Ей ничего не известно о преступлении А97 связанного с получением взятки за обеспечение победы в аукционе. А97 может охарактеризовать с положительной стороны. Также показала, что порядок проведения МКУ «Муниципальная служба заказчика» аукционов следующий:

Из МКУ «Муниципальная служба заказчика» на имя А1 Х А32 края либо его первого заместителя поступает письмо с просьбой о проведении процедуры определения поставщика, исполнителя либо подрядчика, к данному письму прилагается утвержденная документация об электронном аукционе. Далее вышеуказанные должностные лица накладывают на письмо резолюцию: «Управление экономики разместить», после чего документация об электронном аукционе поступает в отдел муниципальных закупок. Любой сотрудник отдела готовит А1 о размещении извещения о проведении закупки на сайте в сети Интернет: www.zakupki.gov, которое подписывает А1 Х. После этого сотрудник, размещающий закупку, заполняет на указанном сайте специальную форму с отражением сроков проведения закупки и иных условий, а также размещает утвержденную документацию об электронном аукционе. Информация, размещенная на сайте www.zakupki.gov, интегрируется на электронной торговой площадке «Сбербанк АСТ». Далее участники закупки подают на электронную торговую площадку заявки на участие в аукционе. В случае проведения электронного аукциона заявка состоит из двух частей: в первой части заявки содержится согласие участника выполнить работы, оказать услуги либо совершить поставку для муниципальных нужд, а также, если это указано в документации о проведении аукциона в электронной форме, в первой части отражаются конкретные показатели материалов.Вторая часть заявки содержит сведения об участнике закупки, а именно реквизиты предприятия, его учредителей и руководителей, наличие специальных разрешений и лицензий, сведения о соответствии участникам единым требованиям ст. 10 ФЗ У от 00.00.0000 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По истечении сроков подачи заявок, А35 электронной торговой площадки направляет первые части полученных заявок в адрес органа, разместившего закупку, то есть в адрес А35 А9 Х. Заявки распечатывали и передавали А34, который в этом разбирался и проверял первую часть заяВки на соответствие, так как другие члены комиссии, в этом не разбирались. Заявки участников Единой комиссией не рассматривались и не оценивались, в обсуждениях члены Единой комиссии не участвовали, поскольку никто, кроме А34 А.С. в этом ничего не понимал и не обладал специальными познаниями в области выполнения строительных работ, особенно, что касается строительных СНИПов и ГОСТов. В связи с этим процедура рассмотрения первых и вторых частей заявок носила формальный характер. После проверки А34 технической части заявки, он предоставлял в отдел закупок результаты рассмотрения первых частей заявок на бумажном носителе, в котором указывал о ее соответствии или несоответствии требованиям заказчика. После предоставления А34 А.С. результатов рассмотрения поступивших заявок, составлялся протокол рассмотрения первых частей заявок, который в индивидуальном порядке подписывался у всех членов Единой комиссии. Далее протокол размещался на электронной торговой площадке. По истечении двух дней после размещения протокола о рассмотрении первых частей заявок, участники, чьи заявки признаны соответствующими требованиям заказчика, принимают участие в проведении электронных торгов, которые проводятся на электронной площадке без участия сотрудников А35. Победу в аукционе одерживает участник, предложивший наименьшую цену контракта. Результаты электронных торгов размещаются на электронной торговой площадке в виде протокола с указанием номера заявки и предложенной цены. После размещения протокола электронных торгов в адрес А35 поступают вторые части заявок, которые рассматриваются в течение трех рабочих дней с момента их поступления.

Свидетель А57 показал, что работает в должности ведущего инженера МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А9 Х А32 края. В период, когда руководителем службы являлся А34 А.С., он заметил, что для участия в аукционах допускались и победу в них одерживали преимущественно те организации, которые были угодны руководству, в том числе и руководству А35 района, так как в аукционах одерживали победу отобранные лично А34 организации, которые имели возможность подготовить аукционную документацию в соответствии с размещенным техничеСким заданием. В заявках остальных участников А34 А.С. обнаруживал ошибки, которые являлись основанием для их отклонения. При этом А34 А.С. самостоятельно разрабатывал для каждого аукциона техническое задание, которое в последующем размещал на торговой площадке для проведения закупок.

Кроме того, вина подсудимого, подтверждается и другими доказательствами:

том 9 л.д. 141

том 9 л.д. 142

том 10 л.д. 39-48

том 10 л.д. 3-4, 5-8

том 10 л.д. 24

том 10 л.д. 3-4, 9-22

копия муниципального контракта У на выполнение работ по капитальному ремонту участка наружных сетей тепло-водоснабжения по пер. Больничный от тепловой камеры 31ТК34 до жилого Х в Х, А9 Х А32 края от 00.00.0000 года, заключенного на сумму 3 030 868,16 руб. между Заказчиком – МКУ «Муниципальная служба Заказчика», в лице начальника А34 А.С. и подрядчиком – индивидуальным предпринимателем А10 (ЕГРИП У), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту участка наружных сетей тепловодоснабжения по пер. Больничный от тепловой камеры 31ТК34 до жилого Х в Х А9 Х А32 края;

том 5 л.д. 69-96, 97-103

Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, согласно которому дополнительно осмотрены представленные 00.00.0000 года результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту участка наружных сетей тепло-водоснабжения по пер. Больничный от тепловой камеры 31ТК34 до жилого Х в Х, А9 Х А32 края от 00.00.0000 года на сумму 3 030 868,16 руб., заключенный между МКУ «Муниципальная служба Заказчика» и индивидуальным предпринимателем А10

Осмотром установлено, что извещение о проведении электронного аукциона по данной закупке размещено 00.00.0000 года, первые части заявок рассмотрены 00.00.0000 года, аукцион проведен 00.00.0000 года, в тот же день подведены итоги аукциона. До участия в аукционе допущено две заявки: заявка ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и заявка индивидуального предпринимателя А10

Согласно протоколу подведения итогов аукциона, Единой комиссией под председательством А19, в состав которой входил А34 А.С., победителем аукциона признан индивидуальный предприниматель А10 с предложением о цене контракта в размере 1 095 393,42 рубля. том 5 л.д. 205-229

Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, согласно которому дополнительно осмотрен оптический CD-RW диск рег. У от 00.00.0000 года, представленный с результатами оперативно-розыскной деятельности от 00.00.0000 года. Осмотром установлено, что на диске содержатся аудиозаписи разговоров, являющиеся результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В том числе на диске обнаружен аудиофайл под названием «2А341.m4a», представляющий собой аудиозапись разговора двух мужчин. Осмотром установлено, что содержание разговора относится к обсуждению мужчинами вопросов участия в других аукционах, порядка получения банковской гарантии, необходимой для заключения договора. Осмотром установлено, что содержание аудиозаписи соответствует справке-меморандум от 00.00.0000 года, согласно которой указанный разговор состоялся 00.00.0000 года между А34 А.С. (М2) и А10 (М1). том 5 л.д. 122-131

том 9 л.д. 219-222

Заключением фонографической судебной экспертизы У-Ф от 00.00.0000 года, согласно выводам которого на фонограммах, зафиксированных на компакт-диске У в аудиофайлах «1А34», «2А341.m4a», «3ананьчик.m4a» и «5А34 и проценты» признаки изменений, привнесенных в процессе записи либо после ее окончания, не имеются. Голос и устная речь в разговорах в файлах «1А34», «2А341.m4a», «5А34 и проценты» принадлежат А34 А.С. том 7 л.д. 26-97

Протоколом обыска от 00.00.0000 года, согласно которому в офисном помещении ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенном по адресу: г. А96, Х, обнаружены и изъяты предметы и документы, имеющие значение по обеспечению сотрудниками Общества победы организаций и предпринимателей, в том числе индивидуального предпринимателя А10, в аукционах, проводимых А35 А9 Х А32 края, а также изъяты: бумажный конверт с надписью: «ИП А10» и флеш-карта с надписью «VAG», обнаруженная на рабочем месте А3 том 8 л.д. 4-14

Протоколами осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, согласно которым осмотрены предметы, изъятые в ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» в ходе обыска от 00.00.0000 года. Осмотром бумажного конверта с надписью: «ИП А10» установлено, что помимо указанной надписи на лицевой стороне конверта также имеется текст: «240700858973 11.05.2016». После вскрытия конверта в нем обнаружены документы на имя А10, и диск с электронно-цифровой подписью.

В строке У таблицы содержится следующая информация:

В колонке «наименование» указано: «Невонка (теплосеть)».

В колонках «Заказчик» и «Подрядчик» отражено: «МКУ МСЗ» и «А95» соответственно.

В колонках «сумма по смете»: «3 061 483,00р» и «сумма по результату»: «3 030 868,16р.».

Колонка «%» содержит запись: «303 086,82р.»; колонка «Обналичка»: «303 086,82р.».

В колонке «Ком.» отражено: «10 000, 00р.».

В колонке «1 (%-расходы)*0,3» указано: «87 926,04р.»; в колонке «А»: «102 580,04»;

В колонках «М.З.» и «М.П.» имеются записи: «20 516,08р.». в каждой колонке.

Колонка «Расходы» содержит запись: «Исполнено».

В колонке «Расчет» выполнена следующая запись:

«10%

+151 500 00.00.0000 года (В получил на карту)

+151 500 10.08.2017

М.З. 00.00.0000 года 20 500

Сес 00.00.0000 года 10 000

М.П. 00.00.0000 года 20 500

А. 102 500,00 17.08.2017

1 88 000,00 04.09.2017».

том 27 л.д. 219-229, том 8 л.д. 16-28, 29, 30-43

Осмотром установлено, что среди прочих операций по данному счету имеется операция, согласно которой 00.00.0000 года в 12 часов 37 минут (по Х) и 00.00.0000 года в 08 часов 13 минут (по Х), А10, имеющим паспортные данные 04 15 756756, с банковской карты У****6781 на банковскую карту У по счету У, открытому на имя А6 в отделении банка ОСБ/ВСП 8646/73, перечислены денежные средства в размере 206 500 руб. в каждую из дат.

том 9 л.д. 196-197, 198-199, том 28 л.д. 17-23

Осмотром в том числе установлено наличие операции по перечислению 00.00.0000 года и 00.00.0000 года денежных средств в размере по 206 500 руб. на счет А6, имеющей паспорт У и банковскую карту с номером, оканчивающимся цифрами «6099». том 27 л.д. 248-250, 251-252, том 28, л.д. 1-8

Протокол осмотра местности от 00.00.0000 года, согласно которому офис ПАО «Сбербанк» У, где открыт счет А6, расположен по адресу: г. А96, Х. том 9 л.д. 214-218

Согласно информации о телефонных соединениях по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании А10, и по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании А42, в даты перечисления А10 денежных средств между ними имеются следующие телефонные соединения, имеющие значение для уголовного дела: 00.00.0000 года в 12 час. 12 мин. входящее телефонное соединение на абонентский номер А42 с абонентского номера А10

Согласно таблице, денежные средства по указанным контрактам переданы А42 А34 А.С. частями, а именно 00.00.0000 года и 00.00.0000 года. Осмотром информации о телефонных соединениях по абонентским номерам А42 и А34 А.С. установлено, что 00.00.0000 года телефонные соединения по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании А34 А.С., совершаются в зоне действия базовых станций, расположенных на территории с. А13 А32 края и А9 Х А32 края, а телефонные соединения по абонентскому номеру А42 – в зоне действия базовых станций, расположенных на территории г. А96. Впервые после 00.00.0000 года телефонные соединения А34 А.С. определяются в г. А96 с 19 час. 00.00.0000 года до 16 час. 00.00.0000 года. При этом, согласно информации о телефонных соединениях по абонентскому номеру А42, в период нахождения А34 А.С. в г. А96 00.00.0000 года и 00.00.0000 года А42 совершает телефонные звонки в зоне действия базовых станций, расположенных на территории Х А32 края. В вечернее время 00.00.0000 года А34 А.С. покидает г. А96, вновь его телефонные соединения определяются на территории г. А96 только 00.00.0000 года.

Осмотром информации о телефонных соединениях по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании А34 А.С., установлено, что 00.00.0000 года телефонные соединения последнего определяются в зоне действия базовых станций, расположенных на территории г. А96, в период с 13 час. и продолжаются до 14 час. 20 мин. 00.00.0000 года. При этом сведений о совершении А34 А.С. телефонных соединений в указанный период в зоне действия базовых станций, расположенных вблизи офиса ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» по адресу: г. А96, Х, не имеется. Осмотром информации о телефонных соединениях А42 установлено, что 00.00.0000 года и 00.00.0000 года последний находится на территории г. А96.

Последующий приезд А34 А.С. в г. А96, согласно информации о телефонных соединениях по его абонентскому номеру, имеет место 00.00.0000 года около 15 час., из г. А96 А34 А.С. убывает около 07 час. 00.00.0000 года, при этом в зоне действия базовых станций, расположенных вблизи офиса ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» по адресу: г. А96, Х, А34 А.С. телефонные соединения 00.00.0000 года, 00.00.0000 года и 00.00.0000 года не совершает. Вместе с тем, в указанный период имеется следующая информация о телефонных соединениях между абонентскими номерами, находящимися в пользовании А34 А.С. и А42:

00.00.0000 года в 09 час. 30 мин. исходящее телефонное соединение с абонентского номера А34 А.С. на абонентский номер А42 продолжительностью 45 сек.;

00.00.0000 года в 10 час. 53 мин. исходящее телефонное соединение с абонентского номера А34 А.С. на абонентский номер А42 продолжительностью 45 сек.;

00.00.0000 года в 11 час. 15 мин. входящее телефонное соединение на абонентский номер А34 А.С. с абонентского номера А42 продолжительностью 61 сек.

При этом осмотром установлено, что после указанных телефонных соединений, а именно в период с 11 час. 15 мин. до 11 час. 39 мин. А42 и А34 А.С. одновременно совершали телефонные соединения в зоне действия базовой станции, расположенной по Х. А96. том 28 л.д. 124-135, 114-115

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому с участием А42 осмотрен офис ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенный на втором этаже здания по адресу: г. А96, Х. Участвующий в ходе осмотра А42 пояснил, что передавал А34 А.С. денежные средства, предназначенные в качестве взяток, в своем рабочем кабинете, расположенном в вышеуказанном офисе под У. том 9 л.д. 1-8

18. Вина подсудимого А19 по факту взятки за обеспечение победы А10 в аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х от тепловой камеры 7ТК25а до тепловой камеры 7ТК17а в с. А13 А9 Х А32 края, подтверждается доказательствами, представленными государственным обвинителем в судебном заседании:

А34 А.С. сообщил ему, что для участия в аукционе ему необходимо иметь электронно-цифровую подпись – ее, а также документы, касающиеся его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, по указанию А34 А.С. необходимо было передать в г. А96 сотрудникам ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», которые организуют процесс торгов в целях обеспечения его победы на аукционе. А34 А.С. передал ему номер мобильного телефона директора ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А42, с которым он позднее связался. Также А34 сообщил, что ему необходимо все дальнейшие вопросы решать с Аначик, которому необходимо передать денежное вознаграждение в обозначенном выше размере. По словам А34 А.С., в случае работы по указанной им схеме существует гарантия, что победу в аукционе одержит именно он. Когда связался по телефону с Ананчик, последний сообщил, что ему необходимо предоставить электронно-цифровую подпись и документацию, требующеюся для участия в аукционе. После указанного разговора он поехал в г. А96, где оформил и получил электронно-цифровую подпись, после чего прибыл в офис ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенный по адресу: г. А96, Х, где встретился с А42 Последний разъяснил ему, что всеми вопросами, связанными с участием в аукционе, будет заниматься его сотрудник по имени А3. Они с А3 обменялись телефонными номерами, а также он передал последнему свои документы и электронно-цифровую подпись.

00.00.0000 года между ним и МКУ «Муниципальная служба Заказчика» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х от тепловой камеры 7ТК25а до тепловой камеры 7ТК17а в с. А13 А9 Х А32 края по цене 1 095 393,42 руб. По указанному контракту он передал А42 денежные средства в размере около 109 000 руб. После указанных событий к нему обратился А34 А.С. и пояснил, что условия оплаты изменились, теперь ему необходимо платить 10% от цены контракта сразу после его заключения. Он пояснил А34 А.С., что не имеет такой возможности, после чего А34 А.С. сообщил ему, что как минимум половину от суммы он должен передавать сразу, а оставшуюся часть – после оплаты выполненных работ. А34 А.С. пояснил, что готов предоставить такую отсрочку, пока отсутствует «Главный», то есть А21 Х А47, который в указанный период времени отсутствовал в с. А13 А32 края.

У них со А34 А.С. не было договоренности о том, что победа конкретного подрядчика будет обеспечиваться в каждом проводимом МКУ «Муниципальная служба Заказчика» аукционе на право заключения муниципального контракта. А34 А.С. сообщил ему, что, если кто-то из подрядчиков будет готов на заключение контракта за денежное вознаграждение в размере 10% от цены контракта, он будет направлять последних к нему, а он, силами своих сотрудников будет фактически создавать условия для победы в аукционе. А34 А.С., как правило не ранее, чем за месяц до размещения закупки, предоставлял им документацию заказчика, на основании которой в техническое задание закладывались определенные нюансы, которые в последующем позволяли абсолютно законно и обоснованно отклонить заявки других участников. Кроме того, он и его сотрудники готовили заявку от участника, чья победа обеспечивалась, и вели всю претензионную работу: готовили пояснения от заказчика по жалобам в УФАС, оспаривали доводы других участников аукциона и т.Х, что в данном случае их действия сами по себе носили законный характер, так как многие организации оказывают подобного рода посреднические услуги при проведении торгов и аукционов за денежное вознаграждение. Между ними и участником аукциона какой-либо договор не заключался, так как он понимал, что А34 А.С. действует незаконно, а какое-либо вмешательство в проведение аукционов, в том числе заинтересованность заказчика и тем более договоренность с участником, согласно действующем законодательству запрещены. Всем подрядчикам он сообщал, в чем заключается его работа и работа его сотрудников, объясняя, каким образом будет обеспечиваться их победа, они взаимодействовали с момента подготовки документов и до момента определения победителя. Его сотрудники, в том числе А3 и А5 не были осведомлены об условиях, на которых он взаимодействовал со А34 А.С., полагая, что выполняют работу, которую поручал им он, как непосредственный руководитель, и за которую они получали заработную плату.

За несколько лет работы по такой «схеме» было заключено много контрактов, однако далеко не каждый аукцион был выигран подобным образом – имели место ситуации, когда победитель определялся в общем порядке. Это происходило тогда, когда участие в аукционе принимали не те подрядчики, с которыми контактировал и ранее договаривался А34 А.С. В большинстве случаев незаконное денежное вознаграждение А34 А.С. получал именно через него, так как понимал, что действует незаконно, а его доходы как должностного лица подлежат проверке. Вместе с тем, имели место ситуации, когда подрядчики передавали денежные средства А34 А.С. напрямую. Он соглашался выступить посредником, поскольку от взаимодействия со А34 А.С. зависел и его собственный заработок. Денежные средства от участников аукционов он получал различными способами: кто-то перечислял их на счет, кто-то передавал наличными средствами в его офисе, кто-то перечислял денежные средства на счет так называемых «А92-однодневок». Получив деньги, он, согласно достигнутой со А34 А.С. ранее договоренности, удерживал из них часть, предназначенную для него, оставшуюся часть передавал А34 А.С. в своем офисе, когда последний приезжал в г. А96.

В 2016-2017 году, индивидуальный предприниматель А10 неоднократно принимал участие в аукционах, проводимых МКУ «Муниципальная служба Заказчика». Относительно заключенного с последним на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения (ввод в помещение детского сада «Буратино») в с. А9 Х А32 края может пояснить следующее.

Так, в 2017 году между МКУ «Муниципальная служба заказчика» в лице начальника А34 А.С. и индивидуальным предпринимателем А10 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х от тепловой камеры 7ТК25а до тепловой камеры 7ТК17а в с. А13 А9 Х А32 края стоимостью 1 095 393,42 руб. Точную дату заключения контракта не помнит, не исключает, что контракт был заключен летом 2017 года.

Как следует из таблицы, вышеуказанный контракт был заключен на сумму 1 095 393,42 руб., следовательно, размер взятки, равный 10% от цены заключенного контракта, составил 109 539,34 руб. Согласно данным, отраженным в таблице, денежные средства, предназначенные в качестве взятки за обеспечение победы в закупке и заключение муниципального контракта передавались А10 в два этапа: по 55 000 руб. 00.00.0000 года и еще один раз, но когда именно – в таблице не указано. В таблице есть отметка «В получил на карту», которая свидетельствует о том, что А10 перечислял денежные средства на банковскую карту (счет) ему.

Позднее, получив выписку по счету супруги и изучив ее и сопоставив данные с таблицей, показал, что денежные средства, предназначенные в качестве взятки, перечислялись именно на этот счет. Действительно, из выписки следует, что 00.00.0000 года и 00.00.0000 года А10 со своего счета, номер которого в его выписке не отображен, перечислил на счет А6 У денежные средства в размере по 206 500 руб. в каждую из дат, что соответствует сведениям, отраженным в таблице – одновременно были перечислены денежные средства и по другому контракту. Таким образом, считает, что первая часть денежных средств, предназначенных в качестве взятки, была перечислена А10 на банковский счет А6 00.00.0000 года. Остальные записи свидетельствуют о распределении денежных средств, из них следует, что помимо него, его сотрудников, А34 А.С. и его руководителей денежные средства в размере 10 000 руб. по данному контракту получила А52, которая оказывала консультационную помощь и изучала документы – аукционную документацию, заявки участников и т.п.

Согласно таблице, от общей суммы взятки, размер которой фактически составил 110 000 руб. он, по согласованию со А34 А.С., удержал денежные средства в размере не менее 45 000 руб. – это сумма, которая предназначалась ему и его сотрудникам за фактическое обеспечение победы индивидуального предпринимателя А10 в аукционе: подготовку во взаимодействии со А34 А.С. технического задания, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, подготовку соответствующей заданию заявки от ИП А10, а также заявки от другого участника, который в данном случае принимал участие в закупке лишь номинально. Кроме того, А3 и А5 помогали А34 А.С. изучать заявки других участников закупки: они находили ошибки в заявках, которые А34 А.С. направлял, составляли их перечень и пересылали его А34 А.С., а последний, в свою очередь, представлял все так, будто обнаружил ошибки сам. Выявленные ошибки являлись основанием для отклонения заявок других участников и приводили «их» участника – в данном случае ИП А10 – к победе. В целом победа обеспечивалась по общей «схеме»: второй участник, заявка которого так же, как и заявка А10 соответствовала техническому заданию, понижал цену контракта на полпроцента, а А10 – на один процент, в связи с чем и признавался победителем, как предложивший наименьшую цену участник аукциона.

Как указано в таблице, а именно в колонках «А» и «1» по данному контракту, А34 А.С. и его руководителям необходимо было передать денежные средства в размере 64 700,57 руб. – это та часть, которая от общей суммы взятки, согласно ранее достигнутой договоренности, подлежала передаче именно должностным лицам. Вместе с тем, исходя из колонки «Расчет», он передал ровную сумму – 65 000 руб. (из двух частей – части А34 А.С. и части его руководителя). Не исключает, что мог округлить суммы и передать денежные средства именно в том размере, как указано в колонке расчет, то есть 35 000 руб. и 30 000 руб., а всего 65 500 руб., однако достоверно этого не помнит, может лишь утверждать, что передал не менее той суммы, которую должен был передать исходя из таблицы – 64 700,57 руб.

В следующий раз они со А34 А.С. одновременно находятся в
г. А96 00.00.0000 года, то есть в дату, которая указана в таблице как дата передачи А34 А.С. части взятки, предназначенной для «1», то есть для руководителя А34 А.С. Он уверен, что передача денег для А34 А.С. и его руководителя происходила одновременно, так как оснований делить сумму, поступившую в один день, не имелось. Наличие в таблице сведений о делении общей суммы на две части может объяснить только техническими моментами. Полагает, что 00.00.0000 года он мог сказать А3, заполнявшему таблицу, о том, что взял деньги для передачи А34 А.С., а А3 мог понять эту фразу буквально и указать только часть А34 А.С. в таблице. Считаю, что 00.00.0000 года – это дата, когда А3 внес в таблицу сведения о том, что денежные средства были переданы еще и руководителям А34 А.С., однако эта дата не обязательно должна совпадать с датой фактической передачи, хотя не могу исключить и того, что всю сумму взятки он мог передать А34 А.С. и 00.00.0000 года – тогда 00.00.0000 года будет являться датой, когда сведения о размере доли А34 А.С. были внесены в таблицу, а 00.00.0000 года – датой фактической передачи денег.

00.00.0000 года, согласно предъявленной ему информации, их со А34 А.С. мобильные телефоны одновременно работают только в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. А96, Х, это происходит примерно в период времени с 11 час. 15 мин. до 11 час. 39 мин. Ему известно, что по указанному адресу расположены заведения общественного питания, такие как бары «Булгаков», «Бульвар» и другие. Не исключает, что он мог в указанный период встречаться со А34 А.С., но не для передачи денег, а для общения. Уверен, что не передавал А34 А.С. денежные средства в публичных местах, поэтому если передача денег состоялась 00.00.0000 года, то не по Х, а, вероятнее всего, в офисе ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ».

Однако, учитывая, что в информации о телефонных соединениях не содержится сведений, по которым он мог бы сделать однозначный вывод о дате, времени и месте передачи А34 А.С. денежных средств, полагает, что передал А34 А.С. предназначенные в качестве взятки денежные средства в г. А96 в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Денежные средства А34 А.С. передавались за совершение им действий, направленных на обеспечение победы конкретного участника, таких как: направление документации заказчика для подготовки технического задания, направление заявок участников для поиска в них ошибок, являющихся основанием для отклонения заявок, организация процесса оценки заявок таким образом, чтобы единая комиссия, созданная в районной А35, фактически заявки не оценивала, а доверяла мнению А34 А.С. При этом настаивает, что оценка производилась его сотрудниками объективно, то есть они действительно находили ошибки в заявках, которые на самом деле были допущены потенциальными участниками. За что именно получали денежные средства руководители А34 А.С., которыми, как ему известно в настоящее время, являлись А19 и А47, точно не знает, но учитывая все обстоятельства, полагает, что они не пресекали существующий порядок оценки заявок и действия А34 А.С. в целом, а А19 при этом являлся еще и председателем Единой комиссии районной А35, то есть и сам принимал участие в определении победителей торгов.

Исходя из таблицы, может пояснить, что получил от А42 не менее 35 000 руб. для себя и А97, и 30 000 руб. для А47 за контракт, заключенный 00.00.0000 года между МКУ «Муниципальная служба заказчика» и индивидуальным предпринимателем А10 по объекту «Капитальный ремонт сетей тепло - водоснабжения по Х от тепловой камеры 7ТК25а до тепловой камеры 7ТК17а с. А13» на сумму 1 095 393 руб.

Половину суммы, полученной от А42 для себя, он отдал А19 Денежные средства А19 и А47 передал в с. А13 А32 края, деньги передавал как правило в срок, не превышающий одной недели с даты возвращения в с. А13 после получения взятки, но не позднее даты следующего отъезда в А96 для встречи с А42

О том, как между А42 и А34 А.С. была достигнута договоренность о совместной деятельности по данному направлению, кто являлся инициатором этого взаимодействия, на каких условиях и при каких обстоятельствах достигалась договоренность, не знает. Со слов А42, МКУ «Муниципальная служба Заказчика» будет информировать ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» о планируемых аукционах на выполнение того или иного вида работ для нужд А9 Х г. А96, а они – то есть он, А5 и А42 будут, используя свои знания в области контрактной деятельности и действующего законодательства, регламентирующего порядок закупок, обеспечивать победу конкретного участника аукциона. За данные услуги участник аукциона, признанный с их помощью его победителем, будет выплачивать 10% от цены заключенного муниципального контракта.

За денежное вознаграждение каждый из них выполнял следующую работу. ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», то есть А42, он и А5, получали от А34 А.С. сметы по работам, на выполнение которых в последующий период планировалось заключать муниципальные контракты. За некоторое время до размещения аукционной документации А34 А.С. информировал их о том – как правило, он контактировал именно с А42 – что на аукцион планируется выставить тот или иной контракт. С учетом смет они с А5 готовили для заказчика техническую документацию, а именно, он отвечал за ее юридическую часть, содержащую требования к участнику, его документации, а А5 отвечал за техническую сторону, то есть подготавливал перечень материалов, которые необходимо использовать при выполнении работ по контракту, отражая требования к ним. Готовя перечень материалов, А5, хорошо изучив ГОСТы, включал в документацию исчерпывающий перечень требований к материалам, действительно предусмотренных действующими стандартами и правилам, но о которых многие подрядчики, относясь к подготовке своих заявок поверхностно, не знают. Эти нюансы, заложенные А5 в техническую документацию, в последующим использовались для того, чтобы обеспечить победу конкретного участника и отклонить заявки других организаций.

Техническое задание, подготовленное ими, направлялось А34 А.С., он включал его в документацию к электронному аукциону, в последующем размещая документацию для проведения аукциона на электронной площадке. О том, кто должен победить в аукционе, сообщал А34 А.С. – он говорил об этом А42, реже – ему. Насколько понимал, выбор организации, которая будет выполнять работы, производился либо лично А34 А.С., либо кем-то еще со стороны заказчика, но ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» к этому никакого отношения не имело. Цену контракта формировал заказчик. Цена муниципальных контрактов формируется с использованием специальной программы – «Гранд Смета», которая автоматически применяет коэффициенты, утвержденные Министерством строительства. Нюансы разработки и подготовки сметы не знает, ему известно, что в случае с муниципальными контрактами искусственно завысить цену работ практически невозможно, разве что увеличив их объем. При этом цена муниципальных контрактов зачастую является несколько заниженной, поскольку утвержденные сметы пересматриваются раз в несколько лет, то есть цена по контракту, размещенному в 2017 году, могла быть рассчитана по коэффициентам, которые применялись в 2015 году. Несмотря на это, муниципальные контракты привлекательны для подрядчиков тем, что такой заказчик, как государство, в любом случае гарантирует оплату выполненных работ. Вместе с тем, зачастую на аукционах цена контракта значительно снижается, в среднем на 20-25%, иногда снижение было столь существенным, что в принципе не позволяло подрядчику выполнить предусмотренные контрактом работы. В этой связи условия, при которых подрядчик гарантированно теряет лишь 10% от цены контракта, являются относительно выгодными.

В марте 2017 года он по указанию А42 готовил заявки от индивидуального предпринимателя А10 на участие в аукционах.

Относительно обеспечения победы индивидуального предпринимателя А10 в закупке на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х от тепловой камеры 7ТК25а до тепловой камеры 7ТК17а в с. А13 А9 Х А32 края может пояснить следующее.

В графе «Наименование» указано краткое наименование контракта - «5. С ресурсами теплосеть Х от 7ТК25а до 7ТК17а с. А13 последний вар. На 125м теплотрассы (0У)». В графе «Сумма по смете» указано «1 106 458,00р.», что означает сметную стоимость контракта, то есть стоимость, рассчитанную согласно сметному расчету. В графе «Сумма по результату», обозначающей итоговую стоимость контракта, указана сумма денежных средств в размере 1 095 393,42 руб.

Графа «%» содержит запись: «109 539,34р.» и обозначает, что сумма денежных средств, в размере 109 539,34 руб. составляла 10% от цены заключенного с А10 контракта, которые он должен был заплатить.

В графе «Расчёт» среди прочего указано «10%», «+ 55 000 (В получил на карту)», «+55 000 10.08.2017». Данная запись означает, что денежная сумма в размере 10% от цены указанного контракта скорее всего была получена частями. Вероятно, денежные средства были переданы А10 как указано в таблице 00.00.0000 года и после заключения контракта путем перевода А42 на банковскую карту, в размере по 55 000 руб. в каждом случае.

В графе «Обналичка» указано «109 539,34р.», допускает, что эта запись обозначает, что денежные средства от подрядчика были получены посредством электронного денежного перевода на банковскую карту.

Учитывая, что в графе «Расчёт» указано «Сес, ТМ контроль. Жалоб не было» и «Сес 00.00.0000 года 10 000», допускает, что данная запись может свидетельствовать о передаче А42 00.00.0000 года своей сестре А52 10 000 руб. за предоставленные ей консультации, но передавались ли денежные средства фактически, не знает. При этом в графе «Работа» не имеется сведений о работе с поступившими жалобами.

Согласно сведениям обозначенной графы, а именно исходя из записи «29 861,80р.», руководителю А34 А.С. полагалось получить от общей суммы переданных подрядчиком средств 29 861,80 руб. Об обстоятельствах передачи денежных средств руководству А34 А.С. он сведениями не располагает, исходя из данных в графе «Расчёт», а именно из записи «1. 30 000,00 04.09.2017», может предположить, что А34 А.С. для своего руководства получил денежные средства в сумме 30 000 руб. 00.00.0000 года.

Графа «А» содержит сведения о размере вознаграждения, предназначенного для А34 А.С., графы «М.З.» и «М.П.» содержат сведения о суммах денежных средств, переданных А42 ему и А5 за работу с технической частью документации электронного аукциона и заявками от подрядчиков. Согласно записям в указанных графах, А34 А.С. полагалось 35 000 руб. от общей переданной А10 суммы, а им с А5 по 6 967 руб. каждому. Учитывая, что в графе «Расчёт» имеется запись «А. 35 000,00 17.08.2017», может предположить, что А34 А.С. для себя получил денежные средства в сумме 35 000 руб. 00.00.0000 года.

том 10 л.д. 200-208

Свидетель А54 показала, что с начала 2016 года работала ведущим специалистом отдела транспортировки связи в А35 А9 Х, с 00.00.0000 года по 2019 год была главным специалистом отдела. В ее должностные обязанности входило подготовка документации, извещение, определение поставщиков, рассмотрение заявок участников на участие в электронном аукционе, конкурсе. К ним поступала документация от заказчиков, рассылали извещения, поступали заявки, они их рассматривали. Заказчиком контрактов были служба заказчика, социальная защита, муниципальных казенные учреждения, пожарная часть. Начальником службы заказчиков на тот момент был А34. Порядок был следующим: заказчик самостоятельно утверждает документацию, описывает объекты заказа, начальные максимальные цены, подготавливают проект контракта. Если проводится конкурс, то смотрели критерии оценки. От А34 документы поступали нарочно или электронно. Было два человека, она и Греба Елена. Кто был свободен, тот и занимался проверкой документов. Далее подготавливали А1, на его основании размещали извещения о проведении закупки. После этого участниками подавались заявки на участие в торгах, и после окончания подачи заявок, их рассматривала единая комиссия по определению поставщиков. В комиссию входили А97, Машинистов, Ендеева, А34, она и еще один сотрудник. В ходе аукциона функции комиссии заключались в рассмотрении представленной характеристики, подходит ли представленная характеристика требованиям документации или нет. После аукциона смотрели по документам предоставленную декларацию, пакет документов. Если какой-то из документов отсутствовал, то заявка отклонялась. Заявки рассматриваются в рамках ФЗ 44. Если заказчик указывал характеристики, то он должен был указать конкретные характеристики товара. По рассмотрению двух частей заявки подводился итог. А34 рассматривал первые части подаваемых заявок на их соответствие требованиям. А34 устанавливал требования к материалам, которые будут использовать при ремонте. До комиссии, А34 самостоятельно выявлял нарушения в поданных заявках, и до рассмотрения первых частей заявок, А34 представлял сведения о том, каким позициям она не соответствует. В технических характеристиках описывался объект закупки, должно быть указано, что товар соответствовал СНИПам. А97, как председатель комиссии, не делал привилегий для участников аукциона. О получении денежных средств, ничего не известно.

Свидетель А55 показала, что в 2016-2019 годах работала в отделе муниципальных закупок управлении экономики и планирования А35 А9 Х в должности начальника отдела закупок, входила в состав комиссии по рассмотрению заявок участников аукциона. Председателем Единой комиссии, был А19 Рассмотрением заявок занимается комиссия. В ее обязанности входило ведение процедуры закупок. Она занималась проверкой соответствия заявок требованиям аукционной документации, и могли проверить те моменты, на соответствии технического задания. Если были какие-то недочеты, они не могли это проверить, так как требовались специальные знания, и этим занимался начальник службы заказчика А34, проверяя заявки на соответствие техническому заданию. Ей ничего не известно о преступлении А97 связанного с получением взятки за обеспечение победы в аукционе. А97 может охарактеризовать с положительной стороны. Также показала, что порядок проведения МКУ «Муниципальная служба заказчика» аукционов следующий:

Из МКУ «Муниципальная служба заказчика» на имя А1 Х А32 края либо его первого заместителя поступает письмо с просьбой о проведении процедуры определения поставщика, исполнителя либо подрядчика, к данному письму прилагается утвержденная документация об электронном аукционе. Далее вышеуказанные должностные лица накладывают на письмо резолюцию: «Управление экономики разместить», после чего документация об электронном аукционе поступает в отдел муниципальных закупок. Любой сотрудник отдела готовит А1 о размещении извещения о проведении закупки на сайте в сети Интернет: www.zakupki.gov, которое подписывает А1 Х. После этого сотрудник, размещающий закупку, заполняет на указанном сайте специальную форму с отражением сроков проведения закупки и иных условий, а также размещает утвержденную документацию об электронном аукционе. Информация, размещенная на сайте www.zakupki.gov, интегрируется на электронной торговой площадке «Сбербанк АСТ». Далее участники закупки подают на электронную торговую площадку заявки на участие в аукционе. В случае проведения электронного аукциона заявка состоит из двух частей: в первой части заявки содержится согласие участника выполнить работы, оказать услуги либо совершить поставку для муниципальных нужд, а также, если это указано в документации о проведении аукциона в электронной форме, в первой части отражаются конкретные показатели материалов.Вторая часть заявки содержит сведения об участнике закупки, а именно реквизиты предприятия, его учредителей и руководителей, наличие специальных разрешений и лицензий, сведения о соответствии участникам единым требованиям ст. 10 ФЗ У от 00.00.0000 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По истечении сроков подачи заявок, А35 электронной торговой площадки направляет первые части полученных заявок в адрес органа, разместившего закупку, то есть в адрес А35 А9 Х. Заявки распечатывали и передавали А34, который в этом разбирался и проверял первую часть заяВки на соответствие, так как другие члены комиссии, в этом не разбирались. Заявки участников Единой комиссией не рассматривались и не оценивались, в обсуждениях члены Единой комиссии не участвовали, поскольку никто, кроме А34 А.С. в этом ничего не понимал и не обладал специальными познаниями в области выполнения строительных работ, особенно, что касается строительных СНИПов и ГОСТов. В связи с этим процедура рассмотрения первых и вторых частей заявок носила формальный характер. После проверки А34 технической части заявки, он предоставлял в отдел закупок результаты рассмотрения первых частей заявок на бумажном носителе, в котором указывал о ее соответствии или несоответствии требованиям заказчика. После предоставления А34 А.С. результатов рассмотрения поступивших заявок, составлялся протокол рассмотрения первых частей заявок, который в индивидуальном порядке подписывался у всех членов Единой комиссии. Далее протокол размещался на электронной торговой площадке. По истечении двух дней после размещения протокола о рассмотрении первых частей заявок, участники, чьи заявки признаны соответствующими требованиям заказчика, принимают участие в проведении электронных торгов, которые проводятся на электронной площадке без участия сотрудников А35. Победу в аукционе одерживает участник, предложивший наименьшую цену контракта. Результаты электронных торгов размещаются на электронной торговой площадке в виде протокола с указанием номера заявки и предложенной цены. После размещения протокола электронных торгов в адрес А35 поступают вторые части заявок, которые рассматриваются в течение трех рабочих дней с момента их поступления.

Свидетель А57 показал, что работает в должности ведущего инженера МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А9 Х А32 края. В период, когда руководителем службы являлся А34 А.С., он заметил, что для участия в аукционах допускались и победу в них одерживали преимущественно те организации, которые были угодны руководству, в том числе и руководству А35 района, так как в аукционах одерживали победу отобранные лично А34 организации, которые имели возможность подготовить аукционную документацию в соответствии с размещенным техничеСким заданием. В заявках остальных участников А34 А.С. обнаруживал ошибки, которые являлись основанием для их отклонения. При этом А34 А.С. самостоятельно разрабатывал для каждого аукциона техническое задание, которое в последующем размещал на торговой площадке для проведения закупок.

Свидетель А51 показал, что ранее работал в А35, курировал вопросы ЖКХ, гражданской обороны, отдел архитектуры, службу заказчика. А34, когда возглавлял муниципальную службу заказчика, находился у него в подчинении. Также участвовал в конкурсной комиссии по проведению аукционом. А34 тоже входил в ее состав в качестве эксперта, потому что он владел строительными навыками, подготавливал государственные контракты. Председателем конкурсной комиссии был А97. Когда А97 находился в отпуске, то он заменял его. При проведении аукционов, не обращал внимание на то, что по отдельным конкурсам происходит незначительное снижение цены от первоначальной суммы контракта. А97 может охарактеризовать с положительной стороны. Также показал, что А97 живет скромно. По поводу получения взяток, ему ничего не известно. Когда было возбуждено данное уголовное дело, то сотрудники УФСБ предлагали дать показания на А21 района и А97, что они получали взятки, однако он отказался.

Кроме того, вина подсудимого, подтверждается и другими доказательствами:

том 9 л.д. 141

том 9 л.д. 142

том 10 л.д. 39-48

том 10 л.д. 3-4, 5-8

том 10 л.д. 24

том 10 л.д. 3-4, 9-22

протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» от 00.00.0000 года, согласно которому А10 добровольно выданы контракты, заключенные с МКУ «Муниципальная служба Заказчика», в том числе муниципальный контракт
У на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения по Х от тепловой камеры 7ТК25а до тепловой камеры 7ТК17а в с. А13 А9 Х А32 края от 00.00.0000 года;

муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения по Х от тепловой камеры 7ТК25а до тепловой камеры 7ТК17а в с. А13 А9 Х А32 края от 00.00.0000 года, заключенный на сумму 1 095 393,42 руб. между Заказчиком – МКУ «Муниципальная служба Заказчика», в лице начальника А34 А.С. и подрядчиком – индивидуальным предпринимателем А10 (ЕГРИП У), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х от тепловой камеры 7ТК25а до тепловой камеры 7ТК17а в с. А13 А9 Х А32 края;

Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, согласно которому дополнительно осмотрены представленные 00.00.0000 года результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно муниципальный контрактУ на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения по Х от тепловой камеры 7ТК25а до тепловой камеры 7ТК17а в с. А13 А9 Х А32 края от 00.00.0000 года, заключенный между МКУ «Муниципальная служба Заказчика» и индивидуальным предпринимателем А10

Осмотром установлено, что извещение о проведении электронного аукциона по данной закупке размещено 00.00.0000 года первые части заявок рассмотрены 00.00.0000 года, аукцион проведен 00.00.0000 года, в тот же день подведены итоги аукциона. До участия в аукционе допущено две заявки: заявка ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и заявка индивидуального предпринимателя А10

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 00.00.0000 года, Единой комиссией под председательством А19, в состав которой входил А34 А.С., победителем аукциона признан ИП А10 с предложением о цене контракта в размере 1 095 393, 42 руб. том 5 л.д. 205-229

Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, согласно которому дополнительно осмотрен оптический CD-RW диск рег. У от 00.00.0000 года, представленный с результатами оперативно-розыскной деятельности от 00.00.0000 года. Осмотром установлено, что на диске содержатся аудиозаписи разговоров, являющиеся результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В том числе на диске обнаружен аудиофайл под названием «2А341.m4a», представляющий собой аудиозапись разговора двух мужчин. Осмотром установлено, что содержание разговора относится к обсуждению мужчинами вопросов участия в других аукционах, порядка получения банковской гарантии, необходимой для заключения договора. Осмотром установлено, что содержание аудиозаписи соответствует справке-меморандум от 00.00.0000 года, согласно которой указанный разговор состоялся 00.00.0000 года между А34 А.С. (М2) и А10 (М1). том 5 л.д. 122-131

том 9 л.д. 219-222

Заключением фонографической судебной экспертизы У-Ф от 00.00.0000 года, согласно выводам которого на фонограммах, зафиксированных на компакт-диске У в аудиофайлах «1А34», «2А341.m4a», «3ананьчик.m4a» и «5А34 и проценты» признаки изменений, привнесенных в процессе записи либо после ее окончания, не имеются. Голос и устная речь в разговорах в файлах «1А34», «2А341.m4a», «5А34 и проценты» принадлежат А34 А.С. том 7 л.д. 26-97

Протоколом обыска от 00.00.0000 года, согласно которому в офисном помещении ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенном по адресу: г. А96, Х, обнаружены и изъяты предметы и документы, имеющие значение по обеспечению сотрудниками Общества победы организаций и предпринимателей, в том числе индивидуального предпринимателя А10, в аукционах, проводимых А35 А9 Х А32 края, а также изъяты: бумажный конверт с надписью: «ИП А10» и флеш-карта с надписью «VAG», обнаруженная на рабочем месте А3 том 8 л.д. 4-14

Протоколами осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, согласно которым осмотрены предметы, изъятые в ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» в ходе обыска от 00.00.0000 года. Осмотром бумажного конверта с надписью: «ИП А10» установлено, что помимо указанной надписи на лицевой стороне конверта также имеется текст: «240700858973 11.05.2016». После вскрытия конверта в нем обнаружены документы на имя А10, и диск с электронно-цифровой подписью.

В строке, не имеющей номера, содержится следующая информация:

В колонке «наименование» указано: «5. с ресурсами теплосеть ул Перенсона от 7ТК25а до 7ТК17а с. А13 последний вар. на 125м теплотрассы (0У».

В колонке «Заказчик» каких-либо сведений не содержится, в колонке «Подрядчик» отражено: «А95».

В колонках «сумма по смете»: «1 106 458,00р.» и «сумма по результату»: «1 095 393,42р.».

Колонка «%» содержит запись: «109 539,34р.»; колонка «Обналичка»: «109 539,34р.».

В колонке «Ком.» отражено: «10 000, 00р.».

В колонке «1 (%-расходы)*0,3» указано: «29 861,80р.»; в колонке «А»: «34 838,77р.»;

В колонках «М.З.» и «М.П.» имеются записи: «6 967,75р.». в каждой колонке.

Колонка «Расходы» содержит запись: «Исполнено».

В колонке «Расчет» выполнена следующая запись:

«10%

+55 000 (В получил на карту)

+55 000 10.08.2017

М.З. 7000 11.08.2017

Сес 10000 11.08.2017

М.П. 7000 14.08.2017

А. 35 000,00 17.08.2017

1 30 000,00 04.09.2017».

Неозаглавленная колонка и колонка «Работа» содержит запись «Сес, ТМ контроль. Жалоб не было».

том 8 л.д. 16-28, 29, 30-43, том 27 л.д. 219-229

том 9 л.д. 196-197, 198-199, том 28 л.д. 17-23

том 27 л.д. 248-250, 251-252, том 28, л.д. 1-8

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому с участием А42 осмотрен офис ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенный на втором этаже здания по адресу: г. А96, Х. Участвующий в ходе осмотра А42 пояснил, что передавал А34 А.С. денежные средства, предназначенные в качестве взяток, в своем рабочем кабинете, расположенном в вышеуказанном офисе под У. том 9 л.д. 1-8

19. Вина подсудимого А19 по факту получения взятки от А43 за обеспечение победы в аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения от 11ТК101 до СОШ У по Х в с. А13 А9 Х А32 края, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании:

Показаниями свидетеля А43, согласно которым с А42, который являлся генеральным директором ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», познакомился в 2015 году, когда приобретал у ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» материалы. А42 рассказывал ему о том, что его сотрудники хорошо знакомы с законодательством, регламентирующем участие в государственных и муниципальных закупках. В этой связи, со слов А42, он и его сотрудники оказывают услуги по сопровождению организаций при участии в закупках: готовят заявку, соответствующую техническому заданию, подают документы и т.Х раз он пользовался услугами А42 и его сотрудников еще до того, как принял участие в аукционах на право выполнения работ для нужд А9 Х А32 края.

ООО «Сибэнергокомплекс» (ООО «СЭК»), директором и учредителем которого является он, и ООО «СибЭнергоКомплекс», директором которого является его двоюродный брат А71, фактически осуществляют свою деятельность совместно, руководство обеими организациями возложено на него – именно он общается с контрагентами, отвечает за заключение всех сделок, а А71 в их совместном бизнесе отвечает за производственную часть. О том, что они фактически совместно ведут единый бизнес, свидетельствует и то обстоятельство, что у обеих организаций общий штат сотрудников, включая бухгалтера, сотрудника, ответственного за участие в аукционах и юриста.

Относительно участия в аукционе и последующего заключения контракта на выполнение работ по строительству спортивного зала в Х А9 Х А32 края может пояснить, что о данном аукционе он узнал от А42 – именно А42 сообщил ему, что такой аукцион будет проводиться, при этом последний сказал об этом еще до того, как извещение о проведении аукциона было размещено на официальном сайте в сети Интернет. Кроме того, А42 пояснил, что имеет возможность во взаимодействии с начальником МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А9 Х А34 А.С. обеспечить победу конкретного подрядчика в аукционе за денежное вознаграждение, равное определенному проценту от цены контракта. Как правило, сумма вознаграждения составляла 10% от цены контракта. При этом, со слов А42, итоговая цена контракта будет ниже начальной (максимальной) цены всего на 1-1,5%, что является очень выгодным для подрядчика условием.

А42 пояснял ему, что после поступления заявок на участие в конкурсных процедурах А34 А.С. перенаправляет своим сотрудникам, которые изучают заявки, обнаруживают в них ошибки, а затем направляют данную информацию А34 А.С., который на ее основании отклоняет заявки тех участников, которых ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» не сопровождает. Денежные средства, полученные в качестве вознаграждения в установленном размере, А42 с его собственных слов должен был распределить между своими сотрудниками, а также часть передать А34 А.С., но в каком именно размере, не говорил.

А71 он в детали взаимодействия с А42 не посвящал, напрямую со А34 А.С., а также с кем-либо из его руководителей, включая А47 и А19, никогда не общался. Допускал, что А42 действительно передает часть средств А34 А.С., однако очевидцем передачи денег никогда не являлся, напрямую А34 А.С. деньги не передавал. Денежные средства Ананчику по указанному контракту, а также по всем последующим контрактам, заключенным с МКУ «Муниципальная служба Заказчика», он перечислял на основании договоров, фиктивно заключенных с организациями, сведения о которых ему предоставлял А42 Он предлагал А42 перечислять денежные средства напрямую на счет ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и заключать договоры именно с данной организацией, но А42 на это не согласился, сославшись на то, что его организация объективно не может выполнить такой объем работ, который требовался для обоснования поступления на счет денежных средств, что может вызвать подозрения. Лично для подписания договоров он никогда ни с кем не встречался: А42 посредством электронной почты направлял ему договор, где уже были указаны вид, объем и стоимость выполненных работ. Он распечатывал договор, подписывал его со своей стороны, ставил на него оттиск печати ООО «СЭК», после чего передавал договор А42 лично либо через других лиц (например, просил кого-нибудь из знакомых, кто ехал в г. А96, но кого именно – не помнит) в г. А96. А42 подписывал договор у второй стороны, после чего направлял ему сканированную копию договора, на основании которого он (А43) перечислял денежные средства на счет, указанный в реквизитах получателя.

00.00.0000 года между МКУ «МС Заказчика» в лице начальника А34 А.С. и ООО «СЭК» в его лице заключен муниципальный контракт
У на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения от 11ТК101 до СОШ У по Х в с. А13 А9 Х А32 края по цене 3 954 441,14 рублей. Обстоятельства заключения данного контракта следующие.

Принять участие в данном аукционе ему предложил А42 Учитывая, что аукцион был объявлен 00.00.0000 года, данное предложение поступило в 2017 году, но до указанной даты. Условия обеспечения победы были те же: за денежное вознаграждение в размере 10% от цены заключенного контракта. Победа обеспечивалась тем же способом, что и ранее, а именно сотрудники А42 готовили заявку от ООО «СЭК», а также от второй организации, участвующей номинально, что именно это была за организация, в настоящее время достоверно не помнит, допускает, что ООО «ТВК».

Оплата в данном случае была произведена безналичным способом, что подтверждается ранее выданным им фиктивным договором У от 00.00.0000 года, заключенным между ООО «СЭК» в его лице и ООО «Простор» в лице директора А78 На основании данного договора он перечислил со счета ООО «СЭК» У на счет ООО «Простор» У, открытый в А32 региональном филиале АО «Россельхозбанк», денежные средства в сумме 395 467 руб., равной 10% от цены заключенного муниципального контракта. Согласно выписке по счету, денежные средства были перечислены 00.00.0000 года.

При аналогичном порядке была обеспечена победа представляемых им организаций еще по ряду аукционов. Принять участие в аукционах по всем контрактам ему предлагал А42, либо он сам обращался к А42, когда находил закупки по А9 Х. При этом они не договаривались, что по каждому аукциону будет обеспечиваться победа ООО «СЭК», каждый раз А42 предлагал ему поучаствовать в аукционе отдельно, поясняя, что имеет возможность во взаимодействии со А34 А.С. обеспечить победу.

том 21 л.д. 158-162

У них со А34 А.С. не было договоренности о том, что победа конкретного подрядчика будет обеспечиваться в каждом проводимом МКУ «Муниципальная служба Заказчика» аукционе на право заключения муниципального контракта. А34 А.С. сообщил ему, что, если кто-то из подрядчиков будет готов на заключение контракта за денежное вознаграждение в размере 10% от цены контракта, он будет направлять последних к нему, а он, силами своих сотрудников будет фактически создавать условия для победы в аукционе. А34 А.С., как правило не ранее, чем за месяц до размещения закупки, предоставлял им документацию заказчика, на основании которой в техническое задание закладывались определенные нюансы, которые в последующем позволяли абсолютно законно и обоснованно отклонить заявки других участников. Кроме того, он и его сотрудники готовили заявку от участника, чья победа обеспечивалась, и вели всю претензионную работу: готовили пояснения от заказчика по жалобам в УФАС, оспаривали доводы других участников аукциона и т.Х, что в данном случае их действия сами по себе носили законный характер, так как многие организации оказывают подобного рода посреднические услуги при проведении торгов и аукционов за денежное вознаграждение. Между ними и участником аукциона какой-либо договор не заключался, так как он понимал, что А34 А.С. действует незаконно, а какое-либо вмешательство в проведение аукционов, в том числе заинтересованность заказчика и тем более договоренность с участником, согласно действующем законодательству запрещены. Всем подрядчикам он сообщал, в чем заключается его работа и работа его сотрудников, объясняя, каким образом будет обеспечиваться их победа, они взаимодействовали с момента подготовки документов и до момента определения победителя. Его сотрудники, в том числе А3 и А5 не были осведомлены об условиях, на которых он взаимодействовал со А34 А.С., полагая, что выполняют работу, которую поручал им он, как непосредственный руководитель, и за которую они получали заработную плату.

За несколько лет работы по такой «схеме» было заключено много контрактов, однако далеко не каждый аукцион был выигран подобным образом – имели место ситуации, когда победитель определялся в общем порядке. Это происходило тогда, когда участие в аукционе принимали не те подрядчики, с которыми контактировал и ранее договаривался А34 А.С. В большинстве случаев незаконное денежное вознаграждение А34 А.С. получал именно через него, так как понимал, что действует незаконно, а его доходы как должностного лица подлежат проверке. Вместе с тем, имели место ситуации, когда подрядчики передавали денежные средства А34 А.С. напрямую. Он соглашался выступить посредником, поскольку от взаимодействия со А34 А.С. зависел и его собственный заработок. Денежные средства от участников аукционов он получал различными способами: кто-то перечислял их на счет, кто-то передавал наличными средствами в его офисе, кто-то перечислял денежные средства на счет так называемых «А92-однодневок». Получив деньги, он, согласно достигнутой со А34 А.С. ранее договоренности, удерживал из них часть, предназначенную для него, оставшуюся часть передавал А34 А.С. в своем офисе, когда последний приезжал в г. А96.

В ходе допроса он ознакомлен с таблицей о распределении денежных средств, ознакомившись с которой по аукциону и контракту на выполнение работ по капитальному ремонту теплосети по Х в с. А13 может пояснить следующее.

В период времени до заключения указанного контракта, примерно осенью 2017 года, ему стало известно, что ООО «СЭК» желает выполнить заявленные работы и директор ООО «СЭК» А43 согласен заплатить 10% от суммы заключенного в будущем муниципального контракта за обеспечение победы в конкурсной процедуре. При этом все условия А43 уже были известны ранее, так как с данным подрядчиком они уже работали. А43 знал о том, на каких условиях обеспечивается победа, необходимость передачи денежных средств в размере 10% от цены контракта, в том числе подлежащих передаче и А34 А.С. его устраивала.

В ходе работы по обеспечению победы А3 и А5 подготовили техническую часть аукционной документации, а также саму заявку для ООО «СЭК», соответствующую аукционной документации. Техническое задание к документации заказчика он передал А34 А.С., последний разместил ее от имени МКУ «Муниципальная служба Заказчика» на электронной площадке для проведения торгов. ООО «СЭК» было признано победителем в конкурсной процедуре на выполнение работ по указанному контракту, в результате чего между ООО «СЭК» и МКУ «Муниципальная служба заказчика» был заключен муниципальный контракт.

В графе «%» указана сумма 395 444,12 руб.– это сумма, равная 10% от цены контракта, то есть размер вознаграждения, который должен был передать подрядчик. Данные графы «Обналичка», содержащие сумму 320 081,94 руб., свидетельствует о том, что денежные средства передавались подрядчиком посредством банковского перевода на счет сторонней организации, за что он платил лицам, оказывающим услуги по обналичиванию, комиссию в размере 7%.

В графе «Расчёт» указано: «Поступление 395 16.10.2017» - полагает, что эта запись свидетельствует о поступлении денежных средств в размере не менее 395 000 руб. от подрядчика 00.00.0000 года. В графе «А» указана сумма в размере 115 528,68 руб., которая была предназначенная из общей суммы А34 А.С.

В графе «1 (%-расходы)*0,3» указана сумма денежных средств 99 024,58 руб., которую он передавал А34 А.С. и которая предназначалась, со слов последнего, для передачи его руководству. Из контекста разговора со
А34 А.С., при том, что он фамилию А47 последний никогда не называл, он не исключал участие А47 в «схеме», однако достоверно этого не знал.

Согласно информации, отраженной в графе «Расчёт», дата передачи денежных средств А34 А.С. для него и его руководства – 00.00.0000 года. Ознакомившись в ходе допроса с информацией о телефонных соединениях, он видит, что 00.00.0000 года, то есть в дату, указанную в таблице как день получения А34 А.С. через него взятки за обеспечение победы ООО «СЭК» в аукционе и заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х с. А13, в 11 час. 06 мин. А34 А.С. позвонил ему, после чего, примерно с 12 час. 17 мин. по 14 час. 40 мин. совершал телефонные звонки в зоне действия базовых станций, расположенных вблизи его офиса.

Он, согласно детализации, в 12 час. 16 мин. находится по Х г. А96, после чего до 14 час. 06 мин. телефонные звонки не совершает, а с 14 час. 04 мин. находится в офисе. Считает, что передал А34 А.С. деньги именно в указанный период времени, при этом он может приехать в офис и до 14 час. 06 мин., то есть в тот момент, когда мобильным телефон не пользовался.

ООО «Сибэнергокомплекс» привлек А42, он же доводил до представителей указанной организации – как ему известно, это были директор А71 и человек по фамилии Ефремов – условия обеспечения победы в закупках.

Исходя из таблицы, может пояснить, что 00.00.0000 года от А42 он получил не менее 115 500 руб. для себя и А97, и 99 024 руб. для А47 за обеспечение победы ООО «Сибэнергокомплекс» в аукционе по объекту «Капитальный ремонт сетей тепло-водоснабжения от 11ТК101 до СОШ У по Х в с. А13».

О том, как между А42 и А34 А.С. была достигнута договоренность о совместной деятельности по данному направлению, кто являлся инициатором этого взаимодействия, на каких условиях и при каких обстоятельствах достигалась договоренность, не знает. Со слов А42, МКУ «Муниципальная служба Заказчика» будет информировать ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» о планируемых аукционах на выполнение того или иного вида работ для нужд А9 Х г. А96, а они – то есть он, А5 и А42 будут, используя свои знания в области контрактной деятельности и действующего законодательства, регламентирующего порядок закупок, обеспечивать победу конкретного участника аукциона. За данные услуги участник аукциона, признанный с их помощью его победителем, будет выплачивать 10% от цены заключенного муниципального контракта.

За денежное вознаграждение каждый из них выполнял следующую работу. ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», то есть А42, он и А5, получали от А34 А.С. сметы по работам, на выполнение которых в последующий период планировалось заключать муниципальные контракты. За некоторое время до размещения аукционной документации А34 А.С. информировал их о том – как правило, он контактировал именно с А42 – что на аукцион планируется выставить тот или иной контракт. С учетом смет они с А5 готовили для заказчика техническую документацию, а именно, он отвечал за ее юридическую часть, содержащую требования к участнику, его документации, а А5 отвечал за техническую сторону, то есть подготавливал перечень материалов, которые необходимо использовать при выполнении работ по контракту, отражая требования к ним. Готовя перечень материалов, А5, хорошо изучив ГОСТы, включал в документацию исчерпывающий перечень требований к материалам, действительно предусмотренных действующими стандартами и правилам, но о которых многие подрядчики, относясь к подготовке своих заявок поверхностно, не знают. Эти нюансы, заложенные А5 в техническую документацию, в последующим использовались для того, чтобы обеспечить победу конкретного участника и отклонить заявки других организаций.

Техническое задание, подготовленное ими, направлялось А34 А.С., он включал его в документацию к электронному аукциону, в последующем размещая документацию для проведения аукциона на электронной площадке. О том, кто должен победить в аукционе, сообщал А34 А.С. – он говорил об этом А42, реже – ему. Насколько понимал, выбор организации, которая будет выполнять работы, производился либо лично А34 А.С., либо кем-то еще со стороны заказчика, но ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» к этому никакого отношения не имело. Цену контракта формировал заказчик. Цена муниципальных контрактов формируется с использованием специальной программы – «Гранд Смета», которая автоматически применяет коэффициенты, утвержденные Министерством строительства. Нюансы разработки и подготовки сметы не знает, ему известно, что в случае с муниципальными контрактами искусственно завысить цену работ практически невозможно, разве что увеличив их объем. При этом цена муниципальных контрактов зачастую является несколько заниженной, поскольку утвержденные сметы пересматриваются раз в несколько лет, то есть цена по контракту, размещенному в 2017 году, могла быть рассчитана по коэффициентам, которые применялись в 2015 году. Несмотря на это, муниципальные контракты привлекательны для подрядчиков тем, что такой заказчик, как государство, в любом случае гарантирует оплату выполненных работ. Вместе с тем, зачастую на аукционах цена контракта значительно снижается, в среднем на 20-25%, иногда снижение было столь существенным, что в принципе не позволяло подрядчику выполнить предусмотренные контрактом работы. В этой связи условия, при которых подрядчик гарантированно теряет лишь 10% от цены контракта, являются относительно выгодными.

В ходе допроса ознакомлен с таблицей «Реестр закупок 2017 (деньги)», относительно информации, отраженной по объекту «Капитальный ремонт сетей тепло-водоснабжения от 11ТК101 до СОШ У по Х в с. А13» может пояснить следующее.

В графе «Наименование» указано краткое наименование контракта: «Теплосеть СОШ У». В графе «Сумма по смете» указано «3 994 385,00р.», что означает стоимость контракта – 3 994 385 руб., рассчитанную согласно сметному расчету. В графе «Сумма по результату», обозначающей итоговую стоимость контракта с учетом понижения цены по результатам электронного аукциона, указана сумма денежных средств в размере 3 954 441,15 руб.

Подрядчиком, согласно таблице, выступало ООО «СЭК», заказчиком – МКУ «Муниципальная служба Заказчика».

Графа «%» содержит запись: «395 444,12р.», которая обозначает, что сумма денежных средств в размере 395 444,12 руб. составила 10% от суммы заключенного с ООО «СЭК», подлежащие передаче подрядчиком.

В графе «Расчёт» среди прочего указано: «Поступление 395 16.10.2017». Данная запись означает, что денежная сумма в размере не менее 395 000 руб. поступила А42 00.00.0000 года посредством денежного перевода. В графе «Обналичка» указано «395 444,12р.», полагает, что в данном случае указанная запись подтверждает то, что 395 444,12 руб. переведены А42 посредством денежного перевода через какую-то стороннюю организацию.

В графе «Расх.» имеется запись «10 000р.», в графе «Ком.» указано: «10 000,00р.». Данную запись он внес в таблицу по просьбе А42, она подразумевает, что 10 000 руб. полагалось передать сотрудникам УФАС по А32 краю за получение от них консультаций.

Графа «1 (%-расходы)*0,3» добавлена в таблицу по указанию А42 в 2016 году с целью отражения в ней сведений о сумме денежных средств, переданных руководству А34 А.С., кому именно, А42 не говорил, но он допускал, что это может быть как А47, так и А75, так как последний являлся непосредственным руководителем А34 А.С. и был председателем в Единой комиссии, а А47 являлся А21 Х, то есть А34 А.С. так или иначе находился в его подчинении, был зависим.

В указанной графе содержится запись «99 024,59р.», которая обозначает, что по данному контракту руководителю А34 А.С. полагалось получить. 99 024,58 руб. от общей суммы, перечисленной подрядчиком. При каких конкретно обстоятельствах указанная сумма, предназначенная для руководства А34 А.С., а также сумма денежных средств в размере 115 528, 68 руб., указанная в графе «А», предназначенная для самого А34 А.С., была передана последнему, не знает, но, учитывая, что в графе «Расчёт» имеется запись: «А и 1 получено в полном объеме 23.10.2017», то предполагает, что денежные средства для своего руководства и для себя А34 А.С. получил в указанную дату, то есть 00.00.0000 года.

том 10 л.д. 200-208

Свидетель А54 показала, что с начала 2016 года работала ведущим специалистом отдела транспортировки связи в А35 А9 Х, с 00.00.0000 года по 2019 год была главным специалистом отдела. В ее должностные обязанности входило подготовка документации, извещение, определение поставщиков, рассмотрение заявок участников на участие в электронном аукционе, конкурсе. К ним поступала документация от заказчиков, рассылали извещения, поступали заявки, они их рассматривали. Заказчиком контрактов были служба заказчика, социальная защита, муниципальных казенные учреждения, пожарная часть. Начальником службы заказчиков на тот момент был А34. Порядок был следующим: заказчик самостоятельно утверждает документацию, описывает объекты заказа, начальные максимальные цены, подготавливают проект контракта. Если проводится конкурс, то смотрели критерии оценки. От А34 документы поступали нарочно или электронно. Было два человека, она и Греба Елена. Кто был свободен, тот и занимался проверкой документов. Далее подготавливали А1, на его основании размещали извещения о проведении закупки. После этого участниками подавались заявки на участие в торгах, и после окончания подачи заявок, их рассматривала единая комиссия по определению поставщиков. В комиссию входили А97, Машинистов, Ендеева, А34, она и еще один сотрудник. В ходе аукциона функции комиссии заключались в рассмотрении представленной характеристики, подходит ли представленная характеристика требованиям документации или нет. После аукциона смотрели по документам предоставленную декларацию, пакет документов. Если какой-то из документов отсутствовал, то заявка отклонялась. Заявки рассматриваются в рамках ФЗ 44. Если заказчик указывал характеристики, то он должен был указать конкретные характеристики товара. По рассмотрению двух частей заявки подводился итог. А34 рассматривал первые части подаваемых заявок на их соответствие требованиям. А34 устанавливал требования к материалам, которые будут использовать при ремонте. До комиссии, А34 самостоятельно выявлял нарушения в поданных заявках, и до рассмотрения первых частей заявок, А34 представлял сведения о том, каким позициям она не соответствует. В технических характеристиках описывался объект закупки, должно быть указано, что товар соответствовал СНИПам. А97, как председатель комиссии, не делал привилегий для участников аукциона. О получении денежных средств, ничего не известно.

Свидетель А55 показала, что в 2016-2019 годах работала в отделе муниципальных закупок управлении экономики и планирования А35 А9 Х в должности начальника отдела закупок, входила в состав комиссии по рассмотрению заявок участников аукциона. Председателем Единой комиссии, был А19 Рассмотрением заявок занимается комиссия. В ее обязанности входило ведение процедуры закупок. Она занималась проверкой соответствия заявок требованиям аукционной документации, и могли проверить те моменты, на соответствии технического задания. Если были какие-то недочеты, они не могли это проверить, так как требовались специальные знания, и этим занимался начальник службы заказчика А34, проверяя заявки на соответствие техническому заданию. Ей ничего не известно о преступлении А97 связанного с получением взятки за обеспечение победы в аукционе. А97 может охарактеризовать с положительной стороны. Также показала, что порядок проведения МКУ «Муниципальная служба заказчика» аукционов следующий:

Из МКУ «Муниципальная служба заказчика» на имя А1 Х А32 края либо его первого заместителя поступает письмо с просьбой о проведении процедуры определения поставщика, исполнителя либо подрядчика, к данному письму прилагается утвержденная документация об электронном аукционе. Далее вышеуказанные должностные лица накладывают на письмо резолюцию: «Управление экономики разместить», после чего документация об электронном аукционе поступает в отдел муниципальных закупок. Любой сотрудник отдела готовит А1 о размещении извещения о проведении закупки на сайте в сети Интернет: www.zakupki.gov, которое подписывает А1 Х. После этого сотрудник, размещающий закупку, заполняет на указанном сайте специальную форму с отражением сроков проведения закупки и иных условий, а также размещает утвержденную документацию об электронном аукционе. Информация, размещенная на сайте www.zakupki.gov, интегрируется на электронной торговой площадке «Сбербанк АСТ». Далее участники закупки подают на электронную торговую площадку заявки на участие в аукционе. В случае проведения электронного аукциона заявка состоит из двух частей: в первой части заявки содержится согласие участника выполнить работы, оказать услуги либо совершить поставку для муниципальных нужд, а также, если это указано в документации о проведении аукциона в электронной форме, в первой части отражаются конкретные показатели материалов.Вторая часть заявки содержит сведения об участнике закупки, а именно реквизиты предприятия, его учредителей и руководителей, наличие специальных разрешений и лицензий, сведения о соответствии участникам единым требованиям ст. 10 ФЗ У от 00.00.0000 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По истечении сроков подачи заявок, А35 электронной торговой площадки направляет первые части полученных заявок в адрес органа, разместившего закупку, то есть в адрес А35 А9 Х. Заявки распечатывали и передавали А34, который в этом разбирался и проверял первую часть заявки на соответствие, так как другие члены комиссии, в этом не разбирались. Заявки участников Единой комиссией не рассматривались и не оценивались, в обсуждениях члены Единой комиссии не участвовали, поскольку никто, кроме А34 А.С. в этом ничего не понимал и не обладал специальными познаниями в области выполнения строительных работ, особенно, что касается строительных СНИПов и ГОСТов. В связи с этим процедура рассмотрения первых и вторых частей заявок носила формальный характер. После проверки А34 технической части заявки, он предоставлял в отдел закупок результаты рассмотрения первых частей заявок на бумажном носителе, в котором указывал о ее соответствии или несоответствии требованиям заказчика. После предоставления А34 А.С. результатов рассмотрения поступивших заявок, составлялся протокол рассмотрения первых частей заявок, который в индивидуальном порядке подписывался у всех членов Единой комиссии. Далее протокол размещался на электронной торговой площадке. По истечении двух дней после размещения протокола о рассмотрении первых частей заявок, участники, чьи заявки признаны соответствующими требованиям заказчика, принимают участие в проведении электронных торгов, которые проводятся на электронной площадке без участия сотрудников А35. Победу в аукционе одерживает участник, предложивший наименьшую цену контракта. Результаты электронных торгов размещаются на электронной торговой площадке в виде протокола с указанием номера заявки и предложенной цены. После размещения протокола электронных торгов в адрес А35 поступают вторые части заявок, которые рассматриваются в течение трех рабочих дней с момента их поступления.

Кроме того, вина А19 в совершении преступления, подтверждается и другими письменными доказательствами:

том 9 л.д. 141

том 9 л.д. 142

том 10 л.д. 39-48

том 10 л.д. 3-4, 5-8

том 10 л.д. 24

том 10 л.д. 3-4, 9-22

том 20 л.д. 120-147

Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, согласно которому в том числе осмотрен представленный с результатами оперативно-розыскной деятельности муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения от 11ТК101 до СОШ У по Х в с. А13 А9 Х А32 края от 00.00.0000 года, заключенный между МКУ «Муниципальная служба Заказчика» в лице начальника А34 А.С. и ООО «Сибэнергокомплекс» (ООО «СЭК») в лице директора А43, по цене 3 954 441,14 руб.

Согласно сведениям, размещенным на торговой площадке, до участия в аукционе допущено две заявки: заявка ООО «Сибэнергокомплекс» и заявка ООО «ТеплоВодаКанализация». В тот же день опубликован протокол подведения итогов аукциона – протокол рассмотрения вторых частей заявки на участие в аукционе в электронной форме, согласно которому Единой комиссией под председательством А19 победителем аукциона признано ООО «Сибэнергокомплекс».

том 5 л.д. 205-229

В том числе в таблице содержится следующая информация:

В колонке «наименование» указано: «Теплосеть СОШУ».

В колонке «Заказчик» отражено: «МКУ МСЗ», в колонке «Подрядчик»: «СЭК».

В колонках «сумма по смете»: «3 944 385, 00р.», «сумма по результату» - «3 954 441,15р.»

Колонка «%» содержит запись: «395444,12р.»; колонка «Обналичка»: «340 081,94р.».

В колонке «Ком.» отражено: «10 000,00р.».

В колонке «1 (%-расходы)*0,3» указано: «99 024,58р.», в колонке «А» указано: «115 528,68р.»;

В колонке «М.З.» и «М.П.» имеется запись: «23 105,74р.», в каждой колонке.

В колонке «Расчет» выполнена следующая запись:

«Поступление 395 16.10.2017

А и 1 получено в полном объёме 23.10.2017

М.З. получено 24.11.2017

М.П. получено 27.11.2017

К. получено 27.11.2017».

том 8 л.д. 16-28, 29, 30-43

том 18 л.д. 132-136

Осмотром договора подряда У от 00.00.0000 года установлено, что он заключен между ООО «СЭК» в лице директора А43, выступающим заказчиком, и ООО «Простор» в лице директора А78, выступающим подрядчиком, по цене 395 467 руб. Предметом договора является выполнение подрядчиком по поручению заказчика ремонтных работ, которые последний обязуется принять и оплатить.

Для того, чтобы сопоставить сведения, отраженные в таблице, с информацией о поступлении предназначенных в качестве взяток денежных средств, а также распределить суммы по конкретным контрактам, А42 предъявлены копии таблиц о распределении денежных средств за 2016 и 2017, ознакомившись с которыми, последний относительно внесенной в таблицу записи: «ООО «Простор»/Договор У от 00.00.0000 года/А13 Х/395 467,00/13.10.2017» А42 пояснил, что по сумме и дате, а также по названию самого объекта, указанная запись совпадает со сведениями, отраженными в таблице за 2017 год по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х с. А13 А32 края. В таблице за 2016 год данный контракт обозначен как «Теплосеть СОШ У», в графе расчет имеется запись: «Поступление 395 - 16.10.2017». Данная запись означает, что денежные средства в размере 395 000 руб. (в таблице сумма округлена) либо поступила 00.00.0000 года фактически, либо сведения о ней были внесены в таблицу именно в указанную дату. Не исключает, что при заполнении таблицы за 2016 и 2017 годы любая из сумм могла быть округлена до ровного значения, более точно сумму, перечисленную фактически, можно уточнить в выписке по счету либо путем вычисления, исходя из общей суммы взятки. Согласно материалам уголовного дела, 00.00.0000 года со счета ООО «СЭК» У на счет ООО «Простор» У перечислены денежные средства в сумме 395 467 руб.

том 18 л.д. 137-146; том 19 л.д. 1-40, 41-44; том 20 л.д. 83-89

Протоколом осмотра предметов и документов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрены изъятые у свидетеля А43 на оптическом носителе выписки по счетам ООО «СЭК» и ООО «СибЭнергоКомплекс». Согласно выписке по счету ООО «СЭК» У, открытому в филиале «АТБ» (ПАО) в Х Республики Бурятия, 00.00.0000 года с указанного счета на счет ООО «Простор» перечислены денежные средства в сумме 395 467 руб. том 19 л.д. 73-82

Протоколом осмотра предметов и документов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрена выписка по счету ООО «Простор» У, открытому в А32 региональном филиале АО «Россельхозбанк», АО «Росссельхозбанк» 00.00.0000 года в ответ на запрос. Осмотром установлено, что 00.00.0000 года на указанный счет со счета ООО «СЭК» У поступили денежные средства в сумме 395 467 руб. с назначением платежа: «Оплата за выполненные работ по кап. ремонту».

том 19 л.д. 110-112

Предварительным расследованием установлено, что ООО «Простор», создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, для совершения банковских операций с использованием его счетов, в связи с чем материалы по данному факту выделены из уголовного дела в отдельное производство. том 13 л.д.196-198

Протоколами осмотров предметов и документов от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, согласно которым осмотрена информация о телефонных соединениях по абонентским номерам, находящимся в пользовании А34 А.С., А42 и А43

Осмотром установлено, что около 22 час. 00.00.0000 года А34 А.С., согласно информации о его телефонных соединениях с привязкой к базовым станциям, прибыл в г. А96. 00.00.0000 года в период с 19 час. 56 мин. до 19 час. 59 мин. между абонентскими номерами А42 и А34 А.С. происходил обмен сообщениями, при этом последний находится в зоне действия базовой станции по адресу: г. А96, Х бригады, Х, а А42, согласно информации о его телефонных соединениях, – в зоне действия базовой станции по адресу: г. А96, Х. Иной значимой информации за 00.00.0000 года не имеется.

00.00.0000 года имеются сведения об исходящем телефонном звонке с абонентского номера, находящегося в пользовании А34 А.С., на абонентский номер, находящийся в пользовании А42, совершенном в 11 час. 06 мин. в период нахождения А34 А.С. в зоне действия базовой станции по адресу: г. А96, Х.

Дальнейшее телефонное соединение по абонентскому номеру А34 А.С. имеет место в 11 час. 42 мин. в зоне действия базовой станции по адресу: г. А96, Х, а затем, с 12 час. 17 мин. по 14 час. 36 мин. продолжаются в зоне действия базовых станций, расположенных вблизи офиса ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ»: по Х, стр. 9 и Х. С 14 час. 40 мин. телефонные соединения по абонентскому номеру А34 А.С. продолжаются по Х, и более вблизи офиса ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» не определяются.

Согласно информации о телефонных соединениях по абонентскому номеру А34 А.С., 00.00.0000 года около 13 час. последний возвращается в с. А13 А32 края и в следующий раз убывает в г. А96 00.00.0000 года.

Согласно информации о телефонных соединениях А19 и А47, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года телефонные соединения по находящимся в их пользовании абонентским номерам производятся на территории с. А13 А32 края.

В соответствии с информацией о телефонных соединениях по абонентскому номеру А42, 00.00.0000 года в 12 час. 16 мин. последний совершал телефонные соединения в зоне действия базовой станции по адресу:
г. А96, Х, после чего, до 14 час. 04 мин., телефонные соединения отсутствуют. С 14 час. 04 мин. и по 17 час. 57 мин. телефонные соединения по абонентскому номеру А42 производятся близи офиса ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ»: в зоне действия базовых станций, расположенных по Х, стр. 9.

том 19 л.д. 147-160, 161-162, 163-170, том 28 л.д. 114-115

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому с участием А42 осмотрен офис ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенный на втором этаже здания по адресу: г. А96, Х. Участвующий в ходе осмотра А42 пояснил, что передавал А34 А.С. денежные средства, предназначенные в качестве взяток, в своем рабочем кабинете, расположенном в вышеуказанном офисе под У. том 9 л.д. 1-8

20. Вина подсудимого А19 по факту получения взятки от А4 за обеспечение победы в аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала Таежинской школы У в Х А9 Х А32 края, подтверждается совокупностью представленных в судебном заседании доказательств стороной обвинения:

Показаниями свидетеля А4, согласно которым является директором ООО «Мавин Техникс» и ООО «СК «Норд», осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере строительства. В 2014 или 2015 году он подал заявку на участие в аукционе по выполнению ремонтных и строительных работ в А9 Х А32 края, однако заявка его организации на участие в аукционе была отклонена в связи с неправильным заполнением необходимых для участия в аукционе документов. Он обжаловал это решение в А32 УФАС России, после чего, летом 2015 года, ему позвонил начальник МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А9 Х А34 А.С. и сказал: «Не умеешь делать заявки, не стоит ругаться, сейчас тебе позвонит человек, который умеет делать заявки». После этого ему позвонил А42, сообщив, что он от А34 А.С., предложил встретиться. Примерно через неделю они встретились в г. А96, обсудив условия информационного сопровождения участия в аукционах – так А42 называл оказание помощи для победы в закупках. А42 пояснил, что цена обеспечения победы в конкурсных процедурах составляет 10% от суммы заключенного в будущем контракта, денежное вознаграждение подлежит передаче наличными после победы в закупке и заключении контракта.

А42 объяснил, что его сотрудники во взаимодействии со А34 А.С. будут обеспечивать победу его организаций в конкурсных процедурах, сообщив, что полученное от него вознаграждение в размере 10% от цены контракта будет распределено между ним и А34 А.С., а в последующем, в процессе взаимодействия, А42 также говорил и о том, что часть средств идет кому-то «сверху» - о ком именно шла речь, не знает. Он понял, что последний имел в виду кого-то из должностных лиц, являвшихся по отношению к А34 А.С. вышестоящими руководителями.

Принцип обеспечения победы во всех конкурсных процедурах был единым и заключался в следующем: А42 и его сотрудники готовили от его организации, а также от еще одной организации (в том числе от той, которую предлагал он сам) заявки, полностью соответствующие конкурсной документации и техническому заданию. Как он понимал, это требовалось для того, чтобы обеспечить признание конкурса (аукциона, запроса котировок и т.п.) состоявшимся. При этом заранее он направлял всю документацию, необходимую для участия в закупке, А3 – это сотрудник А42, с которым он взаимодействовал по указанным вопросам, однако лично они встречались лишь одиножды, в офисе ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенном по Х г. А96, а в остальное время общались в телефонном режиме или посредством электронной почты. После того, как заявка была подана и определен победитель закупки, он передавал А42 денежные средства в оговоренном размере, насколько он помнит, это происходило именно после определения победителя, однако не исключает, что могли иметь место разные ситуации.

В ходе допроса ему предъявлена копия таблицы о распределении денежных средств, составленная А42 и его сотрудниками, а также информация о телефонных соединениях по абонентскому номеру, находящемуся в его пользовании. Исходя из представленной ему информации может сделать вывод, что поскольку в таблице указано, что за данный контракт в качестве взятки было передано 293 431,34 руб., что составляет 10% от цены контракта, значит именно столько он и передал А42 (допускает, что сумма могла быть для удобства округлена до большей суммы). Насколько помнит, эту сумму он передавал наличными средствами, обстоятельств передачи денег в настоящее время не помнит, однако исходя из таблицы, деньги он передал 00.00.0000 года. Не исключает, что передал А42 денежные средства на территории г. А96, но достоверно этого не помнит.

Постановлением следователя от 00.00.0000 года в возбуждении уголовного дела в отношении А4 по факту дачи взятки отказано на основании примечания к ст. 291 УК РФ. том 24 л.д 205-212

У них со А34 А.С. не было договоренности о том, что победа конкретного подрядчика будет обеспечиваться в каждом проводимом МКУ «Муниципальная служба Заказчика» аукционе на право заключения муниципального контракта. А34 А.С. сообщил ему, что, если кто-то из подрядчиков будет готов на заключение контракта за денежное вознаграждение в размере 10% от цены контракта, он будет направлять последних к нему, а он, силами своих сотрудников будет фактически создавать условия для победы в аукционе. А34 А.С., как правило не ранее, чем за месяц до размещения закупки, предоставлял им документацию заказчика, на основании которой в техническое задание закладывались определенные нюансы, которые в последующем позволяли абсолютно законно и обоснованно отклонить заявки других участников. Кроме того, он и его сотрудники готовили заявку от участника, чья победа обеспечивалась, и вели всю претензионную работу: готовили пояснения от заказчика по жалобам в УФАС, оспаривали доводы других участников аукциона и т.Х, что в данном случае их действия сами по себе носили законный характер, так как многие организации оказывают подобного рода посреднические услуги при проведении торгов и аукционов за денежное вознаграждение. Между ними и участником аукциона какой-либо договор не заключался, так как он понимал, что А34 А.С. действует незаконно, а какое-либо вмешательство в проведение аукционов, в том числе заинтересованность заказчика и тем более договоренность с участником, согласно действующем законодательству запрещены. Всем подрядчикам он сообщал, в чем заключается его работа и работа его сотрудников, объясняя, каким образом будет обеспечиваться их победа, они взаимодействовали с момента подготовки документов и до момента определения победителя. Его сотрудники, в том числе А3 и А5 не были осведомлены об условиях, на которых он взаимодействовал со А34 А.С., полагая, что выполняют работу, которую поручал им он, как непосредственный руководитель, и за которую они получали заработную плату.

За несколько лет работы по такой «схеме» было заключено много контрактов, однако далеко не каждый аукцион был выигран подобным образом – имели место ситуации, когда победитель определялся в общем порядке. Это происходило тогда, когда участие в аукционе принимали не те подрядчики, с которыми контактировал и ранее договаривался А34 А.С. В большинстве случаев незаконное денежное вознаграждение А34 А.С. получал именно через него, так как понимал, что действует незаконно, а его доходы как должностного лица подлежат проверке. Вместе с тем, имели место ситуации, когда подрядчики передавали денежные средства А34 А.С. напрямую. Он соглашался выступить посредником, поскольку от взаимодействия со А34 А.С. зависел и его собственный заработок. Денежные средства от участников аукционов он получал различными способами: кто-то перечислял их на счет, кто-то передавал наличными средствами в его офисе, кто-то перечислял денежные средства на счет так называемых «А92-однодневок». Получив деньги, он, согласно достигнутой со А34 А.С. ранее договоренности, удерживал из них часть, предназначенную для него, оставшуюся часть передавал А34 А.С. в своем офисе, когда последний приезжал в г. А96.

Относительно обеспечения победы ООО «Мавин Техникс» в аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала Таежинской школы У в Х А9 Х А32 края может пояснить следующее. Данный контракт заключался в 2017 году, победа обеспечивалась по описанной выше общей схеме, добавить ему нечего. Согласно таблице, деньги от А4 поступили 00.00.0000 года, об этом свидетельствует дата в таблице с пометкой «Приход». Согласно предъявленному ему в ходе допроса протоколу осмотра от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года А4 находится в Х и лично передать эту сумму не мог. Кроме того, согласно осмотру, победитель по данному контракту определен 00.00.0000 года, то есть тогда же стала понятна окончательная сумма взятки. После этого и до 00.00.0000 года А4 неоднократно бывает в
г. А96, однако в зоне действия базовых станций, расположенных вблизи его офиса, не находится, из чего он делает вывод, что в офисе они не встречались. Он не помнит, как именно и когда А4 передавал ему деньги, считает, что это произошло в период с 00.00.0000 года и до 00.00.0000 года, и, вероятнее всего, он А4 передал всю сумму лично, однако достоверно ни способа, ни даты, ни места передачи денег назвать не может.

Согласно таблице, денежные средства А34 А.С. получил от него 00.00.0000 года. Он согласен с этой датой, считает ее достоверной, так как ранее уже давал показания по факту передачи А34 А.С. денежных средств 00.00.0000 года. Так, 00.00.0000 года, то есть в дату, указанную в таблице как день получения А34 А.С. через него взятки, в 11 час. 06 мин. А34 А.С. позвонил ему, после чего, примерно с 12 час. 17 мин. по 14 час. 40 мин. совершал телефонные звонки в зоне действия базовых станций, расположенных вблизи его офиса.

Согласно детализации, в 12 час. 16 мин. находится по Х г. А96, после чего до 14 час. 06 мин. телефонные звонки не совершает, а с 14 час. 04 мин. вновь находится в офисе. Считает, что передал А34 А.С. деньги именно в указанный период времени, при этом он мог приехать в офис и до 14 час. 06 мин., то есть в тот момент, когда мобильным телефон не пользовался.

Согласно колонкам «А» и «1», в сумме он передал А34 А.С. для него и его руководителя 177 730,50 руб. Учитывая, что иные сведения в таблице не отражены, не исключает, что мог округлить сумму до 177 730 руб., то есть передал А34 А.С. не менее этой суммы.

Исходя из таблицы, может пояснить, что 00.00.0000 года от А42 получил не менее 95 500 руб. для себя и 82 029 руб. за обеспечение победы ООО «Мавин Техникс» при проведении аукциона на выполнение капитального ремонт спортивного зала Таежнинской школы У в Х А9 Х А32 края.

Денежные средства А19 передавал либо в его служебном кабинете, либо у него дома, всегда наедине, передав ему половину денежных средств которые были переданы ему А42, а также передал Бахтину его часть денежных средств, которые передал А79 А19 он А47 не рассказывал, не считал, что в этом есть необходимость. Денежные средства А19 и А47 он всегда передавал наличными.

О том, как между А42 и А34 А.С. была достигнута договоренность о совместной деятельности по данному направлению, кто являлся инициатором этого взаимодействия, на каких условиях и при каких обстоятельствах достигалась договоренность, не знает. Со слов А42, МКУ «Муниципальная служба Заказчика» будет информировать ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» о планируемых аукционах на выполнение того или иного вида работ для нужд А9 Х г. А96, а они – то есть он, А5 и А42 будут, используя свои знания в области контрактной деятельности и действующего законодательства, регламентирующего порядок закупок, обеспечивать победу конкретного участника аукциона. За данные услуги участник аукциона, признанный с их помощью его победителем, будет выплачивать 10% от цены заключенного муниципального контракта.

За денежное вознаграждение каждый из них выполнял следующую работу. ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», то есть А42, он и А5, получали от А34 А.С. сметы по работам, на выполнение которых в последующий период планировалось заключать муниципальные контракты. За некоторое время до размещения аукционной документации А34 А.С. информировал их о том – как правило, он контактировал именно с А42 – что на аукцион планируется выставить тот или иной контракт. С учетом смет они с А5 готовили для заказчика техническую документацию, а именно, он отвечал за ее юридическую часть, содержащую требования к участнику, его документации, а А5 отвечал за техническую сторону, то есть подготавливал перечень материалов, которые необходимо использовать при выполнении работ по контракту, отражая требования к ним. Готовя перечень материалов, А5, хорошо изучив ГОСТы, включал в документацию исчерпывающий перечень требований к материалам, действительно предусмотренных действующими стандартами и правилам, но о которых многие подрядчики, относясь к подготовке своих заявок поверхностно, не знают. Эти нюансы, заложенные А5 в техническую документацию, в последующим использовались для того, чтобы обеспечить победу конкретного участника и отклонить заявки других организаций.

Техническое задание, подготовленное ими, направлялось А34 А.С., он включал его в документацию к электронному аукциону, в последующем размещая документацию для проведения аукциона на электронной площадке. О том, кто должен победить в аукционе, сообщал А34 А.С. – он говорил об этом А42, реже – ему. Насколько понимал, выбор организации, которая будет выполнять работы, производился либо лично А34 А.С., либо кем-то еще со стороны заказчика, но ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» к этому никакого отношения не имело. Цену контракта формировал заказчик. Цена муниципальных контрактов формируется с использованием специальной программы – «Гранд Смета», которая автоматически применяет коэффициенты, утвержденные Министерством строительства. Нюансы разработки и подготовки сметы не знает, ему известно, что в случае с муниципальными контрактами искусственно завысить цену работ практически невозможно, разве что увеличив их объем. При этом цена муниципальных контрактов зачастую является несколько заниженной, поскольку утвержденные сметы пересматриваются раз в несколько лет, то есть цена по контракту, размещенному в 2017 году, могла быть рассчитана по коэффициентам, которые применялись в 2015 году. Несмотря на это, муниципальные контракты привлекательны для подрядчиков тем, что такой заказчик, как государство, в любом случае гарантирует оплату выполненных работ. Вместе с тем, зачастую на аукционах цена контракта значительно снижается, в среднем на 20-25%, иногда снижение было столь существенным, что в принципе не позволяло подрядчику выполнить предусмотренные контрактом работы. В этой связи условия, при которых подрядчик гарантированно теряет лишь 10% от цены контракта, являются относительно выгодными.

Ознакомившись в ходе допроса с таблицей «Реестр закупок 2017 (деньги)» может пояснить, что в строке У указанной таблицы отражены сведения, относящиеся к обеспечению победы ООО «Мавин Техникс» в конкурсе на заключение контракта по выполнению работ, связанных с ремонтом спортивного зала СОШ У, точное название контракта не знает. Из таблицы следует, что контракт заключен по цене 2 934 315,44 руб., денежные средства в размере 10% от цены контракта, то есть 293 431,54 руб. переданы 00.00.0000 года наличными. В «Комитет» передано 20 000 руб., при этом в колонке «Работа» указано: «А80 жалоба на протокол. Комитет отбил.». Это означает, что сотрудницы А34 А.С. опубликовали протокол с нарушениями, что повлекло подачу жалоб. Однако это не повлияло на выбор подрядчика, поэтому УФАС не выдавал предписания об отмене результатов аукциона и внесении изменений в документацию, пояснения по жалобам в данной части были обосновано приняты, поэтом указано, что «комитет отбил». А.О. – это инициалы сотрудника УФАС, который рассматривал данную жалобу, данного сотрудника не знает, с ним лично не встречался, как расшифровать инициалы – не помнит. Денежные средства, согласно таблице, были переданы 00.00.0000 года, но как именно и кому конкретно не знает.

Руководитель А34 А.С. получил по данному контракту 82 029,46 руб., сам А34 А.С. – 95 701,04 рублей, обе суммы переданы А34 А.С. А42 00.00.0000 года.

том 10 л.д. 200-208

Свидетель А54 показала, что с начала 2016 года работала ведущим специалистом отдела транспортировки связи в А35 А9 Х, с 00.00.0000 года по 2019 год была главным специалистом отдела. В ее должностные обязанности входило подготовка документации, извещение, определение поставщиков, рассмотрение заявок участников на участие в электронном аукционе, конкурсе. К ним поступала документация от заказчиков, рассылали извещения, поступали заявки, они их рассматривали. Заказчиком контрактов были служба заказчика, социальная защита, муниципальных казенные учреждения, пожарная часть. Начальником службы заказчиков на тот момент был А34. Порядок был следующим: заказчик самостоятельно утверждает документацию, описывает объекты заказа, начальные максимальные цены, подготавливают проект контракта. Если проводится конкурс, то смотрели критерии оценки. От А34 документы поступали нарочно или электронно. Было два человека, она и Греба Елена. Кто был свободен, тот и занимался проверкой документов. Далее подготавливали А1, на его основании размещали извещения о проведении закупки. После этого участниками подавались заявки на участие в торгах, и после окончания подачи заявок, их рассматривала единая комиссия по определению поставщиков. В комиссию входили А97, Машинистов, Ендеева, А34, она и еще один сотрудник. В ходе аукциона функции комиссии заключались в рассмотрении представленной характеристики, подходит ли представленная характеристика требованиям документации или нет. После аукциона смотрели по документам предоставленную декларацию, пакет документов. Если какой-то из документов отсутствовал, то заявка отклонялась. Заявки рассматриваются в рамках ФЗ 44. Если заказчик указывал характеристики, то он должен был указать конкретные характеристики товара. По рассмотрению двух частей заявки подводился итог. А34 рассматривал первые части подаваемых заявок на их соответствие требованиям. А34 устанавливал требования к материалам, которые будут использовать при ремонте. До комиссии, А34 самостоятельно выявлял нарушения в поданных заявках, и до рассмотрения первых частей заявок, А34 представлял сведения о том, каким позициям она не соответствует. В технических характеристиках описывался объект закупки, должно быть указано, что товар соответствовал СНИПам. А97, как председатель комиссии, не делал привилегий для участников аукциона. О получении денежных средств, ничего не известно.

Свидетель А55 показала, что в 2016-2019 годах работала в отделе муниципальных закупок управлении экономики и планирования А35 А9 Х в должности начальника отдела закупок, входила в состав комиссии по рассмотрению заявок участников аукциона. Председателем Единой комиссии, был А19 Рассмотрением заявок занимается комиссия. В ее обязанности входило ведение процедуры закупок. Она занималась проверкой соответствия заявок требованиям аукционной документации, и могли проверить те моменты, на соответствии технического задания. Если были какие-то недочеты, они не могли это проверить, так как требовались специальные знания, и этим занимался начальник службы заказчика А34, проверяя заявки на соответствие техническому заданию. Ей ничего не известно о преступлении А97 связанного с получением взятки за обеспечение победы в аукционе. А97 может охарактеризовать с положительной стороны. Также показала, что порядок проведения МКУ «Муниципальная служба заказчика» аукционов следующий:

Из МКУ «Муниципальная служба заказчика» на имя А1 Х А32 края либо его первого заместителя поступает письмо с просьбой о проведении процедуры определения поставщика, исполнителя либо подрядчика, к данному письму прилагается утвержденная документация об электронном аукционе. Далее вышеуказанные должностные лица накладывают на письмо резолюцию: «Управление экономики разместить», после чего документация об электронном аукционе поступает в отдел муниципальных закупок. Любой сотрудник отдела готовит А1 о размещении извещения о проведении закупки на сайте в сети Интернет: www.zakupki.gov, которое подписывает А1 Х. После этого сотрудник, размещающий закупку, заполняет на указанном сайте специальную форму с отражением сроков проведения закупки и иных условий, а также размещает утвержденную документацию об электронном аукционе. Информация, размещенная на сайте www.zakupki.gov, интегрируется на электронной торговой площадке «Сбербанк АСТ». Далее участники закупки подают на электронную торговую площадку заявки на участие в аукционе. В случае проведения электронного аукциона заявка состоит из двух частей: в первой части заявки содержится согласие участника выполнить работы, оказать услуги либо совершить поставку для муниципальных нужд, а также, если это указано в документации о проведении аукциона в электронной форме, в первой части отражаются конкретные показатели материалов.Вторая часть заявки содержит сведения об участнике закупки, а именно реквизиты предприятия, его учредителей и руководителей, наличие специальных разрешений и лицензий, сведения о соответствии участникам единым требованиям ст. 10 ФЗ У от 00.00.0000 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По истечении сроков подачи заявок, А35 электронной торговой площадки направляет первые части полученных заявок в адрес органа, разместившего закупку, то есть в адрес А35 А9 Х. Заявки распечатывали и передавали А34, который в этом разбирался и проверял первую часть заявки на соответствие, так как другие члены комиссии, в этом не разбирались. Заявки участников Единой комиссией не рассматривались и не оценивались, в обсуждениях члены Единой комиссии не участвовали, поскольку никто, кроме А34 А.С. в этом ничего не понимал и не обладал специальными познаниями в области выполнения строительных работ, особенно, что касается строительных СНИПов и ГОСТов. В связи с этим процедура рассмотрения первых и вторых частей заявок носила формальный характер. После проверки А34 технической части заявки, он предоставлял в отдел закупок результаты рассмотрения первых частей заявок на бумажном носителе, в котором указывал о ее соответствии или несоответствии требованиям заказчика. После предоставления А34 А.С. результатов рассмотрения поступивших заявок, составлялся протокол рассмотрения первых частей заявок, который в индивидуальном порядке подписывался у всех членов Единой комиссии. Далее протокол размещался на электронной торговой площадке. По истечении двух дней после размещения протокола о рассмотрении первых частей заявок, участники, чьи заявки признаны соответствующими требованиям заказчика, принимают участие в проведении электронных торгов, которые проводятся на электронной площадке без участия сотрудников А35. Победу в аукционе одерживает участник, предложивший наименьшую цену контракта. Результаты электронных торгов размещаются на электронной торговой площадке в виде протокола с указанием номера заявки и предложенной цены. После размещения протокола электронных торгов в адрес А35 поступают вторые части заявок, которые рассматриваются в течение трех рабочих дней с момента их поступления.

Вторые части заявок должны рассматривать члены Единой комиссии, однако фактически эти заседания не проводились, сотрудники отдела закупок самостоятельно

проверяли вторые части заявок на соответствие требованиям, установленным заказчиком, и участник, заявка которого соответствовала и который предложил наименьшую цену в ходе электронных торгов, признавался победителем и с ним заключался контракт. Протокол в индивидуальном порядке подписывали все члены комиссии.

Кроме того, вина А19 в совершении преступления, подтверждается и другими письменными доказательствами:

том 9 л.д. 141

том 9 л.д. 142

том 10 л.д. 39-48

том 10 л.д. 3-4, 5-8

том 10 л.д. 24

том 10 л.д. 3-4, 9-22

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой Общество с ограниченной ответственностью «Мавин Техникс» (далее – ООО «Мавин Техникс») зарегистрировано в качестве юридического лица 00.00.0000 года МИФНС У по А32 краю с присвоением основного государственного регистрационного номера 1102468005463. том 24 л.д. 185-189

Протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которому в ООО «Мавин Техникс» изъяты муниципальные контракты, заключенные с МКУ «Муниципальная служба Заказчика», в том числе муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала Таежинской школы У в Х А9 Х А32 края от 00.00.0000 года. том 23 л.д. 48-50

Протоколами осмотров документов от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, согласно которым осмотрены изъятые в ходе обыска в ООО «Мавин Техникс» контракты, в том числе контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала Таежинской школы У в Х А9 Х А32 края от 00.00.0000 года, заключенный между ООО «Мавин Техникс» в лице директора А4 и МКУ «Муниципальная служба Заказчика» в лице начальника А34 А.С., по цене 2 934 315,44 руб.

Осмотром установлено, что извещение о проведении электронного аукциона по данной закупке размещено 00.00.0000 года, первые части заявок рассмотрены 00.00.0000 года, на участие в аукционе подано 8 заявок с порядковыми номерами от 1 до 8, из которых только заявки У и У допущены до участия в аукционе. В тот же день процедура определения поставщика в части заключения сторонами контракта приостановлена в связи с поступлением в Красноярский УФАС России жалобы на действия заказчика.

Вторые части заявок рассмотрены 00.00.0000 года, согласно протоколу
У от 00.00.0000 года рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме, Единой комиссией под председательством А19, в состав которой входил А34 А.С., принято решение о признании заявок ООО «Мавин Техникс» (заявка У) и ООО «Сибгрупп-Н» (заявка У) соответствующих требованиям аукционной документации и закона. Согласно протоколу, победителем аукциона признано ООО «Мавин Техникс» с предложением о цене контракта в размере 2 934 315,44 руб.

Процедура определения поставщика возобновлена 00.00.0000 года в связи с признанием Красноярским УФАС России жалобы ООО «Идеал-Строй» необоснованной. 00.00.0000 года заключен муниципальный контракт. том 23 л.д. 51-57, 58-88

В строке У таблицы «содержится следующая информация:

В колонке «наименование» указано: «7 МКОУ СОШ 20 (спортзал)».

В колонках «Заказчик» и «Подрядчик» отражено: «МКУ МСЗ» и «МавинТехникс» соответственно.

В колонках «сумма по смете» и «сумма по результату» указано: «2 963 955, 00р.» и «2 934 315, 44р.» соответственно.

Колонка «%» и колонка «Обналичка» содержат запись: «293 431, 54р.».

В колонке «Ком.» отражено: «20 000,00р.».

В колонке «1 (%-расходы)*0,3» указано: «82 029,46р.»; в колонке «А»: «95 701,04р.»;

В колонках «М.З.» и «М.П.» имеются записи: «19 140,21р.». в каждой колонке. Колонка «Результат» содержит запись: «Исполнено».

В колонке «Расчет» выполнена следующая запись:

«Приход 02.10.2017

А и 1 получено в полном объёме 23.10.2017

М.З. получено 24.11.2017

М.П. получено 27.11.2017

К. получено 27.11.2017»

В колонке «Работа» имеется запись:

«А.О.

Была жалоба на протокол. Комитет отбил.».

том 24 л.д. 67-88, том 8, л.д. 16-28, 29, 30-43

Протоколами осмотров предметов и документов от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, согласно которым осмотрена информация о телефонных соединениях по абонентским номерам, в том числе находящимся в пользовании А42, А34 А.С., А4

Осмотром установлено, что 00.00.0000 года, то есть в дату, указанную в таблице как дата передачи А4 А42 денежных средств, телефонные соединения по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании А4, определяются в зоне действия базовых станций, расположенных в Х А32 края. В период с 00.00.0000 года (даты, когда Единой комиссией определен победитель аукциона, и, как следствие, цена контракта и сумма взятки) до 00.00.0000 года А4 находился в г. А96, согласно информации о его телефонных соединениях, в следующие даты:

00.00.0000 года с 10 час. до 19 час.;

00.00.0000 года с 08 час. до 16 час.;

00.00.0000 года с 10 час. до 19 час.;

00.00.0000 года с 09 час. до 16 час. 35 мин.;

00.00.0000 года с 09 час. до 16 час.;

00.00.0000 года с 09 час. до 16 час.

При этом ни в одну из указанных дат телефонные соединения А4 не определяются в зоне действия базовых станций, расположенных вблизи офиса ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ».

Кроме того, осмотром установлено, что около 22 час. 00.00.0000 года А34 А.С., согласно информации о его телефонных соединениях с привязкой к базовым станциям, прибыл в г. А96. 00.00.0000 года в период с 19 час. 56 мин. до 19 час. 59 мин. между абонентскими номерами А42 и А34 А.С. происходил обмен сообщениями, при этом последний находится в зоне действия базовой станции по адресу: г. А96, Х бригады, Х, а А42, согласно информации о его телефонных соединениях, – в зоне действия базовой станции по адресу: г. А96, Х.

Дальнейшее телефонное соединение по абонентскому номеру А34 А.С. имеет место в 11 час. 42 мин. в зоне действия базовой станции по адресу: г. А96, Х, а затем, с 12 час. 17 мин. по 14 час. 36 мин. телефонные соединения продолжаются в зоне действия базовых станций, расположенных вблизи офиса ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ»: по Х, стр. 9 и Х. С 14 час. 40 мин. телефонные соединения по абонентскому номеру А34 А.С. продолжаются по Х, и более вблизи офиса ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» не определяются.

В соответствии с информацией о телефонных соединениях по абонентскому номеру А42, 00.00.0000 года в 12 час. 16 мин. последний совершал телефонные соединения в зоне действия базовой станции по адресу: г. А96, Х, после чего, до 14 час. 04 мин., телефонные соединения отсутствуют. С 14 час. 04 мин. и по 17 час. 57 мин. телефонные соединения по абонентскому номеру А42 производятся близи офиса ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ»: в зоне действия базовых станций, расположенных по Х, стр. 9.

том 19 л.д. 163-170; том 24 л.д. 98-106; том 28 л.д. 112-113, 114-115

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому с участием А42 осмотрен офис ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенный на втором этаже здания по адресу: г. А96, Х. Участвующий в ходе осмотра А42 пояснил, что передавал А34 А.С. денежные средства, предназначенные в качестве взяток, в своем рабочем кабинете, расположенном в вышеуказанном офисе под У. том 9 л.д. 1-8

21. Вина подсудимого А19 по факту получения взятки от индивидуального предпринимателя А18, полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств в судебном заседании:

Показаниями свидетеля А18, согласно которым зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является производство и продажа металлоконструкций. Свою деятельность осуществляет в том числе на территории А9 Х А32 края, где у него имеется база строительных материалов.

С директором ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» А42, его сотрудником А3 знаком.

В 2017 году от своего друга и партнера по бизнесу узнал, что в г. А96 есть организация, которая за денежное вознаграждение гарантирует победу в конкурсных процедурах, проводимых А35 А9 Х А32 края. Его знакомому А50 об этом стало известно от А34 А.С. – с последним он лично знаком не был, но знал, что А34 А.С. является начальником службы, отвечающей в А9 Х за муниципальные закупки. В настоящее время всех подробностей не помнит, предполагает, что А34 А.С. дал А50 контакты сотрудников вышеуказанной организации, затем они с А50 связались с последними – ими и оказались А3, уже знакомый ему к тому времени, а также его руководитель А42 Не помнит при каких обстоятельствах они с А42 обсуждали вопросы, связанные с обеспечением его победы как индивидуального предпринимателя в запросе котировок на право выполнения работ по капитальному ремонту здания СДК (замена окон) в Х А9 Х А32 края. Не исключает, что данный вопрос мог обсуждаться как в телефонном режиме, так и в ходе личной встречи – он помнит, что встречался с А42 в его офисе, расположенном по Х г. А96, однако сколько раз встречался, не помнит.

В ходе обсуждения условий обеспечения победы в запросе котировок А42 пояснил, что он и его сотрудники имеют по вышеуказанной закупке подготовленную заранее конкурсную документацию, неотъемлемой частью которой является техническое задание. При этом техническое задание составлено таким образом, что позволяет обеспечить победу конкретного участника в конкурсной процедуре – от имени такого участника подготавливается заявка, полностью соответствующая конкурсной документации, в то время как остальные участники с высокой долей вероятности допустят при составлении заявки ошибки, что обусловлено наличием в техническом задании определенных нюансов. А42 озвучил, что за это ему необходимо передать денежные средства, равные 10% от цены контракта – в случае с данным запросом котировок сумма составила около 30 000 руб. В ходе разговора А42 ссылался на то, что часть от этой суммы будет оставлена им для себя, то есть как оплата за его услуги, а часть – передана «дальше». Из разговора понял, что А42 имеет в виду кого-то из представителей заказчика – это было очевидно и по тому, что без участия заказчика подготовить техническое задание «под себя» просто невозможно.

Так как сумма в размере 30 000 руб. не являлась для него существенной, а А42 давал гарантии победы и просил оплаты только после его признания победителем запроса котировок, на предложение последнего и в целом на озвученные условия он согласился. Насколько помнит, сотрудники А42 подготовили две заявки для участия в закупке: одну заявку от индивидуального предпринимателя А18, вторую – от ООО «Адмирал Трейд». Он является учредителем указанного юридического лица, однако в настоящее время не помнит по какой именно причине заявки было две: не исключает, что вторая заявка была подана по указанию А42 и его сотрудников для того, чтобы закупка гарантировано состоялась. Других обстоятельств участия в закупке не помнит, все необходимые для этого документы он передавал А42 Через несколько дней после признания победителем в указанном запросе котировок, он приехал в офис к А42 по Х г. А96, где в его кабинете передал последнему денежные средства, равные 10% от цены заключенного контракта, то есть около 30 000 руб. Кому в дальнейшем А42 передавал полученные от него деньги, не знает, этим не интересовался.

Постановлением следователя от 00.00.0000 года в возбуждении уголовного дела в отношении А18 по факту дачи взятки отказано на основании примечания к ст. 291 УК РФ. том 17 л.д. 236-240

У них со А34 А.С. не было договоренности о том, что победа конкретного подрядчика будет обеспечиваться в каждом проводимом МКУ «Муниципальная служба Заказчика» аукционе на право заключения муниципального контракта. А34 А.С. сообщил ему, что, если кто-то из подрядчиков будет готов на заключение контракта за денежное вознаграждение в размере 10% от цены контракта, он будет направлять последних к нему, а он, силами своих сотрудников будет фактически создавать условия для победы в аукционе. А34 А.С., как правило не ранее, чем за месяц до размещения закупки, предоставлял им документацию заказчика, на основании которой в техническое задание закладывались определенные нюансы, которые в последующем позволяли абсолютно законно и обоснованно отклонить заявки других участников. Кроме того, он и его сотрудники готовили заявку от участника, чья победа обеспечивалась, и вели всю претензионную работу: готовили пояснения от заказчика по жалобам в УФАС, оспаривали доводы других участников аукциона и т.Х, что в данном случае их действия сами по себе носили законный характер, так как многие организации оказывают подобного рода посреднические услуги при проведении торгов и аукционов за денежное вознаграждение. Между ними и участником аукциона какой-либо договор не заключался, так как он понимал, что А34 А.С. действует незаконно, а какое-либо вмешательство в проведение аукционов, в том числе заинтересованность заказчика и тем более договоренность с участником, согласно действующем законодательству запрещены. Всем подрядчикам он сообщал, в чем заключается его работа и работа его сотрудников, объясняя, каким образом будет обеспечиваться их победа, они взаимодействовали с момента подготовки документов и до момента определения победителя. Его сотрудники, в том числе А3 и А5 не были осведомлены об условиях, на которых он взаимодействовал со А34 А.С., полагая, что выполняют работу, которую поручал им он, как непосредственный руководитель, и за которую они получали заработную плату.

За несколько лет работы по такой «схеме» было заключено много контрактов, однако далеко не каждый аукцион был выигран подобным образом – имели место ситуации, когда победитель определялся в общем порядке. Это происходило тогда, когда участие в аукционе принимали не те подрядчики, с которыми контактировал и ранее договаривался А34 А.С. В большинстве случаев незаконное денежное вознаграждение А34 А.С. получал именно через него, так как понимал, что действует незаконно, а его доходы как должностного лица подлежат проверке. Вместе с тем, имели место ситуации, когда подрядчики передавали денежные средства А34 А.С. напрямую. Он соглашался выступить посредником, поскольку от взаимодействия со А34 А.С. зависел и его собственный заработок. Денежные средства от участников аукционов он получал различными способами: кто-то перечислял их на счет, кто-то передавал наличными средствами в его офисе, кто-то перечислял денежные средства на счет так называемых «А92-однодневок». Получив деньги, он, согласно достигнутой со А34 А.С. ранее договоренности, удерживал из них часть, предназначенную для него, оставшуюся часть передавал А34 А.С. в своем офисе, когда последний приезжал в г. А96.

Ознакомившись с таблицей «Реестр закупок 2017 (деньги) может пояснить, что в 2017 году проводились конкурсные процедуры на выполнение работ капитальному ремонту здания СДК (замена окон) в Х А9 Х А32 края, победу в которых одержал индивидуальный предприниматель А18

А18 хоть и является индивидуальным предпринимателем, но фактически работал со своим знакомым А50, которй проживал в с. А13 и был лично длительное время знаком со А34 А.С. – именно А34 А.С. и направил А18 и А50 в ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ».

В настоящее время, учитывая давность событий, не помнит, как именно и при каких обстоятельствах А18 и А50 вышли на него. Однако, согласно предъявленной ему в ходе допроса информации о телефонных соединениях по его абонентскому номеру, 00.00.0000 года ему поступил входящий телефонный звонок с абонентского номера У, известного ему как абонентский номер А50 Полагает, что через А34 А.С. А50 получил его номер и связался для обсуждения условий участия в запросе котировок под сопровождением ООО «ЦКП ЕВРАЗИЯ».

Вся документация по конкурсу могла быть подготовлена еще до того, как конкретный участник выразил желание сотрудничать с ними. Учитывая, что данная закупка являлась «небольшой», подготовка документации какой-либо сложности не представляла, как и последующий «ввод» в конкурсную процедуру конкретного участника. Не исключает, что предварительно А18 и А50 могли приезжать к нему на встречу для обсуждения условий участия в запросе котировок, однако этого не помнит, не исключает и того, что все вопросы могли быть решены посредством телефонного общения или переписки по электронной почте.

А3 и А5 подготавливали техническую часть документации заказчика, а также саму заявку от индивидуального предпринимателя А18 Подготовленную документацию А34 А.С. разместил от имени МКУ «Муниципальная служба Заказчика» на электронную площадку, а в последующем с учетом ошибок, выявленных А3 и А5 в заявках других участников, обеспечил признание победителем запроса котировок индивидуального предпринимателя А18 Согласно данных таблицы, сумма по смете составила 305 002 руб., контракт был заключен на сумму 301 952 руб., как указано в графе «Сумма по результату».

В графе «%» указана сумма 30 195, 20 руб. – это сумма, равная 10% от цены контракта, которая подлежала передаче со стороны А18 Эта же сумма указана в графе «Обналичка».

Точных обстоятельств, при которых он получил денежные средства от А18, не помнит. Согласно информации о телефонных соединениях по его абонентскому номеру и абонентскому номеру 89607697585, известному ему как номер А18, последний впервые позвонил ему 00.00.0000 года. Учитывая, что 00.00.0000 года по данному запросу котировок А18 уже был определен победителем, в указанную дату они могли созваниваться только по вопросам, имеющим непосредственное отношение к закупке, так как все условия должны были быть определены заранее.

Их дальнейшее общение состоялось 00.00.0000 года – это следует из информации о их телефонных соединениях. Оттуда также следует, что примерно с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут и он, и А18 одновременно находятся в зоне действия базовых станций, расположенных по Х г. А96, а именно вблизи офиса ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ». В указанный момент он точно находился в офисе, делает вывод, что А18 приехал к нему на работу, чтобы передать денежные средства. Так, он точно помнит, что денежные средства за указанный контракт были переданы ему именно А18 и именно в его служебном кабинете, расположенном в офисе ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» по адресу: г. А96, Х, передача состоялась примерно через 2-3 дня после подведения итогов конкурса. Учитывая, что после 00.00.0000 года они с А18 в телефонном режиме не общались, а именно 00.00.0000 года они созваниваются и сразу после этого их последующие соединения определяются в зоне действия базовых станций, расположенных возле здания ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», и именно в указанный период состоялась встреча, на которой А18 передал ему денежные средства в размере, обозначенном в таблице – 30 500 руб.

В таблице дата передачи денег указана как 06.10, однако в указанный день и непосредственно перед этим у него нет телефонных соединений ни с А18, ни с А50 Учитывая, что контракт был заключен 00.00.0000 года, а сумма не являлась крупной, полагает, что дата поступления денежных средств указана произвольно, исходя из даты заключения контракта, в то время как фактически денежные средства были переданы еще 00.00.0000 года.

Победа индивидуального предпринимателя А18 в запросе котировок была обеспечена тем же способом, что и победа остальных участников: вторая организация, участвующая номинально, и индивидуальный предприниматель А18 подали подготовленные ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» заявки, которые в полном объеме соответствовали документации заказчика, что позволило отклонить заявки других участников.

В графе «1 (%-расходы)*0,3» указана сумма денежных средств в размер 6 729,36 руб. – это размер вознаграждения, предназначенного для А34 А.С. и его руководителя. В графе «А» указана сумма 4 650 руб., предназначенная А34 А.С. Согласно информации в графе «Расчёт», А34 А.С. он передал денежные средства, которые предназначались ему и его руководителю, 00.00.0000 года. Согласно информации о телефонных соединениях по его абонентскому номеру и абонентскому номеру А34 А.С., 00.00.0000 года, то есть в дату, указанную в таблице как день получения А34 А.С. через него взятки, в 11 час. 06 мин. А34 А.С. позвонил ему, после чего, примерно с 12 час. 17 мин. по 14 час. 40 мин. совершал телефонные звонки в зоне действия базовых станций, расположенных вблизи офиса ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ». Он сам, согласно детализации, в 12 час. 16 мин. находится по Х г. А96, после чего до 14 час. 06 мин. телефонные звонки не совершает, а с 14 час. 04 мин. находится в офисе. Считает, что передал А34 А.С. деньги именно в указанный период времени, при этом вернуться в офис и до 14 час. 06 мин., то есть в тот момент, когда мобильным телефон не пользовался.

Исходя из таблицы, может пояснить, что 00.00.0000 года получил от А42 не менее 5000 руб. для себя и 4 650 руб. для А47 за контракт У, заключенный 00.00.0000 года между МКУ «Муниципальная служба Заказчика» и индивидуальным предпринимателем А18 по объекту «Капитальный ремонт здания СДК (замена окон) в Х А9 Х А32 края». Самого А18 он не знает, общался с ним через его представителя А50 Насколько помнит, контактные данные А81 он сообщал именно А50, не исключает, что обозначал ему тот факт, что А81 за 10% от суммы контракта может организовать выигрыш в аукционе на его заключение. Из полученных для себя денежных средств, половину отдал А97, а также отдал деньги, предназначенные Бахтину, передав их в п. А13. О А19 он А47 не рассказывал, не считал, что в этом есть необходимость. Денежные средства А19 и А47 он всегда передавал наличными.

О том, как между А42 и А34 А.С. была достигнута договоренность о совместной деятельности по данному направлению, кто являлся инициатором этого взаимодействия, на каких условиях и при каких обстоятельствах достигалась договоренность, не знает. Со слов А42, МКУ «Муниципальная служба Заказчика» будет информировать ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» о планируемых аукционах на выполнение того или иного вида работ для нужд А9 Х г. А96, а они – то есть он, А5 и А42 будут, используя свои знания в области контрактной деятельности и действующего законодательства, регламентирующего порядок закупок, обеспечивать победу конкретного участника аукциона. За данные услуги участник аукциона, признанный с их помощью его победителем, будет выплачивать 10% от цены заключенного муниципального контракта.

За денежное вознаграждение каждый из них выполнял следующую работу. ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», то есть А42, он и А5, получали от А34 А.С. сметы по работам, на выполнение которых в последующий период планировалось заключать муниципальные контракты. За некоторое время до размещения аукционной документации А34 А.С. информировал их о том – как правило, он контактировал именно с А42 – что на аукцион планируется выставить тот или иной контракт. С учетом смет они с А5 готовили для заказчика техническую документацию, а именно, он отвечал за ее юридическую часть, содержащую требования к участнику, его документации, а А5 отвечал за техническую сторону, то есть подготавливал перечень материалов, которые необходимо использовать при выполнении работ по контракту, отражая требования к ним. Готовя перечень материалов, А5, хорошо изучив ГОСТы, включал в документацию исчерпывающий перечень требований к материалам, действительно предусмотренных действующими стандартами и правилам, но о которых многие подрядчики, относясь к подготовке своих заявок поверхностно, не знают. Эти нюансы, заложенные А5 в техническую документацию, в последующим использовались для того, чтобы обеспечить победу конкретного участника и отклонить заявки других организаций.

Техническое задание, подготовленное ими, направлялось А34 А.С., он включал его в документацию к электронному аукциону, в последующем размещая документацию для проведения аукциона на электронной площадке. О том, кто должен победить в аукционе, сообщал А34 А.С. – он говорил об этом А42, реже – ему. Насколько понимал, выбор организации, которая будет выполнять работы, производился либо лично А34 А.С., либо кем-то еще со стороны заказчика, но ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» к этому никакого отношения не имело. Цену контракта формировал заказчик. Цена муниципальных контрактов формируется с использованием специальной программы – «Гранд Смета», которая автоматически применяет коэффициенты, утвержденные Министерством строительства. Нюансы разработки и подготовки сметы не знает, ему известно, что в случае с муниципальными контрактами искусственно завысить цену работ практически невозможно, разве что увеличив их объем. При этом цена муниципальных контрактов зачастую является несколько заниженной, поскольку утвержденные сметы пересматриваются раз в несколько лет, то есть цена по контракту, размещенному в 2017 году, могла быть рассчитана по коэффициентам, которые применялись в 2015 году. Несмотря на это, муниципальные контракты привлекательны для подрядчиков тем, что такой заказчик, как государство, в любом случае гарантирует оплату выполненных работ. Вместе с тем, зачастую на аукционах цена контракта значительно снижается, в среднем на 20-25%, иногда снижение было столь существенным, что в принципе не позволяло подрядчику выполнить предусмотренные контрактом работы. В этой связи условия, при которых подрядчик гарантированно теряет лишь 10% от цены контракта, являются относительно выгодными.

Ознакомившись в ходе допроса с таблицей «Реестр закупок 2017 (деньги)», которую составлял он сам, может пояснить, что данная таблица в том числе содержит сведения о заключении муниципального контракта между МКУ «Муниципальная служба Заказчика» и индивидуальным предпринимателем А82 по объекту: «Капитальный ремонт здания СДК (замена окон) в Х, А9 Х, А32 края».

В графе «Наименование» отражено название контракта: «9. Замена окон в здании МБУК Красногорьевский ДК в 2017 г». В графе «Подрядчик» указано: «А18» – данная запись означает, что контракт был заключен с индивидуальным предпринимателем А18 Полагает, что это единственный контракт, заключенный с данным подрядчиком при сопровождении ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», поэтому он внес данные в таблицу, прописав фамилию, имя, отчество предпринимателя полностью.

В графе «Сумма по смете» указана сумма денежных средств «305 002,00р.», что является стоимостью муниципального контракта, рассчитанной согласно сметному расчету, а в графе «Сумма по результату» указана сумма денежных средств «301 952, 00р.», которая означает итоговую цену контракта.

Колонка «%» содержит запись: «30 195,20р.» – это сумма, равная 10% от цены заключенного контракта, которую индивидуальный предприниматель А18 должен был передать в качестве вознаграждения. В графе «Расчёт» среди прочего указано: «00.00.0000 года получено» – полагает, что данная запись означает, что денежная сумма в размере не менее 30 195,20 руб. (так как в графе «Обналичка» указано «30 500,00р.») была передана подрядчиком 00.00.0000 года наличными денежными средствами. Подробностями передачи А18 денежных средств, не располагает.

В графе «Расх.» указано: «15 000,00р.», а в графе «Работа» указано: «Л. Была жалоба. Комитет отработал. 15 000 т.к. закупка маленькая». В графе «Расчёт» также указано: «К. получено 27.11.2017». Предполагает, что А42 попросил его указать в таблице, что 15 000 руб. передано 00.00.0000 года его сестре – А52 «К» – это сокращение, используемое для обозначения сотрудников УФАС по А32 краю, денежные средства которым передавались за консультативную помощь. Что обозначает «Л.» он в настоящее время не помнит.

В графе «1 (%-расходы)*0,3» указано «4 650,00р.», что означает сумму денежных средств – 4 650 руб., переданных руководству А34 А.С. по данному контракту. Кому именно передавались денежные средства ему достоверно известно не было, но он допускал, что это может быть как А47, так и А19, который являлся непосредственным руководителем А34 А.С. и председателем аукционной комиссии.

Графа «А» содержит сведения о размере вознаграждения для А34 А.С., графы «М.З.» и «М.П.» обозначают суммы денежных средств, переданных А42 ему и А5 за работу с технической частью документации и по заявкам от подрядчиков. Таким образом, исходя из сведений таблицы, А34 А.С. полагалось 5 424 руб. общей суммы переданного А18 вознаграждения, а им с А5 по 1 085 руб. каждому. Учитывая, что в графе «Расчёт» указано «М.З. получено 00.00.0000 года и М.П. получено 27.11.2017», А42 отдал ему денежные средства 00.00.0000 года, а А5 – 00.00.0000 года. А34 А.С. для него самого и его руководства, исходя из сведений таблицы, денежные средства были переданы 00.00.0000 года, о чем свидетельствует запись «А и 1 получено в полном объеме 23.10.2017».

С А18 он познакомился за несколько лет до указанных событий, по вопросам обеспечения победы А18 к нему не обращался. По указанию своего руководителя – А42 для индивидуального предпринимателя А18 они с А5 подготавливали техническую документацию и саму заявку для участия в электронном аукционе.

том 10 л.д. 200-208

Свидетель А54 показала, что с начала 2016 года работала ведущим специалистом отдела транспортировки связи в А35 А9 Х, с 00.00.0000 года по 2019 год была главным специалистом отдела. В ее должностные обязанности входило подготовка документации, извещение, определение поставщиков, рассмотрение заявок участников на участие в электронном аукционе, конкурсе. К ним поступала документация от заказчиков, рассылали извещения, поступали заявки, они их рассматривали. Заказчиком контрактов были служба заказчика, социальная защита, муниципальных казенные учреждения, пожарная часть. Начальником службы заказчиков на тот момент был А34. Порядок был следующим: заказчик самостоятельно утверждает документацию, описывает объекты заказа, начальные максимальные цены, подготавливают проект контракта. Если проводится конкурс, то смотрели критерии оценки. От А34 документы поступали нарочно или электронно. Было два человека, она и Греба Елена. Кто был свободен, тот и занимался проверкой документов. Далее подготавливали А1, на его основании размещали извещения о проведении закупки. После этого участниками подавались заявки на участие в торгах, и после окончания подачи заявок, их рассматривала единая комиссия по определению поставщиков. В комиссию входили А97, Машинистов, Ендеева, А34, она и еще один сотрудник. В ходе аукциона функции комиссии заключались в рассмотрении представленной характеристики, подходит ли представленная характеристика требованиям документации или нет. После аукциона смотрели по документам предоставленную декларацию, пакет документов. Если какой-то из документов отсутствовал, то заявка отклонялась. Заявки рассматриваются в рамках ФЗ 44. Если заказчик указывал характеристики, то он должен был указать конкретные характеристики товара. По рассмотрению двух частей заявки подводился итог. А34 рассматривал первые части подаваемых заявок на их соответствие требованиям. А34 устанавливал требования к материалам, которые будут использовать при ремонте. До комиссии, А34 самостоятельно выявлял нарушения в поданных заявках, и до рассмотрения первых частей заявок, А34 представлял сведения о том, каким позициям она не соответствует. В технических характеристиках описывался объект закупки, должно быть указано, что товар соответствовал СНИПам. А97, как председатель комиссии, не делал привилегий для участников аукциона. О получении денежных средств, ничего не известно.

Свидетель А55 показала, что в 2016-2019 годах работала в отделе муниципальных закупок управлении экономики и планирования А35 А9 Х в должности начальника отдела закупок, входила в состав комиссии по рассмотрению заявок участников аукциона. Председателем Единой комиссии, был А19 Рассмотрением заявок занимается комиссия. В ее обязанности входило ведение процедуры закупок. Она занималась проверкой соответствия заявок требованиям аукционной документации, и могли проверить те моменты, на соответствии технического задания. Если были какие-то недочеты, они не могли это проверить, так как требовались специальные знания, и этим занимался начальник службы заказчика А34, проверяя заявки на соответствие техническому заданию. Ей ничего не известно о преступлении А97 связанного с получением взятки за обеспечение победы в аукционе. А97 может охарактеризовать с положительной стороны. Также показала, что порядок проведения МКУ «Муниципальная служба заказчика» аукционов следующий:

Из МКУ «Муниципальная служба заказчика» на имя А1 Х А32 края либо его первого заместителя поступает письмо с просьбой о проведении процедуры определения поставщика, исполнителя либо подрядчика, к данному письму прилагается утвержденная документация об электронном аукционе. Далее вышеуказанные должностные лица накладывают на письмо резолюцию: «Управление экономики разместить», после чего документация об электронном аукционе поступает в отдел муниципальных закупок. Любой сотрудник отдела готовит А1 о размещении извещения о проведении закупки на сайте в сети Интернет: www.zakupki.gov, которое подписывает А1 Х. После этого сотрудник, размещающий закупку, заполняет на указанном сайте специальную форму с отражением сроков проведения закупки и иных условий, а также размещает утвержденную документацию об электронном аукционе. Информация, размещенная на сайте www.zakupki.gov, интегрируется на электронной торговой площадке «Сбербанк АСТ». Далее участники закупки подают на электронную торговую площадку заявки на участие в аукционе. В случае проведения электронного аукциона заявка состоит из двух частей: в первой части заявки содержится согласие участника выполнить работы, оказать услуги либо совершить поставку для муниципальных нужд, а также, если это указано в документации о проведении аукциона в электронной форме, в первой части отражаются конкретные показатели материалов.Вторая часть заявки содержит сведения об участнике закупки, а именно реквизиты предприятия, его учредителей и руководителей, наличие специальных разрешений и лицензий, сведения о соответствии участникам единым требованиям ст. 10 ФЗ У от 00.00.0000 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По истечении сроков подачи заявок, А35 электронной торговой площадки направляет первые части полученных заявок в адрес органа, разместившего закупку, то есть в адрес А35 А9 Х. Заявки распечатывали и передавали А34, который в этом разбирался и проверял первую часть заявки на соответствие, так как другие члены комиссии, в этом не разбирались. Заявки участников Единой комиссией не рассматривались и не оценивались, в обсуждениях члены Единой комиссии не участвовали, поскольку никто, кроме А34 А.С. в этом ничего не понимал и не обладал специальными познаниями в области выполнения строительных работ, особенно, что касается строительных СНИПов и ГОСТов. В связи с этим процедура рассмотрения первых и вторых частей заявок носила формальный характер. После проверки А34 технической части заявки, он предоставлял в отдел закупок результаты рассмотрения первых частей заявок на бумажном носителе, в котором указывал о ее соответствии или несоответствии требованиям заказчика. После предоставления А34 А.С. результатов рассмотрения поступивших заявок, составлялся протокол рассмотрения первых частей заявок, который в индивидуальном порядке подписывался у всех членов Единой комиссии. Далее протокол размещался на электронной торговой площадке. По истечении двух дней после размещения протокола о рассмотрении первых частей заявок, участники, чьи заявки признаны соответствующими требованиям заказчика, принимают участие в проведении электронных торгов, которые проводятся на электронной площадке без участия сотрудников А35. Победу в аукционе одерживает участник, предложивший наименьшую цену контракта. Результаты электронных торгов размещаются на электронной торговой площадке в виде протокола с указанием номера заявки и предложенной цены. После размещения протокола электронных торгов в адрес А35 поступают вторые части заявок, которые рассматриваются в течение трех рабочих дней с момента их поступления.

Свидетель А51 показал, что ранее работал в А35, курировал вопросы ЖКХ, гражданской обороны, отдел архитектуры, службу заказчика. А34, когда возглавлял муниципальную службу заказчика, находился у него в подчинении. Также участвовал в конкурсной комиссии по проведению аукционом. А34 тоже входил в ее состав в качестве эксперта, потому что он владел строительными навыками, подготавливал государственные контракты. Председателем конкурсной комиссии был А97. Когда А97 находился в отпуске, то он заменял его. При проведении аукционов, не обращал внимание на то, что по отдельным конкурсам происходит незначительное снижение цены от первоначальной суммы контракта. А97 может охарактеризовать с положительной стороны. Также показал, что А97 живет скромно. По поводу получения взяток, ему ничего не известно. Когда было возбуждено данное уголовное дело, то сотрудники УФСБ предлагали дать показания на А21 района и А97, что они получали взятки, однако он отказался.

Кроме того, вина А19 в совершении преступления, подтверждается и другими письменными доказательствами:

том 9 л.д. 141

том 9 л.д. 142

том 10 л.д. 39-48

том 10 л.д. 3-4, 5-8

том 10 л.д. 24

том 10 л.д. 3-4, 9-22

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой А18 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 00.00.0000 года и внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с присвоением основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя У. том 17 л.д. 193-198

Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные УФСБ России по А32 краю 00.00.0000 года, в том числе муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту здания СДК (замена окон) в Х А9 Х А32 края от 00.00.0000 года.

Осмотром установлено, что контракт заключен между МКУ «Муниципальная служба Заказчика» в лице начальника А34 А.С. и индивидуальным предпринимателем А18, цена контракта составляет 301 952 руб.

Осмотром установлено, что извещение о проведении запроса котировок по данной закупке размещено 00.00.0000 года, рассмотрение заявок на участие в запросе котировок состоялось 00.00.0000 года. Согласно протоколу рассмотрения заявок от 00.00.0000 года, всего на участие в аукционе подано 6 заявок, из которых только две заявки признаны соответствующими требованиям документации о запросе котировок – заявки ООО «Адмирал Трейд» и индивидуального предпринимателя А18 Единой комиссией под председательством А19, в состав которой входил А34 А.С., принято решение о признании победителем запроса котировок индивидуального предпринимателя А18 с предложением о цене контракта в размере 301 952 руб.

том 5 л.д. 205-229

В строке У таблицы содержится следующая информация:

В колонке «наименование» указано: «9. Замена окон в здании МБУК Красногорьевский ДК в 2017г».

В колонках «Заказчик» и «Подрядчик» отражено: «МКУ МСЗ» и «А18» соответственно.

В колонках «сумма по смете» и «сумма по результату» указано: «305 002,00р.» и «301 952,00р.» соответственно.

Колонка «%» содержит запись: «30 195,00р.»; колонка «Обналичка»: «30 500,00р.».

В колонке «Расх.» отражено: «15 000,00р.».

В колонке «1 (%-расходы)*0,3» указано: «4 650,00р.»; в колонке «А»: «5 425,00р.»;

В колонках «М.З.» и «М.П.» имеются записи: «1 085,00р.». в каждой колонке. Колонка «Статус» содержит запись: «Исполнено».

В колонке «Расчет» выполнена следующая запись:

«00.00.0000 года получено

А и 1 получено в полном объёме 23.10.2017

М.З. получено 24.11.2017

М.П. получено 27.11.2017

К. получено 27.11.2017».

В колонке, не имеющей названия, отражено:

«П1-14.07.2016
П2-19.07.2016»

В колонке «Работа» имеется запись:

«Л.

Была жалоба. Комитет отработал. 15 000 т.к. закупка маленькая».

том 17 л.д. 122-125, том 8 л.д. 16-28, 29, 30-43

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому с участием А42 осмотрен офис ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенный на втором этаже здания по адресу: г. А96, Х. Участвующий в ходе осмотра А42 пояснил, что передавал А34 А.С. денежные средства, предназначенные в качестве взяток, в своем рабочем кабинете, расположенном в вышеуказанном офисе под У. том 9 л.д. 1-8

22. Вина подсудимого А19 по факту взятки от А43 за обеспечение победы в аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х в с. А13 А9 Х А32 края, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств в судебном заседании:

Показаниями свидетеля А43, согласно которым с А42, который являлся генеральным директором ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», познакомился в 2015 году. А42 рассказывал ему о том, что его сотрудники хорошо знакомы с законодательством, регламентирующем участие в государственных и муниципальных закупках. В этой связи, со слов А42, он и его сотрудники оказывают услуги по сопровождению организаций при участии в закупках: готовят заявку, соответствующую техническому заданию, подают документы и т.Х раз он пользовался услугами А42 и его сотрудников еще до того, как принял участие в аукционах на право выполнения работ для нужд А9 Х А32 края.

Относительно участия в аукционе и последующего заключения контракта на выполнение работ по строительству спортивного зала в Х А9 Х А32 края может пояснить, что о данном аукционе он узнал от А42 – именно А42 сообщил ему, что такой аукцион будет проводиться, при этом последний сказал об этом еще до того, как извещение о проведении аукциона было размещено на официальном сайте в сети Интернет. Кроме того, А42 пояснил, что имеет возможность во взаимодействии с начальником МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А9 Х А34 А.С. обеспечить победу конкретного подрядчика в аукционе за денежное вознаграждение, равное определенному проценту от цены контракта. Как правило, сумма вознаграждения составляла 10% от цены контракта, а в случае с данным контрактом была равна 3%, так как цена контракта слишком высока. При этом, со слов А42, итоговая цена контракта будет ниже начальной (максимальной) цены всего на 1-1,5%, что является очень выгодным для подрядчика условием.

А42 пояснял ему, что после поступления заявок на участие в конкурсных процедурах А34 А.С. перенаправляет их его (сотрудникам, которые изучают заявки, обнаруживают в них ошибки, а затем направляют данную информацию А34 А.С., который на ее основании отклоняет заявки тех участников, которых ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» не сопровождает. Денежные средства, полученные в качестве вознаграждения в установленном размере, А42 с его собственных слов должен был распределить между своими сотрудниками, а также часть передать А34 А.С., но в каком именно размере, он не говорил.

Он на предложение А42 согласился, так как понимал, что данное предложение с точки зрения прибыли для него выгодно, как предприниматель он был заинтересован принять участие в аукционе и заключить контракт на максимально выгодных условиях. А71 он в детали взаимодействия с А42 не посвящал, напрямую со А34 А.С., а также с кем-либо из его руководителей, включая А47 и А19, никогда не общался. Допускал, что А42 действительно передает часть средств А34 А.С., однако очевидцем передачи денег никогда не являлся. Денежные средства Ананчику по указанному контракту, а также по всем последующим контрактам, заключенным с МКУ «Муниципальная служба Заказчика», он перечислял на основании договоров, фиктивно заключенных с организациями, сведения о которых ему предоставлял А42 Он предлагал А42 перечислять денежные средства напрямую на счет ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» и заключать договоры именно с данной организацией, но А42 на это не согласился, сославшись на то, что его организация объективно не может выполнить такой объем работ, который требовался для обоснования поступления на счет денежных средств, что может вызвать подозрения. Лично для подписания договоров он никогда ни с кем не встречался: А42 посредством электронной почты направлял ему договор, где уже были указаны вид, объем и стоимость выполненных работ. Он распечатывал договор, подписывал его со своей стороны, ставил на него оттиск печати ООО «СЭК», после чего передавал договор А42 лично либо через других лиц (например, просил кого-нибудь из знакомых, кто ехал в г. А96, но кого именно – не помнит) в г. А96. А42 подписывал договор у второй стороны, после чего направлял ему сканированную копию договора, на основании которого он перечислял денежные средства на счет, указанный в реквизитах получателя.

00.00.0000 года между МКУ «Муниципальная служба Заказчика» в лице начальника А34 А.С. и ООО «СЭК» в его лице заключен муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту наружных сетей тепло-водоснабжения по Х от тепловой камеры 7ТК31 до тепловой камеры 7ТК37 в с. А13 А9 Х А32 края по цене 4 088 045,60 рублей.

Учитывая, что извещение о проведении аукциона было опубликовано 00.00.0000 года, предложение принять участие в данном аукционе поступило ему в 2017 году, но до указанной выше даты. Победа обеспечивалась тем же способом, что и ранее, а именно сотрудники А42 готовили заявку от ООО «СЭК», а также от второй организации, участвующей номинально, что именно это была за организация, в настоящее время достоверно не помнит. 10% «отката» были переданы безналичным способом, что следует из ранее выданных им следствию договоров, а именно на основании фиктивного договора У от 00.00.0000 года, заключенного между ООО «СЭК» в его лице и ООО «Профессионал» в лице директора А83 На основании данного договора он перечислил со счета ООО «СЭК» У на счет ООО «Профессионал» У, открытый в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк», денежные средства в сумме 405 761 руб., равной около 10% от цены заключенного муниципального контракта. Денежные средства, согласно выписке по счету, были перечислены 00.00.0000 года.

том 21 л.д. 158-162

У них со А34 А.С. не было договоренности о том, что победа конкретного подрядчика будет обеспечиваться в каждом проводимом МКУ «Муниципальная служба Заказчика» аукционе на право заключения муниципального контракта. А34 А.С. сообщил ему, что, если кто-то из подрядчиков будет готов на заключение контракта за денежное вознаграждение в размере 10% от цены контракта, он будет направлять последних к нему, а он, силами своих сотрудников будет фактически создавать условия для победы в аукционе. А34 А.С., как правило не ранее, чем за месяц до размещения закупки, предоставлял им документацию заказчика, на основании которой в техническое задание закладывались определенные нюансы, которые в последующем позволяли абсолютно законно и обоснованно отклонить заявки других участников. Кроме того, он и его сотрудники готовили заявку от участника, чья победа обеспечивалась, и вели всю претензионную работу: готовили пояснения от заказчика по жалобам в УФАС, оспаривали доводы других участников аукциона и т.Х, что в данном случае их действия сами по себе носили законный характер, так как многие организации оказывают подобного рода посреднические услуги при проведении торгов и аукционов за денежное вознаграждение. Между ними и участником аукциона какой-либо договор не заключался, так как он понимал, что А34 А.С. действует незаконно, а какое-либо вмешательство в проведение аукционов, в том числе заинтересованность заказчика и тем более договоренность с участником, согласно действующем законодательству запрещены. Всем подрядчикам он сообщал, в чем заключается его работа и работа его сотрудников, объясняя, каким образом будет обеспечиваться их победа, они взаимодействовали с момента подготовки документов и до момента определения победителя. Его сотрудники, в том числе А3 и А5 не были осведомлены об условиях, на которых он взаимодействовал со А34 А.С., полагая, что выполняют работу, которую поручал им он, как непосредственный руководитель, и за которую они получали заработную плату.

За несколько лет работы по такой «схеме» было заключено много контрактов, однако далеко не каждый аукцион был выигран подобным образом – имели место ситуации, когда победитель определялся в общем порядке. Это происходило тогда, когда участие в аукционе принимали не те подрядчики, с которыми контактировал и ранее договаривался А34 А.С. В большинстве случаев незаконное денежное вознаграждение А34 А.С. получал именно через него, так как понимал, что действует незаконно, а его доходы как должностного лица подлежат проверке. Вместе с тем, имели место ситуации, когда подрядчики передавали денежные средства А34 А.С. напрямую. Он соглашался выступить посредником, поскольку от взаимодействия со А34 А.С. зависел и его собственный заработок. Денежные средства от участников аукционов он получал различными способами: кто-то перечислял их на счет, кто-то передавал наличными средствами в его офисе, кто-то перечислял денежные средства на счет так называемых «А92-однодневок». Получив деньги, он, согласно достигнутой со А34 А.С. ранее договоренности, удерживал из них часть, предназначенную для него, оставшуюся часть передавал А34 А.С. в своем офисе, когда последний приезжал в г. А96.

В ходе допроса он ознакомлен с таблицей о распределении денежных средств и относительно аукциона и контракта по объекту «Капитальный ремонт наружных сетей тепло-водоснабжения по Х от тепловой камеры 7ТК31 до тепловой камеры 7ТК37 в с. А13» может пояснить следующее. Указанный контракт заключен на сумму 4 088 045,61 руб. – данная сумма указана в таблице в графе «Сумма по результату».

В летний период 2017 года проводились конкурсные процедуры по объекту «Капитальный ремонт наружных сетей тепло-водоснабжения по Х от тепловой камеры 7ТК31 до тепловой камеры 7ТК37 в с. А13». Заказчиком работ по данному контракту являлось МКУ «Муниципальная служба Заказчика», данные о заказчике в таблице указаны как «МКУ МСЗ».

В период времени до заключения указанного контракта летом 2017 года, ему стало известно, что ООО «СЭК» желает выполнить заявленные работы и директор ООО «СЭК» А43 согласен заплатить 10% от суммы заключенного с ООО «СЭК» муниципального контракта за обеспечение победы в конкурсной процедуре. При этом все условия А43 уже были известны ранее, так как с данным подрядчиком они уже работали.

А43 знал о том, на каких условиях обеспечивается победа, необходимость передачи денежных средств в размере 10% от цены контракта, в том числе подлежащих передаче и А34 А.С. его устраивала.

В графе «%» указана сумма 405 761 руб. – это сумма, составляющая 10% от цены контракта, то есть размер вознаграждения, подлежащего передаче подрядчиком.

В графе «Обналичка» указана сумма, полученная после оплаты комиссии за обналичивание. По ряду контрактов денежные средства, предназначенные в качестве взятки, передавались подрядчиками путем перечисления на счета сторонних организаций по фиктивным договорам. В данном случае в графе «Обналичка» указана сумма 365 184,90 руб.

Согласно, данным таблицы в графе «Расчёт», «Приход всей суммы 15.09.2017» – данная запись свидетельствует о поступлении всей суммы взятки 00.00.0000 года.

В графе «А» указана сумма 124 314,72 руб. – это сумма, которую от общего размера вознаграждения получил лично А34 А.С. В графе «1 (%-расходы)*0,3» указана сумма денежных средств в размере 106 555,47 руб. – это сумма, подлежащая передаче руководителю А34 А.С. О том, кто именно из руководства А34 А.С. получал деньги, он не знал, фамилию А47 А34 А.С. прямо ему не называл, при этом он допускал, что первое лицо района могло быть задействовано «в схеме».

Согласно информации в графе «Расчёт» дата передачи денежных средств А34 А.С. – 00.00.0000 года, так как в таблице указано: «А и 1 получено в полном объеме 23.10.2017».

Согласно предъявленной ему в ходе допроса информации о телефонных соединениях, 00.00.0000 года, то есть в дату, указанную в таблице как день получения А34 А.С. через него взятки за обеспечение победы ООО «СЭК» в аукционах и заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х с. А13 и по Х с. А13, в 11 час. 06 мин. А34 А.С. позвонил ему, после чего, примерно с 12 час. 17 мин. по 14 час. 40 мин. совершал телефонные звонки в зоне действия базовых станций, расположенных вблизи его офиса.

Согласно детализации, в 12 час. 16 мин. Он находится по Х г. А96, после чего до 14 час. 06 мин. телефонные звонки не совершает, а с 14 час. 04 мин. находится в офисе. Считает, что передал А34 А.С. деньги именно в указанный период времени, при этом он мог приехать в офис и до 14 час. 06 мин., то есть в тот момент, когда мобильным телефон не пользовался.

В графе таблицы «Расх.» указана сумма 10 000 руб., которая предназначалась А52 за оказание ему консультаций. В графе таблицы «Работа» содержатся записи «Комитет: 2-е обоснованы (провал); 3-и жалобы необоснованы, но предписание выдано (фактически провал), 1 жалоба обоснована и предписание выдано.

Подрядчики передавали денежные средства именно А42, каким именно способом, не знает. В дальнейшем он получал от А42 денежные средства, приезжая в г. А96, передача денег имела место в том числе в рабочем кабинете А42 в помещении ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ». Встречи по передаче денег всегда происходили между ним и А42 наедине, иные лица очевидцами передачи денег не являлись. По возвращении в с. А13 А32 края он лично передавал А97 и А47 ООО «Сибэнергокомплекс» привлек А42, он же доводил до представителей указанной организации – как ему известно, это были директор А71 и человек по фамилии Ефремов – условия обеспечения победы в закупках.

Исходя из таблицы, может пояснить, что 00.00.0000 года от А42 он получил не менее 124 000 руб. для себя и А97, которому отдавал половину причитающихся ему денежных средств, и и 106 555 руб. для А47 за обеспечение победы ООО «Сибэнергокомплекс» в аукционе по объекту «Капитальный ремонт наружных сетей тепло-водоснабжения по Х от тепловой камеры 7ТК31 до тепловой камеры 7ТК37 в с. А13» на сумму 3 923 667 руб. Деньги Крнаухову и Бахтину были переданы по его приезду в п. А13.

О том, как между А42 и А34 А.С. была достигнута договоренность о совместной деятельности по данному направлению, кто являлся инициатором этого взаимодействия, на каких условиях и при каких обстоятельствах достигалась договоренность, не знает. Со слов А42, МКУ «Муниципальная служба Заказчика» будет информировать ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» о планируемых аукционах на выполнение того или иного вида работ для нужд А9 Х г. А96, а они – то есть он, А5 и А42 будут, используя свои знания в области контрактной деятельности и действующего законодательства, регламентирующего порядок закупок, обеспечивать победу конкретного участника аукциона. За данные услуги участник аукциона, признанный с их помощью его победителем, будет выплачивать 10% от цены заключенного муниципального контракта.

За денежное вознаграждение каждый из них выполнял следующую работу. ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», то есть А42, он и А5, получали от А34 А.С. сметы по работам, на выполнение которых в последующий период планировалось заключать муниципальные контракты. За некоторое время до размещения аукционной документации А34 А.С. информировал их о том – как правило, он контактировал именно с А42 – что на аукцион планируется выставить тот или иной контракт. С учетом смет они с А5 готовили для заказчика техническую документацию, а именно, он отвечал за ее юридическую часть, содержащую требования к участнику, его документации, а А5 отвечал за техническую сторону, то есть подготавливал перечень материалов, которые необходимо использовать при выполнении работ по контракту, отражая требования к ним. Готовя перечень материалов, А5, хорошо изучив ГОСТы, включал в документацию исчерпывающий перечень требований к материалам, действительно предусмотренных действующими стандартами и правилам, но о которых многие подрядчики, относясь к подготовке своих заявок поверхностно, не знают. Эти нюансы, заложенные А5 в техническую документацию, в последующим использовались для того, чтобы обеспечить победу конкретного участника и отклонить заявки других организаций.

Техническое задание, подготовленное ими, направлялось А34 А.С., он включал его в документацию к электронному аукциону, в последующем размещая документацию для проведения аукциона на электронной площадке. О том, кто должен победить в аукционе, сообщал А34 А.С. – он говорил об этом А42, реже – ему. Насколько понимал, выбор организации, которая будет выполнять работы, производился либо лично А34 А.С., либо кем-то еще со стороны заказчика, но ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» к этому никакого отношения не имело. Цену контракта формировал заказчик. Цена муниципальных контрактов формируется с использованием специальной программы – «Гранд Смета», которая автоматически применяет коэффициенты, утвержденные Министерством строительства. Нюансы разработки и подготовки сметы не знает, ему известно, что в случае с муниципальными контрактами искусственно завысить цену работ практически невозможно, разве что увеличив их объем. При этом цена муниципальных контрактов зачастую является несколько заниженной, поскольку утвержденные сметы пересматриваются раз в несколько лет, то есть цена по контракту, размещенному в 2017 году, могла быть рассчитана по коэффициентам, которые применялись в 2015 году. Несмотря на это, муниципальные контракты привлекательны для подрядчиков тем, что такой заказчик, как государство, в любом случае гарантирует оплату выполненных работ. Вместе с тем, зачастую на аукционах цена контракта значительно снижается, в среднем на 20-25%, иногда снижение было столь существенным, что в принципе не позволяло подрядчику выполнить предусмотренные контрактом работы. В этой связи условия, при которых подрядчик гарантированно теряет лишь 10% от цены контракта, являются относительно выгодными.

Ознакомлен с таблицей «Реестр закупок 2017 (деньги)», относительно информации, отраженной по объекту «Новоселов (сети)» может пояснить следующее.

В графе «Сумма по смете» указано «4 129 339, 00р.», что означает сумму, равную изначальной стоимости контракта, рассчитанную согласно сметному расчету. В графе «Сумма по результату», обозначающей итоговую стоимость контракта с учетом понижения цены по результатам электронного аукциона, указана сумма денежных средств «4 088 045,61р.». От указанной суммы производились все последующие расчеты.

В графе «Подрядчик» записано «СЭК», что означает наименование подрядчика - ООО «Сибэнергокомплекс». В соответствии с данными графы «Заказчик», заказчиком по контракту выступало МКУ «Муниципальная служба Заказчика».

Графа «%» содержит запись: «405 761,00р.», которая свидетельствует о размере денежного вознаграждения, равного 10% от цены контракта, переданного подрядчиком.

В графе «Расчёт» среди прочего указано: «Приход всей суммы 15.09.2017». Данная запись означает, что денежные средства в размере не менее чем 4 088 045,61 руб., составляющие 10% от заключенного контракта, поступили А42 не позднее чем 00.00.0000 года посредством денежного перевода. С какого счета и на какой счет переводились денежные средства не знает, но не исключает, что было сделано по просьбе А43 со счета какой-либо А92 по фиктивному договору поставки или подряда, так как в таблице имеются сведения в графе «Обналичка».

В графе «Обналичка» указано: «365 184,90р.», полагает, то в данном случае эта запись означает, что указанная сумма – 365 184, 90 руб. является оставшейся суммой от денежных средств, переведенных А43 (4 088 045,61 руб.) А42 посредством денежного перевода через какую-то организацию после вычета процентов за перевод (обналичивание от основной суммы).

В графе «Расх.» содержится запись «10 000р.», в графе «Расчёт» имеются сведения о передаче 10 000 руб., а именно, «К, получено 27.11.2017», где «К» – это обозначение «комитета», то есть сотрудников УФАС, а в графе «Работа» указано «Комитет: 2-е жалобы обоснованы (провал); 3-е жалобы не обоснованы, но предписание выдано (фактически провал), 1 жалоба обоснована и предписание выдано. Заключили контракт вопреки решению УФАС.». Учитывая данные записи в совокупности, предполагает, что 10 000 руб. полагалось передать сотрудникам УФАС по А32 краю за получение от них консультаций, в том числе А52 Пояснить, передавались ли 10 000 руб. в действительности не может, этого не знает.

Графа «1 (%-расходы)*0,3» добавлена в таблицу по указанию А42 в 2016 году, данная графа содержит информацию о сумме денежных средств, переданных руководству А34 А.С., кому именно, А42 не говорил. Он допускал, что руководителем А34 А.С. может быть как А47, так и А75, так как последний являлся непосредственным руководителем А34 А.С. и был председателем Единой комиссии, а А47 являлся А21 Х.

В указанной графе содержится запись «106 555,47р.», которая означает, что по данному контракту 106 555,47 руб. из общей суммы переданного подрядчиком вознаграждения полагалось передать руководителю А34 А.С. В графе «А» указано: «124 314,72р.» – данная запись свидетельствует о сумме, предназначенной самому А34 А.С.

В графе «Расчёт» имеется запись «А и 1 получено в полном объеме 23.10.2017», это означает, что денежные средства для себя и своего руководителя А34 А.С. получил в указанную дату, то есть 00.00.0000 года.

том 10 л.д. 200-208

Свидетель А54 показала, что с начала 2016 года работала ведущим специалистом отдела транспортировки связи в А35 А9 Х, с 00.00.0000 года по 2019 год была главным специалистом отдела. В ее должностные обязанности входило подготовка документации, извещение, определение поставщиков, рассмотрение заявок участников на участие в электронном аукционе, конкурсе. К ним поступала документация от заказчиков, рассылали извещения, поступали заявки, они их рассматривали. Заказчиком контрактов были служба заказчика, социальная защита, муниципальных казенные учреждения, пожарная часть. Начальником службы заказчиков на тот момент был А34. Порядок был следующим: заказчик самостоятельно утверждает документацию, описывает объекты заказа, начальные максимальные цены, подготавливают проект контракта. Если проводится конкурс, то смотрели критерии оценки. От А34 документы поступали нарочно или электронно. Было два человека, она и Греба Елена. Кто был свободен, тот и занимался проверкой документов. Далее подготавливали А1, на его основании размещали извещения о проведении закупки. После этого участниками подавались заявки на участие в торгах, и после окончания подачи заявок, их рассматривала единая комиссия по определению поставщиков. В комиссию входили А97, Машинистов, Ендеева, А34, она и еще один сотрудник. В ходе аукциона функции комиссии заключались в рассмотрении представленной характеристики, подходит ли представленная характеристика требованиям документации или нет. После аукциона смотрели по документам предоставленную декларацию, пакет документов. Если какой-то из документов отсутствовал, то заявка отклонялась. Заявки рассматриваются в рамках ФЗ 44. Если заказчик указывал характеристики, то он должен был указать конкретные характеристики товара. По рассмотрению двух частей заявки подводился итог. А34 рассматривал первые части подаваемых заявок на их соответствие требованиям. А34 устанавливал требования к материалам, которые будут использовать при ремонте. До комиссии, А34 самостоятельно выявлял нарушения в поданных заявках, и до рассмотрения первых частей заявок, А34 представлял сведения о том, каким позициям она не соответствует. В технических характеристиках описывался объект закупки, должно быть указано, что товар соответствовал СНИПам. А97, как председатель комиссии, не делал привилегий для участников аукциона. О получении денежных средств, ничего не известно.

Свидетель А55 показала, что в 2016-2019 годах работала в отделе муниципальных закупок управлении экономики и планирования А35 А9 Х в должности начальника отдела закупок, входила в состав комиссии по рассмотрению заявок участников аукциона. Председателем Единой комиссии, был А19 Рассмотрением заявок занимается комиссия. В ее обязанности входило ведение процедуры закупок. Она занималась проверкой соответствия заявок требованиям аукционной документации, и могли проверить те моменты, на соответствии технического задания. Если были какие-то недочеты, они не могли это проверить, так как требовались специальные знания, и этим занимался начальник службы заказчика А34, проверяя заявки на соответствие техническому заданию. Ей ничего не известно о преступлении А97 связанного с получением взятки за обеспечение победы в аукционе. А97 может охарактеризовать с положительной стороны. Также показала, что порядок проведения МКУ «Муниципальная служба заказчика» аукционов следующий:

Из МКУ «Муниципальная служба заказчика» на имя А1 Х А32 края либо его первого заместителя поступает письмо с просьбой о проведении процедуры определения поставщика, исполнителя либо подрядчика, к данному письму прилагается утвержденная документация об электронном аукционе. Далее вышеуказанные должностные лица накладывают на письмо резолюцию: «Управление экономики разместить», после чего документация об электронном аукционе поступает в отдел муниципальных закупок. Любой сотрудник отдела готовит А1 о размещении извещения о проведении закупки на сайте в сети Интернет: www.zakupki.gov, которое подписывает А1 Х. После этого сотрудник, размещающий закупку, заполняет на указанном сайте специальную форму с отражением сроков проведения закупки и иных условий, а также размещает утвержденную документацию об электронном аукционе. Информация, размещенная на сайте www.zakupki.gov, интегрируется на электронной торговой площадке «Сбербанк АСТ». Далее участники закупки подают на электронную торговую площадку заявки на участие в аукционе. В случае проведения электронного аукциона заявка состоит из двух частей: в первой части заявки содержится согласие участника выполнить работы, оказать услуги либо совершить поставку для муниципальных нужд, а также, если это указано в документации о проведении аукциона в электронной форме, в первой части отражаются конкретные показатели материалов.Вторая часть заявки содержит сведения об участнике закупки, а именно реквизиты предприятия, его учредителей и руководителей, наличие специальных разрешений и лицензий, сведения о соответствии участникам единым требованиям ст. 10 ФЗ У от 00.00.0000 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По истечении сроков подачи заявок, А35 электронной торговой площадки направляет первые части полученных заявок в адрес органа, разместившего закупку, то есть в адрес А35 А9 Х. Заявки распечатывали и передавали А34, который в этом разбирался и проверял первую часть заявки на соответствие, так как другие члены комиссии, в этом не разбирались. Заявки участников Единой комиссией не рассматривались и не оценивались, в обсуждениях члены Единой комиссии не участвовали, поскольку никто, кроме А34 А.С. в этом ничего не понимал и не обладал специальными познаниями в области выполнения строительных работ, особенно, что касается строительных СНИПов и ГОСТов. В связи с этим процедура рассмотрения первых и вторых частей заявок носила формальный характер. После проверки А34 технической части заявки, он предоставлял в отдел закупок результаты рассмотрения первых частей заявок на бумажном носителе, в котором указывал о ее соответствии или несоответствии требованиям заказчика. После предоставления А34 А.С. результатов рассмотрения поступивших заявок, составлялся протокол рассмотрения первых частей заявок, который в индивидуальном порядке подписывался у всех членов Единой комиссии. Далее протокол размещался на электронной торговой площадке. По истечении двух дней после размещения протокола о рассмотрении первых частей заявок, участники, чьи заявки признаны соответствующими требованиям заказчика, принимают участие в проведении электронных торгов, которые проводятся на электронной площадке без участия сотрудников А35. Победу в аукционе одерживает участник, предложивший наименьшую цену контракта. Результаты электронных торгов размещаются на электронной торговой площадке в виде протокола с указанием номера заявки и предложенной цены. После размещения протокола электронных торгов в адрес А35 поступают вторые части заявок, которые рассматриваются в течение трех рабочих дней с момента их поступления.

Свидетель А51 показал, что ранее работал в А35, курировал вопросы ЖКХ, гражданской обороны, отдел архитектуры, службу заказчика. А34, когда возглавлял муниципальную службу заказчика, находился у него в подчинении. Также участвовал в конкурсной комиссии по проведению аукционом. А34 тоже входил в ее состав в качестве эксперта, потому что он владел строительными навыками, подготавливал государственные контракты. Председателем конкурсной комиссии был А97. Когда А97 находился в отпуске, то он заменял его. При проведении аукционов, не обращал внимание на то, что по отдельным конкурсам происходит незначительное снижение цены от первоначальной суммы контракта. А97 может охарактеризовать с положительной стороны. Также показал, что А97 живет скромно. По поводу получения взяток, ему ничего не известно. Когда было возбуждено данное уголовное дело, то сотрудники УФСБ предлагали дать показания на А21 района и А97, что они получали взятки, однако он отказался.

Кроме того, вина А19 в совершении преступления, подтверждается и другими письменными доказательствами:

том 9 л.д. 141

том 9 л.д. 142

том 10 л.д. 39-48

том 10 л.д. 3-4, 5-8

том 10 л.д. 24

том 10 л.д. 3-4, 9-22

том 20 л.д. 120-147

Протоколом обыска 00.00.0000 года, согласно которому в МКУ «Муниципальная служба Заказчика» по адресу: Х, изъяты муниципальные контракты, в том числе муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту наружных сетей тепло-водоснабжения по Х от тепловой камеры 7ТК31 до тепловой камеры 7ТК37 в с. А13 А9 Х А32 края от 00.00.0000 года. том 9 л.д. 120-124

Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрен изъятый в ходе обыска в МКУ «Муниципальная служба Заказчика» муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту наружных сетей тепло-водоснабжения по Х от тепловой камеры 7ТК31 до тепловой камеры 7ТК37 в с. А13 А9 Х А32 края от 00.00.0000 года, заключенный между МКУ «Муниципальная служба Заказчика» в лице начальника А34 А.С. и ООО «Сибэнергокомплекс» (ООО «СЭК») в лице директора А43, по цене 4 088 045 руб.

Осмотром установлено, что извещение о проведении электронного аукциона по данной закупке размещено 00.00.0000 года, итоги аукциона подведены 00.00.0000 года. 00.00.0000 года протокол рассмотрения первых частей заявок и протокол подведения итогов аукциона отменены Единой комиссией А35 А9 Х А32 края на основании предписания, выданного Красноярским УФАС России по итогам рассмотрения жалобы на действия заказчика.

Повторно электронный аукцион проведен 00.00.0000 года, итоги аукциона подведены протоколом от 00.00.0000 года, согласно которому Единой комиссией под председательством А19, в состав которой входил А34 А.С., принято решение о признании победителем аукциона в электронной форме ООО «СЭК» с предложением о цене контракта 4 088 045,60 руб. Вторым участником аукциона являлось ООО «ТеплоВодаКанализация» с предложением о цене в размере 4 108 692,30 руб.

00.00.0000 года подписание контракта приостановлено в связи с поступлением в Красноярский УФАС России жалоб на действия заказчика. 00.00.0000 года Красноярским УФАС России по результатам рассмотрения жалоб в адрес заказчика внесено предписание, на основании которого 00.00.0000 года результаты аукциона и определения поставщика отменены, проведение аукциона возобновлено.

Аукцион проведен 00.00.0000 года, на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от той же даты Единой комиссией под председательством А19, в состав которой входил А34 А.С., принято решение о признании победителем аукциона в электронной форме ООО «СЭК» с предложением о цене контракта 4 088 045,60 руб. Вторым участником аукциона являлось ООО «ТеплоВодаКанализация» с предложением о цене в размере 4 108 692,30 руб.

Протоколом от 00.00.0000 года на основании предписания А32 УФАС от 00.00.0000 года по жалобе на действия заказчика протокол от 00.00.0000 года отменен, проведение аукциона возобновлено. Аукцион проведен 00.00.0000 года, на основании протокола от указанной даты Единой комиссией, в состав которой входил А34 А.С., принято решение о признании победителем аукциона в электронной форме ООО «СЭК» с предложением о цене контракта 4 088 045,60 руб. Вторым участником аукциона являлось ООО «ТеплоВодаКанализация» с предложением о цене в размере 4 108 692,30 руб.

том 18 л.д. 69-90

Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» в ходе обыска от 00.00.0000 года.

В строке У таблицы содержится следующая информация:

В колонке «наименование» указано: «Новоселов (сети)».

В колонке «Заказчик» отражено: «МКУ МСЗ», в колонке «Подрядчик»: «СЭК».

В колонках «сумма по смете»: «4 129 339, 00р.», «сумма по результату» - «4 088 045,61р.»

Колонка «%» содержит запись: «405 761,00р.»; колонка «Обналичка»: «365 184,90р.».

В колонке «Ком.» отражено: «10 000,00р.».

В колонке «1 (%-расходы)*0,3» указано: «106 555,47р.», в колонке «А» указано: «124 314,72р.»;

В колонке «М.З.» и «М.П.» имеется запись: «24 862,94.», в каждой колонке.

В колонке «Расчет» выполнена следующая запись:

«Приход всей суммы 15.09.2017

24900 М.П. 06.10.2017

24900 М.З. 06.10.2017

А и 1 получено в полном объёме 23.10.2017

К. получено 27.11.2017».

В колонке «Работа» отражено: «Комитет: 2-е жалобы обоснованы (провал); 3-и жалобы необоснованы, но предписание выдано (фактически провал), 1 жалоба обоснована и предписание выдано. Заключили контракт вопреки решению УФАС.».

том 8 л.д.16-28

Протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которому у свидетеля А43 изъяты документы, подтверждающие факты перечисления денежных средств, предназначенных в качестве взяток, на счета сторонних организаций, в том числе договор подряда У от 00.00.0000 года, а также документ, содержащий перечень договорных отношений. том 18 л.д. 132-136

Осмотром договора подряда У от 00.00.0000 года установлено, что он заключен между ООО «СЭК» в лице директора А43, выступающим заказчиком, и ООО «Профессионал» в лице директора А83, выступающим подрядчиком, по цене 405 761 руб. Предметом договора является выполнение подрядчиком по поручению заказчика ремонтных работ, которые последний обязуется принять и оплатить.

В ходе осмотра с участием А42 документа, обозначенного как «распечатка перечня договорных отношений», установлено, что данный документ представляет собой таблицу, визуально похожую на часть акта сверки взаимных расчетов. В таблице отражены сведения о подрядчиках, реквизитах договоров, объектах, суммах и датах платежей.

В колонке «Подрядчик» отражены наименования организаций, которые, как установлено в ходе предварительного следствия, использовались для совершения банковских операций по обналичиванию денежных средств.

Для того, чтобы сопоставить сведения, отраженные в таблице, с информацией о поступлении предназначенных в качестве взяток денежных средств, а также распределить суммы по конкретным контрактам, А42 предъявлены копии таблиц о распределении денежных средств за 2016 и 2017, ознакомившись с которыми, последний относительно внесенной в таблицу записи: «ООО «Профессионал»/Договор У от 00.00.0000 года/Новохайск 405 761,00/ 14.09.2017» А42 пояснил, что данная запись по дате и сумме соответствует записям, выполненным в таблице за 2017 год по контракту на ремонт сетей тепловодоснабждения по Х с. А13 А32 края. Согласно колонке «Расчет» по указанному контракту, «Приход всей суммы 15.09.2017», что означает, что вся сумма «отката» по данному контракту, то есть, как указано в колонке «%», 405 761 руб., поступила 00.00.0000 года – данная запись может означать как дату фактического перечисления денежных средств, так и дату, когда деньги были получены после обналичивания, а также дату, когда сведения о поступившей сумме были внесены в таблицу.

том 18 л.д. 137-146; том 19 л.д. 1-40, 41-44; том 20 л.д. 83-89

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года со счета ООО «СЭК» У на счет ООО «Профессионал» У перечислены денежные средства в сумме 405 761 руб.

Согласно выписке по счету ООО «СЭК» У, открытому в филиале «АТБ» (ПАО) в Х Республики Бурятия, 00.00.0000 года с указанного счета на счет ООО «Профессионал» перечислены денежные средства в сумме 405 761 руб. с назначением платежа: «Оплата за выполнение работ по капитальному ремонту».

том 19 л.д. 73-82

Протоколом осмотра предметов и документов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрена выписка по счету ООО «Профессионал»
У, представленная ПАО «Промсвязьбанк» 00.00.0000 года в ответ на запрос.Осмотром установлено, что 00.00.0000 года на указанный счет со счета ООО «СЭК» У поступили денежные средства в сумме 405 761 руб. с назначением платежа: «Оплата за выполненные работ по капитальному ремонту».

том 19 л.д. 102-106

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия установлено, что ООО «Профессионал», создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, для совершения банковских операций с использованием его счетов, в связи с чем материалы по данному факту выделены из уголовного дела в отдельное производство. том 13 л.д.196-198

Протоколами осмотра предметов и документов от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, согласно которым осмотрена информация о телефонных соединениях по абонентским номерам, находящимся в пользовании А34 А.С., А42 и А43

том 19 л.д. 147-160, 161-162, 163-170, том 28 л.д. 114-115

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому с участием А42 осмотрен офис ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенный на втором этаже здания по адресу: г. А96, Х. Участвующий в ходе осмотра А42 пояснил, что передавал А34 А.С. денежные средства, предназначенные в качестве взяток, в своем рабочем кабинете, расположенном в вышеуказанном офисе под У. том 9 л.д. 1-8

23. Вина подсудимого А19 по факту получения взятки от А7 за обеспечение победы в аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения от 1ТК1 до 1ТК6 по пер. Пролетарский в Х, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств в судебном заседании:

Показаниями свидетеля А7, согласно которым 00.00.0000 года она учредила ООО «ТехСтрой» и с указанного периода времени является директором данного общества. Вместе с ней работает супруг – А8, которые отвечает за непосредственное выполнение работ. ООО «ТехСтрой» выполняло работы на территории А9 Х А32 края, при этом заказчиком всех работ являлось МКУ «Муниципальная служба Заказчика» в лице руководителя А34 А.С. В 2014 году ООО «ТехСтрой» самостоятельно выигрывало аукционы, проводимые МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А9 Х А32 края, а в 2015 году получить контракты им не удалось, в связи с чем ее супруг обращался к А34 А.С. В 2016 году с ней связался незнакомый ей ранее А42 или А3, который, как впоследствии она узнала, являлся сотрудником А42, отвечавшим за техническую часть подготовки документации, сообщив, что имеется ли у нее желание выполнять работы на территории А9 Х А32 края, а после ее положительного ответа, ей были озвучены условия обеспечения победы ООО «ТехСтрой» в аукционах, проводимых районной А35: за денежное вознаграждение в размере 10% от цены заключенного контракта А42 и его сотрудники, в частности А3, будут готовить от имени ООО «ТехСтрой» заявку на участие в аукционе, соответствующую техническому заданию заказчика. Кроме того, в аукционе всегда будет принимать участие какая-то другая организация, действующая как номинальный участник, то есть без намерения в действительности заключать в последующем контракт и выполнять работы, а необходимая только для «подстраховки», чтобы аукцион был признан состоявшемся. ООО «ТехСтрой» при проведении аукциона должно будет сделать минимальный шаг, то есть понизить цену контракта на 0,5-1%, номинальный участник сделает шаг еще меньше, что позволит заключить контракт с ООО «ТехСтрой» по максимально выгодной цене. Данные условия ее устраивали, поскольку минимальное падение и оплата 10% от цены контракта это более выгодные условия, чем падение на 20-30% – как правило на столько понижается цена при проведении аукциона в общем порядке.

После того, А3 направил на адрес ее электронной почты ts_7519@mail.ru письмо, с указанием нескольких контрактов, из которых ей было предложено выбрать те, по которым ООО «ТехСтрой» желает выполнить работы. Кроме того, он направил в ее адрес сведения о том, какие документы необходимы для участия в аукционе, документы следовало также направить А3 Данные письма были направлены в ее адрес после первого телефонного звонка от А42 или А3 и до объявления аукциона по первому из заключенных в последующем ООО «ТехСтрой» контрактов.

Ознакомившись с таблицами, содержащими сведения о контрактах, заключенных с МКУ «Муниципальная служба Заказчика», может пояснить, что 00.00.0000 года между МКУ «Муниципальная служба Заказчика» и ООО «ТехСтрой» по объекту «Капитальный ремонт сетей тепловодоснабжения от 1ТК1 до 1ТК6 по пер. Пролетарский в Х» на сумму 4 222 951 руб. Из таблицы следует, что денежные средства в размере 10% от цены контракта, то есть 422 295,19 руб. были переданы А42 00.00.0000 года. Она хорошо помнит обстоятельства, при которых состоялась передача денежных средств: она приехала в г. А96 по личным делам, а также для того, чтобы рассчитаться с А42 – кроме 10% она должна была передать ему денежные средства за материалы, которые ООО «ТехСтрой» приобретало у ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ». По пути следования в г. А96 из Х она созванивалась с А42, используя обычную мобильную сеть для связи. При этом она приезжала в г. А96 на несколько дней, но денежные средства передала А42 сразу же по приезду в город – в субботу, 00.00.0000 года, а не 00.00.0000 года как указано в таблице. По дороге она сообщила А42, в какой гостинице остановится и куда ему следует подъехать за денежными средствами.

Проживала она в гостинице, расположенной по Х
г. А96, под названием «Ривьера». А42 приехал к ней в гостиницу, где она передала ему денежные средства. Ее супруг, который также контактировал с А3 и А42 по вопросам, связанным с участием в аукционах, о роли должностных лиц осведомлен не был.

У них со А34 А.С. не было договоренности о том, что победа конкретного подрядчика будет обеспечиваться в каждом проводимом МКУ «Муниципальная служба Заказчика» аукционе на право заключения муниципального контракта. А34 А.С. сообщил ему, что, если кто-то из подрядчиков будет готов на заключение контракта за денежное вознаграждение в размере 10% от цены контракта, он будет направлять последних к нему, а он, силами своих сотрудников будет фактически создавать условия для победы в аукционе. А34 А.С., как правило не ранее, чем за месяц до размещения закупки, предоставлял им документацию заказчика, на основании которой в техническое задание закладывались определенные нюансы, которые в последующем позволяли абсолютно законно и обоснованно отклонить заявки других участников. Кроме того, он и его сотрудники готовили заявку от участника, чья победа обеспечивалась, и вели всю претензионную работу: готовили пояснения от заказчика по жалобам в УФАС, оспаривали доводы других участников аукциона и т.Х, что в данном случае их действия сами по себе носили законный характер, так как многие организации оказывают подобного рода посреднические услуги при проведении торгов и аукционов за денежное вознаграждение. Между ними и участником аукциона какой-либо договор не заключался, так как он понимал, что А34 А.С. действует незаконно, а какое-либо вмешательство в проведение аукционов, в том числе заинтересованность заказчика и тем более договоренность с участником, согласно действующем законодательству запрещены. Всем подрядчикам он сообщал, в чем заключается его работа и работа его сотрудников, объясняя, каким образом будет обеспечиваться их победа, они взаимодействовали с момента подготовки документов и до момента определения победителя. Его сотрудники, в том числе А3 и А5 не были осведомлены об условиях, на которых он взаимодействовал со А34 А.С., полагая, что выполняют работу, которую поручал им он, как непосредственный руководитель, и за которую они получали заработную плату.

За несколько лет работы по такой «схеме» было заключено много контрактов, однако далеко не каждый аукцион был выигран подобным образом – имели место ситуации, когда победитель определялся в общем порядке. Это происходило тогда, когда участие в аукционе принимали не те подрядчики, с которыми контактировал и ранее договаривался А34 А.С. В большинстве случаев незаконное денежное вознаграждение А34 А.С. получал именно через него, так как понимал, что действует незаконно, а его доходы как должностного лица подлежат проверке. Вместе с тем, имели место ситуации, когда подрядчики передавали денежные средства А34 А.С. напрямую. Он соглашался выступить посредником, поскольку от взаимодействия со А34 А.С. зависел и его собственный заработок. Денежные средства от участников аукционов он получал различными способами: кто-то перечислял их на счет, кто-то передавал наличными средствами в его офисе, кто-то перечислял денежные средства на счет так называемых «А92-однодневок». Получив деньги, он, согласно достигнутой со А34 А.С. ранее договоренности, удерживал из них часть, предназначенную для него, оставшуюся часть передавал А34 А.С. в своем офисе, когда последний приезжал в г. А96.

ООО «ТехСтрой» – это подрядчик, который работает на территории
Х А32 края, ранее выполнял работы и для нужд А9 Х А32 края. С директором общества А7 по согласованию со А34 А.С. взаимодействовал он, он же довел до А7 информацию о том, что имеет возможность во взаимодействии со А34 А.С., и информацию о возможности обеспечить победу ООО «ТехСтрой» в проводимых Хом А32 края закупках, за взятку в размере 10% от цены контракта. А7 на озвученные условия согласилась, они договорились, что денежные средства она будет передавать через него любым удобным способом – путем личной передачи, перечисления на банковскую карту и т.п. Он не разъяснял А7, как будут распределяться 10% от цены контракта, лишь объяснил общую «схему» работы: для обеспечения победы ООО «ТехСтрой» от имени общества будет подготовлена заявка, соответствующая конкурсной (аукционной) документации, для чего А7 потребуется предоставить учредительные и иные документы.

В 2017 году между МКУ «Муниципальная служба Заказчика», в лице начальника А34 А.С., и ООО «ТехСтрой», в лице директора А7, заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения от 1ТК1 до 1ТК6 по пер. Пролетарский в Х А9 Х А32 края стоимостью 4 222 951,92 руб.

Как следует из таблицы по контрактам за 2017 год, вышеуказанный контракт был заключен на сумму 4 222 951,92 руб., следовательно, размер взятки, равный 10% от цены заключенного контракта, составил 422 259,19 руб. Согласно данным, отраженным в таблице, денежные средства, предназначенные в качестве взятки за обеспечение победы в закупке и заключении муниципального контракта были переданы А7 00.00.0000 года, при этом сумма поступления не указана, как не указан и способ передачи денег. По этой причине полагает, что денежные средства были переданы в том размере, в котором подлежали передаче, исходя из данных, отраженных в таблице.

Ознакомившись с информацией о телефонных соединениях, следует, что 00.00.0000 года А7, согласно данным базовых станций мобильного оператора, находилась в Х А32 края. Следовательно, передать ему денежные средства 00.00.0000 года она не могла, так как он сам находился в г. А96. Поэтому считает, что указанная в таблице дата в этом случае не является датой передачи денежных средств, а свидетельствует о том, когда именно запись о получении денег от А7 была внесена в таблицу.

До 00.00.0000 года, то есть до даты, указанной в таблице, А7 находилась в г. А96 00.00.0000 года, что следует из информации о телефонных соединениях. После предъявления ему информации о телефонных показал, что действительно, получал от А7 деньги в гостинице, расположенной по Х г. А96, и это могло иметь место 00.00.0000 года.

Остальные записи свидетельствуют о распределении денежных средств, из них следует, что помимо него, его сотрудников, А34 А.С. и его руководителей денежные средства в размере 10 000 руб. по данному контракту получила А52, которая оказывала консультационную помощь и изучала документы – аукционную документацию, заявки участников и т.п.; денежные средства в размере 5 000 руб. получил кто-то из сотрудников УФАС – кто именно, вспомнить этого не может. Сотрудник УФАС в данном случае получил денежные средства за «контроль» - то есть контроль поступления жалоб по аукциону (их могло и не быть) и предоставление этой информации ему или его сотрудникам.

Согласно таблице, от общей суммы взятки он, по согласованию со А34 А.С., удержал денежные средства в размере не менее 157 548,31 руб. – это сумма, которая предназначалась ему и его сотрудникам за фактическое обеспечение победы ООО «ТехСтрой» в аукционе: подготовку во взаимодействии со А34 А.С. технического задания, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, подготовку соответствующей заданию заявки от ООО «ТехСтрой», а также заявки от другого участника, который в данном случае принимал участие в закупке лишь номинально. Кроме того, А3 и А5 помогали А34 А.С. изучать заявки других участников закупки: они находили ошибки в заявках, которые А34 А.С. направлял им, составляли их перечень и пересылали его А34 А.С., а последний, в свою очередь, представлял все так, будто обнаружил ошибки сам. Выявленные ошибки являлись основанием для отклонения заявок других участников и приводили «их» участника – в данном случае ООО «ТехСтрой» – к победе. В целом победа обеспечивалась по общей «схеме»: второй участник, заявка которого так же, как и заявка ООО «ТехСтрой» соответствовала техническому заданию, понижал цену контракта на полпроцента, а ООО «ТехСтрой» – на один процент, в связи с чем и признавалось победителем, как предложивший наименьшую цену участник аукциона.

В колонке «Расчёт», соответствующей графе указанного контракта, содержатся сведения, что «1 и А», то есть А34 А.С. и его руководители, получили денежные средства 00.00.0000 года.

Ознакомившись с информацией о телефонных соединениях по их со А34 А.С. номерам видит, что 00.00.0000 года, то есть в дату, указанную в таблице как дата передачи денежных средств, А34 А.С. не находится в зоне действия базовых станций, расположенных по Х, то есть вблизи его офиса. Он уверен, что не передавал денежные средства А34 А.С. вечером 00.00.0000 года, в том числе и за пределами своего офиса. При этом 00.00.0000 года их со А34 А.С. мобильные телефоны одновременно, примерно в период с 11 часов 22 минут до 12 часов, работают в зоне действия базовых станций, расположенных в непосредственной близости от офиса ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ». Из этого он делает вывод, что именно в указанный период 00.00.0000 года он и передал денежные средства А34 А.С., находясь в своем кабинете. Таким образом, 00.00.0000 года – это дата, в которую денежные средства были выделены для передачи А34 А.С. Вероятно он, зная, что А34 А.С. приехал в г. А96, выделил денежные средства для передачи ему и его руководителю, но в указанный день встреча не состоялась, а сведения в таблицу были внесены.

Как указано в таблице, а именно в колонках «А» и «1» по данному контракту, А34 А.С. и его руководителям необходимо было передать денежные средства в общем размере 264 741,88 руб. – это та часть, которая от общей суммы взятки, согласно ранее достигнутой договоренности, подлежала передаче именно должностным лицам. Округленная сумма в таблице не указана, но не исключает, что он мог при передаче округлить ее в большую сторону. Однако утверждать этого не может, уверен, что передал А34 А.С. для него и его руководителей денежные средства в размере не менее 264 741,88 руб.

Денежные средства А34 А.С. передавались за совершение им действий, направленных на обеспечение победы конкретного участника, таких как: направление ему и его сотрудникам документации заказчика для подготовки технического задания, направление им заявок участников для поиска в них ошибок, являющихся основанием для отклонения заявок, организация процесса оценки заявок таким образом, чтобы Единая комиссия, созданная в районной А35, фактически заявки не оценивала, а доверяла мнению А34 А.С. За что именно получали денежные средства руководители А34 А.С., которыми, как ему известно в настоящее время, являлись А19 и А47, точно не знает, но учитывая все обстоятельства, полагает, что они не пресекали существующий порядок оценки заявок и действия А34 А.С. в целом, а А19 при этом являлся еще и председателем Единой комиссии районной А35, то есть и сам принимал участие в определении победителей торгов.

ООО «ТехСтрой» он помнит в числе организаций, чья победа в аукционах обеспечивалась им совместно с А42 за денежное вознаграждение в размере 10% от цены контракта, однако в связи с давностью событий точных обстоятельств не помнит.

Исходя из таблицы, показал, что 00.00.0000 года от А42 получил не менее 142 500 руб. для себя и А97, и 122 188 руб. для А47 за обеспечение победы ООО «ТехСтрой» в аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения от 1ТК1 до 1ТК6 по пер. Пролетарский в Х» на сумму 4 222 951 руб. А97 отдал половину денежных средств, которые предназначались ему, и отдал денежные средства, которые предназначались Бахтину. Денежные средства передавал по приезду в п. А13 А32 края.

О том, как между А42 и А34 А.С. была достигнута договоренность о совместной деятельности по данному направлению, кто являлся инициатором этого взаимодействия, на каких условиях и при каких обстоятельствах достигалась договоренность, не знает. Со слов А42, МКУ «Муниципальная служба Заказчика» будет информировать ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» о планируемых аукционах на выполнение того или иного вида работ для нужд А9 Х г. А96, а они – то есть он, А5 и А42 будут, используя свои знания в области контрактной деятельности и действующего законодательства, регламентирующего порядок закупок, обеспечивать победу конкретного участника аукциона. За данные услуги участник аукциона, признанный с их помощью его победителем, будет выплачивать 10% от цены заключенного муниципального контракта.

За денежное вознаграждение каждый из них выполнял следующую работу. ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», то есть А42, он и А5, получали от А34 А.С. сметы по работам, на выполнение которых в последующий период планировалось заключать муниципальные контракты. За некоторое время до размещения аукционной документации А34 А.С. информировал их о том – как правило, он контактировал именно с А42 – что на аукцион планируется выставить тот или иной контракт. С учетом смет они с А5 готовили для заказчика техническую документацию, а именно, он отвечал за ее юридическую часть, содержащую требования к участнику, его документации, а А5 отвечал за техническую сторону, то есть подготавливал перечень материалов, которые необходимо использовать при выполнении работ по контракту, отражая требования к ним. Готовя перечень материалов, А5, хорошо изучив ГОСТы, включал в документацию исчерпывающий перечень требований к материалам, действительно предусмотренных действующими стандартами и правилам, но о которых многие подрядчики, относясь к подготовке своих заявок поверхностно, не знают. Эти нюансы, заложенные А5 в техническую документацию, в последующим использовались для того, чтобы обеспечить победу конкретного участника и отклонить заявки других организаций.

Техническое задание, подготовленное ими, направлялось А34 А.С., он включал его в документацию к электронному аукциону, в последующем размещая документацию для проведения аукциона на электронной площадке. О том, кто должен победить в аукционе, сообщал А34 А.С. – он говорил об этом А42, реже – ему. Насколько понимал, выбор организации, которая будет выполнять работы, производился либо лично А34 А.С., либо кем-то еще со стороны заказчика, но ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» к этому никакого отношения не имело. Цену контракта формировал заказчик. Цена муниципальных контрактов формируется с использованием специальной программы – «Гранд Смета», которая автоматически применяет коэффициенты, утвержденные Министерством строительства. Нюансы разработки и подготовки сметы не знает, ему известно, что в случае с муниципальными контрактами искусственно завысить цену работ практически невозможно, разве что увеличив их объем. При этом цена муниципальных контрактов зачастую является несколько заниженной, поскольку утвержденные сметы пересматриваются раз в несколько лет, то есть цена по контракту, размещенному в 2017 году, могла быть рассчитана по коэффициентам, которые применялись в 2015 году. Несмотря на это, муниципальные контракты привлекательны для подрядчиков тем, что такой заказчик, как государство, в любом случае гарантирует оплату выполненных работ. Вместе с тем, зачастую на аукционах цена контракта значительно снижается, в среднем на 20-25%, иногда снижение было столь существенным, что в принципе не позволяло подрядчику выполнить предусмотренные контрактом работы. В этой связи условия, при которых подрядчик гарантированно теряет лишь 10% от цены контракта, являются относительно выгодными.

Ему предъявлена составленная им таблица «Реестр закупок 2017 (деньги)», согласно которой в ней также содержатся сведения по объекту: «Капитальный ремонт сетей тепло-водоснабжения от 1ТК1 до 1ТК6 по пер. Пролетарский в Х».

В графе «Наименование» кратко обозначено название контракта как «6. С РЕСУРСАМИ теплосеть по пер. Пролетарский». В графе «Сумма по смете» указана сумма денежных средств: «4 265 608,00р.», обозначающая стоимость муниципального контракта, рассчитанную согласно сметному расчету, а в графе «Сумма по результату» указана сумма денежных средств: «4 222 951,92 р.», которая означает итоговую цену контракта.

В графе «Подрядчик» указано наименование «Техстрой», то есть ООО «ТехСтрой», директором которого является А7 Колонка «%» содержит запись: «422 295,19р.» которая указывает, что 10% от цены контракта, подлежащие передаче А7, были равны 422 295,19 руб.

В графе «Расчёт» среди прочего указано «Приход 17.11.2017», полагает, что данная запись означает, что денежная сумма в размере 422 295,19 руб., была передана подрядчиком не позднее 00.00.0000 года, однако об обстоятельствах передачи А7 денежных средств он не осведомлен.

В графе «Обналичка» указано: «422 295,19р.». Полагает, что в данном случае указанная колонка также содержит указание на размер вознаграждения, равного 10% от цены контракта. В графе «Расх.» указано: «15 000,00р.», а в графе «Работа» указано: «Н. проверяла документацию участника + на контроле (10 000+5 000)». В графе «Расчёт» так же указано, что «К. получено 27.11.2017». Полагает, что данные записи связаны с тем, что А42 попросил его внести в таблицу запись о передаче
15 000 руб. его сестре – А52, так как «Н» – это сокращение от имени Настя, то есть А52, а буквой «К» он обозначал «комитет», то есть УФАС по А32 краю.

В графе «1 (%-расходы)*0,3» указано: «122 188,56р.» что означает сумму денежных средств в размере 122 188,56 руб. переданных руководству А34 А.С. Кому именно передавались денежные средства ему достоверное не известно, также он не осведомлен и об обстоятельствах передачи денег.

Графа «А» содержит сведения о размере вознаграждения для А34 А.С., графы «М.З.» и «М.П.» обозначают суммы денежных средств, переданных А42 ему и А5 за работу. Исходя из данных таблицы, А34 А.С. полагалось 142 558,32 руб. от общей суммы, переданной А7, запись: «А и 1 получено 29.11.2017» свидетельствует о возможной передаче денежных средств, предназначенных А34 А.С. и его руководителю, 00.00.0000 года.

том 10 л.д. 200-208

Свидетель А54 показала, что с начала 2016 года работала ведущим специалистом отдела транспортировки связи в А35 А9 Х, с 00.00.0000 года по 2019 год была главным специалистом отдела. В ее должностные обязанности входило подготовка документации, извещение, определение поставщиков, рассмотрение заявок участников на участие в электронном аукционе, конкурсе. К ним поступала документация от заказчиков, рассылали извещения, поступали заявки, они их рассматривали. Заказчиком контрактов были служба заказчика, социальная защита, муниципальных казенные учреждения, пожарная часть. Начальником службы заказчиков на тот момент был А34. Порядок был следующим: заказчик самостоятельно утверждает документацию, описывает объекты заказа, начальные максимальные цены, подготавливают проект контракта. Если проводится конкурс, то смотрели критерии оценки. От А34 документы поступали нарочно или электронно. Было два человека, она и Греба Елена. Кто был свободен, тот и занимался проверкой документов. Далее подготавливали А1, на его основании размещали извещения о проведении закупки. После этого участниками подавались заявки на участие в торгах, и после окончания подачи заявок, их рассматривала единая комиссия по определению поставщиков. В комиссию входили А97, Машинистов, Ендеева, А34, она и еще один сотрудник. В ходе аукциона функции комиссии заключались в рассмотрении представленной характеристики, подходит ли представленная характеристика требованиям документации или нет. После аукциона смотрели по документам предоставленную декларацию, пакет документов. Если какой-то из документов отсутствовал, то заявка отклонялась. Заявки рассматриваются в рамках ФЗ 44. Если заказчик указывал характеристики, то он должен был указать конкретные характеристики товара. По рассмотрению двух частей заявки подводился итог. А34 рассматривал первые части подаваемых заявок на их соответствие требованиям. А34 устанавливал требования к материалам, которые будут использовать при ремонте. До комиссии, А34 самостоятельно выявлял нарушения в поданных заявках, и до рассмотрения первых частей заявок, А34 представлял сведения о том, каким позициям она не соответствует. В технических характеристиках описывался объект закупки, должно быть указано, что товар соответствовал СНИПам. А97, как председатель комиссии, не делал привилегий для участников аукциона. О получении денежных средств, ничего не известно.

Свидетель А55 показала, что в 2016-2019 годах работала в отделе муниципальных закупок управлении экономики и планирования А35 А9 Х в должности начальника отдела закупок, входила в состав комиссии по рассмотрению заявок участников аукциона. Председателем Единой комиссии, был А19 Рассмотрением заявок занимается комиссия. В ее обязанности входило ведение процедуры закупок. Она занималась проверкой соответствия заявок требованиям аукционной документации, и могли проверить те моменты, на соответствии технического задания. Если были какие-то недочеты, они не могли это проверить, так как требовались специальные знания, и этим занимался начальник службы заказчика А34, проверяя заявки на соответствие техническому заданию. Ей ничего не известно о преступлении А97 связанного с получением взятки за обеспечение победы в аукционе. А97 может охарактеризовать с положительной стороны. Также показала, что порядок проведения МКУ «Муниципальная служба заказчика» аукционов следующий:

Из МКУ «Муниципальная служба заказчика» на имя А1 Х А32 края либо его первого заместителя поступает письмо с просьбой о проведении процедуры определения поставщика, исполнителя либо подрядчика, к данному письму прилагается утвержденная документация об электронном аукционе. Далее вышеуказанные должностные лица накладывают на письмо резолюцию: «Управление экономики разместить», после чего документация об электронном аукционе поступает в отдел муниципальных закупок. Любой сотрудник отдела готовит А1 о размещении извещения о проведении закупки на сайте в сети Интернет: www.zakupki.gov, которое подписывает А1 Х. После этого сотрудник, размещающий закупку, заполняет на указанном сайте специальную форму с отражением сроков проведения закупки и иных условий, а также размещает утвержденную документацию об электронном аукционе. Информация, размещенная на сайте www.zakupki.gov, интегрируется на электронной торговой площадке «Сбербанк АСТ». Далее участники закупки подают на электронную торговую площадку заявки на участие в аукционе. В случае проведения электронного аукциона заявка состоит из двух частей: в первой части заявки содержится согласие участника выполнить работы, оказать услуги либо совершить поставку для муниципальных нужд, а также, если это указано в документации о проведении аукциона в электронной форме, в первой части отражаются конкретные показатели материалов.Вторая часть заявки содержит сведения об участнике закупки, а именно реквизиты предприятия, его учредителей и руководителей, наличие специальных разрешений и лицензий, сведения о соответствии участникам единым требованиям ст. 10 ФЗ У от 00.00.0000 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По истечении сроков подачи заявок, А35 электронной торговой площадки направляет первые части полученных заявок в адрес органа, разместившего закупку, то есть в адрес А35 А9 Х. Заявки распечатывали и передавали А34, который в этом разбирался и проверял первую часть заявки на соответствие, так как другие члены комиссии, в этом не разбирались. Заявки участников Единой комиссией не рассматривались и не оценивались, в обсуждениях члены Единой комиссии не участвовали, поскольку никто, кроме А34 А.С. в этом ничего не понимал и не обладал специальными познаниями в области выполнения строительных работ, особенно, что касается строительных СНИПов и ГОСТов. В связи с этим процедура рассмотрения первых и вторых частей заявок носила формальный характер. После проверки А34 технической части заявки, он предоставлял в отдел закупок результаты рассмотрения первых частей заявок на бумажном носителе, в котором указывал о ее соответствии или несоответствии требованиям заказчика. После предоставления А34 А.С. результатов рассмотрения поступивших заявок, составлялся протокол рассмотрения первых частей заявок, который в индивидуальном порядке подписывался у всех членов Единой комиссии. Далее протокол размещался на электронной торговой площадке. По истечении двух дней после размещения протокола о рассмотрении первых частей заявок, участники, чьи заявки признаны соответствующими требованиям заказчика, принимают участие в проведении электронных торгов, которые проводятся на электронной площадке без участия сотрудников А35. Победу в аукционе одерживает участник, предложивший наименьшую цену контракта. Результаты электронных торгов размещаются на электронной торговой площадке в виде протокола с указанием номера заявки и предложенной цены. После размещения протокола электронных торгов в адрес А35 поступают вторые части заявок, которые рассматриваются в течение трех рабочих дней с момента их поступления.

Свидетель А51 показал, что ранее работал в А35, курировал вопросы ЖКХ, гражданской обороны, отдел архитектуры, службу заказчика. А34, когда возглавлял муниципальную службу заказчика, находился у него в подчинении. Также участвовал в конкурсной комиссии по проведению аукционом. А34 тоже входил в ее состав в качестве эксперта, потому что он владел строительными навыками, подготавливал государственные контракты. Председателем конкурсной комиссии был А97. Когда А97 находился в отпуске, то он заменял его. При проведении аукционов, не обращал внимание на то, что по отдельным конкурсам происходит незначительное снижение цены от первоначальной суммы контракта. А97 может охарактеризовать с положительной стороны. Также показал, что А97 живет скромно. По поводу получения взяток, ему ничего не известно. Когда было возбуждено данное уголовное дело, то сотрудники УФСБ предлагали дать показания на А21 района и А97, что они получали взятки, однако он отказался.

Кроме того, вина А19 в совершении преступления, подтверждается и другими письменными доказательствами:

том 9 л.д. 141

том 9 л.д. 142

том 10 л.д. 39-48

том 10 л.д. 3-4, 5-8

том 10 л.д. 24

том 10 л.д. 3-4, 9-22

том 26 л.д. 134-143

Протоколом обыска от 00.00.0000 года, согласно которому в ходе обыска в жилище свидетеля А7 последняя добровольно выдала предметы и документы, относящиеся к заключению муниципальных контрактов с МКУ «Муниципальная служба Заказчика», в том числе ежедневник с записями и муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения от 1ТК1 до 1ТК6 по пер. Пролетарский в Х А9 Х А32 края от 00.00.0000 года. том 25 л.д. 68-73

Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, согласно которому дополнительно осмотрен муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения от 1ТК1 до 1ТК6 по пер. Пролетарский в Х А9 Х А32 края от 00.00.0000 года, заключенный между МКУ «Муниципальная служба Заказчика» в лице начальника А34 А.С. и ООО «ТехСтрой» в лице директора А7 по цене 4 222 951,92 руб.

Для получения иных сведений, имеющих значение для расследования уголовного дела, дальнейший осмотр производится с учетом данных, опубликованных на сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru, являющемся в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 00.00.0000 года № 44-ФЗ единой информационной системой (далее – ЕИС), созданной в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок. Осмотром установлено, что извещение о проведении электронного аукциона по данной закупке размещено 00.00.0000 года, аукцион проведен 00.00.0000 года, его итоги подведены 00.00.0000 года. Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 00.00.0000 года, Единой комиссией, в состав которой входил А34 А.С., принято решение о признании победителем аукциона ООО «ТехСтрой» с предложением о цене контракта в размере 4 222 951,92 руб. Осмотром установлено, что вторым участником, допущенным до аукциона, являлось ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ».

том 25 л.д. 130-147

Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, согласно которому дополнительно осмотрен изъятый в ходе обыска в жилище свидетеля А7 ежедневник с записями. Осмотром установлено, что среди записей за 2017 год имеется запись следующего содержания: «Объект: кап.ремонт сетей тепло-водоснабжения Х. Цена контракта – 4222951,92. Банк.гарантия – 23000,0. НДС – 253377,0. 10% - 422295,19». том 25 л.д.125-129

Протоколами осмотров предметов (документов) от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» в ходе обыска от 00.00.0000 года.

Наименование: «6. С РЕСУРСАМИ теплосеть по пер - Пролетарский, заказчик: МКУ МСЗ»; подрядчик: «ТехСтрой»; сумма по смете: «4 265 608, 00 руб.»; сумма по результату: «4 222 951, 92 руб.»; %: «422 295, 19 руб.»;

В колонке «Расчет» отражено:

«10%

+55 000 (В получил на карту)

+55 000 10.08.2017

М.З. 7000 11.08.2017

Сес 10000 11.08.2017

М.П. 7000 14.08.2017

А. 35 000,00 17.08.2017

1 30 000,00 04.09.2017».

том 8 л.д. 16-28, 29, 30-43

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрено место, указанное А7 как место передачи А42 денежных средств 00.00.0000 года – помещение отеля «Ривьера». Осмотром установлено, что отель «Ривьера» находится по адресу: г. А96, Х. том 26 л.д. 96-101

Ответом У от 00.00.0000 года, предоставленным индивидуальным предпринимателем А84, согласно которому А7, 00.00.0000 года г.р., в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года проживала в отеле «Ривьера», расположенном по адресу: г. А96, Х. том 26 л.д. 103

Осмотром установлено, что 00.00.0000 года, то есть в дату, указанную в таблице как дата передачи денежных средств, А7 совершает телефонные соединения на территории Х А32 края, А42 – на территории г. А96.

Согласно информации о телефонных соединениях по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании А7, до указанной даты последняя совершает телефонные соединения на территории г. А96 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, при этом: в 13 час. 20 мин., в период нахождения А7 в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. А96, ул. ак. Вавилова, Х, имеются сведения о входящем телефонном соединении с абонентского номера, находящегося в пользовании А42 В 13 час. 40 мин. аналогичное телефонное соединение совершается в период нахождения А7 в зоне действия базовых станций, расположенных по Х, г. А96, А42 – по адресу: г. А96, Х. Далее сведения о телефонных соединениях, имеющих значение для уголовного дела, не имеется, при этом в 14 час. 51 мин. телефонные соединения по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании А42, определяются в зоне действия базовых станций, расположенных в Х г. А96.

Кроме того, осмотром установлено, что телефонные соединения по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании А34 А.С., определяются на территории г. А96 с 19 час. 08 мин. 00.00.0000 года до 15 час. 11 мин. 00.00.0000 года. При этом 00.00.0000 года телефонные соединения по абонентскому номеру А34 А.С. в период с 11 час. 22 мин. до 12 час. 01 мин. определяются в зоне действия базовых станций по адресам: г. А96, Х г. А96, Х, то есть вблизи офиса ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ».

Телефонные соединения по абонентскому номеру А42 также определяются в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: г. А96, Х, стр. 9, Х.

том 26 л.д. 104-107, том 22 л.д. 114, том 28 л.д. 114-115

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому с участием А42 осмотрен офис ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенный на втором этаже здания по адресу: г. А96, Х. Участвующий в ходе осмотра А42 пояснил, что передавал А34 А.С. денежные средства, предназначенные в качестве взяток, в своем рабочем кабинете, расположенном в вышеуказанном офисе под У. том 9 л.д. 1-8

24. Вина подсудимого А19 по факту получения взятки от А4 за обеспечение победы в запросе котировок на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКДОУ детский сад «Солнышко» (замена окон) в Х А9 Х А32 края, подтверждается совокупностью представленных в судебном заседании стороной обвинения доказательств:

Показаниями свидетеля А4, согласно которым является директором ООО «Мавин Техникс» и ООО «СК «Норд», осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере строительства. В 2014 или 2015 году он подал заявку на участие в аукционе по выполнению ремонтных и строительных работ в А9 Х А32 края, однако заявка его организации на участие в аукционе была отклонена в связи с неправильным заполнением необходимых для участия в аукционе документов. Он обжаловал это решение в А32 УФАС России, после чего, летом 2015 года, ему позвонил начальник МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А9 Х А34 А.С. и сказал: «Не умеешь делать заявки, не стоит ругаться, сейчас тебе позвонит человек, который умеет делать заявки». После этого ему позвонил А42, сообщив, что он от А34 А.С., предложил встретиться. Примерно через неделю они встретились в г. А96, обсудив условия информационного сопровождения участия в аукционах – так А42 называл оказание помощи для победы в закупках. А42 пояснил, что цена обеспечения победы в конкурсных процедурах составляет 10% от суммы заключенного в будущем контракта, денежное вознаграждение подлежит передаче наличными после победы в закупке и заключении контракта.

Принцип обеспечения победы во всех конкурсных процедурах был един и заключался в следующем: А42 и его сотрудники готовили от его организации, а также от еще одной организации (в том числе от той, которую предлагал он сам) заявки, полностью соответствующие конкурсной документации и техническому заданию. Как он понимал, это требовалось для того, чтобы обеспечить признание конкурса (аукциона, запроса котировок и т.п.) состоявшимся. При этом заранее он направлял всю документацию, необходимую для участия в закупке, А3 – это сотрудник А42, с которым он взаимодействовал по указанным вопросам, однако лично они встречались лишь одиножды, в офисе ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенном по Х г. А96, а в остальное время общались в телефонном режиме или посредством электронной почты.

В данном случае проводился не аукцион, а запрос котировок, однако на процедуру обеспечения победы это существенного значения не оказало. В ходе допроса ему предъявлена копия таблицы о распределении денежных средств, составленная А42 и его сотрудниками, а также информация о телефонных соединениях по абонентскому номеру, находящемуся в его пользовании. Исходя из представленной информации, может сделать вывод, что поскольку в таблице указано, что за данный контракт в качестве взятки было передано 47 873,43 руб., то есть 10% от цены контракта, значит именно столько он и передал А42 (допускает, что сумма могла быть для удобства округлена до большей суммы). Насколько помнит, эту сумму он передавал наличными средствами, обстоятельств передачи денег в настоящее время не помнит, однако исходя из таблицы, деньги он передал 00.00.0000 года. Согласно информации о его телефонных соединениях, в указанный день он в г. А96 не находился, впервые после заключения 00.00.0000 года контракта он приехал в г. А96 00.00.0000 года, в этот же день, согласно представленным сведениям, созванивался с А42, в том числе имел телефонные соединения в момент своего нахождения по Х г. А96. Из этого делает вывод, что денежные средства передал А42 именно 00.00.0000 года, в г. А96, допускает, что в офисе А42, тем более сумма взятки по этому контракту не была крупной и значительной для него.

У них со А34 А.С. не было договоренности о том, что победа конкретного подрядчика будет обеспечиваться в каждом проводимом МКУ «Муниципальная служба Заказчика» аукционе на право заключения муниципального контракта. А34 А.С. сообщил ему, что, если кто-то из подрядчиков будет готов на заключение контракта за денежное вознаграждение в размере 10% от цены контракта, он будет направлять последних к нему, а он, силами своих сотрудников будет фактически создавать условия для победы в аукционе. А34 А.С., как правило не ранее, чем за месяц до размещения закупки, предоставлял им документацию заказчика, на основании которой в техническое задание закладывались определенные нюансы, которые в последующем позволяли абсолютно законно и обоснованно отклонить заявки других участников. Кроме того, он и его сотрудники готовили заявку от участника, чья победа обеспечивалась, и вели всю претензионную работу: готовили пояснения от заказчика по жалобам в УФАС, оспаривали доводы других участников аукциона и т.Х, что в данном случае их действия сами по себе носили законный характер, так как многие организации оказывают подобного рода посреднические услуги при проведении торгов и аукционов за денежное вознаграждение. Между ними и участником аукциона какой-либо договор не заключался, так как он понимал, что А34 А.С. действует незаконно, а какое-либо вмешательство в проведение аукционов, в том числе заинтересованность заказчика и тем более договоренность с участником, согласно действующем законодательству запрещены. Всем подрядчикам он сообщал, в чем заключается его работа и работа его сотрудников, объясняя, каким образом будет обеспечиваться их победа, они взаимодействовали с момента подготовки документов и до момента определения победителя. Его сотрудники, в том числе А3 и А5 не были осведомлены об условиях, на которых он взаимодействовал со А34 А.С., полагая, что выполняют работу, которую поручал им он, как непосредственный руководитель, и за которую они получали заработную плату.

За несколько лет работы по такой «схеме» было заключено много контрактов, однако далеко не каждый аукцион был выигран подобным образом – имели место ситуации, когда победитель определялся в общем порядке. Это происходило тогда, когда участие в аукционе принимали не те подрядчики, с которыми контактировал и ранее договаривался А34 А.С. В большинстве случаев незаконное денежное вознаграждение А34 А.С. получал именно через него, так как понимал, что действует незаконно, а его доходы как должностного лица подлежат проверке. Вместе с тем, имели место ситуации, когда подрядчики передавали денежные средства А34 А.С. напрямую. Он соглашался выступить посредником, поскольку от взаимодействия со А34 А.С. зависел и его собственный заработок. Денежные средства от участников аукционов он получал различными способами: кто-то перечислял их на счет, кто-то передавал наличными средствами в его офисе, кто-то перечислял денежные средства на счет так называемых «А92-однодневок». Получив деньги, он, согласно достигнутой со А34 А.С. ранее договоренности, удерживал из них часть, предназначенную для него, оставшуюся часть передавал А34 А.С. в своем офисе, когда последний приезжал в г. А96.

Относительно обеспечения победы ООО СК «Норд» в запросе котировок на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКДОУ детский сад «Солнышко» (замена окон) в Х А9 Х А32 края может пояснить, что согласно таблице, денежные средства в размере 10% от цены контракта А4 передал ему 00.00.0000 года, в тот же день он (А42) передал деньги А34 А.С. Однако, согласно предъявленному ему в ходе допроса протоколу осмотра от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года ни А4, ни А34 А.С. не находились в г. А96.

В части получения денег от А4 может пояснить следующее. Согласно протоколу осмотра от 00.00.0000 года и таблице за 2017 год, предыдущая дата передачи денег А4 отражена как 00.00.0000 года. Следовательно, деньги по данному контракту А4 передал после 00.00.0000 года.

После указанной даты и до 00.00.0000 года, согласно протоколу осмотра от 00.00.0000 года, А4 неоднократно находился в г. А96, однако на Х только 00.00.0000 года и 00.00.0000 года. Так как это был один из последних контрактов, по которому от А4 он получал деньги, считает, что приезжать к нему по какому-либо иному поводу А4 не мог, то есть если они с последним встречались, то только для окончательного расчета по последним контрактам. При этом 00.00.0000 года в то время, когда А4 находится в зоне действия базовых станций, расположенных вблизи его офиса, сам он находится, согласно информации о телефонных соединениях, в других местах, следовательно, может исключить вероятность передачи А4 ему денег в указанную дату.

00.00.0000 года в 09 час. 57 мин. они с А4 созваниваются, после чего примерно с 10 час. 33 мин. до 11 час. 35 мин. А4 находится в зоне действия базовых станций, расположенных вблизи офиса ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ». Полагает, что именно в этот период времени А4 и передал ему денежные средства.

В части передачи денег А34 А.С., исходя из информации о их телефонных соединениях, а также из показаний, данных им ранее, уверен, что передал А34 А.С. деньги по указанному контракту не 00.00.0000 года, а 00.00.0000 года, при этом 00.00.0000 года лишь дата, когда он взял деньги для передачи А34 А.С., то есть они были выделены, сведения о чем А3 внес в таблицу.

Так, ознакомившись с информацией о телефонных соединениях по их со А34 А.С. номерам видит, что 00.00.0000 года, то есть в дату, указанную в таблице как дата передачи денежных средств, А34 А.С. не находится в зоне действия базовых станций, расположенных по Х, то есть вблизи его офиса. Он уверен, что не передавал денежные средства А34 А.С. вечером 00.00.0000 года, в том числе и за пределами своего офиса. При этом 00.00.0000 года их со А34 А.С. мобильные телефоны одновременно, примерно в период с 11 часов 22 минут до 12 часов, работают в зоне действия базовых станций, расположенных в непосредственной близости от офиса ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ». Из этого он делает вывод, что именно в указанный период 00.00.0000 года он и передал денежные средства А34 А.С., находясь в своем кабинете.

По контракту на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКДОУ «детский сад «Солнышко» (замена окон) в Х А9 Х А32 края сумма взятки составила 47 873,43 руб. А34 А.С., согласно колонкам «1» и «А», он передал 21 367,73 руб., однако не исключает, что сумму мог округлить, однако точно передал не менее 21 367 руб.

Кто является директором ООО «СК «Норд»» не знает, но данную организацию, как он помнит, для участия в закупках привлек директор ООО «Мавин Техникс» А4

Исходя из таблицы, может пояснить, что 00.00.0000 года от А42 он получил не менее 11 500 руб. для себя и А97, и 9 862 руб. для А47 за обеспечение победы ООО «СК «Норд»» в закупке на выполнение капитального ремонта здания МКДОУ «детский сад «Солнышко» (замена окон) в Х А9 Х А32 края.

Денежные средства А19 передавал либо в его служебном кабинете, либо у него дома, всегда наедине, передав ему половину денежных средств, которые были переданы ему А42, а также передал Бахтину его часть денежных средств, которые передал А79 А19 он А47 не рассказывал, не считал, что в этом есть необходимость. Денежные средства А19 и А47 он всегда передавал наличными.

О том, как между А42 и А34 А.С. была достигнута договоренность о совместной деятельности по данному направлению, кто являлся инициатором этого взаимодействия, на каких условиях и при каких обстоятельствах достигалась договоренность, не знает. Со слов А42, МКУ «Муниципальная служба Заказчика» будет информировать ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» о планируемых аукционах на выполнение того или иного вида работ для нужд А9 Х г. А96, а они – то есть он, А5 и А42 будут, используя свои знания в области контрактной деятельности и действующего законодательства, регламентирующего порядок закупок, обеспечивать победу конкретного участника аукциона. За данные услуги участник аукциона, признанный с их помощью его победителем, будет выплачивать 10% от цены заключенного муниципального контракта.

За денежное вознаграждение каждый из них выполнял следующую работу. ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», то есть А42, он и А5, получали от А34 А.С. сметы по работам, на выполнение которых в последующий период планировалось заключать муниципальные контракты. За некоторое время до размещения аукционной документации А34 А.С. информировал их о том – как правило, он контактировал именно с А42 – что на аукцион планируется выставить тот или иной контракт. С учетом смет они с А5 готовили для заказчика техническую документацию, а именно, он отвечал за ее юридическую часть, содержащую требования к участнику, его документации, а А5 отвечал за техническую сторону, то есть подготавливал перечень материалов, которые необходимо использовать при выполнении работ по контракту, отражая требования к ним. Готовя перечень материалов, А5, хорошо изучив ГОСТы, включал в документацию исчерпывающий перечень требований к материалам, действительно предусмотренных действующими стандартами и правилам, но о которых многие подрядчики, относясь к подготовке своих заявок поверхностно, не знают. Эти нюансы, заложенные А5 в техническую документацию, в последующим использовались для того, чтобы обеспечить победу конкретного участника и отклонить заявки других организаций.

Техническое задание, подготовленное ими, направлялось А34 А.С., он включал его в документацию к электронному аукциону, в последующем размещая документацию для проведения аукциона на электронной площадке. О том, кто должен победить в аукционе, сообщал А34 А.С. – он говорил об этом А42, реже – ему. Насколько понимал, выбор организации, которая будет выполнять работы, производился либо лично А34 А.С., либо кем-то еще со стороны заказчика, но ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» к этому никакого отношения не имело. Цену контракта формировал заказчик. Цена муниципальных контрактов формируется с использованием специальной программы – «Гранд Смета», которая автоматически применяет коэффициенты, утвержденные Министерством строительства. Нюансы разработки и подготовки сметы не знает, ему известно, что в случае с муниципальными контрактами искусственно завысить цену работ практически невозможно, разве что увеличив их объем. При этом цена муниципальных контрактов зачастую является несколько заниженной, поскольку утвержденные сметы пересматриваются раз в несколько лет, то есть цена по контракту, размещенному в 2017 году, могла быть рассчитана по коэффициентам, которые применялись в 2015 году. Несмотря на это, муниципальные контракты привлекательны для подрядчиков тем, что такой заказчик, как государство, в любом случае гарантирует оплату выполненных работ. Вместе с тем, зачастую на аукционах цена контракта значительно снижается, в среднем на 20-25%, иногда снижение было столь существенным, что в принципе не позволяло подрядчику выполнить предусмотренные контрактом работы. В этой связи условия, при которых подрядчик гарантированно теряет лишь 10% от цены контракта, являются относительно выгодными.

Ознакомившись с таблицей «Реестр закупок 2017 (деньги)» может пояснить, что в строке У указанной таблицы отражены сведения, относящиеся к закупке, связанной с выполнением работ по установке окон в детском саду «Солнышко», расположенном в Х, точнее не помнит.

В колонках «Заказчик» и «Подрядчик» отражено: «МКУ МСЗ» и «МавинТехникс» - это означает, что заказчиком являлось МКУ «Муниципальная служба Заказчика», а подрядчиком, то есть той организацией, чью победу они обеспечивали и с которой в последующем был заключен контракт, являлось ООО «Мавин Техникс».

В колонках «сумма по смете» и «сумма по результату» указано: «483 570,00р.» и «478 734, 30р.» соответственно – первая сумма свидетельствует о цене контракта, предусмотренной документацией об аукционе, вторая сумма – о цене, по которой после минимального падения был заключен контракт.

Колонка «%» и колонка «Обналичка» содержат запись: «47 873,43р.» - это значит, что 10% от цены контракта составила сумма 47 873,43 руб., то есть это размер вознаграждения от ООО «Мавин Техникс». Она совпадает с суммой, указанной в колонке «Обналичка», что свидетельствует о том, что деньги передавались наличными, обналичивания через стороннюю организацию не было.

В колонке «Ком.» отражено: «15 000,00р.» - это денежные средства, переданные сотрудникам УФАС.

В колонке «1 (%-расходы)*0,3» указано: «9 862,03р.»; в колонке «А»: «11 505,70р.» – первая сумма означает размер вознаграждения, предназначенного для руководителя А34 А.С., вторая – для него самого. В колонках «М.З.» и «М.П.» имеются записи: «2 301, 14р». в каждой колонке – это означает, что они с А5 получили по 2 301,14 руб. каждый. Колонка «Статус» содержит запись: «Исполнено», которая означает, что всю работу они выполнили и пришли к результату

В колонке «Расчет» выполнена следующая запись:

«Получено 29.11.2017» - это означает, что 10% от цены контракта были получены 00.00.0000 года, получал деньги А42, при каких обстоятельствах, он не знает.

«М.П. получено 29.11.2017

М.З. получено 29.11.2017» – данная запись свидетельствует о том, когда были получены деньги им и А5

«К, А, 1 получено 29.11.2017» – данная запись свидетельствует о дате, когда деньги получил А34 А.С., то есть «А», его руководитель – «1», и сотрудники УФАС – «К». Он обозначал их буквой «К», сокращая слово «Комитет».

В колонке «Работа» имеется запись:

«Л. Была жалоба. Комитет отработал. 15 000 т.к. закупка маленькая» - это означает, что А53, то есть «Л», контролировала поступление жалоб, уведомляла их об этом, принимала во внимание пояснения заказчика, подготовленные ранее, то есть делала все, что было предусмотрено договоренностью с сотрудниками УФАС, принимая при этом законное решение по жалобе.

том 10 л.д. 200-208

Свидетель А54 показала, что с начала 2016 года работала ведущим специалистом отдела транспортировки связи в А35 А9 Х, с 00.00.0000 года по 2019 год была главным специалистом отдела. В ее должностные обязанности входило подготовка документации, извещение, определение поставщиков, рассмотрение заявок участников на участие в электронном аукционе, конкурсе. К ним поступала документация от заказчиков, рассылали извещения, поступали заявки, они их рассматривали. Заказчиком контрактов были служба заказчика, социальная защита, муниципальных казенные учреждения, пожарная часть. Начальником службы заказчиков на тот момент был А34. Порядок был следующим: заказчик самостоятельно утверждает документацию, описывает объекты заказа, начальные максимальные цены, подготавливают проект контракта. Если проводится конкурс, то смотрели критерии оценки. От А34 документы поступали нарочно или электронно. Было два человека, она и Греба Елена. Кто был свободен, тот и занимался проверкой документов. Далее подготавливали А1, на его основании размещали извещения о проведении закупки. После этого участниками подавались заявки на участие в торгах, и после окончания подачи заявок, их рассматривала единая комиссия по определению поставщиков. В комиссию входили А97, Машинистов, Ендеева, А34, она и еще один сотрудник. В ходе аукциона функции комиссии заключались в рассмотрении представленной характеристики, подходит ли представленная характеристика требованиям документации или нет. После аукциона смотрели по документам предоставленную декларацию, пакет документов. Если какой-то из документов отсутствовал, то заявка отклонялась. Заявки рассматриваются в рамках ФЗ 44. Если заказчик указывал характеристики, то он должен был указать конкретные характеристики товара. По рассмотрению двух частей заявки подводился итог. А34 рассматривал первые части подаваемых заявок на их соответствие требованиям. А34 устанавливал требования к материалам, которые будут использовать при ремонте. До комиссии, А34 самостоятельно выявлял нарушения в поданных заявках, и до рассмотрения первых частей заявок, А34 представлял сведения о том, каким позициям она не соответствует. В технических характеристиках описывался объект закупки, должно быть указано, что товар соответствовал СНИПам. А97, как председатель комиссии, не делал привилегий для участников аукциона. О получении денежных средств, ничего не известно.

Свидетель А55 показала, что в 2016-2019 годах работала в отделе муниципальных закупок управлении экономики и планирования А35 А9 Х в должности начальника отдела закупок, входила в состав комиссии по рассмотрению заявок участников аукциона. Председателем Единой комиссии, был А19 Рассмотрением заявок занимается комиссия. В ее обязанности входило ведение процедуры закупок. Она занималась проверкой соответствия заявок требованиям аукционной документации, и могли проверить те моменты, на соответствии технического задания. Если были какие-то недочеты, они не могли это проверить, так как требовались специальные знания, и этим занимался начальник службы заказчика А34, проверяя заявки на соответствие техническому заданию. Ей ничего не известно о преступлении А97 связанного с получением взятки за обеспечение победы в аукционе. А97 может охарактеризовать с положительной стороны. Также показала, что порядок проведения МКУ «Муниципальная служба заказчика» аукционов следующий:

Из МКУ «Муниципальная служба заказчика» на имя А1 Х А32 края либо его первого заместителя поступает письмо с просьбой о проведении процедуры определения поставщика, исполнителя либо подрядчика, к данному письму прилагается утвержденная документация об электронном аукционе. Далее вышеуказанные должностные лица накладывают на письмо резолюцию: «Управление экономики разместить», после чего документация об электронном аукционе поступает в отдел муниципальных закупок. Любой сотрудник отдела готовит А1 о размещении извещения о проведении закупки на сайте в сети Интернет: www.zakupki.gov, которое подписывает А1 Х. После этого сотрудник, размещающий закупку, заполняет на указанном сайте специальную форму с отражением сроков проведения закупки и иных условий, а также размещает утвержденную документацию об электронном аукционе. Информация, размещенная на сайте www.zakupki.gov, интегрируется на электронной торговой площадке «Сбербанк АСТ». Далее участники закупки подают на электронную торговую площадку заявки на участие в аукционе. В случае проведения электронного аукциона заявка состоит из двух частей: в первой части заявки содержится согласие участника выполнить работы, оказать услуги либо совершить поставку для муниципальных нужд, а также, если это указано в документации о проведении аукциона в электронной форме, в первой части отражаются конкретные показатели материалов.Вторая часть заявки содержит сведения об участнике закупки, а именно реквизиты предприятия, его учредителей и руководителей, наличие специальных разрешений и лицензий, сведения о соответствии участникам единым требованиям ст. 10 ФЗ У от 00.00.0000 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По истечении сроков подачи заявок, А35 электронной торговой площадки направляет первые части полученных заявок в адрес органа, разместившего закупку, то есть в адрес А35 А9 Х. Заявки распечатывали и передавали А34, который в этом разбирался и проверял первую часть заявки на соответствие, так как другие члены комиссии, в этом не разбирались. Заявки участников Единой комиссией не рассматривались и не оценивались, в обсуждениях члены Единой комиссии не участвовали, поскольку никто, кроме А34 А.С. в этом ничего не понимал и не обладал специальными познаниями в области выполнения строительных работ, особенно, что касается строительных СНИПов и ГОСТов. В связи с этим процедура рассмотрения первых и вторых частей заявок носила формальный характер. После проверки А34 технической части заявки, он предоставлял в отдел закупок результаты рассмотрения первых частей заявок на бумажном носителе, в котором указывал о ее соответствии или несоответствии требованиям заказчика. После предоставления А34 А.С. результатов рассмотрения поступивших заявок, составлялся протокол рассмотрения первых частей заявок, который в индивидуальном порядке подписывался у всех членов Единой комиссии. Далее протокол размещался на электронной торговой площадке. По истечении двух дней после размещения протокола о рассмотрении первых частей заявок, участники, чьи заявки признаны соответствующими требованиям заказчика, принимают участие в проведении электронных торгов, которые проводятся на электронной площадке без участия сотрудников А35. Победу в аукционе одерживает участник, предложивший наименьшую цену контракта. Результаты электронных торгов размещаются на электронной торговой площадке в виде протокола с указанием номера заявки и предложенной цены. После размещения протокола электронных торгов в адрес А35 поступают вторые части заявок, которые рассматриваются в течение трех рабочих дней с момента их поступления.

Кроме того, вина А19 в совершении преступления, подтверждается и другими письменными доказательствами:

том 9 л.д. 141

том 9 л.д. 142

том 10 л.д. 39-48

том 10 л.д. 3-4, 5-8

том 10 л.д. 24

том 10 л.д. 3-4, 9-22

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Норд» (далее – ООО «СК «Норд») зарегистрировано в качестве юридического лица 00.00.0000 года МИФНС У по А32 краю с присвоением основного государственного регистрационного номера 115245000130. том 24 л.д. 181-184

Протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которому в ООО «Мавин Техникс» изъяты муниципальные контракты, заключенные с МКУ «Муниципальная служба Заказчика», в том числе муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКДОУ «Детский сад «Солнышко» (замена окон) в Х А9 Х А32 края от 00.00.0000 года. том 23 л.д.48-50

Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года согласно которым осмотрены изъятые в ходе обыска в ООО «Мавин Техникс» контракты, в том числе муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКДОУ «Детский сад «Солнышко» (замена окон) в Х А9 Х А32 края от 00.00.0000 года, заключенный между ООО «СК Норд» и МКУ «Муниципальная служба Заказчика» в лице начальника А34 А.С., по цене 478 734,30 руб.

Осмотром установлено, что извещение о проведении запроса котировок по данной закупке размещено 00.00.0000 года, рассмотрение и оценка заявок на участие в запросе котировок состоялось 00.00.0000 года, согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок У от 00.00.0000 года, Единой комиссией под председательством А19, в состав которой входил А34 А.С., рассмотрено шесть заявок на участие, среди которых под У заявка ООО «СК «Норд». В тот же день комиссией проведена процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок, по результатам которой соответствующими требованиям документации о запросе котировок и закону признаны только две заявки – ООО «СК «Норд» и ООО «СК «Холдинг-Центр». Победителем запроса котировок признано ООО «СК «Норд» с предложением о цене контракта в размере 478 734,30 руб.

том 23 л.д. 51-57, 58-88

В строке У таблицы содержится следующая информация:

В колонке «наименование» указано: «21 оконо на 2017г д.Х».

В колонках «Заказчик» и «Подрядчик» отражено: «МКУ МСЗ» и «МавинТехникс» соответственно.

В колонках «сумма по смете» и «сумма по результату» указано: «483 570,00р.» и «478 873,43р.» соответственно.

Колонка «%» и колонка «Обналичка» содержат запись: «47 873,43р.».

В колонке «Ком.» отражено: «15 000,00р.».

В колонке «1 (%-расходы)*0,3» указано: «9 862,03р.»; в колонке «А»: «11 505,70р.»;

В колонках «М.З.» и «М.П.» имеются записи: «2 301, 14р». в каждой колонке. Колонка «Результат» содержит запись: «Исполнено».

В колонке «Расчет» выполнена следующая запись:

«Получено 29.11.2017

М.П. получено 29.11.2017

М.З. получено 29.11.2017

К, А, 1 получено 29.11.2017»

В колонке «Работа» имеется запись:

«Л. Была жалоба. Комитет отработал. 15 000 т.к. закупка маленькая».

том 8 л.д. 16-28, 30-43, том 24 л.д. 67-88

Осмотром установлено, что 00.00.0000 года, то есть в дату, указанную в таблице за 2017 год как дата получения А42 от А4 денежных средств, предназначенных в качестве взятки, телефонные соединения А4 определяются в зоне действия базовых станций, расположенных на территории Х А32 края.

После 00.00.0000 года (предыдущая дата передачи денег, отраженная в таблице за 2017 год) и до 00.00.0000 года (дата, указанная в таблице по данным объектам), А4, исходя из информации о телефонных соединениях, находился в г. А96 в следующие даты: 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года. При этом в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно, а также 00.00.0000 года сведений о телефонных соединениях с А42, а также сведений, которые могли бы свидетельствовать об одновременном нахождении А42 и А4 в зоне действия одних и тех же базовых станций, не имеется.

Согласно информации о телефонных соединениях, 00.00.0000 года А4 находился на территории г. А96 в период с 08 час. 30 мин. до 16 час. 15 мин., при этом:

В 09 час. 57 мин. имеются сведения о телефонном звонке с абонентского номера А4 на абонентский номер А42 Далее, в 10 час. 33 мин. А4 совершает телефонные звонки в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. А96, Х.

После чего, в период с 10 час. 41 мин. до 11 час. 35 мин. телефонные соединения по абонентскому номеру определяются в зоне действия базовых станций по адресам: г. А96, Х г. А96, Х, стр. 9, то есть вблизи офиса ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ». В 11 час. 35 мин. А4 совершает телефонное соединение в зоне действия базовой станции по адресу: г. А96, Х.

В аналогичный период времени А42, согласно информации о его телефонных соединениях, находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. А96, Х, стр. 9.

том 24 л.д. 98-106, том 26 л.д. 67-95, том 28 л.д. 112-113, 114-115

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому с участием А42 осмотрен офис ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенный на втором этаже здания по адресу: г. А96, Х. Участвующий в ходе осмотра А42 пояснил, что передавал А34 А.С. денежные средства, предназначенные в качестве взяток, в своем рабочем кабинете, расположенном в вышеуказанном офисе под У. том 9 л.д. 1-8

25. Вина подсудимого А19 по факту получения взятки от А4 за обеспечение победы в запросе котировок на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКДОУ детский сад «Солнышко» (замена окон) в Х А9 Х А32 края, подтверждается доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения:

Показаниями свидетеля А4, согласно которым является директором ООО «Мавин Техникс» и ООО «СК «Норд», осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере строительства. В 2014 или 2015 году он подал заявку на участие в аукционе по выполнению ремонтных и строительных работ в А9 Х А32 края, однако заявка его организации на участие в аукционе была отклонена в связи с неправильным заполнением необходимых для участия в аукционе документов. Он обжаловал это решение в А32 УФАС России, после чего, летом 2015 года, ему позвонил начальник МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А9 Х А34 А.С. и сказал: «Не умеешь делать заявки, не стоит ругаться, сейчас тебе позвонит человек, который умеет делать заявки». После этого ему позвонил А42, сообщив, что он от А34 А.С., предложил встретиться. Примерно через неделю они встретились в г. А96, обсудив условия информационного сопровождения участия в аукционах – так А42 называл оказание помощи для победы в закупках. А42 пояснил, что цена обеспечения победы в конкурсных процедурах составляет 10% от суммы заключенного в будущем контракта, денежное вознаграждение подлежит передаче наличными после победы в закупке и заключении контракта.

Принцип обеспечения победы во всех конкурсных процедурах был един и заключался в следующем: А42 и его сотрудники готовили от его организации, а также от еще одной организации (в том числе от той, которую предлагал он сам) заявки, полностью соответствующие конкурсной документации и техническому заданию. Как он понимал, это требовалось для того, чтобы обеспечить признание конкурса (аукциона, запроса котировок и т.п.) состоявшимся. При этом заранее он направлял всю документацию, необходимую для участия в закупке, А3 – это сотрудник А42, с которым он взаимодействовал по указанным вопросам, однако лично они встречались лишь одиножды, в офисе ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенном по Х г. А96, а в остальное время общались в телефонном режиме или посредством электронной почты.

На предложение А42 и А34 А.С. он согласился, так как последними гарантировалась победа на наиболее выгодных для подрядчика условиях, то есть падение начальной цены контракта было минимальным – около 1-1,5%. Даже учитывая необходимость передачи 10% от цены контракта в денежном эквиваленте А42 и А34 А.С., для него как для подрядчика это являлось более выгодным, чем торги на общих условиях. Денежные средства, предназначенные в качестве взяток, передавались им за обеспечение победы и заключения нескольких муниципальных контрактов, в том числе по выполнению работ по капитальному ремонту здания МКДОУ «детский сад «Солнышко» (замена окон) в Х А9 Х А32 края, заключенный с ООО СК «Норд». В данном случае проводился не аукцион, а запрос котировок, однако на процедуру обеспечения победы это существенного значения не оказало. В ходе допроса ему предъявлена копия таблицы о распределении денежных средств, составленная А42 и его сотрудниками, а также информация о телефонных соединениях по абонентскому номеру, находящемуся в его пользовании. Исходя из представленной информации, может сделать вывод, что поскольку в таблице указано, что за данный контракт в качестве взятки было передано 37 431,21 руб., то есть 10% от цены контракта, значит именно столько он и передал А42 (допускает, что сумма могла быть для удобства округлена до большей суммы). Насколько помнит, эту сумму он передавал наличными средствами, обстоятельств передачи денег в настоящее время не помнит, однако исходя из таблицы, деньги он передал 00.00.0000 года. Согласно информации о его телефонных соединениях, в указанный день он в г. А96 не находился, впервые после заключения 00.00.0000 года контракта он приехал в г. А96 00.00.0000 года, в этот же день, согласно представленным сведениям, созванивался с А42, в том числе имел телефонные соединения в момент своего нахождения по Х г. А96. Из этого делает вывод, что денежные средства передал А42 именно 00.00.0000 года, в г. А96, допускает, что в офисе А42

У них со А34 А.С. не было договоренности о том, что победа конкретного подрядчика будет обеспечиваться в каждом проводимом МКУ «Муниципальная служба Заказчика» аукционе на право заключения муниципального контракта. А34 А.С. сообщил ему, что если кто-то из подрядчиков будет готов на заключение контракта за денежное вознаграждение в размере 10% от цены контракта, он будет направлять последних к нему, а он, силами своих сотрудников будет фактически создавать условия для победы в аукционе. А34 А.С., как правило не ранее, чем за месяц до размещения закупки, предоставлял им документацию заказчика, на основании которой в техническое задание закладывались определенные нюансы, которые в последующем позволяли абсолютно законно и обоснованно отклонить заявки других участников. Кроме того, он и его сотрудники готовили заявку от участника, чья победа обеспечивалась, и вели всю претензионную работу: готовили пояснения от заказчика по жалобам в УФАС, оспаривали доводы других участников аукциона и т.Х, что в данном случае их действия сами по себе носили законный характер, так как многие организации оказывают подобного рода посреднические услуги при проведении торгов и аукционов за денежное вознаграждение. Между ними и участником аукциона какой-либо договор не заключался, так как он понимал, что А34 А.С. действует незаконно, а какое-либо вмешательство в проведение аукционов, в том числе заинтересованность заказчика и тем более договоренность с участником, согласно действующем законодательству запрещены. Всем подрядчикам он сообщал, в чем заключается его работа и работа его сотрудников, объясняя, каким образом будет обеспечиваться их победа, они взаимодействовали с момента подготовки документов и до момента определения победителя. Его сотрудники, в том числе А3 и А5 не были осведомлены об условиях, на которых он взаимодействовал со А34 А.С., полагая, что выполняют работу, которую поручал им он, как непосредственный руководитель, и за которую они получали заработную плату.

За несколько лет работы по такой «схеме» было заключено много контрактов, однако далеко не каждый аукцион был выигран подобным образом – имели место ситуации, когда победитель определялся в общем порядке. Это происходило тогда, когда участие в аукционе принимали не те подрядчики, с которыми контактировал и ранее договаривался А34 А.С. В большинстве случаев незаконное денежное вознаграждение А34 А.С. получал именно через него, так как понимал, что действует незаконно, а его доходы как должностного лица подлежат проверке. Вместе с тем, имели место ситуации, когда подрядчики передавали денежные средства А34 А.С. напрямую. Он соглашался выступить посредником, поскольку от взаимодействия со А34 А.С. зависел и его собственный заработок. Денежные средства от участников аукционов он получал различными способами: кто-то перечислял их на счет, кто-то передавал наличными средствами в его офисе, кто-то перечислял денежные средства на счет так называемых «А92-однодневок». Получив деньги, он, согласно достигнутой со А34 А.С. ранее договоренности, удерживал из них часть, предназначенную для него, оставшуюся часть передавал А34 А.С. в своем офисе, когда последний приезжал в г. А96.

По контракту на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКДОУ детский сад «Солнышко» (замена окон) в Х А9 Х А32 края он, согласно колонкам «1» и «А», передал А34 А.С. для него и его руководителя деньги в сумме 14 580,28 руб. от общей суммы взятки, равной 37 431,21 руб. Учитывая, что мог при передаче округлить сумму, считает, что передал не менее 14 580 руб.

Исходя из таблицы, может пояснить, что 00.00.0000 года от А42 он получил не менее 7500 руб. для себя и А19, и 6 729 руб. для А47 за обеспечение победы ООО «СК «Норд» в закупке на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКДОУ «детский сад «Солнышко» (замена окон) в Х, А9 Х, А32 края на сумму 374 312 руб.

О том, как между А42 и А34 А.С. была достигнута договоренность о совместной деятельности по данному направлению, кто являлся инициатором этого взаимодействия, на каких условиях и при каких обстоятельствах достигалась договоренность, не знает. Со слов А42, МКУ «Муниципальная служба Заказчика» будет информировать ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» о планируемых аукционах на выполнение того или иного вида работ для нужд А9 Х г. А96, а они – то есть он, А5 и А42 будут, используя свои знания в области контрактной деятельности и действующего законодательства, регламентирующего порядок закупок, обеспечивать победу конкретного участника аукциона. За данные услуги участник аукциона, признанный с их помощью его победителем, будет выплачивать 10% от цены заключенного муниципального контракта.

За денежное вознаграждение каждый из них выполнял следующую работу. ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», то есть А42, он и А5, получали от А34 А.С. сметы по работам, на выполнение которых в последующий период планировалось заключать муниципальные контракты. За некоторое время до размещения аукционной документации А34 А.С. информировал их о том – как правило, он контактировал именно с А42 – что на аукцион планируется выставить тот или иной контракт. С учетом смет они с А5 готовили для заказчика техническую документацию, а именно, он отвечал за ее юридическую часть, содержащую требования к участнику, его документации, а А5 отвечал за техническую сторону, то есть подготавливал перечень материалов, которые необходимо использовать при выполнении работ по контракту, отражая требования к ним. Готовя перечень материалов, А5, хорошо изучив ГОСТы, включал в документацию исчерпывающий перечень требований к материалам, действительно предусмотренных действующими стандартами и правилам, но о которых многие подрядчики, относясь к подготовке своих заявок поверхностно, не знают. Эти нюансы, заложенные А5 в техническую документацию, в последующим использовались для того, чтобы обеспечить победу конкретного участника и отклонить заявки других организаций.

Техническое задание, подготовленное ими, направлялось А34 А.С., он включал его в документацию к электронному аукциону, в последующем размещая документацию для проведения аукциона на электронной площадке. О том, кто должен победить в аукционе, сообщал А34 А.С. – он говорил об этом А42, реже – ему. Насколько понимал, выбор организации, которая будет выполнять работы, производился либо лично А34 А.С., либо кем-то еще со стороны заказчика, но ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» к этому никакого отношения не имело. Цену контракта формировал заказчик. Цена муниципальных контрактов формируется с использованием специальной программы – «Гранд Смета», которая автоматически применяет коэффициенты, утвержденные Министерством строительства. Нюансы разработки и подготовки сметы не знает, ему известно, что в случае с муниципальными контрактами искусственно завысить цену работ практически невозможно, разве что увеличив их объем. При этом цена муниципальных контрактов зачастую является несколько заниженной, поскольку утвержденные сметы пересматриваются раз в несколько лет, то есть цена по контракту, размещенному в 2017 году, могла быть рассчитана по коэффициентам, которые применялись в 2015 году. Несмотря на это, муниципальные контракты привлекательны для подрядчиков тем, что такой заказчик, как государство, в любом случае гарантирует оплату выполненных работ. Вместе с тем, зачастую на аукционах цена контракта значительно снижается, в среднем на 20-25%, иногда снижение было столь существенным, что в принципе не позволяло подрядчику выполнить предусмотренные контрактом работы. В этой связи условия, при которых подрядчик гарантированно теряет лишь 10% от цены контракта, являются относительно выгодными.

Ознакомившись в ходе допроса с таблицей «Реестр закупок 2017 (деньги)» может пояснить, что в строке У отражены сведения по контракту, связанному с выполнением работ по установке окон в детском саду «Солнышко», расположенном в Х, точное наименование не помнит. Согласно таблице, была обеспечена победа ООО «Мавин Техникс», кто именно принял решение о том, что победителем должно быть данное общество, не знает, до него эта информация была доведена А42 В данном случае, исходя из сведений таблицы, денежные средства, составляющие 10% от цены контракта, были переданы наличными, размер вознаграждения составил 37 421,21 руб. на всех. Далее денежные средства были разделены, а именно: после поступления денег 00.00.0000 года они с А5 получили по 1 570,18 рублей, в этот же день А42 в «Комитет», то есть сотрудникам УФАС, и А34 А.С. переданы деньги для него и его руководителя: в «Комитет» передано 15 000 руб., вероятнее всего, для А53, так как согласно таблице поступление жалоб контролировала именно она; А34 А.С. для него и его руководителя передано 7 850,92 руб. и 6 729, 36 руб. соответственно. Каким образом, при каких обстоятельствах А42 передавал деньги, не знает. Запись: «Л. Была жалоба. Комитет отработал. 15 000 т.к. закупка маленькая» означает, что А53, то есть «Л», контролировала поступление жалоб, уведомляла их об этом, принимала во внимание пояснения заказчика, подготовленные ранее, то есть делала все, что было предусмотрено договоренностью с сотрудниками УФАС, принимая при этом законное решение по жалобе.

том 10 л.д. 200-208

Свидетель А54 показала, что с начала 2016 года работала ведущим специалистом отдела транспортировки связи в А35 А9 Х, с 00.00.0000 года по 2019 год была главным специалистом отдела. В ее должностные обязанности входило подготовка документации, извещение, определение поставщиков, рассмотрение заявок участников на участие в электронном аукционе, конкурсе. К ним поступала документация от заказчиков, рассылали извещения, поступали заявки, они их рассматривали. Заказчиком контрактов были служба заказчика, социальная защита, муниципальных казенные учреждения, пожарная часть. Начальником службы заказчиков на тот момент был А34. Порядок был следующим: заказчик самостоятельно утверждает документацию, описывает объекты заказа, начальные максимальные цены, подготавливают проект контракта. Если проводится конкурс, то смотрели критерии оценки. От А34 документы поступали нарочно или электронно. Было два человека, она и Греба Елена. Кто был свободен, тот и занимался проверкой документов. Далее подготавливали А1, на его основании размещали извещения о проведении закупки. После этого участниками подавались заявки на участие в торгах, и после окончания подачи заявок, их рассматривала единая комиссия по определению поставщиков. В комиссию входили А97, Машинистов, Ендеева, А34, она и еще один сотрудник. В ходе аукциона функции комиссии заключались в рассмотрении представленной характеристики, подходит ли представленная характеристика требованиям документации или нет. После аукциона смотрели по документам предоставленную декларацию, пакет документов. Если какой-то из документов отсутствовал, то заявка отклонялась. Заявки рассматриваются в рамках ФЗ 44. Если заказчик указывал характеристики, то он должен был указать конкретные характеристики товара. По рассмотрению двух частей заявки подводился итог. А34 рассматривал первые части подаваемых заявок на их соответствие требованиям. А34 устанавливал требования к материалам, которые будут использовать при ремонте. До комиссии, А34 самостоятельно выявлял нарушения в поданных заявках, и до рассмотрения первых частей заявок, А34 представлял сведения о том, каким позициям она не соответствует. В технических характеристиках описывался объект закупки, должно быть указано, что товар соответствовал СНИПам. А97, как председатель комиссии, не делал привилегий для участников аукциона. О получении денежных средств, ничего не известно.

Свидетель А55 показала, что в 2016-2019 годах работала в отделе муниципальных закупок управлении экономики и планирования А35 А9 Х в должности начальника отдела закупок, входила в состав комиссии по рассмотрению заявок участников аукциона. Председателем Единой комиссии, был А19 Рассмотрением заявок занимается комиссия. В ее обязанности входило ведение процедуры закупок. Она занималась проверкой соответствия заявок требованиям аукционной документации, и могли проверить те моменты, на соответствии технического задания. Если были какие-то недочеты, они не могли это проверить, так как требовались специальные знания, и этим занимался начальник службы заказчика А34, проверяя заявки на соответствие техническому заданию. Ей ничего не известно о преступлении А97 связанного с получением взятки за обеспечение победы в аукционе. А97 может охарактеризовать с положительной стороны. Также показала, что порядок проведения МКУ «Муниципальная служба заказчика» аукционов следующий:

Из МКУ «Муниципальная служба заказчика» на имя А1 Х А32 края либо его первого заместителя поступает письмо с просьбой о проведении процедуры определения поставщика, исполнителя либо подрядчика, к данному письму прилагается утвержденная документация об электронном аукционе. Далее вышеуказанные должностные лица накладывают на письмо резолюцию: «Управление экономики разместить», после чего документация об электронном аукционе поступает в отдел муниципальных закупок. Любой сотрудник отдела готовит А1 о размещении извещения о проведении закупки на сайте в сети Интернет: www.zakupki.gov, которое подписывает А1 Х. После этого сотрудник, размещающий закупку, заполняет на указанном сайте специальную форму с отражением сроков проведения закупки и иных условий, а также размещает утвержденную документацию об электронном аукционе. Информация, размещенная на сайте www.zakupki.gov, интегрируется на электронной торговой площадке «Сбербанк АСТ». Далее участники закупки подают на электронную торговую площадку заявки на участие в аукционе. В случае проведения электронного аукциона заявка состоит из двух частей: в первой части заявки содержится согласие участника выполнить работы, оказать услуги либо совершить поставку для муниципальных нужд, а также, если это указано в документации о проведении аукциона в электронной форме, в первой части отражаются конкретные показатели материалов.Вторая часть заявки содержит сведения об участнике закупки, а именно реквизиты предприятия, его учредителей и руководителей, наличие специальных разрешений и лицензий, сведения о соответствии участникам единым требованиям ст. 10 ФЗ У от 00.00.0000 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По истечении сроков подачи заявок, А35 электронной торговой площадки направляет первые части полученных заявок в адрес органа, разместившего закупку, то есть в адрес А35 А9 Х. Заявки распечатывали и передавали А34, который в этом разбирался и проверял первую часть заявки на соответствие, так как другие члены комиссии, в этом не разбирались. Заявки участников Единой комиссией не рассматривались и не оценивались, в обсуждениях члены Единой комиссии не участвовали, поскольку никто, кроме А34 А.С. в этом ничего не понимал и не обладал специальными познаниями в области выполнения строительных работ, особенно, что касается строительных СНИПов и ГОСТов. В связи с этим процедура рассмотрения первых и вторых частей заявок носила формальный характер. После проверки А34 технической части заявки, он предоставлял в отдел закупок результаты рассмотрения первых частей заявок на бумажном носителе, в котором указывал о ее соответствии или несоответствии требованиям заказчика. После предоставления А34 А.С. результатов рассмотрения поступивших заявок, составлялся протокол рассмотрения первых частей заявок, который в индивидуальном порядке подписывался у всех членов Единой комиссии. Далее протокол размещался на электронной торговой площадке. По истечении двух дней после размещения протокола о рассмотрении первых частей заявок, участники, чьи заявки признаны соответствующими требованиям заказчика, принимают участие в проведении электронных торгов, которые проводятся на электронной площадке без участия сотрудников А35. Победу в аукционе одерживает участник, предложивший наименьшую цену контракта. Результаты электронных торгов размещаются на электронной торговой площадке в виде протокола с указанием номера заявки и предложенной цены. После размещения протокола электронных торгов в адрес А35 поступают вторые части заявок, которые рассматриваются в течение трех рабочих дней с момента их поступления.

Свидетель А51 показал, что ранее работал в А35, курировал вопросы ЖКХ, гражданской обороны, отдел архитектуры, службу заказчика. А34, когда возглавлял муниципальную службу заказчика, находился у него в подчинении. Также участвовал в конкурсной комиссии по проведению аукционом. А34 тоже входил в ее состав в качестве эксперта, потому что он владел строительными навыками, подготавливал государственные контракты. Председателем конкурсной комиссии был А97. Когда А97 находился в отпуске, то он заменял его. При проведении аукционов, не обращал внимание на то, что по отдельным конкурсам происходит незначительное снижение цены от первоначальной суммы контракта. А97 может охарактеризовать с положительной стороны. Также показал, что А97 живет скромно. По поводу получения взяток, ему ничего не известно. Когда было возбуждено данное уголовное дело, то сотрудники УФСБ предлагали дать показания на А21 района и А97, что они получали взятки, однако он отказался.

Кроме того, вина А19 в совершении преступления, подтверждается и другими письменными доказательствами:

том 9 л.д. 141

том 9 л.д. 142

том 10 л.д. 39-48

том 10 л.д. 3-4, 5-8

том 10 л.д. 24

том 10 л.д. 3-4, 9-22

Протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которому в ООО «Мавин Техникс» изъяты муниципальные контракты, заключенные с МКУ «Муниципальная служба Заказчика», в том числе муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКДОУ «Детский сад «Солнышко» (замена окон) в Х А9 Х А32 края от 00.00.0000 года.

том 23 л.д. 48-50

Протоколами осмотров документов от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, согласно которым осмотрены изъятые в ходе обыска в ООО «Мавин Техникс» контракты, в том числе муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКДОУ «Детский сад «Солнышко» (замена окон) в Х А9 Х А32 края от 00.00.0000 года, заключенный между ООО «СК «Норд» в лице директора А4 и МКУ «Муниципальная служба Заказчика» в лице начальника А34 А.С., по цене 374 312,07 руб.

Для получения иных сведений, имеющих значение для расследования уголовного дела, дальнейший осмотр производится с учетом данных, опубликованных на сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru, являющемся в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 00.00.0000 года № 44-ФЗ единой информационной системой (далее – ЕИС), созданной в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок. Осмотром установлено, что извещение о проведении запроса котировок по данной закупке размещено 00.00.0000 года, рассмотрение и оценка заявок на участие в запросе котировок состоялось 00.00.0000 года, согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок
У от 00.00.0000 года, Единой комиссией под председательством А19, в состав которой входил А34 А.С., рассмотрено пять заявок на участие, среди которых под У заявка ООО «СК «Норд». В тот же день комиссией проведена процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок, по результатам которой соответствующими требованиям документации о запросе котировок и закону признаны только две заявки – ООО «СК «Норд» и ООО «СК «Холдинг-Центр». Победителем запроса котировок признано ООО «СК «Норд» с предложением о цене контракта в размере 374 312,07 руб. том 23 л.д. 51-57, 58-88

В строке У таблицы «содержится следующая информация:

В колонке «наименование» указано: «окна детсада Солнышко Х на 2017».

В колонках «Заказчик» и «Подрядчик» отражено: «МКУ МСЗ» и «МавинТехникс» соответственно.

В колонках «сумма по смете» и «сумма по результату» указано: «378 093,00р.» и «374 312,07р» соответственно.

Колонка «%» и колонка «Обналичка» содержат запись: «37 421,21р.».

В колонке «Ком.» отражено: «15 000,00р.».

В колонке «1 (%-расходы)*0,3» указано: «6 729,36р.»; в колонке «А»: «7 850,92р.»;

В колонках «М.З.» и «М.П.» имеются записи: «1 570,18р.». в каждой колонке. Колонка «Результат» содержит запись: «Исполнено».

В колонке «Расчет» выполнена следующая запись:

«Получено 29.11.2017

М.П. получено 29.11.2017

М.З. получено 29.11.2017

К, А, 1 получено 29.11.2017»

В колонке «Работа» имеется запись:

«Л. Была жалоба. Комитет отработал. 15 000 т.к. закупка маленькая».

том 24 л.д. 67-88, том 8, л.д. 16-28, 29, 30-43

В период с 10 час. 41 мин. до 11 час. 35 мин. телефонные соединения по абонентскому номеру определяются в зоне действия базовых станций по адресам: г. А96, Х г. А96, Х, стр. 9, то есть вблизи офиса ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ». В 11 час. 35 мин. А4 совершает телефонное соединение в зоне действия базовой станции по адресу: г. А96, Х.

Согласно информации о телефонных соединениях, А42 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. А96, Х, стр. 9.

Осмотром установлено, что телефонные соединения по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании А34 А.С., определяются на территории г. А96 с 19 час. 08 мин. 00.00.0000 года до 15 час. 11 мин. 00.00.0000 года. При этом 00.00.0000 года телефонные соединения по абонентскому номеру А34 А.С. в период с 11 час. 22 мин. до 12 час. 01 мин. определяются в зоне действия базовых станций по адресам: г. А96, Х г. А96, Х, то есть вблизи офиса ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ».

Согласно осматриваемой информации, телефонные соединения по абонентскому номеру А42 также определяются в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: г. А96, Х, стр. 9, Х.

том 24 л.д.98-106, том 26 л.д. 67-95, том 28 л.д. 112-113, 114-115

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому с участием А42 осмотрен офис ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенный на втором этаже здания по адресу: г. А96, Х. Участвующий в ходе осмотра А42 пояснил, что передавал А34 А.С. денежные средства, предназначенные в качестве взяток, в своем рабочем кабинете, расположенном в вышеуказанном офисе под У. том 9 л.д. 1-8

26. Вина подсудимого А19 по факту получения взятки от А4 за обеспечение победы в запросе котировок на выполнение работ по замене кровли в МКОУ Артюгинская СОШ У в Х А9 Х А32 края, подтверждается всей совокупностью представленных в судебном заседании стороной обвинения доказательств:

Показаниями свидетеля А4, согласно которым является директором ООО «Мавин Техникс» и ООО «СК «Норд», осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере строительства. В 2014 или 2015 году он подал заявку на участие в аукционе по выполнению ремонтных и строительных работ в А9 Х А32 края, однако заявка его организации на участие в аукционе была отклонена в связи с неправильным заполнением необходимых для участия в аукционе документов. Он обжаловал это решение в А32 УФАС России, после чего, летом 2015 года, ему позвонил начальник МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А9 Х А34 А.С. и сказал: «Не умеешь делать заявки, не стоит ругаться, сейчас тебе позвонит человек, который умеет делать заявки». После этого ему позвонил А42, сообщив, что он от А34 А.С., предложил встретиться. Примерно через неделю они встретились в г. А96, обсудив условия информационного сопровождения участия в аукционах – так А42 называл оказание помощи для победы в закупках. А42 пояснил, что цена обеспечения победы в конкурсных процедурах составляет 10% от суммы заключенного в будущем контракта, денежное вознаграждение подлежит передаче наличными после победы в закупке и заключении контракта.

Принцип обеспечения победы во всех конкурсных процедурах был един и заключался в следующем: А42 и его сотрудники готовили от его организации, а также от еще одной организации (в том числе от той, которую предлагал он сам) заявки, полностью соответствующие конкурсной документации и техническому заданию. Как он понимал, это требовалось для того, чтобы обеспечить признание конкурса (аукциона, запроса котировок и т.п.) состоявшимся. При этом заранее он направлял всю документацию, необходимую для участия в закупке, А3 – это сотрудник А42, с которым он взаимодействовал по указанным вопросам, однако лично они встречались лишь одиножды, в офисе ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенном по Х г. А96, а в остальное время общались в телефонном режиме или посредством электронной почты.

Денежные средства, предназначенные в качестве взяток, передавались им за обеспечение победы и заключения нескольких муниципальных контрактов, в том числе на выполнение работ по замене кровли в МКОУ «Артюгинская СОШ У» в Х А9 Х А32 края, заключенный по результатам электронного аукциона с ООО «Мавин Техникс». Обстоятельств обеспечения победы по этому аукциону детально не помнит, однако полагает, что они соответствовали общей схеме и условиям договоренности. В ходе допроса ему предъявлена копия таблицы о распределении денежных средств, составленная А42 и его сотрудниками, а также информация о телефонных соединениях по абонентскому номеру, находящемуся в его пользовании. Исходя из представленной информации, может сделать вывод, что поскольку в таблице указано, что за данный контракт в качестве взятки было передано 97 526,98 руб., то есть 10% от цены контракта, значит именно столько он и передал А42 (допускает, что сумма могла быть для удобства округлена до большей суммы). Насколько помнит, эту сумму он передавал наличными средствами, обстоятельств передачи денег в настоящее время не помнит, однако исходя из таблицы, деньги он передал 00.00.0000 года. Согласно информации о его телефонных соединениях, в указанный день он в г. А96 не находился, впервые после заключения 00.00.0000 года контракта он приехал в г. А96 00.00.0000 года, в этот же день, согласно представленным сведениям, созванивался с А42, в том числе имел телефонные соединения в момент своего нахождения по Х г. А96, в связи с чем отдал деньги в офисе Ананчик по Х.

У них со А34 А.С. не было договоренности о том, что победа конкретного подрядчика будет обеспечиваться в каждом проводимом МКУ «Муниципальная служба Заказчика» аукционе на право заключения муниципального контракта. А34 А.С. сообщил ему, что, если кто-то из подрядчиков будет готов на заключение контракта за денежное вознаграждение в размере 10% от цены контракта, он будет направлять последних к нему, а он, силами своих сотрудников будет фактически создавать условия для победы в аукционе. А34 А.С., как правило не ранее, чем за месяц до размещения закупки, предоставлял им документацию заказчика, на основании которой в техническое задание закладывались определенные нюансы, которые в последующем позволяли абсолютно законно и обоснованно отклонить заявки других участников. Кроме того, он и его сотрудники готовили заявку от участника, чья победа обеспечивалась, и вели всю претензионную работу: готовили пояснения от заказчика по жалобам в УФАС, оспаривали доводы других участников аукциона и т.Х, что в данном случае их действия сами по себе носили законный характер, так как многие организации оказывают подобного рода посреднические услуги при проведении торгов и аукционов за денежное вознаграждение. Между ними и участником аукциона какой-либо договор не заключался, так как он понимал, что А34 А.С. действует незаконно, а какое-либо вмешательство в проведение аукционов, в том числе заинтересованность заказчика и тем более договоренность с участником, согласно действующем законодательству запрещены. Всем подрядчикам он сообщал, в чем заключается его работа и работа его сотрудников, объясняя, каким образом будет обеспечиваться их победа, они взаимодействовали с момента подготовки документов и до момента определения победителя. Его сотрудники, в том числе А3 и А5 не были осведомлены об условиях, на которых он взаимодействовал со А34 А.С., полагая, что выполняют работу, которую поручал им он, как непосредственный руководитель, и за которую они получали заработную плату.

За несколько лет работы по такой «схеме» было заключено много контрактов, однако далеко не каждый аукцион был выигран подобным образом – имели место ситуации, когда победитель определялся в общем порядке. Это происходило тогда, когда участие в аукционе принимали не те подрядчики, с которыми контактировал и ранее договаривался А34 А.С. В большинстве случаев незаконное денежное вознаграждение А34 А.С. получал именно через него, так как понимал, что действует незаконно, а его доходы как должностного лица подлежат проверке. Вместе с тем, имели место ситуации, когда подрядчики передавали денежные средства А34 А.С. напрямую. Он соглашался выступить посредником, поскольку от взаимодействия со А34 А.С. зависел и его собственный заработок. Денежные средства от участников аукционов он получал различными способами: кто-то перечислял их на счет, кто-то передавал наличными средствами в его офисе, кто-то перечислял денежные средства на счет так называемых «А92-однодневок». Получив деньги, он, согласно достигнутой со А34 А.С. ранее договоренности, удерживал из них часть, предназначенную для него, оставшуюся часть передавал А34 А.С. в своем офисе, когда последний приезжал в г. А96.

В части взаимодействия с ООО «Мавин Техникс» показал, что ему сообщил А34 А.С., уже после чего он, по согласованию с последним, при появлении закупок, участие в которых можно было обеспечить по описанной схеме, предлагал конкретные условия А4, который был известен ему как руководитель ООО «Мавин Техникс» и ООО «СК «Норд». Для связи с А4 он использовал мобильную связь, в том числе различные мессенджеры, а также электронную почту ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ».

Относительно обеспечения победы ООО СК «Норд» в запросе котировок на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКДОУ детский сад «Солнышко» (замена окон) в Х А9 Х А32 края может пояснить, что согласно таблице, денежные средства в размере 10% от цены контракта А4 передал ему 00.00.0000 года, в тот же день он передал деньги А34 А.С. Однако, согласно предъявленному ему в ходе допроса протоколу осмотра от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года ни А4, ни А34 А.С. не находились в г. А96.

По контракту на выполнение работ по замене кровли в МКОУ «Артюгинская СОШ У» в Х А9 Х А32 края сумма взятки, согласно таблице, составила 97 526,98 руб. Согласно колонкам «А» и «1», А34 А.С. для него и его руководителя он должен был передать 56 892,53 руб., но не исключает, что сумму мог округлить, и, следовательно, передал не менее, чем 56 892 руб. В таблице данный контракт ошибочно назван как контракт по ремонту кровли Красногорьевского ДК.

Исходя из таблицы, может пояснить, что 00.00.0000 года от А42 он получил не менее 30 500 руб. для себя и А19, и 26 258 руб. для А47 за обеспечение победы ООО «Мавин Техникс» в аукционе на выполнение работ по замене участка кровли в МКОУ «Артюгинская СОШ У» в Х, А9 Х А32 края.

О том, как между А42 и А34 А.С. была достигнута договоренность о совместной деятельности по данному направлению, кто являлся инициатором этого взаимодействия, на каких условиях и при каких обстоятельствах достигалась договоренность, не знает. Со слов А42, МКУ «Муниципальная служба Заказчика» будет информировать ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» о планируемых аукционах на выполнение того или иного вида работ для нужд А9 Х г. А96, а они – то есть он, А5 и А42 будут, используя свои знания в области контрактной деятельности и действующего законодательства, регламентирующего порядок закупок, обеспечивать победу конкретного участника аукциона. За данные услуги участник аукциона, признанный с их помощью его победителем, будет выплачивать 10% от цены заключенного муниципального контракта.

За денежное вознаграждение каждый из них выполнял следующую работу. ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ», то есть А42, он и А5, получали от А34 А.С. сметы по работам, на выполнение которых в последующий период планировалось заключать муниципальные контракты. За некоторое время до размещения аукционной документации А34 А.С. информировал их о том – как правило, он контактировал именно с А42 – что на аукцион планируется выставить тот или иной контракт. С учетом смет они с А5 готовили для заказчика техническую документацию, а именно, он отвечал за ее юридическую часть, содержащую требования к участнику, его документации, а А5 отвечал за техническую сторону, то есть подготавливал перечень материалов, которые необходимо использовать при выполнении работ по контракту, отражая требования к ним. Готовя перечень материалов, А5, хорошо изучив ГОСТы, включал в документацию исчерпывающий перечень требований к материалам, действительно предусмотренных действующими стандартами и правилам, но о которых многие подрядчики, относясь к подготовке своих заявок поверхностно, не знают. Эти нюансы, заложенные А5 в техническую документацию, в последующим использовались для того, чтобы обеспечить победу конкретного участника и отклонить заявки других организаций.

Техническое задание, подготовленное ими, направлялось А34 А.С., он включал его в документацию к электронному аукциону, в последующем размещая документацию для проведения аукциона на электронной площадке. О том, кто должен победить в аукционе, сообщал А34 А.С. – он говорил об этом А42, реже – ему. Насколько понимал, выбор организации, которая будет выполнять работы, производился либо лично А34 А.С., либо кем-то еще со стороны заказчика, но ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» к этому никакого отношения не имело. Цену контракта формировал заказчик. Цена муниципальных контрактов формируется с использованием специальной программы – «Гранд Смета», которая автоматически применяет коэффициенты, утвержденные Министерством строительства. Нюансы разработки и подготовки сметы не знает, ему известно, что в случае с муниципальными контрактами искусственно завысить цену работ практически невозможно, разве что увеличив их объем. При этом цена муниципальных контрактов зачастую является несколько заниженной, поскольку утвержденные сметы пересматриваются раз в несколько лет, то есть цена по контракту, размещенному в 2017 году, могла быть рассчитана по коэффициентам, которые применялись в 2015 году. Несмотря на это, муниципальные контракты привлекательны для подрядчиков тем, что такой заказчик, как государство, в любом случае гарантирует оплату выполненных работ. Вместе с тем, зачастую на аукционах цена контракта значительно снижается, в среднем на 20-25%, иногда снижение было столь существенным, что в принципе не позволяло подрядчику выполнить предусмотренные контрактом работы. В этой связи условия, при которых подрядчик гарантированно теряет лишь 10% от цены контракта, являются относительно выгодными.

Ознакомившись в ходе допроса с таблицей «Реестр закупок 2017 (деньги)» может пояснить, что в строке У содержится информация о контракте по ремонту кровли в ДК «Красногорьевский». Из таблицы следует, что обеспечивалась победа ООО «Мавин Техникс», цена контракта составила 975 269,75 руб., размер вознаграждения, то есть 10% от цены контракта, был равен 97 526,98 руб. Данные денежные средства получены налично 00.00.0000 года, он сам деньги не получал, за это отвечал А42 В тот же день 10 000 руб. из общей суммы было передано в «комитет», то есть сотрудникам УФАС, но кому именно и за что, сказать не может, так как в таблице отражено, что жалоб не было. В этой связи допускает, что деньги передавались А52 за проверку документации. 00.00.0000 года они с А5, согласно таблице, получили по 6 126, 89 руб., в тот же день А42 А34 А.С. для него и его руководителя переданы денежные средства в размере 306 34,44 руб. и 26 258, 09 руб. соответственно.

Не исключает, что в данной строке фактически отражена информация по аукциону и контракту от 00.00.0000 года, заключенному между МКУ «Муниципальная служба Заказчика» и ООО «Мавин Техникс» на выполнение работ по замене участка кровли в МКОУ Артюгинская СОШ У в Х А9 Х А32 края.

том 10 л.д. 200-208

Свидетель А54 показала, что с начала 2016 года работала ведущим специалистом отдела транспортировки связи в А35 А9 Х, с 00.00.0000 года по 2019 год была главным специалистом отдела. В ее должностные обязанности входило подготовка документации, извещение, определение поставщиков, рассмотрение заявок участников на участие в электронном аукционе, конкурсе. К ним поступала документация от заказчиков, рассылали извещения, поступали заявки, они их рассматривали. Заказчиком контрактов были служба заказчика, социальная защита, муниципальных казенные учреждения, пожарная часть. Начальником службы заказчиков на тот момент был А34. Порядок был следующим: заказчик самостоятельно утверждает документацию, описывает объекты заказа, начальные максимальные цены, подготавливают проект контракта. Если проводится конкурс, то смотрели критерии оценки. От А34 документы поступали нарочно или электронно. Было два человека, она и Греба Елена. Кто был свободен, тот и занимался проверкой документов. Далее подготавливали А1, на его основании размещали извещения о проведении закупки. После этого участниками подавались заявки на участие в торгах, и после окончания подачи заявок, их рассматривала единая комиссия по определению поставщиков. В комиссию входили А97, Машинистов, Ендеева, А34, она и еще один сотрудник. В ходе аукциона функции комиссии заключались в рассмотрении представленной характеристики, подходит ли представленная характеристика требованиям документации или нет. После аукциона смотрели по документам предоставленную декларацию, пакет документов. Если какой-то из документов отсутствовал, то заявка отклонялась. Заявки рассматриваются в рамках ФЗ 44. Если заказчик указывал характеристики, то он должен был указать конкретные характеристики товара. По рассмотрению двух частей заявки подводился итог. А34 рассматривал первые части подаваемых заявок на их соответствие требованиям. А34 устанавливал требования к материалам, которые будут использовать при ремонте. До комиссии, А34 самостоятельно выявлял нарушения в поданных заявках, и до рассмотрения первых частей заявок, А34 представлял сведения о том, каким позициям она не соответствует. В технических характеристиках описывался объект закупки, должно быть указано, что товар соответствовал СНИПам. А97, как председатель комиссии, не делал привилегий для участников аукциона. О получении денежных средств, ничего не известно.

Свидетель А55 показала, что в 2016-2019 годах работала в отделе муниципальных закупок управлении экономики и планирования А35 А9 Х в должности начальника отдела закупок, входила в состав комиссии по рассмотрению заявок участников аукциона. Председателем Единой комиссии, был А19 Рассмотрением заявок занимается комиссия. В ее обязанности входило ведение процедуры закупок. Она занималась проверкой соответствия заявок требованиям аукционной документации, и могли проверить те моменты, на соответствии технического задания. Если были какие-то недочеты, они не могли это проверить, так как требовались специальные знания, и этим занимался начальник службы заказчика А34, проверяя заявки на соответствие техническому заданию. Ей ничего не известно о преступлении А97 связанного с получением взятки за обеспечение победы в аукционе. А97 может охарактеризовать с положительной стороны. Также показала, что порядок проведения МКУ «Муниципальная служба заказчика» аукционов следующий:

Из МКУ «Муниципальная служба заказчика» на имя А1 Х А32 края либо его первого заместителя поступает письмо с просьбой о проведении процедуры определения поставщика, исполнителя либо подрядчика, к данному письму прилагается утвержденная документация об электронном аукционе. Далее вышеуказанные должностные лица накладывают на письмо резолюцию: «Управление экономики разместить», после чего документация об электронном аукционе поступает в отдел муниципальных закупок. Любой сотрудник отдела готовит А1 о размещении извещения о проведении закупки на сайте в сети Интернет: www.zakupki.gov, которое подписывает А1 Х. После этого сотрудник, размещающий закупку, заполняет на указанном сайте специальную форму с отражением сроков проведения закупки и иных условий, а также размещает утвержденную документацию об электронном аукционе. Информация, размещенная на сайте www.zakupki.gov, интегрируется на электронной торговой площадке «Сбербанк АСТ». Далее участники закупки подают на электронную торговую площадку заявки на участие в аукционе. В случае проведения электронного аукциона заявка состоит из двух частей: в первой части заявки содержится согласие участника выполнить работы, оказать услуги либо совершить поставку для муниципальных нужд, а также, если это указано в документации о проведении аукциона в электронной форме, в первой части отражаются конкретные показатели материалов.Вторая часть заявки содержит сведения об участнике закупки, а именно реквизиты предприятия, его учредителей и руководителей, наличие специальных разрешений и лицензий, сведения о соответствии участникам единым требованиям ст. 10 ФЗ У от 00.00.0000 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По истечении сроков подачи заявок, А35 электронной торговой площадки направляет первые части полученных заявок в адрес органа, разместившего закупку, то есть в адрес А35 А9 Х. Заявки распечатывали и передавали А34, который в этом разбирался и проверял первую часть заявки на соответствие, так как другие члены комиссии, в этом не разбирались. Заявки участников Единой комиссией не рассматривались и не оценивались, в обсуждениях члены Единой комиссии не участвовали, поскольку никто, кроме А34 А.С. в этом ничего не понимал и не обладал специальными познаниями в области выполнения строительных работ, особенно, что касается строительных СНИПов и ГОСТов. В связи с этим процедура рассмотрения первых и вторых частей заявок носила формальный характер. После проверки А34 технической части заявки, он предоставлял в отдел закупок результаты рассмотрения первых частей заявок на бумажном носителе, в котором указывал о ее соответствии или несоответствии требованиям заказчика. После предоставления А34 А.С. результатов рассмотрения поступивших заявок, составлялся протокол рассмотрения первых частей заявок, который в индивидуальном порядке подписывался у всех членов Единой комиссии. Далее протокол размещался на электронной торговой площадке. По истечении двух дней после размещения протокола о рассмотрении первых частей заявок, участники, чьи заявки признаны соответствующими требованиям заказчика, принимают участие в проведении электронных торгов, которые проводятся на электронной площадке без участия сотрудников А35. Победу в аукционе одерживает участник, предложивший наименьшую цену контракта. Результаты электронных торгов размещаются на электронной торговой площадке в виде протокола с указанием номера заявки и предложенной цены. После размещения протокола электронных торгов в адрес А35 поступают вторые части заявок, которые рассматриваются в течение трех рабочих дней с момента их поступления.

Кроме того, вина А19 в совершении преступления, подтверждается и другими письменными доказательствами:

том 9 л.д. 141

том 9 л.д. 142

том 10 л.д. 39-48

том 10 л.д. 3-4, 5-8

том 10 л.д. 24

том 10 л.д. 3-4, 9-22

Протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которому в ООО «Мавин Техникс» изъяты муниципальные контракты, заключенные с МКУ «Муниципальная служба Заказчика», в том числе муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту по замене участка кровли в МКОУ «Артюгинская СОШ У в Х А9 Х А32 края от 00.00.0000 года. том 23 л.д. 48-50

Протокол осмотра документов от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года согласно которым осмотрены изъятые в ходе обыска в ООО «Мавин Техникс» контракты, в том числе муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту по замене участка кровли в МКОУ «Артюгинская СОШ У в Х А9 Х А32 края от 00.00.0000 года, заключенный между ООО «Мавин Техникс» в лице директора А4 и МКУ «Муниципальная служба Заказчика» в лице начальника А34 А.С., по цене 975 269,78 руб.

Осмотром установлено, что извещение о проведении запроса котировок по данной закупке размещено 00.00.0000 года, первые части заявок рассмотрены 00.00.0000 года, осмотром установлено, что на участие в аукционе подано четыре заявки, из которых только две – под У и У допущены до участия в аукционе.

Вторые части заявок рассмотрены и итоге аукциона подведены 00.00.0000 года, согласно протоколу подведения итогов аукциона от 00.00.0000 года, Единой комиссией под председательством А19, в состав которой входил А34 А.С., победителем аукциона признано ООО «Мавин Техникс» с предложением о цене контракта в размере 975 269,78 руб. Вторым участником, допущенным до аукциона, являлось ООО «СК «Норд». том 23 л.д. 51-57, 58-88

В строке У таблицы содержится следующая информация:

В колонке «наименование» указано: «Капитальный ремонт кровли дк Красногорьевский».

В колонках «Заказчик» и «Подрядчик» отражено: «МКУ МСЗ» и «МавинТехникс» соответственно.

В колонках «сумма по смете» и «сумма по результату» указано: «985 121,00р.» и «975 269, 75р.» соответственно.

Колонка «%» и колонка «Обналичка» содержат запись: «97 526,98р.».

В колонке «Ком.» отражено: «10 000,00р.».

В колонке «1 (%-расходы)*0,3» указано: «26 258,09р.»; в колонке «А»: «30 634, 44р.»;

В колонках «М.З.» и «М.П.» имеются записи: «6 126,89р.». в каждой колонке. Колонка «Результат» содержит запись: «Исполнено».

В колонке «Расчет» выполнена следующая запись:

«Получено 29.11.2017

М.П. получено 29.11.2017

М.З. получено 29.11.2017

К, А, 1 получено 29.11.2017»

В колонке «Работа» имеется запись:

«Жалоб не было». том 24 л.д. 67-88

Судом установлено, что контракт по ремонту кровли Красногорьевского ДК с ООО «Мавин Техникс» не заключался, при этом 00.00.0000 года между МКУ «Муниципальная служба Заказчика» и ООО «Мавин Техникс» заключен муниципальный контракт на выполнение работ замене участка кровли в МКОУ Артюгинская СОШ У в Х А9 Х А32 края, стоимостью 975 269,78 рублей.

том 24 л.д.98-106, том 26 л.д. 67-95, том 28 л.д. 112-113, 114-115

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому с участием А42 осмотрен офис ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ», расположенный на втором этаже здания по адресу: г. А96, Х. Участвующий в ходе осмотра А42 пояснил, что передавал А34 А.С. денежные средства, предназначенные в качестве взяток, в своем рабочем кабинете, расположенном в вышеуказанном офисе под У. том 9 л.д. 1-8

Совокупность изложенных доказательств по каждому преступлению, полностью подтверждает вину подсудимого А19 в совершении всех преступлений.

Судом установлено, что все оперативно-розыскные мероприятия, проведены сотрудниками УФСБ по А32 краю в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии законных оснований, а именно имеющейся информации о причастности лиц к совершению преступлений, совершение которых в ходе указанных мероприятий, нашло свое подтверждение.

Результаты ОРМ представлены органом предварительного расследования в соответствии с требованиями ст.ст.2,3, 6-8, 13-15, 17 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.89 УПК РФ, в связи с чем, данные доказательства являются допустимыми, могут быть использованы для обоснования вывода о виновности подсудимого во всех инкриминируемых ему деяниях.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства, судом установлено не было.

Каких-либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов, либо у лиц, проводивших предварительное расследование, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения, в материалах дела не содержится, и суду не представлено.

Заинтересованность сотрудников УФСБ по А32 краю и сотрудников следственного комитета Российской Федерации в расследовании данного уголовного дела, судом при рассмотрении уголовного дела не установлена.

Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела проверялись доводы свидетеля Машинистова об оказании на него воздействия со стороны сотрудников УФСБ России по А32 краю, однако данные доводы не подтвердились, что следует из постановления следователя от 00.00.0000 года, об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании из совокупности доказательств установлено, что подсудимый А19 работал на должности муниципальной службы первым заместителем А1 Х А32 края. Указанная должность в соответствии с Федеральным законом от 00.00.0000 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», и закона А32 края от 00.00.0000 года У «О Реестре должностей муниципальной службы», относится к должности муниципальной службы категории «руководители». В соответствии с данными Законами, а также должностной инструкцией первого заместителя А1 Х А32 края, А19, занимая должность первого заместителя А1 Х, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, то есть являлся должностным лицом.

Судом установлено, что в результате совместных и согласованных действий А34, Ананчика, который являлся посредником в передаче взяток, а также А97, который являлся председателем Единой комиссии А35 А9 Х А32 края по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе, и лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, лица участвующие в аукционах: индивидуальный предприниматель или руководитель организации, желающие на выгодных для них условиях выполнять работы для нужд А9 Х А32 края, каждый, передавали взятки в виде денег за оказание им содействия в обеспечении победы в конкурсной процедуре и последующем заключении муниципального контракта по максимальной цене, в размере не менее 10% от цены заключенного контракта. А19, совместно с указанными выше лицами, действовал при совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, так как перед совершением преступления, была достигнута договоренность и согласованность действий каждого из участников группы.

Судом установлено из представленных доказательств, что роль А19 в данной группе лиц по предварительному сговору, как председателя Единой комиссии А35 А9 Х по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе, заключалась в незаконных действиях и бездействии, выраженном в непринятии мер по пресечению организованного А34 А.С. в нарушение положения о Единой комиссии от 00.00.0000 года и Федерального закона № 44-ФЗ порядка проведения закупок и оценки заявок участников, а роль А34 А.С. – в совершении во взаимодействии с сотрудниками ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» незаконных действий, непосредственно направленных на обеспечение победы взяткодателей в закупочных процедурах и последующего заключения муниципального контракта.

При этом, в силу занимаемой должности, А19, как председатель Единой комиссии А35 А9 Х по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе, при участии взяткодателя в аукционе, видел минимальное понижение суммы по начальной цене контракта, а также участия одних и тех же предпринимателей и организаций, в проводимых аукционах, которые при минимальном понижении начальной цены контракта, признавались победителями, и с ними заключался контракт.

Доводы стороны защиты о том, что А19, как председатель Единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе не принимал, и не мог принять, поскольку победитель признавался на основании торгов, как и доводы, о том, что он не знал участников аукциона, поскольку проводилось множество аукционов по котором проводились торги, суд находит несостоятельными, так как в большинстве случаев как установлено судом при проведении обычных аукционов, понижение начальной цены контракта достигало нескольких десятков процентов от начальной стоимости, что подтверждается в том числе и показаниями свидетелей, однако по данным контрактам, падение цены составляло 1% от начальной стоимости контракта, проводимым для нужд «Службы Заказчика», что являлось очевидным.

При этом, как установлено в судебном заседании, в проводимых аукционах для нужд «Службы заказчика», фактически участвовали одни и те же предприниматели и организации, что также было очевидно, и подтверждается показаниями свидетелей, в том числе Ананчика, А34, индивидуальных предпринимателей и руководителей организаций, которые участвовали в аукционах, показания которых как в отдельности, так и в совокупности с письменными доказательствами, полностью согласуются между собой.

При этом А19 получал взятки как установлено, за незаконные действия и бездействие, в связи с приведенными выше обстоятельствами, не принимая мер к пресечению незаконной деятельности по заключению контрактов по аукционам. Размер взятки каждого из участников группы, как и вознаграждения других лиц, был разграничен, и каждый получал строго отведенный ему процент от 10% от суммы контракта, который заключался с исполнителем контракта по проведенным аукционам.

Судом установлено согласно представленных доказательств, что сотрудники ЦПК «Евразия», руководителем которой являлся Ананчик, подготавливали техническую документацию для участия в аукционах для нужд «Службы заказчика», проводимых А35 А9 Х, фактически усложняя техническую часть заявки для участия в аукционах, что впоследствии приводило к отклонению заявок других участников аукционов от участия, и создавало преимущество участнику аукциона, который был согласен уплачивать процент от суммы заключаемого с ним контракта А34, А97 и другим лицам.

Стороной защиты и подсудимым в судебном заседании приводились доводы о невиновности подсудимого в совершении всех преступлений, поскольку обвинение А19 в совершении всех преступлений строится на показаниях одного А34, который заинтересован в исходе дела в отношении А97, и который заключил досудебное соглашение, дав показания в отношении А97 спустя несколько месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Сам А34, со дня возбуждения уголовного дела, каких-либо показаний в отношении А97 о его причастности к совершению преступлений не давал, дав такие показания спустя несколько месяцев, заключив досудебное соглашение с прокурором, в связи с чем и был признан виновным за совершение 40 преступлений, с назначением минимального срока наказания. Ни одним из свидетелей, как указывается стороной защиты, не были даны показания в отношении А97 как получателя взятки. Взяткодатели по данному уголовному делу также показали, что со слов им было известно, что взятка будет передаваться А34, а также кому-то из должностных лиц А35 А9 Х, без указания на фамилию А97. При этом части взяткодателей по уголовному делу со слов А34 было известно, что о происходящем было известно только А21 района, но не А97.

Суд считает, что доводы стороны защиты и подсудимого об оговоре подсудимого со стороны А34, необоснованными, несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного следствия на основании представленной стороной обвинения совокупности доказательств.

Так, судом установлено как на основании показаний А34, так и показаний А97, а также допрошенных свидетелей, что каких-либо неприязненных взаимоотношений между А34 и А97 не было, они являлись хорошими знакомыми, в связи с чем причин оговаривать подсудимого, у А34 не имелось.

Кроме того, в судебном заседании из совокупности представленных стороной обвинения доказательств, в том числе лиц, которые передавали взятки по заключенным контрактам, а также показаниями Ананчика и других свидетелей установлено, что денежные средства по заключенным контрактам в размере 10% от стоимости контракта, передавались не только для А34, а также и лиц А35 А9 Х А32 края, которые как следует, передавались как указывалось свидетелями как А21 района, так и называлось наименование должности первого.

При этом, из показаний допрошенных свидетелей установлено, что А97 как председатель комиссии по рассмотрению заявок по участию в аукционе, по аукционам для «Службы заказчика», видел об участии в аукционах одних и тех же предпринимателей и организаций, и минимальном падении цены всего на 1% от начальной цены по аукциону, при том, что фактически падение начальной цены торгов по аукционам составляло несколько десятков процентов при обычном их проведении, что подтверждено свидетелями, которые принимали участие в данных аукционах.

Вся совокупность представленных доказательств полностью подтверждает вину подсудимого А97 в совершении всех преступлений, а показания А34 полностью согласуются с показаниями всех свидетелей и письменными доказательствами по уголовному делу.

Заключение А34 досудебного соглашения по уголовному делу, и последующая дача им правдивых показаний, не свидетельствует об оговоре подсудимого с его стороны.

Действительно, А34 показания в отношении А97 были даны не сразу, а спустя несколько месяцев после возбуждения данного уголовного дела. Причину дачи таких показаний А34 объяснил в судебном заседании, и она не противоречит ни материалам уголовного дела, ни представленным доказательствам. Судом установлено, что каких-либо причин для оговора А34 подсудимого, не имелось и не имеется.

Дача со стороны А34 признательных показаний о совершении преступлений со стороны А97 спустя временной промежуток после возбуждения уголовного дела не указывает на невиновность А97 в совершении всех преступлений.

Исходя из всей совокупности представленных доказательств установлено, что А34, как и другими свидетелями со стороны обвинения были даны последовательные, правдивые показания по настоящему уголовному делу, которые как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, согласуются между собой, так и совокупностью письменных доказательств по уголовному делу.

Из доводов защиты, показания свидетелей А95, А3, Ананчика о причастности А97 к совершению преступлений, строятся на их предположениях, и не подтверждается представленными доказательствами.

Суд считает указанные доводы необоснованными, поскольку показания указанных свидетелей, полностью согласуются с показаниями свидетеля А34, показаниями свидетеля Емельянова, сообщившего, что для участии в аукционах допускались и победу в них одерживали преимущественно те организации, которые были угодны руководству, в том числе и руководству А35 района, так как в аукционах одерживали победу отобранные лично А34 организации, которые имели возможность подготовить аукционную документацию в соответствии с размещенным техническим заданием.

Данные показания свидетелей полностью согласуются как с показаниями А95, А3, Ананчика, так и со всей совокупностью письменных доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, и представлены стороной обвинения.

Защитником указывалось, что показания свидетеля А93 не подтверждают причастность А97 к совершению преступлений.

Действительно, из оглашенных показаний свидетеля установлено, что им не сообщалось о причастности А97 к совершению преступлений. Однако, показания данного свидетеля полностью согласуются как с показаниями других свидетелей, так и письменными доказательствами об обстоятельствах подготовки для лиц, которые будут участвовать в проводимых аукционах технической документации, в том числе первых частей заявок для участия в аукционах, содержащих технические характеристики, и дальнейшее размещение и последующие действия по участию в проводимых аукционах, а также получении денежных средств за выполненную работу.

В судебном заседании на основании представленных стороной обвинения доказательств установлено, что техническое задание для участия в аукционе усложнялось при его подготовке, чтобы победу в аукционе мог одержать участник, который должен был уплатить 10% от суммы контракта в качестве взятки.

Защитником указывалось, что согласно показаний свидетелей, деньги также передавались сотрудникам УФАС, однако уголовное дело в отношении данных лиц не возбуждено.

В данном случае, какого-либо правового значения возбуждения или не возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников УФАС, как и в отношении Вашуриной, не имеет значения, поскольку при рассмотрении данного дела рассматриваются иные обстоятельства, не имеющие какого-либо значения к указанным доводам защитника в отношении сотрудников УФАС.

Стороной защиты в судебном заседании указывалось, что в таблице, которая была изъята с компьютера А3, имеются расхождения в датах передачи взяток, имеются ошибки и неточности, а также наименовании в таблице буквы «К»: указано и основано на предположениях свидетеля А3 как: А97, комитет, контракт; обозначении цифры «1» в таблице, высказывая предположение что это Бахтин или А97

Действительно, в указанной таблице, которая была изъята с компьютера А3 имеются неточности и ошибки в датах передач денежных средств в качестве взяток, наименовании сокращений.

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования уголовного дела все указанные неточности выяснялись, допрашивались как А3, Ананчик, а также и другие свидетели по указанным обстоятельствам, и все неточности и неясности, были устранены на основании показаний свидетелей, письменных материалов, что установлено в судебном заседании, и подтверждено свидетелями.

Сами по себе сведения о размерах взяток в данной таблице, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам на основании представленных стороной обвинения доказательств в судебном заседании, в том числе показаниям А34, Ананчик, и лицам, которые передавали взятки.

Защитой указывается о том, что другие представленные стороной обвинения доказательства: детализация телефонных соединений, движение денежных средств по счетам, материалы ОРМ, и другие доказательства, не подтверждают причастность А97 к совершению преступлений.

Вместе с тем, суд считает, что всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе материалами оперативно-розыскных мероприятий, детализацией телефонных соединений, движением по счетам, а также показаниями всех свидетелей, в совокупности, полностью подтверждается вина А19 в совершении всех преступлений. Ставить под сомнение показания данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, полностью согласуются между собой. Из показаний свидетелей со стороны обвинения судом установлено, что причин для оговора подсудимого не имеется у данных свидетелей.

Непризнание вины подсудимым в совершении преступлений, как и доводы о его оговоре со стороны А34, является его способом защиты по существу предъявленного обвинения, и не подтверждены представленными доказательствами.

Показания свидетелей со стороны защиты как знакомых подсудимого, лиц с которыми он ранее работал, в том числе Машинистова и Бахтина, а также родственников подсудимого свидетельствуют о том, что подсудимый характеризуется положительно. Остальные показания свидетелей о том, что А97 каких-либо в силу имущественного положения материальных благ и имущества не приобрел на протяжении длительного времени, а также у него отсутствовали денежные средства, не указывают на его непричастность к совершению преступлений, и в данной части показания указанных свидетелей основаны на предположениях, и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Показания Бахтина о непричастности А97 к совершенным преступлениям, суд считает его способом защиты, поскольку он привлекается к уголовной ответственности по выделенному уголовному делу.

Квалифицирующий признаки совершения преступления в особо крупном размере по получию взятки от А11 в виде денег в сумме 2 299 799,47 руб., нашел свое подтверждение, поскольку получение взятки было совершено в особо крупном размере, размер взятки превышал размер одного миллиона рублей.

Квалифицирующие признаки совершения преступлений в крупном размере по преступлениям взяток: от А85 в виде денег в сумме 293 431,54 руб., 394 000 руб.; от А7 в виде денег в суммах 422 295,19 руб., 151 054,79 руб., 166 310,21 руб., 202 955,64 руб.; от А10 в виде денег в суммах 205 500 руб., 303.000 руб.,, 220 000 руб., от А43 в виде денег в суммах 405 761 руб., 395 467 руб., 219 452,31 руб., от А11 в виде денег в сумме 442 473,90 руб., от А4 в сумме 427 947,79 руб., нашли свое подтверждение, поскольку получение взятки было совершено в крупном размере, размер взятки превышал сумму сто пятьдесят тысяч рублей.

Квалифицирующие признаки совершения преступлений в значительном размере по получению взяток:- от А10 в суммах 30 000 руб., 135 000 руб., 68 000 руб., 58 000 руб., от А46 в сумме 85 000 руб., от А10 в сумме 82 400 руб., 110 000 руб., от А18 в сумме 30 195,70 руб., от А4 в суммах 47 873,43 руб., 37 431,21 руб., 97 526,98 руб., - нашли свое подтверждение, поскольку получение взятки было совершено в значительном размере, размер взятки превышал сумму двадцать пять тысяч рублей.

Также, в судебном заседании из представленной совокупности доказательств нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак получения взятки в том числе через посредника, который передал деньги А34, а в дальнейшем А19 и лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, за исключением преступления получения взятки от А46 в виде денег в сумме 85 000 рублей.

При этом преступление подсудимым было совершено за незаконные действия, и бездействие, поскольку в нарушении требований федерального законодательства, контракты по результатам аукционов, проведенных в нарушении требований конкуренции в данном случае, заключены не могли быть, однако заключались, чем А19 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, не осведомленные друг о друге как о соучастниках преступления, бездействовали, и не принимали меры по пресечению деятельности организованного А34 А.С. в нарушение положения о Единой комиссии от 00.00.0000 года и Федерального закона № 44-ФЗ порядка проведения закупок и оценки заявок участников.

В судебном заседании с учетом вышеприведенных доказательств, квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку в совершении преступлений участвовали два и более должностных лица, которые заранее договорились о совместном совершении данных преступлений путем принятия незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий (бездействий) по службе в пользу передавших такое вознаграждение лица или представляемых им лиц. О наличии предварительного сговора между А34, А97 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, свидетельствуют умышленные действия подсудимого, А34 и лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, которые носили совместный, согласованный и взаимообусловленный характер, каждый из них действовал в соответствии с отведенной ему ролью и их действия были направлены на достижение общей цели - получении взяток по всем преступлениям.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого А19 в совершении всех преступлений, полностью подтверждается в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе показаниями А34, Ананчика, А3 и других свидетелей, в том числе, которыми передавались взятки за заключение контрактов, письменными материалами и доказательствами, материалами, полученными в результате оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», сомневаться в достоверности которых оснований у суда не имеется, так как они согласуются между собой и со всеми представленными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого А19 полностью доказанной по всем преступлениям, и соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует его действия по получению взяток:

от А85 в виде денег в сумме 394 000 рублей по заключенному муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКДОУ детский сад «Солнышко» в Х А9 Х А32 края по пп. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

от А7 в виде денег в сумме 151 054,79 руб., по заключенному муниципальному контракту на выполнение работ покапитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х (7ТК12 – 7ТК16 Школа У) в с. А13 А9 Х А32 края по пп. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

от А7 в виде денег в сумме 166 310,21 руб., по заключенному муниципальному контракту на выполнение работ по выполнению работ по гидравлической настройке тепловой сети по Х в п. А2 района А32 края по пп. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

от А10 в виде денег в сумме 220 000 руб., по обеспечению победы в электронном аукционе и последующего заключения муниципального контракта по пп. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

от А43 в виде денег в сумме 219 452,31 руб., по заключенному муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и стен котельной У в Х А9 Х А32 края по пп. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

от А11 в виде денег в сумме 442 473,90 руб., по заключенному муниципальному контракту на выполнение работ по выполнению работ по замене двух котлов на один в котельной У в с. А13 А9 Х А32 края по пп. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

от А7 взятку в виде денег в сумме 202 955,64 руб., по заключенному муниципальному контракту на выполнение работ по выполнению работ по ремонту сетей тепловодоснабжения по Х до Х в Х А9 Х А32 края по пп. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

от А4 в сумме 427 947,79 руб., по заключенному муниципальному контракту на выполнение работ по выполнению работ по капитальному ремонту спортивного зала СОШ У в Х А9 Х А32 края по пп. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

от А10 в виде денег в сумме 205 500 руб., по заключенному муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту трубопровода холодного водоснабжения – резервная линия с Х в с. А13 А9 Х А32 края по пп. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

от А10 в виде денег в сумме 303 000 руб., по заключенному муниципальному контракту на выполнение работ по выполнению работ по капитальному ремонту участка наружных сетей тепловодоснабжения по пер. Больничный от тепловой камеры 31ТК34 до жилого Х в Х А9 Х А32 края по пп. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

от А43 в виде денег в сумме 395 467 руб., по заключенному муниципальному контракту по выполнению работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения от 11ТК101 до СОШ У по Х в с. А13 А9 Х А32 края по пп. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

от А4 в виде денег в сумме 293 431,54 руб., по заключенному муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала Таежинской школы У в Х А9 Х А32 края на по пп. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

от А43 в виде денег в сумме 405 761 руб., по заключенному муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х от тепловой камеры 7ТК31 до тепловой камеры 7ТК37 с. А13 А9 Х А32 края по пп. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

от А7 в виде денег в сумме 422 295,19 руб., по заключенному муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения от 1ТК1 до 1ТК6 по пер. Пролетарский в Х А9 Х А32 края по пп. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

от А10 в виде денег в сумме 30 000 руб., по заключенному муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения (ввод в помещение детского сада «Буратино») в с. А9 Х А32 края по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

от А10 в виде денег в сумме 135 000 руб., по заключенному муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х от 44ТК72 до ж/Х п. А9 Х А32 края по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

от А10 в виде денег в сумме 68 000 руб., по заключенному муниципальному контракту на выполнение работ по установке окон в Шиверской СОШ в Х А9 Х А32 края по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

от А10 в виде денег в сумме 58 000 руб., по заключенному муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х от 34ТК58 до 34ТК59 в Х А9 Х А32 края по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

от А46 в виде денег в сумме 85 000 руб., по заключенному муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту сетей тепловодоснабжения по Х от пер. А. Толстых до пер. Лазо в с. А13 А9 Х А32 края по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

от А10 в виде денег в сумме 82 400 руб., по заключенному муниципальному контракту на выполнение работ по замене окон в здании МБОУДО «Детско-юношеская спортивная школа» в с. А13 А9 Х А32 края по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

от А10 в виде денег в сумме 110 000 руб., по заключенному муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения по Х от тепловой камеры 7ТК25а до тепловой камеры 7ТК17а в с. А13 А9 Х по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

от А18 в виде денег в сумме 30 195,70 руб., по заключенному муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту здания СДК (замена окон) в Х А9 Х А32 края по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

от А4 в виде денег в сумме 47 873,43 руб., по заключенному муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКДОУ «Детский сад «Солнышко» (замена окон) в Х А9 Х А32 края по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

от А4 в виде денег в сумме 37 431,21 руб., по заключенному муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКДОУ детский сад «Солнышко» (замена окон) в Х А9 Х А32 края по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

от А4 в виде денег в сумме 97 526,98 руб., по заключенному муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту по замене кровли в МКОУ Артюгинская СОШ У в Х А9 Х А32 края по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

от А11 в виде денег в сумме 2 299 799,47 руб., по заключенному муниципальному контракту по выполнению работ по капитальному ремонту котла У и технологического оборудования в котельной У в Х А9 Х А32 края по ч. 6 ст. 290 УК РФ, – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение, суд признает, что А19 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает его вменяемыми по отношению к инкриминируемым преступлениям, и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому А19, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что на учете в КНД, КПНД не состоит, ранее не судим, характеризуется исключительно положительно. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень фактического участия А19 в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание по всем преступлениям, наличие малолетних детей.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, имеющих в том числе тяжелые заболевания, наличие грамот, благодарностей.

Иных смягчающих обстоятельств при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.

Отягчающих обстоятельств при рассмотрении дела, не установлено.

Учитывая личность подсудимого А19, его поведение и образ жизни в целом, характер и степень общественной опасности преступлений, их тяжесть, суд считает необходимым в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание только в виде лишения свободы по всем преступлениям, с реальным его отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении А19, суд не находит, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, судом при рассмотрении дела не установлены.

Кроме того, с учетом тяжести совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений и их фактических обстоятельств, а также личности подсудимого, суд считает необходимым назначить А19 дополнительное наказание по всем преступлениям в виде штрафа в размере однократной суммы взятки.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает необходимым назначить без учета рассрочки выплаты его определенными частями, ввиду наличия у подсудимого дохода и имущества.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого суд считает возможным, с учетом приведенных выше мер наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, степени реализации преступных намерений, учитывая мотив и цель совершения преступлений, их способ, суд считает, что оснований для изменения категории по всем преступлениям на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ.

В связи с назначением А19 наказания в виде реального лишения свободы, в отношении него в зале судебного заседания подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 298-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

А19 признать виновным в совершении преступлений: одного преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, одиннадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, четырнадцати преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.5 ст.290 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 6 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь лет, со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть в размере 2 299 799 рублей 47 копеек;

по п.п. «а, в» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 00.00.0000 года № 324-ФЗ) по получению взятки от А85 в сумме 394 000 руб в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев, со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть в размере 394.000 рублей;

по пп. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 00.00.0000 года № 324-ФЗ) по получению взятки от А7 в сумме 151 054,79 руб в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев, со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть в размере 151.054 рубля 79 копеек;

по пп. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ по получению взятки от А7 в сумме 166310,21 руб в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев, со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть в размере 166.310 рублей 21 копейка;

по пп. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ по получению взятки от А10 в сумме 220 000 руб., в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев, со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть в размере 220.000 рублей;

по пп. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 00.00.0000 года № 324-ФЗ) по получению взятки от А43 в сумме 219 452,31 руб., в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев, со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть в размере 219.452 рубля 31 копейка;

по пп. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ по получению взятки от А11 в сумме 442 473,90 руб., в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев, со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть в размере 442.473 рубля 90 копеек;

по пп. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ по получению взятки от А7 в сумме 202 955,64 руб., в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев, со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть в размере 202.955 рублей 64 копейки;

по пп. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ по получению взятки от А4 в сумме 427 947,79 руб., в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев, со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть в размере 427.947 рублей 79 копеек;

по пп. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ по получению взятки от А10 в сумме 205 500 руб., в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев, со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть в размере 205.500 рублей

по пп. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ по получению взятки от А10 в сумме 303.000 руб., в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев, со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть в размере 303.000 рублей;

по пп. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ по получению взятки от А43 в сумме 395 467 руб., в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев, со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть в размере 395.467 рублей;

по пп. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ по получению взятки от А4 в сумме 293 431,54 руб., в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев, со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть в размере 293.431 рубль 54 копейки;

по пп. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ по получению взятки от А43 в сумме 405 761 руб., в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев, со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть в размере 405.761 рубль;

по пп. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ по получению взятки от А7 в сумме 422 295,19 руб., в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев, со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть в размере 422.295 рублей 19 копеек;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ по получению взятки от А10 в сумме 30 000 руб.,

в виде лишения свободы на срок семь лет, со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть в размере 30.000 рублей;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ по получению взятки от А10 в сумме 135 000 руб., в виде лишения свободы на срок семь лет, со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть в размере 135.000 рублей;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ по получению взятки от А10 в сумме 68 000 руб., в виде лишения свободы на срок семь лет, со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть в размере 68.000 рублей;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ по получению взятки от А10 в сумме 58 000 руб., в виде лишения свободы на срок семь лет, со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть в размере 58.000 рублей;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ по получению взятки от А10 в сумме 82.400 руб., в виде лишения свободы на срок семь лет, со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть в размере 82.400 рублей;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ по получению взятки от А10 в сумме 110 000 руб., в виде лишения свободы на срок семь лет, со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть в размере 110.000 рублей;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ по получению взятки от А46 в сумме 85 000 руб.,

в виде лишения свободы на срок семь лет, со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть в размере 85.000 рублей;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ по получению взятки от А18 в сумме 30 195,70 руб., в виде лишения свободы на срок семь лет, со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть в размере 30.195 рублей 70 копеек;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ по получению взятки от А4 в сумме 47 873,43 руб., в виде лишения свободы на срок семь лет, со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть в размере 47.873 рубля 43 копейки;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ по получению взятки от А4 в сумме 37.431,21 руб., в виде лишения свободы на срок семь лет, со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть в размере 37.431 рубль 21 копейка;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ по получению взятки от А4 в сумме 97526,98 руб., в виде лишения свободы на срок семь лет, со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть в размере 97.526 рублей 98 копеек.

На основании частей 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять лет, со штрафом в размере 3.000.000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении А19, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х А32 края, меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлении приговора суда в законную силу, меру пресечения - отменить.

Началом срока отбытия наказания А19 считать день вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания под стражей А19 с 00.00.0000 года до дня вступления приговора суда в законную силу, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

Зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания А19 под стражей в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания А19 под домашним арестом в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В случае зачета срока лишения свободы не в целых днях, а с указанием 0,5 дня, считать данный срок как день отбытия наказания.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП 2466236372 / 246601001 УФК по А32 краю (ГСУ СК России по А32 краю и Х л/с УА59520) р/с 40У ОТДЕЛЕНИЕ А91 А96, БИК 040407001 ОКТМО 04701000 КБК 41У.

Арест на имущество А19: земельный участок, кадастровый У, расположенный по адресу: Х, с. А13, Х1, кадастровой стоимостью 144 085, 55 руб.; жилое помещение, кадастровый У, кадастровой стоимостью 2 601 579,22 руб.

до исполнения приговора суда в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа оставить без изменения, по исполнении приговора суда в части уплаты штрафа – отменить.

Вещественные доказательства:

материалы оперативно-розыскных мероприятий – хранить в материалах уголовного дела;

- муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала СОШ У в Х А9 Х А32 края от 00.00.0000 года; дополнительное соглашение к контракту, приложение У к контракту, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ; договор субподряда У/СП; счет фактуры; локально-сметные расчеты, выписки по лицевому счету У, оборотно-сальдовую ведомость; акт сверки выполненных работ;

- приложения к муниципальным контрактам: У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года;

- документы, изъятые у А10 в ходе выемки о перечислении последним денежных средств со счета на счет А6;

- 19 листов бумаги с таблицами, в которых указаны заказчики, подрядчики, суммы, объемы работ, наименования объектов и списки организаций на 2 листах бумаги, изъятые 00.00.0000 года в ходе производства обыска в ООО «ЦКП «ЕВРАЗИЯ» по адресу: г. А96, Х.

- диск стандарта CD-RW марки «SmartTrack» с аудиозаписями разговоров рег. У от 00.00.0000 года;

- картонную папку-скоросшиватель и имеющиеся в ней документы - личное дело А1 Х А32 края А47, две картонные папки-скоросшивателя и имеющиеся в них документы - личное дело первого заместителя А1 Х А32 края А19;

- лист бумаги формата А4 с записями, относящимися к ООО «Стройинвест», обнаруженный в мультифоре У в скоросшивателе «Index»;

- копию договора поставки №_24/12.15 от 00.00.0000 года;

- счет на оплату У от 00.00.0000 года;

- копию договора поставки У-П от 00.00.0000 года;

- копию счета-фактуры У от 00.00.0000 года;

- копию платежного поручения У от 00.00.0000 года;

- копию электронного письма от 00.00.0000 года;

- копию листа с реквизитами ООО «ТВК»;

- таблицу, содержащую сведения о контрактах за 2016 год;

- копию платежного поручения У от 00.00.0000 года;

- документы по открытому конкурсу на выполнение работ по строительству детского сада на 190 мест в Х А9 Х А32 края;

- документы по аукциону на выполнение аварийно-восстановительных работ с заменой котла У и технологического оборудования в котельной У в Х А9 Х А32 края;

- документы по аукциону на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКДОУ «Детский сад «Солнышко» Х А9 Х А32 края;

- выписку по счету ООО «КЗ «ПКС» У;

- выписку по счету ООО «СПРИНТЕР» У;

- три ежедневника «ПРОМКОТЛОСНАБ» серого цвета; два ежедневника «ПРОМКОТЛОСНАБ» черного цвета; паспорт транспортного средства Х; копию Муниципального контракта У на установку котла КВм-2,5-95 ШП в котельной У в Х с двумя приложениями; дополнительное соглашение к муниципальному контракту У от 00.00.0000 года от 00.00.0000 года; приложение У к муниципальному контракту У; приложение У к муниципальному контракту У; проект производства работ ППР-0128.РД ООО «Энергостройпроект» и ООО КЗ «Промкотлоснаб» замена КВО и КОТЛА КВ У ст.У котельной п. Таёжный;

- СD-R диск, полученный с ответом от 00.00.0000 года, СD-R диск, поступивший из ПАО «Мегафон» по сопроводительному письму У-SB-Исх---01514/18 от 00.00.0000 года; СD-R диск, поступивший из ООО «Т2 Мобайл» по сопроводительному письму У от 00.00.0000 года, флеш-карту в пластиковом корпусе белого цвета с надписью «VAG», изъятая в ходе обыска в ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» от 00.00.0000 года; СD-R диск, поступивший из ООО «Т2 Мобайл» 00.00.0000 года по сопроводительному письму У, выписку по счету А10 на CD диске; оптический СD-R диск, поступивший 00.00.0000 года по сопроводительному письму № ВР-04/49758-К- CD-R диск, поступивший из ПАО «МобильныеТелеСистемы» по сопроводительному письму У-СИБ-2020, DVD-R диск, поступивший из ПАО «МТС» по сопроводительному письму У от 00.00.0000 года, CD диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам А11, предоставленный 00.00.0000 года в ответе на запрос из ПАО «Сбербанк»;

оптический DVD-R диск № UFD710230724005, CD-R диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счету ООО «Промстройпроект», CD-R диск, содержащий выписку по счету ООО «Солярис» и выписку по счету ООО «Дельта-Авто»; СD-R диск, поступивший из ПАО «ВымпелКом» по сопроводительному письму № ВР-04/11887-К от 00.00.0000 года, CD-R диск, содержащий выписки по счету А86; CD-R диск марки «Mirex» У, содержащий выписки о движении денежных средств по счету ООО КЗ «ПКС»

- приложения к муниципальному контракту У на выполнение аварийно-восстановительных работ с заменой котла У и технологического оборудования в котельной У в Х А9 Х А32 края от 00.00.0000 года;

- приложения к муниципальному контракту У на установку котла КВм-2,5-95 ПШ в котельной У в Х для ликвидации последствий аварии на котельной У в Х А9 Х А32 края от 00.00.0000 года;

- приложения к муниципальному контракту У на выполнение работ по капитальному ремонту котла У и технологического оборудования в котельной У в Х А9 Х А32 края от 00.00.0000 года;

- приложения к муниципальному контракту У на выполнение работ по замене двух котлов на один в котельной У в с. А13 А9 Х А32 края от 00.00.0000 года;

- приложения к муниципальному контракту У на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения по Х от 44ТК72 до ж/Х с. А9 Х А32 края от 00.00.0000 года;

- приложения к муниципальному контракту У от 00.00.0000 года;

- приложения к заключенному с ООО «Ремонтно-строительное управление» муниципальному контракту У от 00.00.0000 года.

- банковскую гарантию от 00.00.0000 года;

- 3 листа формата А4, изъятые 00.00.0000 года в ходе производства обыска в ООО «РСУ», по адресу: с. А13, Х, стр. 3.

- муниципальный контракт У на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала СОШ У в Х А9 Х А32 края от 00.00.0000 года с приложениями;

- дела А32 УФАС России, изъятые в ходе обыска от 00.00.0000 года;

- приложения к муниципальному контракту У на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и стен котельной У в Х А9 Х А32 края от 00.00.0000 года;

- копию договора займа денег от 00.00.0000 года, заключенного между А17 и А42

- выписку по счету свидетеля А43;

- копии историй операций по банковскому счету А7
и А8;

- заключенные с МКУ «Муниципальная служба Заказчика» А9 Х А32 края муниципальные контракты от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года с приложениями к ним; приложения к муниципальному контракту от 00.00.0000 года, ежедневник в обложке черного цвета;

- приложения к муниципальным контрактам: У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года;

- договор подряда У от 00.00.0000 года;

- локальный сметный расчет У;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат;

- платежные поручения и счет фактуры, договор субподряда, акты о приемке работ, распечатки данных бухгалтерского учета ООО «СЭК»;ООО « СибЭнергоКом»»; договорных отношений;

- выписки по счетам ООО «ВЕРТРАНС», ООО «Профессионал», ООО «Сигма», ООО «Простор» У.

- выписки по счетам А87, А88

оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по А32 краю и Х по адресу: г. А96, Х, до принятия решения по выделенному уголовному делу;

мобильный телефон сотовой связи марки «Apple iPhone» модель «А1778», принадлежащий А17; мобильные телефоны модели «iPhone 6» и iPhone Х», принадлежащие А11, оставить на хранении до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хвой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.А96, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Груздев С.В.

ВЫПИСКА ИЗ ПРИГОВОРА

Дело У

24RS0У-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город А96 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд г. А96 в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

подсудимого: А19,

защитника: адвоката А40, представившей удостоверение У, ордер У;

при секретаре А41,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А19, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х А32 края, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего малолетних детей, ранее не судимого, работающего в ООО «ЛесСервис», проживающего по Х1 в с. А13 А9 райна А32 края, под стражей по данному уголовному делу содержался в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года; с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года содержался под домашним арестом;

На основании изложенного, руководствуясь статьями 298-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

по пп. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ по получению взятки от А7 взятку в сумме 202 955,64 руб., в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев, со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть в размере 202.955 рублей 64 копейки;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ по получению взятки от А10 в сумме 30 000 руб.,

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ по получению взятки от А46 в сумме 85 000 руб.,

Началом срока отбытия наказания А19 считать день вступления приговора суда в законную силу.

Председательствующий Груздев С.В.

Решение по делу № 1-10/2024 (1-42/2023; 1-530/2022;) от 02.06.2022

1-10/2024 (1-42/2023; 1-530/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица