Решение по делу № 2а-1241/2022 от 13.01.2022

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-000160-25

Дело № 2а-1241/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2022 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.

с участием представителя истца - Елагиной Т.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ГБУЗ Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр" к начальнику отделения-старшему судебному приставу Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов УФССП России по г. Севастополю Носулич Е. Б., УФССП России по г. Севастополю, заинтересованное лицо – ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр" обратилось в суд с исковым заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов УФССП России по г. Севастополю Носулич Е. Б., УФССП России по г. Севастополю, в котором просят признать незаконным постановление начальника отделения-старшего судебного пристава МОСП по ВАШ УФССП России по г. Севастополю Носулич Е.Б. от 07 декабря 2021 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП, поскольку постановление пристава о возбуждении исполнительного производства от 02 ноября 2021 года в установленном порядке административный истец не получал.

Представитель административного истца в судебном заседании просила восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления, требования удовлетворить, постановление о взыскании исполнительского сбора отменить.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, уважительных причин неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании, 08 февраля 2022 года, административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов УФССП России по г. Севастополю Носулич Е.Б. возражала против удовлетворения требований, представила суду доказательства направления и получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов города Севастополь Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (далее МОСП) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02 ноября 2021 года начальником отделения - старшим судебным приставом исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов Носулич Е.Б., для исполнения постановления№ от 28 августа 2021 года Центра автоматической фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД Министерства внутренних дел России по г.Севастополю об административном правонарушении.

Вследствие неисполнения в добровольном порядке должником в течении 5 (пяти) дней, предусмотренных ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требований содержавшихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб. в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Частями 1, 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Так, в силу п. 3 и п. 4 указанных Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства от 02 ноября 2021 года вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава Носулич Е.Б., было направлено должнику 02 ноября 2021 года и размещено в его личном кабинете на Едином портале госуслуг в эту же дату, и доставлено, что подтверждается отметкой о присвоении документу статуса "доставлено"; 08 ноября 2021 года доставленный документ прочитан адресатом, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС МОСП по ВАШ.

Установив, что с момента доставки и прочтения извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в его едином личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг прошло более пяти дней, тем самым меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника были применены судебным приставом по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав должника и, соответственно, отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Относительно ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением суд приходит к выводу об отсутствии у административного истца уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд, поскольку предъявление иска в Арбитражный суд города Севастополя не прерывает течение срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, поскольку заявление ГБУЗ Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр" было подано с нарушением правил о подсудности спора. Обращение ГБУЗ Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр" в арбитражный суд с аналогичным заявлением и неверное определение подсудности рассматриваемого заявления не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для обращения в Гагаринский районный суд города Севастополя.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления ГБУЗ Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр" к начальнику отделения-старшему судебному приставу Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов УФССП России по г. Севастополю Носулич Е. Б., УФССП России по г. Севастополю, заинтересованное лицо – ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 18.03.2022.

    Председательствующий –