Решение по делу № 33-9233/2023 от 05.07.2023

Судья Семенюк Е.А. Дело № 33-9233/2023

А-2.174

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Полянская Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассматривая заявление Ильинской Е.И. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Мамонтовой Ирины Брониславовны к Ильинской Елене Ивановне о признании завещания недействительным,

по частной жалобе представителя Мамонтовой И.Б. – Юсупова А.С.,

на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Взыскать с Мамонтовой Ирины Брониславовны в пользу Ильинской Елены Ивановны 46 500 рублей в счет возмещения судебных расходов».

УСТАНОВИЛ:

Решением Железногорсого городского суда Красноярского края от 30.05.2022 исковые требования Мамонтовой И.Б. к Ильинской Е.И. о признании завещания недействительным оставлены без удовлетворения.

Ильинская Е.И. обратилась в суд с заявлением к Мамонтовой И.Б. о взыскании судебных расходов, в размере 50 000 руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Мамонтовой И.Б. – Юсупов А.С. просит определение отменить, ссылаясь на то, что сумма расходов является завышенной, не соответствует объему оказанных услуг.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу ст.49 ГПК РФ, представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия.

Как установлено частью 1 ст.53 ГПК РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно части 5 указанной нормы, полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Отдельные полномочия, перечисленные в ст. 54 ГПК РФ, к которым относится право представителя на обжалование судебного постановления, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу приведенных положений процессуального закона, адвокат для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, от имени представляемого им лица должен быть уполномочен на это доверенностью.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции интересы Мамонтовой И.Б. представлял адвокат Юсупов А.С., действующий на основании ордера.

К частной жалобе, подписанной представителем Мамонтовой И.Б. –адвокатом Юсуповым А.С., приложены ордер, копия удостоверения адвоката.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствует доверенность, наделяющая представителя Мамонтовой И.Б.- Юсупова А.С. полномочиями на обжалование судебных постановлений, частная жалоба, подписанная Юсуповым А.С., не отвечает требованиям ч.3 ст. 322 ГПК, и в соответствии с положениями части 1 ст.323 ГПК РФ, суду первой инстанции надлежало оставить ее без движения с установлением срока для устранения указанных недостатков, что не было выполнено.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков частной жалобы, имеются основания для возвращения дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Мамонтовой И.Б. – Юсупова А.С. на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2022 года снять с апелляционного рассмотрения.

Гражданское дело по иску Мамонтовой Ирины Брониславовны к Ильинской Елене Ивановне о признании завещания недействительным, возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 322-323 ГПК РФ.

Судья