дело № 2-203/2018
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2018 года село Завьялово
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кутергиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СК Росгосстрах» к Саргсян В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд к Саргсян В.А. с вышеуказанным иском о взыскании с него суммы страхового возмещения в размере 66612 рублей 35 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2198 рублей 00 копеек.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП. Водитель Саргсян В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушил ПДД, тем самым совершив наезд на транспортное средство <данные изъяты>, водитель Бадалян Б.А., владелец Лузанов Е.А.. В результате ДТП транспортным средствам были причинены технические повреждения, а их владельцам материальный ущерб. В соответствии с материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником является Саргсян В.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, владелец транспортного средства <данные изъяты> Лузанов Е.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах», в которой была застрахована его гражданская ответственность, согласно Полису серии ЕЕЕ №, с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Признав ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» выплатил Лузанову Е.А. страховое возмещение в размере 66612 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Полисом ЕЕЕ №, согласно которому застрахована гражданская ответственность водителя ТС <данные изъяты>, виновник ДТП Саргсян В.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.
В судебное заседание истец – ПАО «СК «Росгосстрах» явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Дотдаев А.Э. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Саргсян В.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, данных об уважительности причин неявки суду не представлено, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> принадлежащим Арзуманян В.Э., под управлением Саргсян В.А., автомобиля <данные изъяты>, находившимся под управлением Бадалян Б.А., принадлежащем Лузанову Е.А.
ДТП произошло в результате нарушения Саргсян В.А. п. 10.1 ПДД –водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Ответчик Саргсян В.А. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств, подтверждающих отсутствие вины в совершении ДТП, кроме того, его вина подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, Саргсян В.А. освобожден от административной ответственности по п.2 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ.
В результате ДТП по вине Саргсян В.А. автомобилям причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> составляет 66612 рублей 35 копеек.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил страховое возмещение в размере 66612 рублей 35 копеек.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем размер задолженности на момент предъявления исковых требований составляет 66612 рублей 35 копеек.
Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое
возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 14 федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
При таких обстоятельствах суд находит требование истца о возложении на Саргсян В.А. обязанности возместить ему (истцу) выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 66612 рублей 35 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2198 рублей 00 копеек. В связи с этим суд считает необходимым с учетом удовлетворения иска в полном объеме взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ПАО «Росгосстрах» к Саргсян В.А. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Саргсян В.А. в пользу ПАО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 66612 (Шестьдесят шесть тысяч шестьсот двенадцать) рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2198 (Две тысячи сто девяносто восемь) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение
месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Т.Ю. Кутергина