Решение по делу № 2-52/2017 (2-2297/2016;) от 16.08.2016

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    21 марта 2017 года                                                               <адрес>

        Магасский районный суд Республики Ингушетия,

в составе председательствующего Мурзабекова Г.А.,

при секретаре Оздоеве Х.Ю.,

с участием истца Евло М.Д. и его представителя Чаниевой Л.М.,

представителя ответчика Даскиевой А.М.,

соответчика Сусуркиевой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евло М. Д. к ООО «Транс-Сервис», Сусуркиеву Х.Х. и Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительными договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости, свидетельства о государственной регистрации права, аннулировании записи в ЕГРП, понуждении заключить договор долевого участия и признании совместной собственностью,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Евло М.Д. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – ООО «Транссервис»), Сусукиеву Х.Х. и Сусуркиевой Э.Х. о признании недействительным договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости, свидетельства о государственной регистрации права, аннулировании записи в ЕГРП, понуждении заключить договор долевого участия в строительстве объекта недвижимости, ссылаясь на то, что договор долевого участия в строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Транссервис» и Сусуркиевым Х.Х., является недействительным, поскольку последним фактически не являлся стороной договора и не выполнял обязанностей по оплате стоимости предмета договора. Оплата строительства объекта недвижимости осуществлялась самим Евло М.Д., его братьями, а также его супругой Сурсукиевой Э.Х. (сестрой ответчика Сусуркиева Х.Х.). Объект долевого строительства - двухкомнатная квартира, общей площадью 72 кв.м, находящаяся по адресу: РИ, <адрес>, 6-й микрорайон, <адрес>, на которую оформлено право собственности ответчика Сусуркиева Х.Х., относится к имуществу, нажитому в браке истца и Сусуркиевой Э.Х.

        В судебном заседании истец Евло М.Д. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и уточнил исковые требования, прося суд признать недействительным договор долевого участия в строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Росреестра по РИ ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 0606/001-06/001/005/2015-1; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на двухкомнатную квартиру общей площадью 72 кв.м, находящуюся по адресу: РИ, <адрес>, 6-й микрорайон, <адрес>, выданное на имя Сусуркиева Х. Х., аннулировать соответствующую запись в ЕГРП; признать двухкомнатную квартиру общей площадью 72 кв.м., находящуюся по адресу: РИ, <адрес>, 6-й микрорайон, <адрес>, общей совместной собственностью Евло М. Д. и Сусуркиевой Э. Х., нажитой в период брака.

       Представитель истца Чаниева Л. исковые требования поддержала, сославшись на то, что договор долевого участия в строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку согласно квитанциям об оплате строительства спорной квартиры оплата по договору производилась не Сусуркиевым Х.Х., а Сусуркиевой Э.Х., находившейся в браке с Евло М.Д. Считая данное обстоятельство признаком недействительности договора и основанием признания спорной квартиры совместной собственности супругов, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

       Представитель ответчика ООО «Транссервис» будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

       Ответчик Сусуркиев Х.Х. в судебное заседание не явился, направив возражения на исковое заявления, в котором иск не признал и пояснил следующее. Оспариваемый договор долевого участия в строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ним (Сусуркиевым Х.Х.) и ООО «Транссервис», волеизъявление сторон выражено соответствующими подписями. По результатам исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами (Сусуркиевым Х.Х. и ООО «Транссервис») подписан ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи объекта долевого строительства; регистрация права собственности на спорную квартиру осуществлена органом Росреестра по его (Сусуркиева Х.Х.) заявлению. Исполнение обязательств по внесению платежей он осуществлял через свою сестру Сусуркиеву Э.Х. Ни ответчик, ни кто-либо иной не оплачивали строительство квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, совместной собственностью Сусуркиевой Э.Х. и Евло М.Д. она не является. Довод истца о пороке исполнения сделки (якобы внесение им платежей) не является признаком недействительности сделки. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

       Ответчик Сусуркиева Э.Х. иск не признала и пояснила, что состояла в браке с Евло Д.М., который не работал, учился в коммерческом ВУЗе, за все время брака заработал 150 тысяч рублей на заработках в Москве. Все расходы по содержанию семьи (в том числе истца и троих детей) несла лично она, для чего была вынуждена работать в трех местах (Министерство культуры РИ, Ингушский драматический театр им. Базоркина, студия «Барт»), а по ночам писать сценарии. В период брака Евло М.Д. приобретал участки в с.<адрес> и Карабулаке, для оплаты которых она была вынуждена продавать украшения, приобретенные до брака. Собственного жилья у них никогда не было, в квартире ее брата Сусуркиева Х.Х. с сентября 2015 года по июль 2016 года они проживали безвозмездно, до указанного времени они снимали другое жилье в Назрани и Магасе, в том числе и у ее двоюродного брата. Оспариваемый договор долевого участия в строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключался не ею, а ее братом Сусуркиевым Х.Х. Она лишь, будучи известной актрисой, договаривалась о скидках для брата с руководителем ООО «Транссервис», с которым знакома. Денежные средства по оплате квартиры брат передавал ей, когда она бывала у родителей в <адрес>, с которыми он проживает. Поскольку она работает в Назрани, ей не составляло труда вносить деньги брата в кассу ООО «Транссервис». Утверждение истца о том, что оплата строительства квартиры осуществлялась ею за счет средств их семьи, и, тем более за его счет, не соответствует действительности. Евло М.Д. не участвовал в оплате квартиры, не интересовался ходом ее строительства, никогда (до инициирования иска в суд) не был ни у застройщика в офисе, ни на объекте строительства. Спорная квартира не является их с ответчиком совместной собственностью. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

        Представитель ответчиков Сусуркиева Х.Х. и Сусуркиевой Э.Х. - Даскиева А.М. иск не признала, сославшись на то, что требования о признании оспоримой сделки недействительной предъявлены неправомочным лицом за пределами срока исковой давности. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по РИ, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

        Выслушав пояснения сторон, опросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 55 ГПК Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

         В силу части 3 статьи 4 названного закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с частями 1 и 2 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

        Судом установлено, что между Сусуркиевым Х.Х. и ООО «Транссервис» заключен договор долевого участия в строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Росреестра по РИ ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являлось осуществление сторонами совместной деятельности по долевому участию в строительстве многоквартирного жилого <адрес> подвальными помещениями в шестом микрорайоне <адрес>. На основании договора в собственность Сусуркиева Х.Х. переходит двухкомнатная квартира, общей площадью 72 кв.м, расположенная по адресу: РИ, <адрес>, 6-й микрорайон, <адрес>.

        По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира, как объект оконченного строительства, передана ООО «Транссервис» в собственность Сусуркиева Х.Х.

        Из свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что Сусуркиев Х.Х. является собственником вышеуказанной квартиры, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

        Согласно приходным кассовым ордерам оплата за квартиру принята от Сусуркиевой Э.Х.

        Из свидетельства о заключении брака I-РГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Евло М. Д. и Сусуркиева Э. Х. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

        Свидетель Гайтукиева М.М. суду показала, что работает юристом в ООО «Транссервис» с 2014 года, в ее обязанности входит оформление договоров и их регистрация. При регистрации договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Транссервис» и Сусуркиевым Х.Х., последний принимал участие в оформлении соответствующих документов в органах Россреестра, писал заявление о переходе права собственности, подписывал акт приема-передачи. Никто кроме него в регистрации сделки и приемке квартиры не участвовал, ходом строительства не интересовался, интереса к сделке не проявлял.

       Свидетель Мержоева М.М. суду показала, что работает кассиром в ООО «Транссервис» и платежи по спорному договору принимала она. Оплата производилась Сусуркиевой Э.Х. и ее братом Сусуркиевым Х.Х. Евло М.Д. оплату не производил. Поскольку денежные средства приносила Сусуркиева Э.Х., квитанции выписывались на нее.

       Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Из совокупности доказательства усматривается, что оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, сторонами был исполнен, ими не оспорен. Доказательств того, что договор изначально заключался лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, истцом не представлено.

        Доказательств, что оплата по договору, заключенному между Сусуркиевым Х.Х. и ООО «Транссервис» производилась Сусуркиевой Э.Х. за счет собственных средств, либо за счет Евло М.Д., либо за счет их совместных средств суду не представлено, также не представлено иных доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира является совместной собственностью супругов. То обстоятельство, что, как указывает истец, его семья проживала и пользовалась объектом недвижимости, не противоречит ч. 2 ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственник Сусуркиев Х.Х. вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе безвозмездно предоставлять свою квартиру для проживания семье своей сестры Сусуркиевой Э.Х.

        Кроме того, суду не представлено доказательств наличия права Евло М.Д., не являющего стороной оспоримой сделки, на предъявление иска о признании ее недействительной.

       Так, по смыслу части 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

        Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе РФ, а требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

        Исходя из правового смысла этой нормы закона, право на предъявление иска о признании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ должно принадлежать только сторонам оспариваемой сделки. Наделение таким правом любого заинтересованного лица приведет к нарушению стабильности гражданского оборота, поскольку станет возможным постороннее вмешательство в правовые отношения сторон помимо их воли.

        Более того, настаивая на нарушении закона при заключении оспариваемой сделки и подразумевая ее ничтожность, истец также не доказал свою заинтересованность в применении последствий ее недействительности, которые предполагают в соответствии с ч. 2 ст.167 ГК РФ двухстороннюю реституцию, не уточнил какие именно его права нарушены. Заинтересованность в оспаривании ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности должна быть четко и недвусмысленно подтверждена истцом по соответствующему делу, и определяется она тем, что существование недействительной сделки лишает заинтересованное лицо права, возлагает на него обязанность либо создает препятствия в реализации права по сравнению с тем, как это было бы, если бы ничтожная сделка не существовала.

            Согласно вышеперечисленным материалам дела не затрагиваются права и интересы Евло М.Д., договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ответчиками Сусуркиевым Х.Х. и ООО «Транссервис». Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительным договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

           Представителем ответчиков Сусуркиевых Даскиевой А.М. заявлено о применении исковой давности.

           В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по настоящему делу в совокупности со ст. 219 ГК РФ должно исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Евло М.Д. подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

          В соответствии с ч.2 и 3 ст. 198 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

             В удовлетворении исковых требований Евло М. Д. к ООО «Транс-Сервис», Сусуркиеву Х.Х. и Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительными договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости, свидетельства о государственной регистрации права, аннулировании записи в ЕГРП, понуждении заключить договор долевого участия и признании совместной собственностью отказать полностью.

           Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

         Копия верна. Судья                            Г.А. Мурзабеков