Решение по делу № 2-1522/2021 от 02.07.2021

Дело № 2-1522/2021

УИД 42RS0011-01-2021-002732-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

         г. Ленинск-Кузнецкий                     04 октября 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малашкевич Л. О. к индивидуальном предпринимателю Непомнящему А. А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Малашкевич Л.О. обратилась в суд с иском к ИП Непомнящему А. А. о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между Малашкевич Л. О. и индивидуальным предпринимателем Непомнящим А. А. <дата> заключен Договор <номер> на выполнение ремонтных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По данному договору Подрядчик обязуется качественно выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами с использованием специального инструмента и оборудования. Срок выполнения работ по договору составил с <дата> по <дата>. В рамках указанного договора Заказчиком произведена предоплата в размере 20 000 рублей, а так же предоставлены денежные средства на закупку стройматериалов на сумму 50 000 рублей. Однако указанный строительный материал не предоставлялся, работы в указанный срок не выполнены, акты приемки не подписывались.

    Истец, с учетом изменения иска, просит отказаться от исполнения договора <номер> от <дата>, заключенного между Малашкевич Л. О. и индивидуальным предпринимателем Непомнящим А. А.. Взыскать с ответчика 70 000,00 рублей ( 20 000 +50 000) уплаченных по договору и в качестве оплаты за строительный материал, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, 24 050, 00 рублей в качестве оплаты договорной неустойки, 1/2 от общей суммы взыскания в качестве потребительского штрафа.

Ответчик Непомнящий А.А. в судебное заседание, не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления повесток заказными письмами с уведомлениями по известному суду адресу регистрации ответчика: <адрес>. Направленная судом ответчику Непомнящему А.А. судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, означает неявку адресата за почтовым отправлением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора л.д. 7), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Таким образом, по смыслу изложенных разъяснений отправленные судом и поступившее в адрес ответчика извещения считаются доставленными ему, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд пролагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1. ч.1 статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Малашкевич Л. О. (заказчик) и ИП Непомнящим А. А. (подрядчик) заключен договор <номер>, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонт квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 5-7).

В соответствии с условиями договора <номер> от <дата> ответчик (подрядчик) обязуется качественно выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами с использованием специального инструмента и оборудования в срок с <дата> по <дата>. Заказчик производит поэтапную оплату в зависимости от количества выполненных работ. Окончательный расчет производится заказчиком не позднее второго календарного дня после подписания конечного Акта о приёме работ. Общая сумма договора составляет 65 000,00 рублей без учёта стоимости материалов. Схема оплаты работ по договору: 30% от суммы договора – предоплата, 20% от суммы договора – оплата в ходе выполнения работ, на этапе, определяемом, по согласованию сторон, 50% от суммы договора – оплата по окончанию работ подрядчиком и принятию заказчиком.

Пунктом 4.1 Договора <номер> от <дата> предусмотрена материальная ответственность перед заказчиком при просрочке работ по собственной вине в размере 0,2% в день от общей суммы договора в случае задержки свыше 30 календарных дней от установленных сроков.

Согласно п. 3.2.5 Договора <номер> от <дата> заказчик вправе расторгать договор в одностороннем порядке, если задержка подрядчиком исполнителем срока сдачи работ по его вине увеличивается более чем на 30 календарных дней.

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в ЕГРИП, Непомнящий А. А. зарегистрирован с 03.09.2020 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, основной вид деятельности: работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, дополнительные виды деятельности, в том числе: производство штукатурных работ, производство малярных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ.

Таким образом, из договора, заключенного между сторонами усматривается, что ответчик обязался качественно выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами с использованием специального инструмента и оборудования в срок с <дата> по <дата>, а заказчик обязался своевременно производить выплаты по настоящему договору. При этом целью приобретения истцом работ ответчика являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам стороной истца, оплата по Договору произведена в общем размере 70 000,00 рублей, в том числе предоплата в размере в размере 20 000,00 рублей, что подтверждается подписью и печатью ИП Непомнящим А.А. (л.д. 6 оборот), стоимость строительных материалов для выполнения ремонтных работ собственника помещения в размере 50 000,00 рублей, что подтверждается распиской от <дата> (л.д. 9).

Претензий о нарушении истцом срока внесения предоплаты либо о размере внесенной оплаты на покупку строительных материалов ответчиком не заявлялось, доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, судом установлено, что возложенные на Заказчика Малашкевич Л.О. обязательства по договору в части внесения оплаты исполнены надлежащим образом, в свою очередь, подрядчиком взятые на себя обязательства в рамках настоящего договора не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 29.07.2018) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч.ч.1,2).

Срок исполнения заключенного сторонами вышеуказанного Договора изменен не был, что подтверждается отсутствием Дополнительного соглашения об изменении срока договора, Акта приема-сдачи, как о том предусмотрено п.6.5. Договора, доказательства обратного суду не представлены.

<дата> Малашкевич Л.О. обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора, возврате денежных средств, выплате денежной компенсации морального вреда и договорной неустойки, которая получена ответчиком <дата> согласно отчету об отслеживании почтового отправления, но в установленный десятидневный срок оставлена им без ответа, а также без удовлетворения требований в добровольном порядке.

Представленные истцом доказательства не содержат результатов рассмотрения данной претензии подрядчиком, ответчиком иных доказательств в данной части не представлено, следовательно, суд приходит к выводу, что данная претензия оставлена без ответа.

Доказательства выполнения подрядчиком, взятых на себя обязательств по выполнению ремонта квартиры, определенных вышеуказанным Договором от <дата>, суду не представлены.

Учитывая, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт нарушения исполнителем срока выполнения работ.

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст.32 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями ст.23.1 указанного Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Проанализировав представленные истцом, вышеперечисленные доказательства, требования истца, заявленные к ответчику, об отказе от договора и взыскании денежных средств являются обоснованными, соответствуют выше приведенным правовым нормам, регулирующим спорное правоотношение.

Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 ст.31 названного закона закреплено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч.5 ст.28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, вышеприведенными нормативными положениями предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков удовлетворения конкретных, указанных в статьях 28 и 31 Закона о защите прав потребителей требований.

Принимая во внимание, что в десятидневный срок требования Малашкевич Л.О. о возврате уплаченной за работу (услугу) по Договору денежной суммы ответчиком не удовлетворены, в соответствии с п. 4.1.3 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,2% в день от общей суммы договора за период с <дата> по <дата>, а всего за 185 дней.

При этом дата начала течения срока для исчисления договорной неустойки определена исходя из условий договора, а именно по истечении 30 календарных дней от срока сдачи работ, согласованная сторонами, то есть <дата>. Окончание срока для исчисления договорной неустойки определено истцом датой обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку цена договора составляет 65 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,2% цены договора с <дата> по <дата> в размере 24 050,00 рублей. Расчет задолженности суд признает верным, ответчиком не оспорен, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, ответчиком об этом не заявлено.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что условия о неустойке согласованы сторонами договора, а также принимая во внимание установленный факт неисполнения ответчиком обязательства, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие не исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, проверив представленный истцом расчет неустойки, изложенный в уточненном исковом заявлении, который выполнен верно, принимая во внимание, что ответчиком не заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ, в связи с чем, суд не усматривает основания для снижения неустойки и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, заявленном истцом, то есть в сумме 24 050,00 рублей.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, по мнению суда, обоснованны и подлежат удовлетворению частично, поскольку вина ответчика ИП Непомнящего А.А. в нарушении им, как подрядчиком, прав истца, как отмечалось выше, установлена судом.

Учитывая, что статьей 151 ГК РФ предусмотрена возможность установления ответственности иными законами, а статьей 15 Закон РФ «О защите прав потребителей» прямо предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случаях виновного нарушения прав потребителя исполнителем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер денежной компенсации морального вреда определяется с учетом степени физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации суд учитывает степень тяжести причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства причинения вреда, в частности уклонение ответчика от исполнения условий договора, вынужденность истца принимать меры к понуждению ответчика выполнить условия договора, длительность периода не исполнения обязательств, которые ответчиком не исполнены, дальнейшие бездействия ответчика после предъявления претензии, который оставил претензию истца без ответа, не принял каких-либо мер к разрешению спора, до настоящего времени не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, истец, как установлено в судебном заседании, и подтверждено стороной истца, испытывала душевные переживания, беспокойство, стресс, поскольку лишена возможности получить результат оплаченных работ по ремонту квартиры, пригодного для проживания и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, который определен судом с учетом характера спорных отношений, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав Малашкевич Л.О. как потребителя, достоверно установлен и стороной ответчика не опровергнут, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 названного выше Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 421, 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", исследовав доказательства в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования частично, а именно, расторгнуть договор <номер> от <дата>, и взыскать с ответчика в пользу истицы денежную сумму в размере 146 075,00 рублей, в том числе, предоплата по договору в размере 20 000,00 рублей, оплата за строительные материалы в размере 50 000,00 рублей, неустойка за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 24 050,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47 025,00 рублей (50% от 94 050,00 рублей), компенсация морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлина, которая в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, закрепившей, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 3 321,50 рублей (3 021,50 рублей - за требования имущественного характера, подлежащего оценке (ущерб + неустойка = 94 050,00 рублей); 300,00 рублей – за требование неимущественного характера (моральный вред).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малашкевич Л. О. к индивидуальному предпринимателю Непомнящему А. А. о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <номер> от <дата>, заключенный между Малашкевич Л. О. и индивидуальным предпринимателем Непомнящим А. А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Непомнящего А. А. ИНН 421212901108 в пользу Малашкевич Л. О., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, уплаченную по Договору <номер> от <дата> денежную сумму в размере 146 075,00 рублей, в том числе, предоплата по договору в размере 20 000,00 рублей, оплата за строительные материалы в размере 50 000,00 рублей, неустойка за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 24 050,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47 025,00 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Непомнящего А. А. ИНН 421212901108 в бюджет Ленинск-Кузнецкого городского округа государственную пошлину в размере 3 021,50 рублей за требования имущественного характера, подлежащего оценке, 300,00 рублей за требования неимущественного характера (моральный вред).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 07.10.2021.

Председательствующий:           подпись                                Е.А.Курносенко

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1522/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.