Решение по делу № 2-2573/2021 от 28.07.2021

Дело № 2 – 2573/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 г. г. Миасс Челябинской области                              

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова С.В. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мельников С.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнённых требований) к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – Пенсионный фонд, ответчик) о признании незаконным и отмене решения Пенсионного фонда от ДАТА НОМЕР в части не включения в специальный стаж истца по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов работы:

- в качестве ... в АДРЕС с ДАТА по ДАТА;

- в качестве ... в АДРЕС с ДАТА по ДАТА;

- в АДРЕС с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, обязании ответчика включить в специальный стаж истца названные выше периоды, назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДАТА (по достижении 55-ти летнего возраста) и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обратившись к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, получил отказ Пенсионного фронда в зачёте указанных выше периодов работы в специальный стаж и в назначении досрочной страховой пенсии, по причине отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа, что истец полагает не соответствующим действующему законодательству (л.д. 3 – 4, 119).

В судебном заседании истец Мельников С.В. и его представитель Гладких Н.М. поддержали заявленные выше требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что не имеют иных доказательств подтверждения своих доводов, помимо представленных в материалы дела. АДРЕС фактически ликвидированы.

Представитель ответчика – ГУ ОПФР по Челябинской области и представитель третьего лица «Чебаркульский ремонтно-механический завод» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

... прекратил свою деятельность, в силу чего не представляется возможным привлечение последнего к участию в деле в качестве 3-х лица, а равно истребование документов относительно выполняемой истцом работы (л.д. 24).

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

При этом, в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ законодатель обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 2 части 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

С заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в Пенсионный фонд истец обратился ДАТА (л.д. 35 – 37).

Решением Пенсионного фонда от ДАТА НОМЕР Мельникову С.В. было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж Мельникова С.В. ответчиком не включены указанные в иске периоды работы по причине отсутствия документального подтверждения факта и характера работы, постоянной занятости, отсутствием кодов особых условий труда (л.д. 6 – 9, 31 – 34).

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 39 КЗоТ, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. Трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации. Взыскания в трудовую книжку не записываются.

Обязанность по ведению (заполнению) трудовых книжек действующим в настоящее время и ранее действовавшим трудовым законодательством возложена на работодателя.

Из трудовой книжки истца следует, что имеются записи о работе Мельникова С.В. в соответствующих организациях в спорный период времени (л.д. 10 – 21, 41 – 68).

Из архивных справок, копии приказов по личному составу и пенсионному делу следует, что истец Мельников С.В. в период с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА работал в АДРЕС (впоследствии переименован в ...) с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА год.

Документальные материалы ... на государственное хранение в муниципальные и областные архивы не поступали (л.д. 69 – 90, 126 – 127).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Мельникова С.В., спорные периоды его работы в АДРЕС представлены без кодов особых условий труда, что фактически свидетельствует о том, что работодателем не признавалось право истца на досрочное пенсионное обеспечение.

Период работы Мельникова С.В. в АДРЕС в выписке индивидуального лицевого счета не отражён полностью (л.д. 91 – 94).

Все спорные периоды работы истца, указанные в иске, включены Пенсионным фондом в качестве обычных условий труда, и добровольно включены в общий страховой стаж Мельникова С.В. (л.д. 38 – 39).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», утверждены соответствующие Списки в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», а именно:при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:            Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее Список № 2 1991 г.);                                    Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (далее – Список № 2 1956 г.).

     Список № 2 1956 г. (действующий в спорный период с 14.02.1986 г. по 24.01.1988 г. (список действовал до 01.01.1992 г.), не содержит профессии «модельщик», что не предполагает право на льготное пенсионное обеспечение лиц, занимавших названную выше должность, до 01.01.1992 года.

Соответственно, в спорный период времени с 14.02.1986 г. по 24.01.1988 г. модельщики не пользовались правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 1956 года.

Списком № 2 1991 г. предусмотрено право на досрочное назначение пенсии «модельщику выплавляемых моделей» (позиция 2150100а-14485, раздел «Металлообработка», подраздел 1 «Литейное производство»), и «модельщику по моделям из эпоксидных смол, занятые на обмазке, обсыпке и сушке смол» (позиция 2150100а-14497 в названном выше разделе и подразделе).

Соответственно, в настоящем случае для возникновения у истца права на досрочное пенсионное обеспечение, необходимо установление факта работы Мельникова С.В. в указанных выше должностях.

Трудовая книжка истца не содержит указание на то, что в спорные периоды времени работы в АДРЕС истец выполнял работы, дающие право на досрочное назначение пенсии по Списку № 2 (отсутствуют указания на работу модельщика именно по выплавляемым моделям, либо модельщиком по моделям из эпоксидных смол, занятые на обмазке, обсыпке и сушке смол).

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периодов работы в АДРЕС с ДАТА по ДАТА (в качестве ...), с ДАТА по ДАТА (в качестве ...), с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА (в качестве ...), работы в АДРЕС с ДАТА по ДАТА в должности ...), суд исходит из следующего.

Списком № 2 1991 г. предусмотрено право на досрочное назначение пенсии (позиция 2092400а-19411) формовщикам машинной формовки и шихтовщикам (позиция 2092600а-19614) металлургического производства

Списком № 2 1991 г. предусмотрено право на досрочное назначение пенсии (позиция 2092400а-19411) мастера, старшего мастера металлургического производства.

Согласно пунктам 4 – 5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Следовательно, для возникновения у истца права на досрочное пенсионное обеспечение, необходимо установление факта работы Мельникова С.В. в указанных выше должностях (шихтовщика, формовщика, старшего мастера) в условиях полного рабочего времени, т.е. не менее 80 % рабочего времени в течение каждого рабочего дня.

Доказательств выполнения истцом Мельниковым С.В. работы в спорный период времени в должностях шихтовщика, формовщика, старшего мастера в условиях полной занятости, в материалы дела не предоставлено.

Согласно п. 3 «Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 г. № 258н), периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

- до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

- после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Из выписки Индивидуального лицевого счёта (ИЛС) истца следует, что ИЛС Мельникова С.В. не содержит сведений о работе истца в спорные периоды времени с кодом особых условий труда (л.д. 91 – 94).

    Документы, подтверждающие факт работы истца в спорные периоды времени в условиях полной занятости на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

    Статьёй 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлен приоритет сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ИЛС) перед иными документами, в т.ч. и за периоды, предшествующие регистрации граждан в качестве застрахованных лиц (Федеральный закон от 01.04.1996 г. № 27 – ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования»). После указанной регистрации периоды страхового стажа квалифицируются и подтверждаются исключительно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

    Тем самым, действующим законодательством установлен запрет на включение в страховой    и (или) специальный страховой стаж лица периодов работы, не отражённых в индивидуальном лицевом счете, являющимся сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта.

С учетом изложенного, спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный страховой стаж Мельникова С.В.

Суд соглашается с мнением ответчика о не доказанности истцом характера выполняемых им работ (т.е. относимость последних к работам с тяжёлыми условиями труда, дающими право на льготное пенсионное обеспечение) и полную занятость на них в спорные периоды времени по следующим основаниям.

Индивидуальный лицевой счёт истца не содержит сведений о работе истца либо (кода) об особых условиях труда истца, представляемого работодателями в спорные периоды, что не позволяет установить факт осуществления истцом тех работ в поименованной им организации, производство которых даёт право на досрочное пенсионное обеспечение.

Уточняющие характер работы истца документы в материалы дела не представлены.

Сам по себе факт наличия в трудовой книжке лица соответствующей записи (без иных подтверждающих факт реального осуществления работ доказательств), при наличии обоснованных сомнений в возможности выполнения работ, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, не может свидетельствовать о выполнении лицом данной работы, поскольку не исключает возможность фактической работы лица не по той специальности (виду работы), которая указана в трудовой книжке. По распоряжению работодателя лицо может быть привлечено работодателем к выполнению иных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом вышесказанного суд приходит к выводу о том, что характер и специфика, условия осуществляемой истцом работы, выполняемой им функциональной обязанности по занимаемым должностям, с учетом целей, задач, и направлений деятельности предприятий, в которых работал, не доказаны, что свидетельствует о необходимости полного отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, заявленное истцом требование назначить ему пенсию с ДАТА, не подлежит удовлетворению, поскольку на данную дату право на досрочную пенсию у него не возникло.

Отказ в удовлетворении основного требования (о признании незаконным решения Пенсионного фонда) делает невозможным удовлетворение производного требования (о взыскании компенсации морального вреда). Помимо прочего, взыскание компенсации морального вреда в данном случае законом (ст. 151 Гражданского кодекса РФ) не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мельникова С.В. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости отказать.

    На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2021 года.