Решение по делу № 2-2563/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-2563/2024

66RS0003-01-2024-001181-16

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Трифонове А.Е., с участием представителя истца Самсонова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аскания-Профит» к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполюс» и Мялику Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аскания-Профит» обралось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 01 марта 2021 года между ООО «Аскания-Профит» и ООО «Мегаполюс» заключен договор займа, согласно которому ООО «Мегаполюс» получило денежные средства в размере 5000000 рублей на срок до 30 сентября 2021 года под 5% годовых. В связи с просрочкой возврата займа и уплаты процентов дополнительным соглашением № 2 от 02 марта 2022 года к договору займа условия договора изменены: остаток невозвращенной суммы займа установлен в 4000000 рублей, изменен размер процентов за пользование суммой займа с увеличением до 22% годовых с их начислением с 03 марта 2022 года по дату возврата суммы займа, сумма начисленных и не оплаченных процентов по ставке 5% годовых установлена в размере 234821 рубль 92 копейки, срок договора продлен до 31 декабря 2022 года включительно. Сумма основного долга до настоящего времени не выплачена. Мялик М.А., являясь единоличным исполнительным органом ответчика ООО «Мегаполюс» выступил поручителем, заключен договор поручительства. По состоянию на 04 марта 2024 года невозвращенная сумма займа составила 645315 рублей 07 копеек, сумма процентов за пользование суммой займа по договору 22% годовых – 829519 рублей 46 копеек. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 31 декабря 2022 года составила 97354 рубля 93 копейки.

Просит взыскать солидарно с ООО «Мегаполюс» и Мялика М.А. неуплаченную сумму займа по договору займа от 01 марта 2021 года в размере 645315 рублей 07 копеек, проценты по договору займа от 01 марта 2021 года в размере 829519 рублей 46 копеек за период с 01 марта 2021 по 04 марта 2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2022 по 04 марта 2024 года в размере 97354 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 16018 рублей 20 копеек, судебные расходы на представительство его интересов 50000 рублей.

Представитель истца Самсонов К.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы и требования изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок.

От представителя ответчика ООО «Мегаполюс» Полозовой К.Г., действующей на основании доверенности, поступил отзыв на исковое заявление, ответчик не согласен с суммой процентов за пользование займом, полагает завышенным размер расходов по оплате услуг представителя. Просит уменьшить сумму процентов за пользование займом до 569493 рублей 34 копеек, не рассматривать дело в отсутствие ответчика, поскольку это может серьезно нарушить его права и интересы по делу.

От ответчика Мялика М.А. поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик полагает, что договор поручительства прекратился, поскольку дополнительным соглашением предусмотрено увеличение ответственности с 5% до 22%, согласие на которое поручитель не давал. Полагает, что иск подан с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга.

Судом определено рассматривать дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указывая на не рассмотрение дела в отсутствие ООО «Мегаполюс», ответчик не указывает причины неявки, не представляет никаких доказательств наличия уважительных причин неявки. Оснований для отложения судебного заседания суд не усмотрел.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка, удостоверяющая передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01 марта 2021 года между ООО «Аскания-Профит» и ООО «Мегаполюс» заключен договор займа, согласно которому займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 5000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях договора.

Согласно п. 1.2 договора, срок возврата суммы займа до 30 сентября 2021 года. Возврат займа должен быть осуществлен (п. 3.2.1 договора) в следующем порядке – 2500000 рублей в срок до 31 августа 2021 года (включительно), оставшиеся 2500000 рублей в срок до 30 сентября 2021 года (включительно).

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 5% годовых от суммы займа. Проценты начисляются с даты зачисления суммы займа на расчетный счет заемщика по дату возврата суммы займа заемщику. Заемщик обязуется выплатить проценты за пользование суммой займа единовременно в срок до 30 сентября 2021 года (пункты 4.1 и 4.2 договора).

Платежным поручением от 01 марта 2021 года № 97 подтверждается факт получения суммы займа ООО «Мегаполюс», ответчиками не оспаривается.

Финансовое состояние ООО «Аскания-Профит» по наличию возможности передать денежные средства в заем подтверждается бухгалтерскими балансами ООО «Аскания-Профит».

02 марта 2022 года между ООО «Аскания-Профит» и ООО «Мегаполюс» заключено дополнительное соглашение к договору займа от 01 марта 2021 года, в соответствии с которым стороны подтверждают, что остаток невозвращенной ООО «Мегаполюс» суммы займа составляет 4000000 рублей. Стороны договорились продлить срок возврата заемщиком суммы займа, в связи с чем внести изменения в договор: срок займа 31 декабря 2022 года (включительно), с 03 марта 2022 года размер процентов за пользование суммой займа исчисляется в размере 22% годовых от суммы займа. Стороны подтвердили, что на 02 марта 2022 года сумма начисленных и не оплаченных процентов по ставке 5% годовых по договору займа от 01 марта 2021 года составляет 234821 рубль 92 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исполнение обязательств ООО «Мегаполюс» обеспечено поручительством Мялика М.А. на основании договора поручительства от 01 марта 2021 года.

Срок поручительства установлен п. 5.1 договора – настоящий договор поручительства действует в течение всего срока действия договора займа, в том числе и на срок его пролонгации.

02 марта 2022 года к договору поручительства от 01 марта 2021 года заключено дополнительное соглашение, согласно которому в связи с заявлением сторонами договора займа дополнительного соглашения от 09 марта 2022 года и изменения ответственности поручителя стороны настоящего договора пришли к соглашению о том, что настоящий договор поручительства продолжает действовать для сторон на измененных дополнительным соглашением № 2 от 09 марта 2022 года условиях.

В обоснование своих доводов относительно требований к поручителю Мялик М.А. указывает, что договор поручительства от 01 марта 2021 года прекратил свое действие.

Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для прекращения поручительства.

Согласно п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если основное обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях (пункт 2 статьи 367 ГК РФ). Обязательство в измененной части считается не обеспеченным поручительством.

Под увеличением ответственности поручителя понимается, в частности, увеличение суммы основного долга, увеличение размера процентов по договору и т.п.

К неблагоприятным последствиям для поручителя может быть отнесено возникновение у поручителя вследствие заключения соглашения между должником и кредитором дополнительных обязанностей, установленных, например, законодательством о банках и банковской деятельности, о защите конкуренции, о валютном регулировании и валютном контроле, о ценных бумагах и т.п. Поручитель не несет ответственность за неисполнение обязательства перед кредитором в связи с указанными обстоятельствами (статьи 404 и 406 ГК РФ).

Доводы ответчика относительно прекращения поручительства в связи с увеличением процентной ставки судом не принимаются, основаны на неверном толковании норм права, поскольку изменение условий договора, обеспеченного поручительством, влечет только последствие об ответственности поручителя в неизмененной части.

Кроме того, согласие поручителя на увеличение ответственности имеется, следует из дополнительного соглашения к договору поручительства. Указание номера дополнительного соглашения к договору займа и даты судом расценивается как описка, поскольку никаких иных договоров с ответчиками суду не представлено, на наличие иных правоотношений стороны не ссылаются.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ООО «Мегаполюс» частично погасил задолженность перед ООО «Аскания-Профит». Так, 30 сентября 2021 года произведен возврат 500000 рублей, 03 ноября 2021 года – 100000 рублей, 23 декабря 2021 года – 100000 рублей, 12 января 2022 года – 300000 рублей (задолженность на дату заключения дополнительного соглашения к договору займа составила 4000000 рублей), 05 июня 2023 года – 98684 рубля 93 копейки (80000 рублей задолженность, 18684рубля 93 копейки – проценты), 05 июля 2023 года – 101876 рублей 71 копейка (85000 рублей задолженность, 16876 рублей 71 копейка – проценты), 03 августа 2023 года – 100858 рублей 08 копеек (85000 рублей задолженность, 15858 рублей 08 копеек – проценты), 07 сентября 2023 года – 100269 рублей 86 копеек (86000 рублей задолженность, 14269 рублей 86 копеек – проценты). Указанное подтверждается платежными поручениями.

Также в качестве возврата задолженности истец указывает на возврат 3000000 рублей по платежному поручению от 22 июня 2022 года с иным назначением платежа. Поскольку займодавец в данной части принял исполнение по договору займа, оснований не засчитывать поступившую 22 июня 2022 года сумму в счет погашения задолженности по договору займа у суда не имеется.

Доказательств наличия иных платежей в счет погашения задолженности не представлено.

Остаток задолженности по договору займа составляет 664000 рублей (4000000 рублей – 3000000 рублей – 80000 рублей – 85000 рублей – 85000 рублей – 86000 рублей).

Платеж 05 июня 2023 года истец учитывает в полном объеме, тогда как из оплаченных 98684 рубля 93 копейки задолженность 80000 рублей и проценты 18684 рубля 93 копейки – проценты.

28 ноября 2023 года ответчикам направлены претензии о возврате суммы долга по договору займа, задолженность не погашена.

Таким образом, в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных требований, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа 645315 рублей 07 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору займа и дополнительному соглашению, за использование суммы займа, заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 5% годовых, с 03 марта 2022 года – 22% годовых, начисляемые на сумму займа.

Расчет процентов с учетом внесенных платежей в заявленный истцом период с 01 марта 2021 по 04 марта 2024 года будет следующим:

Период	Количество дней	Размер задолженности	Процентная ставка	Размер процентов
01.03.2021-03.09.2021	186	5000000	5%	127397 рублей 25 копеек
04.09.2021-30.11.2021	87	4500000 (оплата 500000 рублей)	5%	53630 рублей 14 копеек
01.12.2021- 23.12.2021	22	4400000 (оплата 100000 рублей)	5%	13260 рублей 27 копеек
24.12.2021- 12.01.2022	19	4300000 рублей (оплата 300000 рублей)	5%	11191 рубль 78 копеек
13.01.2022- 02.03.2022	48	4000000 рублей	5%	26301 рубль 37 копеек
03.03.2022- 22.06.2022	111	4000000 рублей	22%	267616 рублей 43 копейки
23.06.2022- 05.06.2023	347	1000000 рублей (оплата 3000000 рублей)	22%	209150 рублей 68 копеек
06.06.2023-05.07.2023	29	920000 рублей (оплата 80000 рублей)	22%	16081 рубль 09 копеек
06.07.2023- 03.08.2023	28	835000 рублей (оплата 85000 рублей)	22%	14092 рубля 05 копеек
04.08.2023-07.09.2023	34	750000 рублей (оплата 85000 рублей)	22%	15369 рублей 86 копеек
08.09.2023- 04.03.2024	179	664000 рублей (оплата 86000 рублей)	22%	71639 рублей 23 копейки
Итого				825730 рублей 15 копеек

В счет оплаты процентов ответчиком уплачено 18684 рубля 93 копейки 05 июня 2023 года, 16876 рублей 71 копейка 05 июля 2023 года, 14269 рублей 86 копеек 07 сентября 2023 года, задолженность по процентам составляет 775898 рублей 65 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Срок возврата суммы займа, установленный дополнительным соглашением, - 31 декабря 2022 года включительно, с 01 января 2023 года подлежат начислению проценты с учетом возврата части задолженности исходя из расчета:

Задолженность	Период просрочки	Дни	Оплата задолженности	Процентная ставка	Дней в году	Проценты
1000 000	01.01.2023-05.06.2023	156		7,5	365	32054,79
920000	06.06.2023-05.07.2023	30	80000 05.06.2023	7,5	365	5671,23
835 000	06.07.2023-23.07.2023	18	85000 05.07.2023	7,5	365	3088,36
835 000	24.07.2023-03.08.2023	11		8,5	365	2138,97
750 000	04.08.2023-14.08.2023	11	85000 03.08.2023	8,5	365	1921,23
750 000	15.08.2023-07.09.2023	24		12	365	5917,81
664 000	08.09.2023-17.09.2023	10	86000 07.09.2023	12	365	2183,01
664 000	18.09.2023-29.10.2023	42		13	365	9932,71
664 000	30.10.2023-17.12.2023	49		15	365	13370,96
664 000	18.12.2023-31.12.2023	14		16	365	4074,96
664 000	01.01.2024-04.03.2024	64		16	366	18577,49
Итого						98931,52

Истцом заявлен размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 97354 рубля 93 копейки. В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 97354 рубля 93 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

17 февраля 2023 года между ООО «Аскания-Профит» и Самсоновым К.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи № 030/2022, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать доверителю услуги по представлению интересов доверителя в суде по заявлению доверителя к ООО «Мегаполис» о взыскании денежных средств по договору займа, а также процентов по нему.

Стоимость услуг определена в п. 4 соглашения и составляет 50000 рублей.

Факт оплаты указанной суммы подтверждается платежным поручением от 21 февраля 2023 года.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг по соглашению представителем Самсоновым К.А.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований разумности и справедливости, категории и незначительной сложности рассмотренного спора о взыскании суммы займа с заемщика и поручителя, объема проделанной представителем истца работы по гражданскому делу, одного судебного заседания, состоявшегося по делу, количества, объема составленных процессуальных документов, представленных доказательств, суд считает понесенные расходы обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела, и определяет размер данных расходов как 50 000 рублей.

Ответчик ссылается на чрезмерность расходов, предоставляя скриншоты из сети интернет о стоимости услуг. Однако в данных скриншотах стоимость услуг указана «от..». При этом не следует, что сумма в 50000 рублей не соответствует средней стоимости.

С учетом частичного удовлетворения требований, на 97,12%, расходы по оплате представителя подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере 48560 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина 16018 рублей 20 копеек, что следует из платежного поручения от 22 февраля 2024 года. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 15556 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аскания-Профит» (ИНН 6670408847) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполюс» (ИНН 6686042316) и Мялику Михаилу Анатольевичу(паспорт гражданина Российской Федерации ***) о взыскании задолженности по договору займаудовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполюс» (ИНН 6686042316) и Мялика Михаила Анатольевича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) солидарно в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Аскания-Профит»(ИНН 6670408847)задолженность по договору займа задолженность по договору займа 645315 рублей 07 копеек, проценты за пользование займом за период с 01 марта 2021 по 04 марта 2024 года в размере 775898 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 97354 рубля 93 копейки,расходы по оплате государственной пошлины 15556 рублей 88 копеек, расходы по оплате услуг представителя48560 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Войт