Именем Российской Федерации
24.01.2024 г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Андриановой Н.Г.
при секретаре Хачатрян Э.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что <дата> между ООО МФК «МигКредит» и <ФИО> был заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым истцу был предоставлен заем «Лояльный» в размере 65 270 рублей со сроком возврата до <дата> под 192,229% годовых с условием возврата займа и процентов 26 равными платежами в размере 5 781 рублей каждые 14 дней.
ООО МФК «МигКредит» исполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику указанную выше сумму.
Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 157 962,77 рублей.
ООО МФК «МигКредит» по договору уступки прав требования (цессии), заключенному <дата> с ООО «АйДи Коллект», уступило право требования к заемщику <ФИО> по договору займа <номер> от <дата>.
По этим основаниям истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 157 962,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4359,26 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.
В судебное заседание истец не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Так, заявленное суду ходатайство об отложении дела слушанием ввиду пребывания ответчика в командировке в ином регионе РФ оставлено без удовлетворения как неподтвержденное какими-либо доказательствами.
С учетом имевшего место отложения разрешения спора путем удовлетворения ранее заявленного ответчиком суду ходатайства аналогичного содержания, также не подтвержденного какими-либо доказательствами, суд полагает наличие в действиях стороны признаков злоупотребления правом, что является недопустимым.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что между ООО МФК «МигКредит» и <ФИО> заключен договор займа <номер> от <дата> в размере 157 962,77 рублей.
Согласно п. 17 индивидуальных условий предоставления займа, заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 2 970 рублей ООО МФК «МигКредит» перечисляет АО «СК ПАРИ» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры между заемщиков и АО «СК ПАРИ», часть суммы займа в размере 2 300 рублей ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «НЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный Адвокат Премиум» <номер>, часть суммы займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты <номер>.
По условиям договора, заем предоставлялся сроком до <дата>; заемщик обязывалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом по ставке 194,229% годовых.
Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получения займа и общие условия заключения и исполнения займа в ООО МФК «МигКредит». Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Периодический платеж составлял 5 781 рублей каждые 14 дней. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора займа с ООО МФК «МигКредит» и он с ними полностью согласен. Общие условия договора доступны для заемщика на сайте www.migcredit.ru/get.
Согласно п. 12 договора займа ООО МФК «МигКредит» вправе начислять заемщику штраф в размере 0,1% процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Согласно п. 13 договора ООО МФК «МигКредит» вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору займа любому третьему лицу без согласия заемщика.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщиком соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.
Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита простой электронной подписью заемщик заключила договор кредита. Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора кредита и обязуется их выполнять.
Судом установлено, что факт перечисления заемных средств ответчику подтверждается представленными ПАО Сбербанк по запросу суда банковской выпиской о движении денежных средств подтверждающих зачисление <дата> суммы 60 000 рублей. Принадлежность расчетного счета, на который были зачислены заемные средства, ответчику банком также подтверждена.
Таким образом, свои обязательства по договору займа ООО МФК «МигКредит» выполнило в полном объеме, что не оспорено в судебном заседании.
Ответчик условия договора потребительского займа надлежащим образом не исполнил, заемные денежные средства истцу в полном объеме не возвратил.
<дата> на основании договора уступки прав требования (цессии), заключенного между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект», произошла уступка права требования к заемщику <ФИО> по договору займа <номер> от <дата>.
Согласно расчета истца, за период с <дата> по <дата> задолженность ответчика составляет 157 962,77 рублей, в том числе основной долг в сумме 65 270 рублей, проценты 85 036 рублей, штраф в сумме 7 873,42 рублей.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, <дата> мировым судьей судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО> задолженности по договору займа, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 157 962,77 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования истца о компенсации процессуальных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг почтовой связи – 74,40 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку подтверждены документально.
Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ <░░░> (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ <░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ <░░░░░>, ░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 157 962,77 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4359,26 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 74,40 ░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 162 396,43 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.