Решение по делу № 11-17/2018 от 27.12.2017

Дело № 11-17/2018

Поступило 27.12.2017 г.

Мировой судья 4-го судебного участка г. Бердска Леоненко Л.В.

    (мотивированное)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2018 г.                                                              г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Раздолье» к Высоцкому Г. П. о взыскании суммы неосновательного обогащения по апелляционной жалобе ответчика Высоцкого Г. П. на решение мирового судьи 4-го судебного участка г. Бердска Новосибирской области от 29.11.2017 года,

           у с т а н о в и л :

СНТ «Раздолье» обратилось в суд с иском к Высоцкому Г. П. о взыскании с него, как с лица, осуществляющего садоводство в индивидуальном порядке, суммы неосновательного обогащения в размере 22500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2383 рубля 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины. В исковом заявлении указано, что Высоцкий Г.П. является членом СНТ «Раздолье», с февраля 2015 года - собственником земельного участка №, расположенного в указанном СНТ. В соответствии с Уставом СНТ «Раздолье», как член садоводческого товарищества Высоцкий Г.П. обязан своевременно уплачивать членские, целевые взносы и другие платежи в размерах, сроки, которые установлены общим собранием садоводов. Ответчику неоднократно направлялись уведомления с требованием погасить задолженность по оплате обязательных взносов, однако требование было проигнорировано.

Решением мирового судьи 4-го судебного участка г. Бердска от 29.11.2017 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 175-181).

Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указано, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Он не имеет отношения к имуществу СНТ, поэтому взыскание средств на его содержание ведет к неосновательному обогащению СНТ «Раздолье». Не согласен с выводом суда о том, что пользованием общей инфраструктурой является факт наличия права собственности на земельный участок в пределах садового общества. Он никогда не вёл на своём участке ни садоводства, ни огородничества, не пользовался имуществом, принадлежащим обществу: водоснабжением и водоотведением, электроснабжением, газоснабжением, теплоснабжением, охраной, имуществом организации отдыха и иных потребностей (водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарными сооружениями, и другим имуществом. Являясь инвалидом третье группы, он на своём земельном участке занимается своим оздоровлением, ходит босиком по своему участку, принимает солнечные ванны, дышит свежим воздухом, занимается любованием окружающими пейзажами, лесом, полем, солнцем и луной. Никаких строений или сооружений, ограждений на его земельном участке нет, растут исключительно дикие травы, без его вмешательства, необходимый полив осуществляется дождём естественным образом посредством природных туч. Он не является членом СНТ «Раздолье», поэтому Устав общества не является для него обязательным. Взыскание судом сумм на содержание управляющих структур общества – председателя, заместителя председателя, бухгалтера, правление общества, электрика и других, также незаконно, поскольку он не пользуется их услугами. По мнению ответчика, вывод мирового судьи о том, что положение ст.8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обязывает его нести расходы на содержание и создание имущества общества, не верен, поскольку способ использования им его земельного участка не предполагает использование общего имущества. Мировой судья не учел то обстоятельство, что после предложения истца подписать договор пользования инфраструктурой общества, он направил обществу акт разногласий, просил скорректировать договор, однако общество никак не отреагировало. Кроме этого, при рассмотрении дела мировой судья отказал в вызове свидетелей, которые могли подтвердить тот факт, что общим имуществом СНТ он не пользуется. Ответчик просил отменить решение и принять новое решение, которым в иске отказать. (л.д. 163-166).

Ответчик в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, указанным в ней.

Представители истца с доводами жалобы не согласились, считают решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Судом первой инстанции было установлено, что Высоцкий Г.П. с 21.05.2015 г. и по настоящее время является собственником земельного участка №, площадью 1000 кв.м., расположенного в СНТ «Раздолье» <адрес>, при этом, членом СНТ «Раздолье» с 2009 г. он не является, что установлено решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 28.11.2012 г., вступившим в законную силу 28.02.2013 г. (л.д. 37, 114, 126-130).

14.06.2015 г. общим собранием членов СНТ «Раздолье» принято решение об утверждении приходно-расходной сметы на 2015 год, согласно которой, членские взносы в 2015 году составили 600 рублей за сотку (л.д. 45-46, 135-140).

18.06.2016 г. общим собранием членов СНТ «Раздолье» принято решение об утверждении приходно-расходной сметы на 2016 год, согласно которой, членские взносы составили 600 рублей за сотку, а также целевой взнос на строительство скважины в размере 2500 рублей (л.д. 47-48, 149-153).

17.06.2017 г. общим собранием членов СНТ «Раздолье» принято решение об утверждении приходно-расходной сметы на 2017 год, согласно которой, членские взносы составили 800 рублей за сотку (л.д. 104-105, 135-148).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, размер земельного участка №, расположенного в СНТ «Раздолье», и принадлежащего Высоцкому Г.П. на праве собственности, составляет 1000 кв.м., то есть 10 соток. Следовательно, размер взноса в 2015 г. составлял 6000 рублей, в 2016 г. - 6000 рублей + 2500 рублей (целевой взнос) = 8500 рублей, и в 2017 г. - 8000 рублей. До настоящего времени обязанность по оплате указанных взносов за данный период Высоцкий Г.П. не исполнил, доказательств иного суду не представлено. Задолженность Высоцкого Г.П. по оплате вышеуказанных взносов, в том числе, и целевого, за период 2015-2017 г.г. составляет 22500 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что ответчик как лицо, ведущее дачное хозяйство в индивидуальном порядке, обязан вносить плату за содержание и пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, необходимость участия в таких расходах лицом, ведущим садовое хозяйство в индивидуальном порядке не связана с фактическим использованием гражданином такой инфраструктуры, при этом, возникновение соответствующей обязанности обусловлено только фактами принадлежности гражданину земельного участка, его расположения в границах садового товарищества и несения таким товариществом (как фактических, так и запланированных) расходов на содержание общего имущества.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами мирового судьи.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

В силу статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Из приведенных норм следует, что граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

В Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденным 02 июля 2014г. Президиумом Верховного суда РФ указано, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Согласно п. 5.1 Устава СНТ «Раздолье» средства садоводческого некоммерческого товарищества образуются из вступительных, членских, целевых взносов и других поступлений в соответствии с решением общих собраний и действующим законодательством. Денежные средства хранятся в установленном порядке на расчетном счете товарищества в. учреждении соответствующего банка. Членские взносы -денежные средства, внесенные на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с садоводческим некоммерческим товариществом, и другие текущие расходы товарищества. Членские взносы вносятся всеми членами Товарищества за год не позднее 31 августа текущего года. Размер ежегодных членских взносов определяется решением Общего собрания Товарищества. Целевые взносы - денежные средства, внесенные на приобретение (создание) объектов общего пользования (л.д. 21).

Пунктом 6.3.12 Устава СНТ «Раздолье» установлено, что к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, утверждение приходно-расходной сметы садоводческого некоммерческого товарищества и принятие решений об ее исполнении.

Решения, принятые общим собранием членов СНТ «Раздолье» о размерах членских и целевых взносов на 2015-2017 г.г., никем не оспорены.

Доводы ответчика о неверности вывода мирового судьи об обязывающем положении ст.8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" нести расходы на содержание и создание имущества общества, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона. Аналогичная позиция Верховного Суда РФ изложена в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями от 02 июля 2014 г.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а также на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с садоводческим некоммерческим товариществом, при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно Обзору судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденным 02 июля 2014 г.    Президиумом    Верховного     суда    РФ, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Это согласуется и положениями п.1 ст.1102, п.1 ст.1105 ГК РФ об обязанности возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции, является верным, соответствующим ст. 395 ГК РФ и п. 5.1 Устава СНТ «Раздолье».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи в пределах доводов жалобы законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В соответствии с п.1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи 4-го судебного участка г. Бердска Новосибирской области от 29.11.2017 года по иску СНТ «Раздолье» к Высоцкому Г. П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Высоцкого Г.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья         /подпись/                                                                  О.А. Зюкова

Полный текст апелляционного определения изготовлен 07.03.2018г.