Решение от 22.09.2020 по делу № 2-160/2020 от 14.04.2020

Дело № 2-160/2020                        УИД 24RS0058-01-2020-000154-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года                             город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рыжих Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шерстобитова Ильи Николаевича к Малышевой (Крамаренко) Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель Шерстобитов И.Н. (далее по тексту ИП Шерстобитов И.Н.), действуя через представителя, обратился в суд с иском к ответчику Малышевой (Крамаренко) Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года по делу № ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. 28 октября 2014 года Шарыповским районным судом по делу № с Крамаренко (Малышевой) Л.А. взыскано в пользу ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» 110376 рублей 10 копеек. 03 декабря 2019 года состоялись торги по продаже имущества ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК», а именно прав требования к 61 физическому лицу. 12 декабря 2019 года между ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Должник уведомлен о состоявшейся переуступке. Согласно условиям кредитного договора № срок возврата кредита 08 февраля 2016 года, процентная ставка по кредиту 38% годовых, однако задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем, за период с 01 декабря 2014 года по 13 апреля 2020 года образовалась задолженность по процентам в размере 189029 рублей 35 копеек, из расчета: сумма основного долга 92650 рублей х 1961 день просрочки / 365 (366) дней в году х 38 %.

При таких обстоятельствах, истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму процентов за пользование займом за период с 01 декабря 2014 года по 13 апреля 2020 года в размере 189029 рублей 35 копеек, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4981 рубль.

Определением суда от 31 августа 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 84).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебное заседание истец ИП Шерстобитов И.Н. не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.86, 87). Кроме того, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца Лобова И.П., действующего на основании доверенности от 20 апреля 2018 года (л.д.13), о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражавшего относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца ИП Шерстобитов И.Н., представителя истца.

Ответчик Малышева Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: <адрес>, конверт с судебным извещением возвращен почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения» (л.д.88).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По имеющимся в деле сведениям ответчик Малышева (Крамаренко) Л.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 32), сведений о фактическом месте проживания ответчика на территории <адрес> не имеется (л.д. 33).

Судебное извещение, направленное ответчику по указанному адресу, возвращено отделением связи.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв.Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221), почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Пунктами 3.4, 3.6 данного Приказа установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из возвратившегося заказного письма, направленного по месту регистрации ответчика, видно, что извещение о получении заказного письма почтальоном опущено в почтовый ящик, однако, ответчик за получением почтовой корреспонденции не явился, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик Малышева Л.А. считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик Малышева Л.А., злоупотребив своим правом на защиту от иска, уклонилась от получения судебной повестки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – конкурсный управляющий ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом (л.д. 89-90).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст.67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 08 февраля 2013 года между Крамаренко (Малышевой) Л.А. и ОАО АБ «Пушкино» в соответствии с условиями кредитования ОАО АБ «Пушкино» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> на 36 месяцев, под 38 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться в соответствии с Договором и графиком платежей, аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>, последний платеж 08 февраля 2016 года в размере <данные изъяты> (л.д. 8-11).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Шарыповского районного суда от 28 октября 2014 года с Крамаренко (Малышевой) Л.А. в пользу ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 08 февраля 2013 года, заключенному между ОАО АБ «Пушкино» и ответчиком Крамаренко Л.П., в размере 107035 рублей 39 копеек, в том числе: 81658 рублей 29 копеек – основной долг, 24395 рублей 10 копеек – проценты, 1000 рублей – штрафные санкции, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3340 рублей 71 копейка (л.д. 48-49). Решение суда вступило в законную силу 25 декабря 2014 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 21), общество находится в стадии ликвидации (л.д. 78-79).

Согласно протоколу о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» № от 05 декабря 2019 года истец признан победителем (лот № – права требования к 61 физическому лицу) (л.д. 18).

Платежным поручением № от 29 ноября 2019 года ИП Шерстобитовым И.Н. произведена оплата задатка для участия в торгах № в размере <данные изъяты> (л.д. 19).

12 декабря 2019 года между ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Боула В.Б. и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» (Цедент) передает, а ИП Шерстобитов И.Н. (Цессионарий) принимает права требования к 61 физическому лицу (права требования подтверждены судебными актами в размере <данные изъяты>) (л.д. 15-17, 63-68).

Как следует из п. 1.3 договора уступки прав требования (цессии) №, права требования по договору переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента, указанной в разделе 9 договора, денежных средств в размере, установленном в п. 2.1 договора (<данные изъяты>). Задаток, ранее внесенный Цессионарием за участие в торгах в размере <данные изъяты>, засчитывается в счет цены (п. 2.1).

Согласно п. 1.4 договора уступки прав требования (цессии) №, права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Договор подписан сторонами, дата подписания договора не указана, однако исходя из даты заключения договора, предполагая добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, суд приходит к выводу о подписании указанного договора 12 декабря 2019 года.

Как следует из Приложения № к договору договора уступки прав требования (цессии) № от 12 декабря 2019 года кроме прочих, истцу перешло право требования к Крамаренко Л.А. (решение Шарыповского районного суда по делу № от 28 октября 2014 года, кредитный договор № от 08 февраля 2013 года, ИП окончено 24 августа 2016 года) (л.д. 56-60).

Платежным поручением № от 12 декабря 2019 года ИП Шерстобитов И.Н. произвел оплату Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по договору уступки прав требования (цессии) № от 12 декабря 2019 года в размере 636160 рублей 71 копейку (л.д. 19).

27 декабря 2019 года в адрес ответчика истцом направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав, в котором содержались сведения об остатке задолженности по кредитному договору в размере 110376 рублей 10 копеек и реквизиты для перечисления задолженности (л.д. 20).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ.

Истцом при обращении в суд с иском представлен расчет цены иска, согласно которому сумма задолженности по процентам за пользование займом составляет 189029 рублей 35 копеек, из расчета:

- 92650 рублей (основной долг) х 396 дней (01 декабря 2014 года по 31 декабря 2015 года) / 365 дней в году х 38 % = 38197 рублей 18 копеек;

- 92650 рублей (основной долг) х 366 дней (01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года) / 366 дней в году х 38 % = 35207 рублей;

- 92650 рублей (основной долг) х 1095 дней (01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года) / 365 дней в году х 38 % = 105621 рубль;

- 92650 рублей (основной долг) х 104 дня (01 января 2020 года по 13 апреля 2020 года) / 366 дней в году х 38 % = 10004 рубля 17 копеек.

Однако, при расчете задолженности по процентам за пользование кредитом по ставке 38% годовых, истцом произведен расчет на сумму основного долга в размере 92650 рублей (первоначальная сумма займа), вместе с тем, согласно решению Шарыповского районного суда по делу № от 28 октября 2014 года, с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору, в том числе по основному долгу в размере 81658 рублей 29 копеек, которая и была передана истцу по договору уступки прав требования (цессии) № от 12 декабря 2019 года.

Таким образом, сумма задолженности ответчика Малышевой (Крамаренко) Л.А. по процентам за пользование займом составляет 166603 рубля 49 копеек, из расчета:

- 81658 рублей 29 копеек (задолженность по основному долгу) х 396 дней (01 декабря 2014 года по 31 декабря 2015 года) / 365 дней в году х 38 % = 33665 рублей 58 копеек;

- 81658 рублей 29 копеек (задолженность по основному долгу) х 366 дней (01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года) / 366 дней в году х 38 % = 31030 рублей 15 копеек;

- 81658 рублей 29 копеек (задолженность по основному долгу) х 1095 дней (01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года) / 365 дней в году х 38 % = 93090 рублей 45 копеек;

- 81658 рублей 29 копеек (задолженность по основному долгу) х 104 дня (01 января 2020 года по 13 апреля 2020 года) / 366 дней в году х 38 % = 8817 рублей 31 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств материалы дела не содержат (л.д. 69-70). Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору от ответчика не поступили, контррасчет не представлен, доказательств, опровергающих сумму задолженности также не представлено.

С учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика Малышевой Л.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 08 февраля 2013 года за период с 01 декабря 2014 года по 13 апреля 2020 года в размере 166603 рубля 49 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом исковые требования ИП Шерстобитов И.Н. удовлетворены частично, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика Малышевой Л.А. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4532 рубля 06 копеек от уплаченной истцом по платежному поручению № от 31 марта 2020 года (л.д. 4), пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из положений предусмотренных п. 1 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 08 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 166603 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4532 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 06 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 26 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 238 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.