Решение по делу № 1-276/2023 от 14.04.2023

Дело № 1-276/2023

11RS0005-01-2023-002454-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми 12 мая 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Осипова П.В.

при секретаре Эгамбердиевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.,

потерпевшего ФИО9 В.Б.,

подсудимого Чумакова А.А., его защитника – адвоката Борисенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чумакова А.А., .........., ранее не судимого,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 30.01.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Чумаков А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 <...> г. в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 18 минут, находясь вместе с Потерпевший №1 по адресу: ........., г. ........., ...., .... из личных неприязненных отношений, в результате конфликта с последним, поводом которого стало противоправное поведение Потерпевший №1, который высказал оскорбления в адрес ФИО3, действуя умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и желая их наступления, вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения, и используя данный предмет в качестве оружия, нанес им 1 удар в область передней поверхности левого бедра и 1 удар в область передней поверхности грудной клетки Потерпевший №1, причинив преступными действиями потерпевшему телесные повреждения в виде:

.........., как причинившая лёгкий вред здоровью;

- .........., квалифицирующейся по признаку опасности для жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью.

ПодсудимыйФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, не желая их повторять, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника.

В заявлении от <...> г. ФИО3 указывал, что в ходе словесного конфликта во время распития спиртного нанес своему соседу ФИО4 2 удара ножом: в область ноги и в область груди, после чего помогал остановить кровотечение. В содеянном раскаялся. (т.1 л.д. ....

Из показаний подозреваемого ФИО3 следует, что с супругой в комнате .... не проживает, с определенного периода проживал в соседней комнате .... у ФИО9, с которым <...> г. распивали спиртное у него в комнате. Из-за состояния опьянения подробностей не вспомнил, но указал, что скорее всего между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, из-за чего сильно на него разозлился, после чего помнит, что у Потерпевший №1 была кровь. Указал на периодические провалы в памяти из-за чрезмерного употребления алкоголя. Вспомнил, что до приезда скорой находился рядом с Потерпевший №1 и держал ему полотенце на левой ноге, останавливая кровь. Вину в нанесении 2 ударов ножом Потерпевший №1 признал, поскольку кроме них в комнате никого больше не было. Указал, что состояние опьянения повлияло на его действия, умысла его убивать не имел. (т.1 л.д. ....

Согласно показаниям обвиняемого ФИО3, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал. Указал, что <...> г. в комнате .... из-за злости от оскорблений ФИО10 нецензурной бранью в свой адрес, нанес ему 2 удара ножом: в ногу и грудь. При этом, когда наносил второй удар в грудь, потерял равновесие и навалился случайно на нож, из-за чего рана оказалась серьезнее, чем хотел. После этого стал оказывать первую помощь пострадавшему, извинился перед ним, сожалеет о случившемся. Состояние опьянения не повлияло на его действия, это сделал из-за оскорблений потерпевшего. (т.1 л.д. ....)

В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее данные показания, в содеянном раскаялся. Дополнил, что состояние опьянения не повлияло на его действия, причиной явилось противоправное поведение потерпевшего.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, и иными документами, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 В.Б., согласно которым его сосед ФИО3 из комнаты .... часто употребляет алкоголь, живет отдельно от супруги (ФИО12), проживающей в комнате ..... Долгов с ним не имеется, как и конфликтов. Одно время ФИО15 проживал в комнате ...., но потом его выселили за неуплату и он временно проживал у Потерпевший №1. <...> г. с 09 часов с ФИО3 совместно употребляли спиртное в комнате .... у Потерпевший №1. <...> г. в какой-то момент попросил ФИО15 покинуть комнату и, когда сам сидел на диване, последний начал вести себя неадекватно, взял в правую руку нож и быстро нанес 1 удар ножом Потерпевший №1 в левую ногу и еще 1 удар в область груди слева. На некоторое время потерял сознание и когда очнулся, пошел в ванную комнату. ФИО15 в это время оставался в комнате. В ванной стало плохо и там его заметили соседи, которые вызвали скорую. Считает, что ФИО15 не хотел его убить, поскольку нож был небольшой, первый удар нанес в ногу, во время второго удара оба стояли неустойчиво, сам тоже шатался и поэтому рана была глубокой, после этого ФИО15 выйти ему из комнаты не препятствовал и не пытался нанести еще удары ножом, чтобы добить. ФИО15 сам испугался повреждений от второго удара и просто молча сел. После этого пошел в ванную, где ФИО15 извинялся, оказывал первую помощь. Угроз убийством до и после ударов не высказывал. По видеозаписям с нагрудного видеорегистратора «ДОЗОР» указал, что на видео в ванной комнате ФИО15 зажимал ему рану, был сильно пьян. (т.1 л.д. ....

Свои показания потерпевший подтвердил при проверке показаний на месте от <...> г., показав, что в комнате .... ФИО15 нанес ему 2 ножевых ранения в область левого бедра и грудной клетки. (т.1 л.д. ....)

Показаниями свидетеля ФИО11 С.А., согласно которым его сосед ФИО3 злоупотребляет алкоголем, ведет аморальный образ жизни, в состоянии алкогольного опьянения постоянно ругается, ведет себя странно, нигде не трудоустроен, подрабатывает разовыми заработками, после получения зарплаты уходит в запой, ранее проживал в комнате ...., но незадолго до описанных событий, из-за неуплаты его выгнал собственник. Временно он проживал у соседа Потерпевший №1 в комнате ...., с которым вместе употребляли спиртное, могли друг друга оскорблять, но потом мирились. <...> г. около 09:30 видел, как Потерпевший №1 и ФИО15 совместно употребляли спиртное в комнате у Потерпевший №1, вели себя громко, разговаривали на повышенных тонах. Около 14 часов 17 минут, когда с семьей собирались выйти на улицу, в коридоре увидел следы крови на полу, которые вели от комнаты .... к ванной, где обнаружил Потерпевший №1 со следами крови, на его штанах и футболке увидел порезы ткани. Сразу побежал в свою комнату, чтобы позвонить в скорую помощь, рядом находилась теща, в это время из комнаты .... вышел ФИО15 с ножом в руке, но после вопросов тещи зашел обратно в данную комнату. Затем ФИО15 снова вышел из комнаты, подбежал к Потерпевший №1, стал обнимать его, извиняться, что ударил его ножом. Затем приехала скорая медицинская помощь и забрала Потерпевший №1. (т.1 л.д. ....)

Показаниями свидетеля ФИО15 И.В. – супруги подсудимого, согласно которым примерно в течение года проживают раздельно. ФИО15 злоупотребляет спиртным, ранее применял к ней насилие, проживал в комнате .... по ...., г. ........., но незадолго до описанных событий, его выселили за неуплату. Он стал проживать у Потерпевший №1 в комнате ...., с которым часто употребляли спиртное, при этом периодически Потерпевший №1 выгонял из комнаты ФИО15. С <...> г. они снова в комнате .... употребляли спиртное. <...> г. около 13 часов 40 минут, когда выходила в общий коридор, видела ФИО15 и Потерпевший №1, при этом у ФИО15 за шиворотом одежды торчал нож с черной рукояткой, он его носил таким образом при себе. Около 14 часов 18 минут к ней в комнату постучался ФИО11, который сказал, что в секции кровь, следы которой вели из комнаты .... и общую ванную, где находился Потерпевший №1 со следами крови, вид был бледный. Увидели у него ножевое ранение в груди и на левой ноге, после чего вызвали скорую. В это время из комнаты .... выходил ФИО15 с тем же ножом в правой руке. Затем ФИО15 зашел и вышел обратно из комнаты, подошел к Потерпевший №1 и стал извиняться перед ним, что ударил ножом. Прибывшие сотрудники скорой забрали Потерпевший №1. Его футболку выдала следователю. (т.1 л.д. ....)

Показаниями свидетеля ФИО13 А.А. – сотрудника полиции, согласно которым около 14:15 <...> г. из дежурной части получил сообщение, что необходимо прибыть по адресу: г.........., ...., где мужчине причинили ножевое ранение, где около 14:17 в общей ванной комнате обнаружили гражданина Потерпевший №1 в полубессознательном состоянии с ножевыми ранениями в левой части груди и на левой ноге со следами крови. Потерпевший №1 придерживал гражданин ФИО3, который указывал, что временно проживал у потерпевшего, на руках и одежде у него имелись следы бурого цвета, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не отрицал, что причинил Потерпевший №1 ножевые ранения, однако после прибытия сотрудников скорой помощи, стал отрицать свою причастность к причинению ножевых ран Потерпевший №1. Пострадавший Потерпевший №1 был в оглушенном состоянии, пояснить ничего не смог. Со слов соседей ножевые ранения Потерпевший №1 причинил именно ФИО15, с которым они совместно распивали алкоголь. Потерпевший №1 был госпитализирован в УГБ ..... Для обеспечения безопасности окружающих к ФИО3 была применена физическая сила и специальные средства. В 15:00 ФИО15 был освидетельствован в наркологическом диспансере, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, и после этого он был доставлен в дежурную часть ОМВД г.......... для совершение административного правонарушения. Все действия фиксировали на видеорегистратор, видеозапись была представлена следователю. (т.1 л.д. ....)

Сообщениями и рапортами о вызове в службу «112» за <...> г., согласно которым в 14:18 от ФИО11 поступало сообщение о ножевом ранении в .... г.........., где оказывалась медицинская помощь Потерпевший №1. (т.1 л.д. ....

Протоколом осмотра места происшествия от <...> г., по указанному адресу в комнате ...., где зафиксирована обстановка, наличие посуды и спиртного, следы бурого цвета, нож. В туалетной и ванной комнате также обнаружены пятна бурого цвета. Изъят нож, с длиной лезвия 9,5 см, со следами бурого цвета, вырез с подушки с веществом бурого цвета и следы рук. (т.1 л.д. ....)

Протокол выемки от <...> г., согласно которому у свидетеля ФИО12 изъята указанная футболка Потерпевший №1 (т.1 л.д. ....)

Протоколом предъявления предмета для опознания от <...> г., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал в изъятом в ходе осмотра места происшествия <...> г. ноже орудие преступления. (т.1 л.д. ....)

Заключением эксперта .... от <...> г., согласно которому при обращении за медицинской помощью <...> г. у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде .........., квалифицирующаяся как причинившая тяжкий вред здоровью, и .......... квалифицирующаяся как причинившая легкий вред здоровью. Раны образовались незадолго до обращения за медицинской помощью, не исключается <...> г., от 2 ударов острым предметом, не исключается от клинка ножа. (т.1 л.д. ....)

Протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому с применением цианокрилатной камеры осмотрен изъятый нож заводского изготовления, с рукояткой из полимерного материала черного цвета, общей длиной 19 см, длиной клинка 9,5 см, ширина клинка у пяты - 1,5 см; со следами вещества бурого цвета, с положительной реакцией на наличие следов крови человека. (т.1 л.д. ....)

Протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому осмотрены изъятые предметы, в том числе футболка потерпевшего со следом линейного повреждения спереди. Осмотрен оптический диск с видеозаписями видеорегистратора «ДОЗОР» за <...> г., на которых зафиксировано прибытие наряда ППС по адресу г.........., ...., оказание первой помощи Потерпевший №1, рядом находится ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, зажимает последнему в области груди рану, подробностей об обстоятельствах не поясняет, после госпитализации Потерпевший №1 сотрудники полиции уводят ФИО15 в служебный автомобиль. (т.1 л.д. ....)

Со стороны защиты, кроме показаний подсудимого, иных доказательств не заявлялось.

Все вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сторонами не оспариваются.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО12 ФИО13, поскольку эти показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше.

Оснований для оговора подсудимого ФИО3 у потерпевшего и свидетелей не имеется, неприязненные отношения между ними отсутствовали. Также суд не усматривает оснований для самооговора подсудимого.

Показания подсудимого ФИО3 о том, что он находился в указанное в обвинение время и месте, где причинил повреждения потерпевшему, объективно подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей – его соседей, которые подтвердили наличие следов бурого цвета от комнаты потерпевшего до общей ванной комнаты, где был обнаружен потерпевший с ножевыми ранениями, при этом согласно показаниям соседей, из комнаты потерпевшего вышел ФИО15 с ножом, который затем не отрицал факт причинения повреждений потерпевшему. Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся видеозаписью, которую вели прибывшие сотрудники полиции и показаниями сотрудника полиции. Изъято орудие преступления – нож, который опознал потерпевший. Факт причинения повреждений и показания потерпевшего об их причинении по месту жительства подтверждаются и повреждениями на его домашней одежде, которая изъята и осмотрена.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 в вышеуказанное время и месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1, в ходе возникшего с ним конфликта, в ходе которого Потерпевший №1 высказывал оскорбления в адрес ФИО15, в ответ на данные противоправные действия, вооружился ножом, имевшимся к комнате и нанес им ФИО15 2 ударав область грудной клетки и в левое бедро, причинив указанные телесные повреждения потерпевшему, в том числе, причинившие тяжкий вред здоровью.

Характер действий ФИО3, который ножом, то есть предметом, обладающим колюще-режущими и поражающими свойствами, нанес множественные удары потерпевшему, в том числе, в область груди, свидетельствует о направленности умысла подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

При этом, исходя из представленных доказательств, оснований полагать, что ФИО15 преследовал цель лишить жизни потерпевшего, не имеется, с учетом показаний самого же потерпевшего, который подтвердил показания подсудимого об оказании им помощи и отсутствии с его стороны иных действий по лишению жизни потерпевшего при наличии такой объективной возможности. В то же время потерпевший подтвердил факт нанесения ударов подсудимым именно в указанные области тела. При этом подсудимый и потерпевший указали, что с учетом их состояния опьянения точная локализация и глубина ударов была обусловлена данным состоянием, в связи с чем, оснований полагать, что подсудимый наносил ножевое ранение в грудную клетку именно для лишения жизни потерпевшего, не имеется.

Потерпевший не был вооружен, находился, как и подсудимый, в состоянии алкогольного опьянения, не мог оказать адекватного и соразмерного сопротивления ФИО15, который был вооружен ножом. В совокупности с наличием сведений об отсутствии у подсудимого телесных повреждений и фактов применения насилия или угроз со стороны потерпевшего, оснований полагать, что подсудимый, применяя насилие к потерпевшему, находился в состоянии необходимой обороны либо превышал её пределы, не имеется.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему в результате возникшего между потерпевшим и подсудимым конфликта. О наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему указывает количество, механизм и локализация нанесения ударов в область жизненно важного органа потерпевшего – грудной клетки, с использованием указанного предмета - ножа.

Кроме того, в судебном заседании не установлены фактические обстоятельства, указывающие на то, что возникшая конфликтная ситуация между ФИО3 и потерпевшим, вызвала у подсудимого состояние сильного душевного волнения, в связи с чем, принимая во внимание осмысленные и целенаправленные действия подсудимого до и после совершения преступления, а именно: адекватная беседа с соседями, прибывшими сотрудниками полиции по обстоятельствам произошедшего, дача им пояснений, оснований полагать, что ФИО3 действовал в состоянии аффекта не имеется.

Квалифицирующий признак преступления: «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку при его совершении подсудимым использовался нож, который отвечает указанным параметрам.

Вред здоровью потерпевшего определен заключением судебно-медицинской экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований не доверять указанным выводам эксперта у суда не имеется, заключение эксперта соответствует требованиям УПК РФ и является допустимым доказательством.

Государственный обвинитель на основании исследованных в судебном заседании доказательств, поддержал предъявленное ФИО3 обвинение.

ФИО3 и его защитник квалификацию действий подсудимого не оспаривали.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Чумакова А.А. и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом установлено, что ФИО3 ранее не судим, ..........

Учитывая указанные сведения, а также адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает Чумакова А.А. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чумакова А.А., суд признает:

- на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, выразившаяся в высказывании им оскорблений в адрес Чумакова А.А.;

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном написании подсудимым заявления о совершенном преступлении, в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, изобличении себя в совершении преступления, предоставлении информации об обстоятельствах его совершения, об орудии преступления, а также даче полных показаний на стадии предварительного расследования, что оказало помощь в расследовании преступления;

- на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку Чумаков А.А. принес ему извинения, которые потерпевший принял, оказывал ему первую медицинскую помощь, что подтверждено потерпевшим,

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, несмотря на обстоятельства совершения преступления непосредственно после употребления алкоголя подсудимым, принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее не судимого, поскольку подсудимый отрицает влияние опьянения на его действия и указывает, что основной причиной случившегося явилось противоправное поведение потерпевшего, которое нашло свое подтверждение, в связи с чем, оснований полагать, что именно состояние опьянения оказало влияние на совершение подсудимым данного преступления, не имеется. В данной части все сомнения толкуются в пользу подсудимого. Доводы Чумакова А.А. об этом в ходе предварительного расследования не опровергнуты, иных доказательств суду не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а именно: умышленное нанесение потерпевшему тяжких телесных повреждений и характера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд при назначении подсудимому наказания учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений и его исправления, наказание Чумакову А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, по мнению суда, не позволяют применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также заменить лишение свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Учитывая характер преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый является лицом мужского пола, совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, суд определяет исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, меру пресечения в отношении Чумакова А.А. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Чумакова А.А. под стражей со дня его заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Чумакову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям отсутствуют.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, при этом в силу п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, нож, как орудие преступления подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чумакова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Чумакова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Период нахождения Чумакова А.А. под стражей с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

..........

..........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ......... в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики .........; а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий П.В. Осипов