Решение по делу № 2-297/2022 (2-3017/2021;) от 24.11.2021

03RS0015-01-2021-005816-97                            дело №2-297/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ                                       26 апреля 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М.,

при секретаре судебного заседания Коломиец А.С.,

с участием истца Дублистовой С.В., представителя истцов и третьего лица Банникова А.Ю.,

представителя ответчиков Нафиковой Е.М.,

третьего лица Хасановой Я.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Дублистовой Светланы Васильевны, Баландина Николая Григорьевича Администрации ГО г. Салават, Кругловой Дарье Евгеньевне, ООО «СалаватЖилСервис» об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений, обязании восстановить оконный и дверной проемы вестибюля многоквартирного дома, взыскании неустойки,

                    УСТАНОВИЛ:

Дублистова С.В., Баландин Н.Г. обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Салават, об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений, обязании восстановить оконный и дверной проемы вестибюля многоквартирного дома, взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что истцы владеют на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирном доме по адресу: г(адрес) Ответчик в фойе первого этажа указанного дома произвел реконструкцию фасада жилого дома (заложил оконный проем), возвел стену, в которой прорубил дверной проём и огородил часть нежилого входного фойе для собственных нужд. Данное нежилое помещение площадью 6.2 кв.м было поставлено на кадастровый учет 05 октября 2013 года и произведена регистрация права собственности, никаких согласий на реконструкцию многоквартирного дома истцы не давали. Согласно техническому паспорту 1978 года в фойе первого этажа дома №54а не было никаких нежилых помещений. Просили истребовать из чужого незаконного владения нежилое помещения площадью 6.2 кв.м с кадастровым номером ..., расположенного в фойе первого этажа многоквартирного жилого дома (адрес) в течение 10 дней, обязать Администрацию ГО г. Салават исключить запись из реестра прав собственности (прекратить запись государственной регистрации права собственности) на нежилое помещение с кадастровым номером ..., общей площадью 6.2 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г(адрес) в течение 5 дней, в случае неисполнения решения суда об обязании восстановить оконный проем в установленный судом срок взыскать с Администрации ГО г. Салават в пользу истцов неустойку в сумме 9 500 руб. в пользу за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения решения суда.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования и просили истребовать из чужого незаконного владения Кругловой Дарьи Евгеньевны и Администрации ГО г. Салават нежилое помещения площадью 6.2 кв.м с кадастровым номером ..., расположенного в фойе первого этажа многоквартирного жилого дома (адрес) в течение 2 дней, обязать Круглову Дарью Евгеньевну и Администрацию ГО г. Салават восстановить оконный проем вестибюля жилого дома и дверной проем у металлической входной двери на первом этаже в течение 20 дней, в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок взыскать с Кругловой Дарьи Евгеньевны и Администрации ГО г. Салават в пользу истцов неустойку в сумме 9 500 руб. в пользу за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения решения суда.

29 марта 2022 года истцы уточнили исковые требования в части и просили истребовать из чужого незаконного владения Кругловой Дарьи Евгеньевны и Администрации ГО г. Салават нежилые помещения площадью 14,8 кв.м: помещение №22 (площадью 11,1 кв.м согласно техническому паспорту от 06 мая 2010 года), помещение №23 (площадью 3,7 кв.м согласно техническому паспорту от 06 мая 2010 года), расположенного в фойе первого этажа многоквартирного жилого дома ... в течение 2 дней, в остальной части уточненные исковые требования оставлены без изменения.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Дублистова С.В., представитель истцов и третьего лица Банников А.Ю. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчиков Кругловой Д.Е., ООО «СалаватЖилСервис» Нафикова Е.М. в удовлетворении исковых требований просила отказать за необоснованностью, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Баландин Н.Г. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру (адрес), право собственности зарегистрировано 21.11.2001г., истица Дублистова С.В. является собственником квартиры №12 в указанном доме, право собственности зарегистрировано 02.09.2013г.

Из Выписки из ЕГРН следует, что Администрации ГО г. Салават принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 6.2 кв.м, кадастровый номер ..., на техническом этаже многоквартирного дома (адрес)

(адрес) ул. Калинина, 54а от 02.01.1978г. по состоянию на 06.02.2007г. на первом этаже многоквартирного дома располагается вестибюль площадью 31,4 кв.м, два тамбура.

Из технического паспорта указанного многоквартирного дома по состоянию на 06 мая 2010 года и письма ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Стерлитамакский филиал участок г. Салават №6з от 12.01.2022г. следует, что произведена внутренняя планировка помещения вестибюля и тамбура, площадь помещения вестибюля № I-4 составила 19,4 кв.м, образовано помещение №22 площадью 11,1 кв.м, помещение №23 площадью 3,7 кв.м.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с 01.01.2007г. управление многоквартирным домом осуществлялось ООО «СалаватЖилСервис».

Из материала проверки Отдела МВД России по г. Салавату КУСП №31804 от 15.09.2021г. следует, что по сообщению Дублистовой С.В. о том, что в фойе многоквартирного дома (на первом этаже) размещается техническое помещение, которое по неизвестным причинам занято и используется без согласия заявителя проведена проверка, в ходе которой была опрошена Круглова Д.Е., которая пояснила, что данное помещение согласно техническому паспорту дома №54а по ул. Калинина г. Салават является служебным кабинетом и предназначено для размещения обслуживающего персонала, согласия собственника не требуется.

Постановлением УУУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Салавату Халитова Э.М. от 29.09.2021г. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, так как факт самоуправства не подтвердился.

В судебном заседании установлено, что Круглова Д.Е. является юрисконсультом ООО «СалаватЖилСервис», действует на основании доверенности №516 от 17.09.2021г.

В силу ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч.ч 3, 4 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1).

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, заявления ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов об истребовании из незаконного владения ответчиков нежилого помещения, общей площадью 6.2 кв.м, кадастровый номер ... на техническом этаже многоквартирного дома №54а по ул. Калинина, г. Салават, поскольку данное помещение не является общедомовым и принадлежит Администрации ГО г. Салават на праве собственности с 22.02.2011г.

Из протокола предварительного судебного заседания от 19 января 2022 года следует, что истец Баландин Н.Г. указал, что проживает в доме с даты его заселения с 19 апреля 1978 года, в фойе дома, в начале 80-х годов сделали комнату, чтобы поселить лифтеров, раньше в доме был лифтер, который следил за лифтом и за помещением, после того как выселили лифтера в другое помещение, сделали бытовку для дворника.

Согласно экспликации к техническому плану по состоянию на 06.05.2010 года указанные истцами в уточненном иске помещение №22 площадью 11,1 кв.м указано как «бытовка», помещение №23 площадью 3,7 кв.м. – «санузел».

29 декабря 2021 года между председателем совета многоквартирного дома №(адрес) и ООО «Синергия» заключен договор №1-2021 управления многоквартирным домом.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что указанные помещения в настоящее время находятся во владении или пользовании ответчиков.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков указанных нежилых помещений не имеется.

Поскольку помещение №22 площадью 11,1 кв.м - бытовка, помещение №23 площадью 3,7 кв.м. – санузел, предусматривают размещение обслуживающего многоквартирный дом персонала, истцами не представлено доказательств что именно ответчиками была произведена перепланировка вестибюля в отсутствие согласия собственников многоквартирного дома, а также, что образованием указанных помещений нарушаются их право собственности или законное владение на имущество многоквартирного дома в соответствии со ст.ст. 304, 306 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании восстановить оконный и дверной проемы вестибюля многоквартирного дома и производных исковых требований.

На основании изложенного,     руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования Дублистовой Светланы Васильевны, Баландина Николая Григорьевича к Администрации ГО г. Салават, Кругловой Дарье Евгеньевне, ООО «СалаватЖилСервис» об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений, обязании восстановить оконный и дверной проемы вестибюля многоквартирного дома, взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                     подпись                     Салимов И.М.

Копия верна. Судья                                        Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 06 мая 2022 года

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Секретарь

Судья

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-297/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан