Решение по делу № 2-1937/2019 от 17.10.2019

Дело № 2-1937/2019

УИД33RS0014-01-2018-002618-22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,     

с участием представителя истца Гордеева С.Г. - адвоката Калашниковой Ю.С.,

представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Амосовой Л.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева С.Г. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром о признании незаконными приказов председателя КУМИ администрации округа Муром, признании незаконными действий КУМИ администрации о.Муром по проведению открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, обязании заключения договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Гордеев С.Г. обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (далее - КУМИ администрации о. Муром) и, уточнив исковые требования, просит признать незаконным приказ председателя КУМИ администрации округа Муром от 10 августа 2018 года № 376 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала с кадастровым номером (номер)»; признать незаконным приказ председателя КУМИ администрации о.Муром от 01.10.2018 №467 «О проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером (номер)»; признать незаконными действия КУМИ администрации о.Муром по проведению открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером (номер) признать недействительным открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером (номер), государственная собственность на который не разграничена, площадью 3283,0 кв.м., с местоположением: .... вид разрешенного использования: для организации производства, дата проведения 07 ноября 2018 года в 10 часов 00 минут в каб. № 12 здания КУМИ администрации округа Муром, расположенного по адресу: ....; обязать КУМИ администрации о. Муром внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости; обязать КУМИ администрации о. Муром заключить с Гордеевым С.Г. без проведения торгов договор аренды земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью 11824+/- 38 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка: ...., в соответствии пп.9 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Определением суда от 27.11.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Каравашкин Р.В. и ООО «Строй Плюс».

Определением суда от 14.12.2018 по настоящему делу суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Определением суда от 20.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра» по Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области.

Определением суда от 04.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация округа Муром.

В обоснование заявленных требований указано, что Гордеев С.Г. является собственником здания ПТО (пункта технического обслуживания) общей площадью 1646,3 кв.м., кадастровый (номер),распложенного по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.09.2015 №33-33/025/001/2015- 8444/2.

Принадлежащее Гордееву С.Г. на праве собственности здание ПТО расположено на земельном участке, являющимся муниципальной собственностью - кадастровый номер (номер), общая площадь 11824 +/- 38 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка: ..... Истец неоднократно обращался в администрацию о. Муром с просьбой заключить с ним договор аренды указанного земельного участка или продать его в собственность без проведения торгов в соответствии с нормами действующего Земельного кодекса РФ - под.б п.3 ст.39.3, ст. 39.6, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

03.08.2018 Гордеев С.Г. также обратился в администрацию о. Муром с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка с кадастровым номером (номер), общая площадь 11824 +/- 38 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка: .... Письмом от 20.08.2018 истцу отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ....., без проведения торгов, поскольку Гордеев С.Г. не является лицом, имеющим на это право. Получив ответ от 20.08.18 и соответствующие выписки ЕГРН, истец узнал, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется техническая ошибка относительно местоположения принадлежащего ему на праве собственности здания ПТО (пункта технического обслуживания) общей площадью 1646, 3 кв.м., К№ (номер), расположенного по адресу: .....Здание ПТО, распложенное по адресу: ..... было отнесено к соседнему земельному участку с кадастровым номером (номер). Пока Гордеев С.Г. собирал все необходимые документы для исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН и получал соответствующие документы из ЕГРН с целью повторного обращения в администрацию о. Мурома с заявлением о предоставлении ему в аренду или собственность земельного участка с (номер), общей площадью 11824 кв.м., расположенного по адресу: ....., без проведения торгов согласно ст.ст. 39.6, 39.20 Земельного кодекса РФ, на основании приказа Председателя комитета по управлению муниципальным имуществом от 10.08.2018. №376 из указанногоземельного участка был выделен вновь образуемый земельный участок площадью 3283 кв.м, и площадь земельного участка с (номер) в измененных границах стала 8541 кв.м.Считает приказ Председателя комитета по управлению муниципальным имуществом от 10.08.2018 № 376 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала с (номер) незаконным поскольку образование земельных участков привело к невозможности использования расположенных на них объектов недвижимости, чем нарушены требования п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1. ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки разрабатываются в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (пп.2.п.6. ст. 30 ГрК РФ).Согласно Правил землепользования и застройки в округе Муром, утвержденных решением Совета народных депутатов о. Муром № 301 от 29.12.2012 и карты градостроительного зонирования территории о. Муром, территория здания ПТО, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: .... относится к зоне производственно-коммунальных объектов IV класса вредности, с параметрами разрешенного строительства ПК-3. Из хенического заключения № 21-18-ТЗ по определению необходимой площади и границ земельного участка для эксплуатации производственного здания пункта технического обслуживания и ремонта автомобилей по адресу: .... с соблюдением градостроительных, санитарных и противопожарных требований, необходима площадь земельного участка не меньше 1,18 га.При принятии решения о разделе земельного участка ответчик злоупотребил своим правом, поскольку знал, на земельном участке с (номер) находится принадлежащее истцу здание. Действия ответчика по организации и проведению аукциона были направлены исключительно на воспрепятствование Гордееву С.Г. реализации своего преимущественного права аренды всего земельного участка.

Истец Гордеев С.Г. извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Гордеева С.Г. - адвокат Калашникова Ю.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что приказ председателя КУМИ администрации округа Муром от 10.08.2018 №376 «Об утверждении схемы расположения земельного участка па кадастровом плане территории кадастрового квартала с (номер) принят в соответствии с требованиями п. 16 ст. 11.10. Земельного кодекса РФ, являлся свободным от каких-либо объектов. Земельные участки с кадастровыми номерами (номер) и (номер) являются учтеными, поэтому требование об обязании КУМИ внести соответствующие изменения в ГКН не законным и не обоснованны. 29.07.2009 Гордеев С. Г. обращался в КУМИ округа Муром с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером (номер), указав, что он является собственником здания ПТО, расположенного на вышеуказанном земельном участке и имеет право преимущественной покупки.К данному заявлению Гордеевым С.Г. были приложены: кадастровый план земельного участка, копия постановления № 2053 от 13.08.2008 и копия свидетельства о государственной регистрации права на здание ПТО.Постановлением Главы округа Муром от 25.08.2009 № 2024 было принято решение о продаже в собственность Гордееву С. Г. земельного участка с кадастровым номером (номер) общей площадью 3 521 кв. м. для организации производства. Полагает, что свое исключительное право выкупа земельного участка под объектом недвижимого имущества - зданием ПТО,Гордеев С.Г. реализовал в полном объеме. 03.08.2018 Гордеев С.Г. вновь обратился в КУМИ с заявлением о предоставлении в аренду в соответствии с пп. 9 п.2 статьи 39.6 Земельного Кодекса РФ земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью 11 824 кв.м., указав, что на земельном участке находится здание ПТО с кадастровым номером (номер)Рассмотрев заявление в порядке, предусмотренном административным регламентом, утвержденным постановлением главы округа Муром от 28.04.2015 № 1028 и проанализировав полученную в результате межведомственного взаимодействия информацию из ЕГРН, Комитет письмом от 20.08.2018сообщил Гордееву С.Г. о том, что здание ПТО с кадастровым номером (номер) расположено па земельном участке с кадастровым номером (номер), а не на земельном участке с кадастровым номером (номер). На основании пп.1 п. 2.8 главы 2 Административного регламента заявителю Гордееву С.Г. было отказано в предоставлении муниципальной услуги приобретении земельного участка с кадастровым номером (номер) без торгов. 10.08.2018 Комитетом была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала с (номер)», в соответствии с которой земельный участок с кадастровым номером (номер) сохранился в измененных границах площадью 8 541 кв. м. и образован земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 3282 кв. м. 04.09.2018 были получены сведения из ЕГРГ1, согласно которым здание с кадастровым номером (номер) площадью 1 646, 3 кв. м. расположено на земельном участке с кадастровым номером (номер). Таким образом, па момент проведения работ по разделу земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью 11 824 кв. м. и образованию из нею земельных участков с кадастровыми номерами (номер) площадью 8 541 кв. м. и (номер) площадью 3 283 кв. м., сведения о нахождении па земельном участке с кадастровым номером (номер) объекта недвижимости - здания ПТО с кадастровым номером (номер) площадью 1 646, 3 кв. м., расположенного но адресу: .... в ЕГРН отсутствовали.01.10.2018 был принят приказ председателя КУМИ округа Муром от №467 «О проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером (номер)». Открытый аукцион проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. На момент проведения аукциона в отношении вышеуказанного земельного участка, признанною предметом аукциона, обеспечительные меры судом не принимались.Кроме того, 29.10.2018 Гордеевым С.Г., как генеральным директором и учредителем ООО «Строй Плюс», была подана заявка на участие в аукционе па приобретение права аренды земельного участка с кадастровым номером (номер). 07.11.2018 Гордеевым С.Г. был подписан протокол об итогах аукциона, согласно которому ООО «Строй плюс», стал победителем аукциона.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Каравашкин Р.В., ООО «Строй Плюс», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра» по Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области., администрация округа Муром в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, выслушав показания свидетеля, пояснения эксперта, суд приходит к следующему.

           Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Гордеев С.Г. является собственником здания ПТО (пункта технического обслуживания) общей площадью 1646,3 кв.м., кадастровый (номер),распложенного по адресу: .... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.09.2015 №33-33/025/001/2015- 8444/2.

03.08.2018 Гордеев С.Г. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (далее - КУМИ администрации о. Муром) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером (номер) общая площадь 11824 +/- 38 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка: ...., для организации производства в связи с нахождением на данном земельном участке принадлежащего Гордееву С.Г. на праве собственности здания ПТО. Письмом от 20.08.2018 №2666 за подписью и.о. председателя КУМИ администрации о. Муром истцу было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ...., без проведения торгов, поскольку Гордеев С.Г. не является лицом, имеющим на это право, поскольку на испрашиваемом земельном участке здание ПТО, принадлежащее Гордееву С.Г. не расположено.

Согласно сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН от 04.09.2018, выше указанное здание ПТО расположено на земельном участке с кадастровым номером (номер)

Ранее 29.07.2009 Гордеев С. Г. обращался в КУМИ округа Муром с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером (номер), указав, что он является собственником здания ПТО, расположенного на вышеуказанном земельном участке и имеет право преимущественной покупки.К данному заявлению Гордеевым С.Г. были приложены: кадастровый план земельного участка, копия постановления № 2053 от 13.08.2008 и копия свидетельства о государственной регистрации права на здание ПТО.Постановлением Главы округа Муром от 25.08.2009 № 2024 было принято решение о продаже в собственность Гордееву С. Г. земельного участка с кадастровым номером (номер) общей площадью 3 521 кв. м. для организации производства. 25.08.2009 между КУМИ администрации о. Муром и Гордеевым С.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер), право собственности истца зарегистрированно в установленном законом порядке. 22.03.2010 в адрес главы о. Муром поступило заявление от Гордеева С.Г. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 25.08.2009, в связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером (номер) здание ПТО, принадлежащее Гордееву С.Г. не находится. Постановлением главы администрации о. Муром от 15.04.2010 №731 было принято решение о расторжении договора купли-продажи с Гордеевым С.Г.

15.10.2010 между КУМИ администрации о. Муром и Гордеевым С.Г. было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 25.08.2009, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером (номер) о расторжении договора купли-продажи от 25.08.2009 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ..... Вместе с тем, право собственности Гордеева С.Г. на земельный участок с кадастровым номером (номер) прекращено не было в связи с прекращением рассмотрения заявления о государственной регистрации дополнительного соглашения о расторжении договора купли-продажи, о чем сообщено в письме территориального органа Росреестра от 13.07.2010. В последующем администрацией о. Муром мер по оспариванию договора от 25.08.2009 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер) не предпринималось.

      Таким образом, в КУМИ администрации о. Муром с 2010 года было достоверно известно, что здание ПТО, принадлежащее Гордееву С.Г., не расположено на земельном участке с кадастровым номером (номер)

       Сведения в ЕГРН, подтверждающие нахождение здания ПТО, принадлежащего Гордееву С.Г., на земельном участке с кадастровым номером (номер) внесены 26.09.2018, что подтверждается соответствующей выпиской.

10.08.2018 председателем КУМИ округа Муром был издан приказ №376 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала с (номер)».

Согласно п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с требованиями ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 Земельного Кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Пунктом 6 вышеуказанной статьи предусмотрено, что при разделе земельною участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 статьи 11.3 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного Кодекса.

На основании изложенных выше норм, из земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью 11824 кв.м, образовался земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 3 283 кв. м, а земельный участок с кадастровым номером (номер) сохранился в измененных границах площадью 8541 кв. м. Сведения об измененных границах земельного участка с кадастровым номером (номер) в ЕГРН отсутствуют.

При этом, в силу п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с п. 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или
земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы
расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 №762, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения:

утвержденных документов территориального планирования;

правил землепользования и застройки;

проектов планировки территории;

землеустроительной документации;

положения об особо охраняемой природной территории;

о зонах с особыми условиями использования территории;

о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях;

о местоположении границ земельных участков,

о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Кадастровый инженер Т. выполнившая схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала с кадастровым номером (номер), допрошенная в качестве свидетеля, суду пояснила, что схема раздела земельного участка выполнена на основании заявления, поступившего из КУМИ администрации округа Муром, с указанием примерной схемы раздела, с использованием метода спутниковых геодезических измерений, что предполагает выезд на место.

Таким образом, ответчик не мог не знать об имеющихся на спорном земельном участке зданиях, строениях и сооружениях. Кроме того, сведения об имеющемся на спорном земельном участке здании размещены на Публичной кадастровой карте в открытом Интернет ресурсе.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.1 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов (п.5).

В соответствии с п. 1. ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (под..2п.6 ст 30 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно Правил землепользования и застройки в округе Муром, утвержденных решением Совета народных депутатов о. Муром № 301 от 29.12.2012 и карты градостроительного зонирования территории о. Муром, территория здания ПТО, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: ...., относится к зоне производственно-коммунальных объектов IV класса вредности, с параметрами разрешенного строительства ПК-3.

Градостроительный кодекс РФ устанавливает, что объекты капитального строительства и земельные участки должны использоваться в соответствии с видами разрешенного использования, указанными в ст. 37 Градостроительного кодекса РФ.

В силу требований п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Таким образом, формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, которая необходима для его использования.

Судом установлено, что Гордеев С.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, к видам деятельности которого относится, в том числе, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Индивидуальным предпринимателем Гордеевым С.Г. здание ПТО используется для осуществления технического обслуживания и ремонта легковых автомобилей.

Данный факт подтверждается следующими документами, представленными стороной истца в материалы дела:

- договором №93 от 03.12.2018 технического обслуживания и ремонта автомобиля .... заключенного между ИП Гордеевым С.Г. и Ч.., наряд-заказом №93 от 03.12.2018, являющимся приложением к указанному договору, актом выполненных работ от 03.12.2018,

- договором №132 от 15.03.2019 технического обслуживания и ремонта автомобиля ...., заключенного между ИП Гордеевым С.Г. и И.., наряд-заказом №132 от 15.03.2019, являющимся приложением к указанному договору, актом выполненных работ от 15.03.2019,

- договором №159 от 03.06.2019 технического обслуживания и ремонта автомобиля ...., заключенного между ИП Гордеевым С.Г. и Р. наряд-заказом №159 от 05.06.2019, являющимся приложением к указанному договору, актом выполненных работ от 03.06.2019.

Индивидуальным предпринимателем Гордеевым С.Г. здание ПТО ранее также использовалось для осуществления технического обслуживания и ремонта грузовых автомобилей.

Данный факт подтверждается следующими документами, представленными стороной истца в материалы дела:

- договором №21 от 21.03.2018 технического обслуживания и ремонта автомобиля, заключенного между ИП Гордеевым С.Г. и С. наряд-заказом №21 от 21.03.2018, являющимся приложением к указанному договору, актом выполненных работ от 29.03.2018,

- договором №29 от 14.06.2018 технического обслуживания и ремонта автомобиля ...., заключенного между ИП Гордеевым С.Г. и Ш. наряд-заказом №29 от 14.06.2018, являющимся приложением к указанному договору, актом выполненных работ от 29.06.2018,

- договором №35 от 03.10.2018 технического обслуживания и ремонта автомобиля .... заключенного между ИП Гордеевым С.Г. и Ч. наряд-заказом №35 от 03.10.2018, являющимся приложением к указанному договору, актом выполненных работ от 20.10.2018.

Согласно техническому заключению № 21-18-ТЗ по определению необходимой площади и границ земельного участка для эксплуатации производственного здания пункта технического обслуживания и ремонта автомобилей по адресу: .... соблюдением градостроительных, санитарных и противопожарных требований, выполненного ООО «Вариант-Проект» в 2018 году необходимый размер земельного участка объекта технического обслуживания транспортных средств при количества 14 технологических постов - 1,5 га (п.3.12). Для осуществления деятельности предприятия по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, а именно: выполнения всех видов работ ТО и ТР легковых автомобилей, включая при необходимости грузовые автомобили и автобусы, ООО «Вариант- Проект» разработано проектное предложение планировки территории с учетом действующих градостроительных, пожарных, санитарных правил на площади 1,18 га.

Из данного технического заключения следует, что раздел исходного земельного участка, привел к невозможности эксплуатации по целевому назначению расположенного на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего истцу.

Определением Муромского городского суда от 04.04.2019 по делу назначена комплексная строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли образование земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 8541 кв.м.с местоположением .... в соответствующих границах и площади нормативным требованиям к границам и площади, необходимым для разрешенного использования расположенного на нем здания ПТО, назначение: нежилое здание, площадью 1646,3 кв.м., количество этажей - 2, адрес (местонахождение) объекта: .... (кадастровый номер (номер)) в соответствии с данными, содержащими в правоустанавливающих документах и технической документации?

2. В случае отрицательного ответа на первый вопрос предложите соответствующие варианты.

Проведение экспертизы поручено ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии».

Согласно заключению экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от 15.06.2019 ввиду отсутствия сведений о процентном соотношении категорий обслуживаемого транспорта, расчет необходимой площади земельного участка экспертом выполнен для двух предельных вариантов :

Вариант № 1- 100 % для обслуживания легкового транспорта,

       Вариант №2- 100% для обслуживания грузового транспорта,

       Расчет площади земельного участка, необходимой для разрешенного использования расположенного на нем здания ПТО выполнено по двум нормативным методикам:

       Расчет по «Областным нормам» - директивная методика с учетом количества постов ТО,

       Расчет по Областным нормам и «СП18.13330.2011» с учетом минимальной плотности застройки участка (ориентировочный). Результаты расчетов представлены в сводной таблице №2. Методика с учетом минимальной плотности застройки дает ориентировочные показатели, так как в ней не учтенытехнологические и инженерные сооружения, необходимые для работы предприятия. Данные сооружения определяются заданием собственника.

В итоге, образование земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 8541 кв.м.с местоположением .... в соответствующих границах и площади нормативным требованиям к границам и площади, необходимым для разрешенного использования расположенного на нем здания ПТО, назначение: нежилое здание, площадью 1646,3 кв.м., количество этажей - 2, адрес (местонахождение) объекта: Владимирская .... (кадастровый номер (номер)) в соответствии с данными, содержащими в правоустанавливающих документах и технической документации не соответствует варианту № 1-100% обслуживания легковых автомобилей, соответствует варианту №2 - 100% обслуживания грузовых автомобилей.

Образованный земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 8541 кв.м. не соответствует расчетным нормативным площадям, необходимым для разрешенного использования расположенного на нем здания ПТО в частности для обслуживания 100% легковых автомобилей по варианту №1:

- меньше расчетной директивной на 5119 кв.м.,

- меньше расчетной минимальной на 1670 кв.м.

Экспертом предложен вариант, согласно которому недостающие площади для обслуживания 100% легковых автомобилей на образованной участке с кадастровым номером (номер), площадью 8541 кв.м. по варианту №1 получить за счет присоединения к нему земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью 3283 кв.м.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, чтораздел исходного земельного участка, привел к невозможности эксплуатации по целевому назначению расположенного на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего истцу при 100% обслуживании легковых автомобилей.

Представителем ответчика заявлено о несогласии с выводами эксперта Б ввиду того, что экспертом не определялись границы земельных участков с кадастровыми номерами (номер) и (номер), измерение площади земельных участков и осмотр здания в полном объеме не производился, эксперт вступал в личные контакты с участниками процесса, что ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела, эксперт самостоятельно собирал материалы для производства экспертизы, неверно использовал нормативно-правовую базу.

Указанные доводы судом отклоняются, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт Б имеет необходимую квалификацию, сомнения в его заинтересованности в исходе дела отсутствуют, доказательств самостоятельного сбора материалов для экспертизы не имеется.

Достоверность выводов заключения подтверждена экспертом Б в судебном заседании.

Оценив в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательства, суд считает возможным положить в основу решения заключение ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» №03-02/19-22 от 15.08.2019, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение является достаточно подробным, выполнено квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, выводы экспертов согласуются с иными собранными по делу доказательствами, установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что образование из земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью 11824 кв.м., земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью 3 283 кв. м, и сохранение земельного участка с кадастровым номером (номер) в измененных границах площадью 8541 кв. м. привело к невозможности разрешенного использования Гордеевым С.Г. расположенного на земельном участке с кадастровым номером (номер) объекта недвижимости - здания ПТО, принадлежащего истцу на праве собственности, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика, в связи с чем приказ председателя КУМИ администрации о. Муром от10.08.2018№376 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала с К№ (номер)» подлежит признанию незаконным.

Судом также установлено, что 01.10.2018 был издан приказ председателя КУМИ администрации округа Муром от №467 «О проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером (номер)».

Соответствующее информационное сообщение о проведении открытого аукциона было размещено в газете «Муромский край» (документы) 05.10.2018. На участие в аукционе было подано 2 заявки: от Каравашкина Р.В. (заявка от 19.10.2018), от ООО «Строй Плюс», генеральным директором которого является Гордеев С.Г. (заявка от 29.10.2018). Победителем аукциона было признано ООО «Строй Плюс», с генеральным директором которого 07.11.2018 был подписан протокол об итогах аукциона.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела договор аренды земельного участка с ООО «Строй плюс» не заключался.

В силу требований п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если:

1) границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»,

2) на земельный участок не зарегистрировано право государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если такой земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

3) в отношении земельного участка в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений;

4) в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории;

5) в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона;

5.1) земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона;

6) земельный участок не отнесен к определенной категории земель;

7) земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды;

8) на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

9) на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и продажа или предоставление в аренду указанных здания, сооружения, объекта незавершенного строительства является предметом другого аукциона либо указанные здание, сооружение, объект незавершенного строительства не продаются или не передаются в аренду на этом аукционе одновременно с земельным участком, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса;

10) земельный участок изъят из оборота, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральным законом изъятые из оборота земельные участки могут быть предметом договора аренды;

11) земельный участок ограничен в обороте, за исключением случая проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка;

12) земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, за исключением случая проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка на срок, не превышающий срока резервирования земельного участка;

13) земельный участок расположен в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, или территории, в отношении которой заключен договор о ее комплексном освоении;

14) земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения;

15) земельный участок предназначен для размещения здания или сооружения в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта Российской Федерации или адресной инвестиционной программой;

16) в отношении земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления;

17) в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении;

18) земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования;

19) земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд, за исключением земельных участков, изъятых для государственных или муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома, который расположен на таком земельном участке, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Указанный перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Поскольку судом было установлено, что предметом аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером (номер) являлся земельный участок, образованный с нарушением положений п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, требование истца о признании незаконным приказа председателя КУМИ администрации о.Муром от 01.10.2018 №467 «О проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером (номер)», признании незаконными действия КУМИ администрации о.Муром по проведению открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером (номер), признании недействительным открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером (номер), государственная собственность на который не разграничена, площадью 3283,0 кв.м., с местоположением: ...., вид разрешенного использования: для организации производства, дата проведения 07 ноября 2018 года в 10 часов 00 минут в каб. № 12 здания КУМИ администрации округа Муром, расположенного по адресу: .... подлежат удовлетворению.

Согласно п. 20 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение, предусматривающее утверждение схемы расположения земельного участка, обязаны направлять в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения в орган регистрации прав указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Сведения, содержащиеся в указанных решении и схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц.

Признание незаконным приказа председателя КУМИ администрации округа Муром от 10 августа 2018 года № 376 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала с кадастровым номером (номер)» является основанием для внесения соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с чем требование об обязании КУМИ администрации о. Муром внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости удовлетворению не подлежит.

В силу требований п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2003 №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п. 1.6. ч.1 ст. 44 Устава округа Муром в новой редакции, утвержденного решением Совета народных депутатов округа Муром от 25.08.2009 №855, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Владимирской области, решениями Совета.

В соответствии с п. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения», утвержденного постановлением главы администрации округа Муром от 28.04.2015 №1028, указанная муниципальная услуга предоставляется комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (п.1.3.1., п. 2.2. Административного регламента).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, суд не вправе подменить исключительную компетенцию органов местного самоуправления в вопросах предоставления земельных участков.

На основании изложенного, требование истца обобязании КУМИ администрации о. Муром заключить с Гордеевым С.Г. без проведения торгов договор аренды земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью 11824+/- 38 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка: ...., в соответствии пп.9 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ № 376 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░)».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░░ 01.10.2018 №467 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░)».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 3283,0 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░: ...., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ 10 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░ ░░░. № 12 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                        ░.░.░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.