Решение от 25.04.2022 по делу № 2-903/2022 (2-10982/2021;) от 22.10.2021

Дело № 2-903/2022

УИД 03RS0003-01-2021-012649-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года                                                    г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Нуриевой А.Д.,

с участием представителя истца Баженовой А.В., действующей на основании доверенности от 17.12.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Владимира Олеговича к ООО СЗ «МКД-Строй-Групп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Егоров В.О. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» (далее – ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп») о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, в обоснование иска, указав, что между ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» и Егоровым В.О. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> от 30.06.2020 г.

17.06.2021 г. между ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» и Егоровым В.О. подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому Егорову В.О. была передана <адрес>, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, с/с Михайловский, <адрес>. (строительный адрес: РФ, РБ, р-н Уфимский, с/с Михайловский, <адрес>, кв-л МГ Плейс, на земельном участке с кадастровым номером №).

Между тем, в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки. Согласно техническому заключению специалиста № С/18-77 на предмет оценки качества работ и стоимости устранения недостатков, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 164 773,20 руб.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований Егоров В.О. просил взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков в размере 128 742,45 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 13.09.2021 г. по 25.04.2022 г. в размере 294 143,51 руб. с последующим начислением неустойки в размере 1 % в день на сумму 128 742,45 руб. начиная с 26.04.2022 г. и до фактического погашения суммы 128 742,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 613,92 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, стоимость выявленных недостатков рассчитана с учетом стоимости «годных остатков» в размере 1 988 руб.

Представитель истца Баженова А.В. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Судом установлено, что между ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» и Егоровым В.О. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 1648/77 от 30.06.2020 г.

17.06.2021 г. между ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» и Егоровым В.О. подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому Егорову В.О. была передана <адрес>, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, с/с Михайловский, <адрес>. (строительный адрес: РФ, РБ, р-н Уфимский, с/с Михайловский, <адрес>, кв-л МГ Плейс, на земельном участке с кадастровым номером №).

Между тем, в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки. Согласно техническому заключению специалиста № С/18-77 на предмет оценки качества работ и стоимости устранения недостатков, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 164 773,20 руб.

20.08.2021 г. истец обратился к ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» с претензией о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков в размере 164 773,20 рублей. Претензия поступила в место вручения 02.09.2021 г., однако за истечением срока хранения выслана обратно отправителю. Ответчиком требования истца удовлетворены не были.

Ответчиком истцу стоимость устранения недостатков в установленный срок не оплачена.

Определением суда от 14.02.2022 г. по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО АНО «Экспертный центр».

Согласно экспертному заключению ООО АНО «Экспертный центр» №-№ от 15.04.2022 г. квартира не соответствует проектной документации, а также строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома:

- качество стяжки пола (на прочность) не соответствует строительно-техническим нормам п.п.8.3, 8.5 СП 29.13330.2011.

- 1 створка оконного блока на кухне – «глухая» (размер 640*1320мм – превышает 400*800мм), что не соответствует исполнительной документации (Акт освидетельствования скрытых работ №7 от 01 октября 2019 г., Сертификат соответствия №РОСС RU.HA45.Н00052), строительно-техническим нормам ст. 30 п.5 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением № 1, с Поправкой)».

- зазоры в Т-образных соединениях профилей дверного блока в жилой комнате составляет более 0,9мм, что не соответствует исполнительной документации (Акт освидетельствования скрытых работ №7 от 01 октября 2019 г., Сертификат соответствия №РОСС RU.HA45.Н00052), строительно-техническим нормам п. 5.9.3. ГОСТ 30674-99, п. 5.2.8. ГОСТ 23166-99.

- фактическая длина радиатора на кухне составляет 225 мм (15,7% длины светового проема), что не соответствует строительно-техническим нормам п.6.4.4 СП 60.13330.2016 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003.

Выявленные дефекты строительных работ имеют производственный характер возникновения, т.е. возникли в результате несоответствия выполненных работ строительно-техническим нормам (СНиП, СП, ГОСТ). Сметная стоимость работ по их устранению составляет 130 730,45 руб. Рыночная стоимость заменяемых деталей, по состоянию на дату исследования составляет 1 988 руб. Стоимость устранения недостатков за вычетом стоимости заменяемых деталей, составляет сумму 128 742,45 руб.

Оценивая заключения эксперта ООО АНО «Экспертный центр», суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку он соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца, ответчиком, третьими лицами суду не приведено, ходатайств о вызове судебного эксперта в судебное заседание от сторон не поступало.

Отвергая представленное истцом техническое заключение специалиста № С/18-77 в качестве допустимого доказательства стоимости устранения недостатков, суд исходит из того, что данное заключение подготовлено без изучения проектной документации.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» в пользу Егорова В.О. стоимости устранения строительных недостатков исходя из заключение судебной экспертизы ООО АНО «Экспертный центр» в размере 128 742,45 руб.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка подлежит начислению по ставке 1% за каждый день.

Претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены договора в течение 10 дней со дня получения претензии и перечислении суммы для устранения недостатков поступила в почтовое отделение ответчика 02.09.2021 г. В связи с истечением срока хранения претензия отправлена обратно отправителю.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению выявленных недостатков ответчиком не произведена, с ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В связи с тем, что с 29.03.2022 до 31.12.2022 включительно не начисляются неустойки (пени) за нарушение сроков внесения платежей по договору, сроков передачи объекта долевого строительства, проценты, подлежащие уплате в случае одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, а также не учитываются убытки, причиненные в указанный период. В отношении соответствующих требований, предъявленных к застройщику до 29.03.2022, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479) следует применить следующий расчет неустойки.

Период начисления неустойки следует исчислять с 14.10.2021 г. (11 день после направления претензии почтовым отделением обратно по адресу отправителя) по 28.03.2022 г., что составляет 167 дней, и таким образом, 128 742,45 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) х 167 дней х 1% (процент неустойки) = 214 999,89 руб.

Законный размер неустойки в пользу истца составляет 214 999,89 руб.

Оснований для снижения неустойки не имеется, ответчиком ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки не заявлено.

При этом, суд считает необходимым учесть положения абзаца 6 пункта 1 Постановления Правительства № 479 от 26.03.2022 г., которым предусмотрено, что в отношение неустоек (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены до вступления в силу постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 г. включительно.

С учетом изложенного, следует отсрочить исполнение решения суда в данной части до 31.12.2022 г. включительно и с 01.01.2023 г. привести решение суда в исполнение.

В удовлетворение же исковых требований о взыскании неустойки с 29.03.2022 г. по 25.04.2022 г. следует отказать, так как в силу абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства № 479 от 26.03.2022 г. "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее Постановления Правительства № 479 от 26.03.2022 г.), неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Также, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истцов за период с 01.01.2023 г. по день исполнения решения суда в размере 1% в день от суммы 128 742,45 руб. в пользу каждого истца до погашения данной суммы, расчет неустойки подлежит лицом, исполняющим судебное решение.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда в пользу истца до 1 000 руб., при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В пользу Егорова В.О. подлежит взысканию штраф в размере 172 371,17 рублей (128 742,45 руб. (стоимость выявленных строительных недостатков) + 214 999,89 руб. (неустойка) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда)/2.

Оснований для снижения суммы штрафа на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает, ввиду того, что отсутствуют основания для этого.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За отправку истцом почтовых отправлений понесены почтовые расходы в размере 610,32 руб., что подтверждаются квитанциями.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца Егорова В.О. подлежат взысканию понесенные расходы почтовых услуг в размере 610,32 руб.

От ООО «Агентство независимой оценки «Экспертный центр» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Агентство независимой оценки «Экспертный центр» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы.

С ответчика ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» подлежат взысканию расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 55 000 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 937,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░    ░    ░░░    «░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░     «░░░ -░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 128 742,45 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.10.2021 ░░ 28.03.2022 ░ ░░░░░░░ 214 999,89 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 01.01.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 128 742,45 ░░░. ░░ ░░░░░░░ 1% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 128 742,45 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 172 371,17 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 610,32 ░░░.

░░░░░░░░    ░    ░░░    «░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░- ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 937,42 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░    «░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░     «░░░ -░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 214 999,89 ░░░. ░░ 31.12.2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05.05.2022.