Решение по делу № 33-16419/2019 от 18.11.2019

Судья Ежелева Е.А.              24RS0013-01-2018-002170-92

Дело № 33-16419/2019

                                          2.129г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Александров А.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыковой Т.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Крехова Алексея Юрьевича к Подоляк Татьяне Викторовне, Горенской (Ульяницкой) Татьяне Игоревне, Демиденок Вере Владимировне, Богданову Олегу Валерьевичу, Сухоруковой Екатерине Николаевне, Шапченко Виктору Ивановичу, Волгиной Екатерине Михайловне, СНТ «Сосна-1» о признании права собственности на земельный участок, признании реестровой ошибкой и исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка

по частной жалобе Подоляк Т.В.

на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 июня 2019 года, которым постановлено:

«Вернуть апелляционную жалобу Подоляк Татьяне Викторовне на решение Емельяновского районного суда от 19.02.2019 года по иску Крехова Алексея Юрьевича к Подоляк Татьяне Викторовне, Горенской (Ульяницкой) Татьяне Игоревне, Демиденок Вере Владимировне, Богданову Олегу Валерьевичу, Сухоруковой Екатерине Николаевне, Шапченко Виктору Ивановичу, Волгиной Екатерине Михайловне, СНТ «Сосна-1» о признании права собственности на земельный участок, признании реестровой ошибкой и исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка, со всеми приложенными документами».

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 19.02.2019 года по делу постановлено:

«Иск Крехова А.Ю. удовлетворить полностью.

Признать реестровой (кадастровой) ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> участок №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №), №, а также сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №

Признать за Креховым А.Ю. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, площадью 770 кв.м., в границах, определенных по следующим точкам: <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости неверных сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № (№), № а также основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № согласно данному решению».

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 07.05.2019 года заявление Подоляк Т.В. об отмене заочного решения суда от 19.02.2019 года оставлено без удовлетворения.

10.06.2019 года Подоляк Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 19.02.2019 года.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Подоляк Т.В. просит определение от 24 июня 2019 года отменить. В обоснование доводов частной жалобы указано на то, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, т.к. последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 08.06.2019 года. Учитывая, что 08.06.2019 года являлся выходным днем, Подоляк Т.В. направила апелляционную жалобу в первый рабочий день - 10.06.2019 года через отделение почтовой связи, что подтверждается почтовым конвертом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как видно из дела, определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 07.05.2019 года заявление Подоляк Т.В. об отмене заочного решения суда от 19.02.2019 года оставлено без удовлетворения.

Таким образом, месячный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 19.02.2019 года начал течь с 08 мая 2019 года и заканчивался 08 июня 2019 года.

Принимая во внимание, что 08 июня 2019 года являлся выходным днем, следовательно, окончание процессуального срока приходилось на 10 июня 2019 года, т.е. первый рабочий день.

Как видно из почтового конверта, апелляционная жалоба Подоляк Т.В. на заочное решение от 19.02.2019 года была сдана в организацию почтовой связи 10 июня 2019 года, т.е. в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 237 ГПК РФ.

Следовательно, Подоляк Т.В. срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 19.02.2019 года не был пропущен, в связи с чем определение судьи 24 июня 2019 года о возврате апелляционной жалобы Подоляк Т.В. в связи с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении нельзя признать законным и обоснованным.

При таком положении определение судьи 24 июня 2019 года подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы Подоляк Т.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 июня 2019 года отменить.

Гражданское дело по иску Крехова Алексея Юрьевича к Подоляк Татьяне Викторовне, Горенской (Ульяницкой) Татьяне Игоревне, Демиденок Вере Владимировне, Богданову Олегу Валерьевичу, Сухоруковой Екатерине Николаевне, Шапченко Виктору Ивановичу, Волгиной Екатерине Михайловне, СНТ «Сосна-1» о признании права собственности на земельный участок, признании реестровой ошибкой и исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка направить в Емельяновский районный суд Красноярского края для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий:             А.О. Александров