Дело № 1 - 158/2022 (12101320040000690)
УИД: 42RS0036-01-2022-000296-35
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Топки 25 мая 2022 года
Топкинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,
при секретаре Авдеевой И.Г.,
с участием государственного обвинителя –
заместителя прокурора г. Топки Матвеева К.О.,
подсудимых Исаева Н.В., Просторнакова В.О.,
защитника – адвокатов Бахаревой Т.А., Рыбкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении
Исаева Н.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
Просторнакова В.О., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Исаев Н.В. и Просторнаков В.О., группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Исаев Н.В. и Просторнаков В.О., находясь в период с 19 по 20 октября 2021 года на территории фермы по адресу: <адрес>, достоверно зная о необходимости и порядке получения разрешения на рубку лесных насаждений путем заключения соответствующего договора купли-продажи, не заключив таковой, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на незаконную рубку лесных насаждений, при этом распределили роли, из которых следовало, что Просторнаков В.О. осуществит незаконную рубку лесных насаждений, а Исаев Н.В. осуществит вывоз незаконно срубленной древесины.
Реализуя указанный преступный сговор, Исаев Н.В. и Просторнаков В.О., 22 октября 2021 ода, около 11 часов, прибыли в 8-й выдел 41-го квартала Осино-Гривского урочища Топкинского участкового лесничества Юргинского лесничества, относящегося к особо защищенным участкам лесных насаждений, расположенного на расстоянии около 1 км. от фермы КФХ ФИО4 по вышеуказанному адресу, где в период с 11 до 12 часов, действуя умышленно и незаконно, в нарушение ч. 3 ст. 16, ч.ч. 4, 5 ст. 30 Лесного кодекса РФ, главы первой Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 года № 993, ст. 2 Закона Кемеровской области от 30.06.207 года № 87-ОЗ «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», принятого Советом народных депутатов Кемеровской области 20.06.2007 года, п.п. 4, 5, 6, 12, 13, 14 Порядка заключения гражданами договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 28.12.2007 года № 372, п.п. 2.6.1, 2.6.2, 3.1.1, 3.2, 3.3 Административного регламента Департамента лесного комплекса Кемеровской области по предоставлению государственной услуги о заключении договоров купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины гражданами для собственных нужд, утвержденного постановлением губернатора Кемеровской области от 11.12.2012 года № 57-гп, устанавливающих правила рубки лесных насаждений, из которых следует, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, при этом осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ущерба лесному фонду Российской федерации и желая этого, действуя совместно и согласованно, в соответствии с распределёнными ролями, используя бензопилу марки «Штил», осуществили рубку лесных насаждений путем спиливания семи деревьев породы береза общим объемом 12,18 кубических метра, после чего пять из которых вывезли с места совершения преступления с помощью трактора на территорию вышеуказанной фермы, где осуществили их распиловку на отдельные части, чем причинили ущерб лесному фонду Российской Федерации на сумму 136560 рублей, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимые Исаев Н.В. и Просторнаков В.О. вину в предъявленном обвинении признали полностью и от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказались.
Виновность подсудимых в вышеуказанном преступлении подтверждается исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.
Так из показаний подсудимого Исаева Н.В., данных им на предварительном следствии (т.1, л.д. 54-57, 200-202), исследованных в судебном разбирательстве, в связи с отказом от дачи показаний следует, что в период с 19 по 20 октября 2021 года, находясь на территории фермы по адресу: <адрес>, вместе с Просторнаковым В.О., по предложению последнего, договорились между собой о рубке лесных насаждений с целью заготовки дров, при этом ему было известно о том, что для рубки древесины необходимо получить разрешение на рубку лесных насаждений путем заключения соответствующего договора купли-продажи. Однако он и Просторнаков В.О. решили, что осуществят рубку без заключения такого договора и распределили роли, из которых следовало, что последний осуществит незаконную рубку лесных насаждений, а он осуществит вывоз незаконно срубленной древесины. После этого 22.10.2021 ода, около 11 часов, совместно с Просторнаковым В.О., у которого была при себе бензопила, прибыли в лес на расстояние 1 км. от фермы в <адрес>, где в соответствии с распределёнными ролями, Просторнаков В.О., используя бензопилу марки «Штил», с его помощью осуществил спиливание семи стволов деревьев породы береза, пять из которых он вывез с помощью трактора на территорию вышеуказанной фермы, где совместно с Просторнаковым В.О. осуществили их распиловку на отдельные части и спрятали под сено на территории фермы. 25.10.2021 года на территорию фермы прибыли сотрудники полиции, которые обнаружили спиленные ими части деревьев, в связи с чем он признал свою причастность к незаконной рубке данных деревьев.
Аналогичные показания были даны подсудимым Исаевым Н.В. при их проверке на предварительном следствии (т.1, л.д. 58-64), которые были исследованы в судебном разбирательстве и которые он полностью подтвердил.
Из показаний подсудимого Просторнакова В.О., данных им на предварительном следствии (т.1, л.д. 46-50, 237-239), исследованных в судебном разбирательстве, в связи с отказом от дачи показаний следует, что в период с 19 по 20 октября 2021 года, находясь на территории фермы по адресу: <адрес>, он предложил Исаева Н.В. совершить заготовку дров путем рубки деревьев породы береза в лесу, расположенном поблизости от фермы, на что последний ответил согласием. При этом ему было известно о том, что для рубки древесины необходимо заключить договор купли-продажи. Однако он и Исаев Н.В. решили, что осуществят рубку без заключения такого договора и распределили роли, из которых следовало, что он осуществит спиливание деревьев, а Исаев Н.В. вывезет спиленные деревья на территорию фермы, где их распилят на части. После этого 22.10.2021 ода, около 11 часов, совместно с Исаевым Н.В. прибыли в лес на расстояние 1 км. от фермы в <адрес>, где в соответствии с распределёнными ролями, он, используя бензопилу марки «Штил», с помощью Исаева Н.В. осуществил спиливание семи стволов деревьев породы береза, пять из которых Исаев Н.В. с помощью трактора вывез на территорию вышеуказанной фермы, где четыре ствола он распилил на части, которые спрятали под сено на территории фермы. 25.10.2021 года на территорию фермы прибыли сотрудники полиции, которые обнаружили спиленные ими части деревьев, в связи с чем он признал свою причастность к незаконной рубке данных деревьев.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО13 следует, что 25.10.20021 года от инспектора Топкинского лесничества Свидетель №1 ей стало известно о рубке 7 деревьев породы береза в указанном лесничестве. Для получения разрешения на заготовку леса граждане должны обращаться с заявлением в территориальное отделение лесничества и заключать соответствующие договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. В связи с незаконной рубкой лесных насаждений в количестве 7 берез ущерб лесному фонду Российской Федерации был определен в сумме 136560 рублей.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, в том числе данных им на предварительном следствии (т.1, л.д. 81-84, 164-166), исследованных в судебном разбирательстве, в связи с существенными противоречиями, следует, что работая старшим инспектором территориального отдела по Юргинскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса, он 25.10.2021 года обнаружил в <адрес> в 8 квартале 41 Осино-Гривского урочища Топкинского участкового лесничества, 7 пней от срубленных берез, одна из которых располагалась рядом на земле, а также следы волочения других срубленных деревьев и в связи с тем, что рубка деревьев в указанном месте запрещена, поскольку оно относится к защитной зоне лесных насаждений, обратился в полицию, а также сообщил в Юргинское лесничество для определения ущерба.
Из показаний свидетеля ФИО5, в том числе данных им на предварительном следствии (т.1, л.д. 167-169), исследованных в судебном разбирательстве, в связи с существенными противоречиями следует, что работая сотрудником полиции Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу, 25.10.2021 года по обращению лесничего Свидетель №1 выезжал на место рубки лесных насаждений, после чего на территории фермы в <адрес> под сеном были обнаружены части срубленных берез виде пней. На данной ферме находились Просторнаков В.О. и Исаев Н.В., при опросе которых, те признали, что именно они совершили рубку деревьев породы береза.
Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею на предварительном следствии (т. 1, л.д. 162-163), исследованных в судебном разбирательстве, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, следует, что со слов мужа Исаева Н.В. ей известно о том, что тот совместно с Просторнаковым В.О., не заключая договор на приобретение древесины, совершил рубку 7 берез в районе <адрес>.
Из показаний свидетеля ФИО7, в том числе данных им на предварительном следствии (т.1, л.д. 185-187), исследованных в судебном разбирательстве, в связи с существенными противоречиями следует, что в его фермерском хозяйстве в <адрес> работали Просторнаков В.О. и Исаев Н.В., со слов которых в октябре 2021 года узнал о том, что они совершили рубку деревьев породы береза, после того, как полицейские обнаружили части этих берез под сеном на принадлежащей ему ферме в <адрес>.
Кроме того, виновность подсудимых подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д. 7-15), из которого следует, что таковым является участок 8-го выдела 41-го квартала Осино-Гривского урочища Топкинского участкового лесничества Юргинского лесничества, расположенного на расстоянии около 1 км. от фермы по адресу: <адрес>, на котором обнаружено 7 пней от деревьев породы береза, а также два ствола указанных деревьев, при этом с пней и стволов были сделаны спилы;
- протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д. 16-22), из которого следует, что таковым является ферма КФХ ФИО4 по адресу: <адрес>, на территории которой под сеном обнаружены 482 части деревьев породы береза (чураки), один ствол указанного дерева, а также присутствовавший при осмотре Просторнаков В.О. представил для осмотра бензопилу «Штил», которая была изъята, также были сделаны спилы с 4 частей (комлей) и ствола березы;
- протоколами осмотров предметов (т.1, л.д. 171-174, 178-181, 192-194), из которых следует, что были осмотрены обнаруженные стволы, части (чураки) деревьев породы береза, спилы с комлей и стволов указанных деревьев, бензопила «Штил», бурильно-крановая машина (трактор);
- заключением эксперта (т. 1, л.д. 92-114), из которого следует, что спилы, изъятые с комлей деревьев с места происшествия ранее составляли единой целое со спилами крыжей с чураков и ствола дерева, изъятых при осмотре участка местности по <адрес>, следы на 7 спиленных комлей и 2 спилах с крыжей и стволов (хлыстов), 4 спилах с чураков, спиле с крыжа и ствола (хлыста) могли быть выполнены цепью бензопилы «Штил», представленной для исследования;
- вещественными доказательствами в виде 7 спилов комлей и пней от спиленных деревьев с места происшествия, 7 спилов крыжей с чураков и ствола (хлыста), 482 части (чурака) деревьев, 3 ствола (хлыста) деревьев породы береза и бензопила «Штил» ( т.1, л.д. 175-177, 182-184);
- иными документами:
1) актом о лесонарушении от 26.10.2021 года, в котором зафиксировано обнаружение незаконной рубки лесных насаждений (т.1, л.д. 34);
2) расчетом объема незаконно срубленной древесины в виде 7 деревьев породы береза, который определен в 12,18 кубических метра (т.1, л.д. 35);
3) расчетом ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, из которого следует, что незаконной рубкой 7 деревьев породы береза, объемом 12,18 кубических метра, таковой составляет 136560 рублей (т. 1, л.д. 36);
4) справкой, из которой следует, что участок леса в 8-й выделе 41-го квартала Осино-Гривского урочища Топкинского участкового лесничества Юргинского лесничества относится к особо защищенным участкам лесных насаждений (т. 1, л.д. 37);
5) схемой незаконной рубки древесины (т.1, л.д. 38-39).
Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимых в совершении вышеуказанного преступления установленной.
Подсудимые в судебном заседании виновными себя признали полностью и подтвердили свои показания, данные ими на предварительном следствии, оценивая которые, суд не находит оснований им не доверять, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключением эксперта, иными документами, также приведенными выше, в связи с чем суд принимает все перечисленное в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, указанное заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полными, выводы его мотивированы ясны, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, наряду с протоколам следственных действий, при проведении которых нарушений требований уголовно-процессуального законодательства не установлено, суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они, в своей совокупности, позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых Исаева Н.В. и Просторнакова В.О. в совершении группой лиц по предварительному сговору незаконной рубки лесных насаждений.
Квалифицирующий признак совершения указанного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору в действиях подсудимых подтверждается показаниями последних о состоявшейся между ними договоренности о рубке деревьев до начала совершения указанных действий.
Квалифицирующий признак о причинении ущерба в крупном размере также нашел подтверждение в судебном разбирательстве, исходя из того, что причиненный подсудимыми ущерб лесному фонду Российской Федерации в 136560 рублей значительно превышает сумму в 50 тысяч рублей, требуемый для данного квалификации, указанную в примечании к ст. 260 УК РФ.
Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Исаева Н.В. и Просторнакова В.О. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
В качестве данных о личности подсудимого Исаева Н.В. суд учитывает, что он женат, имеет место жительства, с которого характеризуется положительно (т.1, л.д. 225, 226), участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно (т.1, л.д. 224), работает без оформления трудовых отношений на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 213, 214, 216), ранее не судим.
В качестве данных о личности подсудимого Просторнакова В.О. суд учитывает, что он женат, имеет место жительства, с которого характеризуется положительно (т.1, л.д. 259, 260), участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно (т.1, л.д. 258), трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 252), ранее не судим.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в отношении обоих подсудимых: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинными, в качестве которых судом признаются объяснения Исаева Н.В. и Просторнакова В.О. (т.1, л.д. 23-24, 25-26), в которых они добровольно сообщили сотруднику правоохранительного органа о совершении вышеуказанного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом показаний на предварительном следствии, в которых сообщили о совершении преступления, подтвердили их при осмотре места происшествия и проверке на месте, наличие у Исаева Н.В. одного, у Просторнакова В.О. двух малолетних детей, а также нахождение на иждивении у подсудимых неработающих жен, состояние здоровья подсудимых.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминированного подсудимым преступления, на менее тяжкую.
Поскольку судом в отношении подсудимых установлены смягчающие их наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, то при назначении им наказаний следует учитывать правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку судом в отношении обоих подсудимых не установлено, ни совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ни какого-либо отдельного смягчающего наказание обстоятельства, каковые возможно признать исключительными, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении им наказаний не имеется.
Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, указанные выше смягчающие наказание подсудимых обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем наказание им возможно назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, что будет отвечать целям, на которые оно направлено, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Также суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительных видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая назначение данных видов наказания чрезмерным.
Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 136560 рублей, в связи с причиненным ущербом лесным насаждениям Российской Федерации, который подсудимые признали полностью, в связи с чем, с учетом доказанности виновности подсудимых в вышеуказанном обвинении, в соответствии со ст.ст 1064, 1080 ГК РФ, ст. 100 Лесного кодекса РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, путем солидарного взыскания указанной суммы иска с Исаева Н.В. и Просторнакова В.О. в пользу бюджета муниципального образования Топкинский муниципальный округ Кемеровской области.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить осужденных от взыскания с них процессуальных издержек, выплаченных из средств федерального бюджета за их защиту в период предварительного следствия адвокатами по назначению, с учетом того, что такое взыскание существенно отразится на материальном положении семей последних, соответственно Исаева Н.В. освободить от взыскания суммы 6565 рублей и Просторнакова В.О. от суммы 4615 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Исаева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Исаеву Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Исаева Н.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.
Просторнакова В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Просторнакову В.О. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Просторнакова В.О. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.
Меру пресечения в отношении Исаева Н.В. и Просторнакова В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Взыскать солидарно с Исаева Н.В. и Просторнакова В.О. в доход бюджета муниципального образования Топкинский муниципальный округ Кемеровской области 136560 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного лесным насаждениям Российской Федерации.
Освободить Исаева Н.В. и Просторнакова В.О. от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек за оказание правовой помощи адвокатами на предварительном следствии, соответственно, в размере 6565 рублей и 4615 рублей.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: бензопилу «Штил», хранящуюся в Отделе МВД России по Топкинскому муниципальному округу, вернуть по принадлежности; спилы с деревьев, с чураков и с пней, хранящиеся в указанном Отделе, - уничтожить, 482 части (чурака) и 3 ствола (хлыста) деревьев породы береза, хранящиеся в указанном Отделе, передать в распоряжение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, в случае отказа в получении, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденным разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью.
Осужденным разъясняется их право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должны указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копий жалобы или представления.
Осужденным разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденных.
Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов
Приговор вступил в законную силу 07 июня 2022 года.