Решение по делу № 33-7174/2020 от 16.04.2020

Судья Макаров И.А. Дело № 33-7174/2020 (№ 9-7/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06.05.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Фефеловой З.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дементьева Алексея Анатольевича на определение судьи Новолялинского районного суда Свердловской области от 16.03.2020 об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

Дементьев А.А. обратился в суд иском к Кислухиной К.С. и Шнейдер Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Данное исковое заявление подлежит оплате государственной пошлиной.

Определением судьи Новолялинского районного суда Свердловской области от 16.03.2020 исковое заявление Дементьева А.А. оставлено без движения.

Не согласившись с данным определением, Дементьев А.А. подал частную жалобу, ставит вопрос об его отмене, со ссылкой на направление им копий искового заявления ответчикам через администрацию ИК-3, а также о подаче им ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что к исковому заявлению не приложена квитанция об уплате государственной пошлины. Определением от 16.03.2020 в удовлетворении ходатайства Дементьева А.А. о рассрочке уплаты государственной пошлины отказано. Кроме того, к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчика копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о наличии оснований для оставления искового заявления без движения является правильным.

Так, доводы частной жалобы о направлении им ответчикам копий искового материала не находят своего объективного подтверждения. Дементьеву А.А. надлежит приложить к исковому заявлению и представить суду доказательства направления Кислухиной К.С. и Шнейдер Е.В. копий искового заявления через администрацию исправительного учреждения.

Об отказе в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты государственной пошлины при подаче иска, судом первой инстанции вынесено отдельное определение, оставленное судом апелляционной инстанции без изменения.

Таким образом, основания для оставления искового заявления без движения имелись.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судьей норм процессуального права, а по существу направлены на переоценку выводов судьи, оснований для которой судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановленное судом определение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Новолялинского районного суда Свердловской области от 16.03.2020 оставить без изменения, частную жалобу Дементьева Алексея Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий - З.С. Фефелова

... ...

...

...

... ...

...

...

...

...

...

...