Решение по делу № 1-892/2024 от 27.04.2024

Дело № 1-892/24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 10 июля 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Евграфовой Ю.С., помощнике судьи Дружковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Тихоновой Е.Е.,

подсудимого Баталова Р.Г.,

защитника – адвоката Маслово Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баталова Романа Георгиевича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. На основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района г. Кургана Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 25 дней лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района г. Кургана Курганской области, врио мирового судьи судебного участка № судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Курганского городского суда Курганской области по двум преступлениям по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Неотбытый срок наказания 1 год 1 месяц 28 дней,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баталов ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлениями мирового судьи судебного участка № судебного района г. Кургана Курганской области, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, с ДД.ММ.ГГГГ Баталов считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Однако Баталов должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина «Монетка», по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стеллажа одну упаковку кофе растворимый «Нескафе Голд Арома», стоимостью 334 рубля 87 копеек, поместив данное имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» за пояс надетых на нем брюк. После чего, Баталов с указанным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в размере 334 рубля 87 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлениями мирового судьи судебного участка № судебного района г. Кургана Курганской области, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, с ДД.ММ.ГГГГ Баталов считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Однако Баталов должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 47 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стеллажа принадлежащие АО «Тандер» две бутылки ликера эмульсионного «Царский сливочный», стоимостью 405 рублей 83 копейки за одну бутылку, на общую сумму 811 рублей 66 копеек, убрав данный товар надетой на нем куртки. После чего, Баталов с указанным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб в размере 811 рублей 66 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Баталов ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От представителей потерпевших надлежаще уведомленных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, обвиняемый согласен с предъявленным обвинением, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвиняемым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Баталова:

- по каждому из двух преступлений по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Баталовым преступлений, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете у врача психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающим наказание Баталова обстоятельством на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому из преступлений: активное способствование расследованию преступлений, путем дачи подробных, признательных показаний в ходе производства по делу об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе относящихся к моменту возникновения у виновного преступного умысла, направленности его последующих действий, поскольку преступления Баталовым были совершены в условиях неочевидности.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому из преступлений суд учитывает: неудовлетворительное состояние его здоровья, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний; его заявление о раскаянии в содеянном.

Суд не признает явкой с повинной, объяснение Баталова (л.д. 29) хотя и полученное до возбуждения в отношении него уголовного дела, но как указал в судебном заседании сам подсудимый, данное объяснение им было дано, только после того, как сотрудники полиции предъявили ему для обозрения видеозапись, на которой он был зафиксирован в момент совершения преступлений, в связи с чем отсутствует обязательный признак явки с повинной, в смысле, придаваемом ей ч. 1 ст. 142 УПК РФ, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - добровольность сообщения лица о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баталова, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных Баталовым преступлений, данные о личности подсудимого, а также тот факт, что указанные преступления Баталов совершил, будучи уже осужденным за аналогичные преступления, а предыдущее наказание не связанное с лишением свободы не оказало на него должного исправительного воздействия, суд считает, что цели уголовного наказания исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не будут достигнуты путем назначения по каждому из преступлений менее строгого наказания чем лишение свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Баталова Романа Георгиевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Элемент-Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ) с наказанием, назначенным приговором Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Баталову Р.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания назначенного по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ), назначить Баталову Р.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Избрать Баталову Р.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу и поместить его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания осужденным Баталовым Р.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Баталова Р.Г. под стражей в порядке применения меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также зачесть Баталову Р.Г. в срок отбытия наказания отбытое им лишение свободы по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Освободить Баталова Р.Г. от взыскания с него процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копии товарных накладных и счет-фактуры, два диска с видеозаписями - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Кузьмин