Решение по делу № 2-444/2012 от 30.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-444/2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

     Мировой судья Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми Брагина Т.М.,

     при секретаре Сарана В.Ф.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинске Республики Коми 30 ноября 2012г.дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» к <Шульженко Е.В.1> о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в Приполярный судебный участок г.Усинска Республики Коми с исковым заявление, в котором просит взыскать с <Шульженко Е.В.1> ущерб, причиненный ДТП, в порядке регресса, в размере 18295,31 рублей, о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в размере 731 рублей 81 копеек.

     В обоснование своих требований истец указывает, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <МАРКА>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <Шульженко Е.В.1> в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю <МАРКА> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>

ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «Наста», ООО СК «Цюрих. Ритейл») поступило заявление о происшедшем событии по риску «ОСАГО», в котором сообщается о повреждении автомобиля <МАРКА> в результате столкновения с автомобилем <МАРКА> водитель которого нарушил п.п. 10.1 и 2.5. (скрылся с места ДТП) ПДД РФ.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02г. №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее Закон «Об ОСАГО») гражданская ответственность <Шульженко Е.В.1> была застрахована в ООО СК «Цюрих» по полису ВВВ <НОМЕР>, после обращения потерпевшего в порядке суброгации в соответствии с Законом «Об ОСАГО», на основании Заключения независимой экспертизы была произведена выплата страхового возмещения в размере 18295 рублей 31 копеек, по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА4>

Право регрессного требования возникает с момента выплаты денежных средств, соответственно начало течения срока исковой давности исчисляется с момента оплаты и составляет по общему правилу три года. Таким образом, согласно Закону, обязательство по возмещению убытков потерпевшему, истец выполнил в полном объеме.

Согласно ст.14 Закона «Об ОСАГО», а также п.76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

<Шульженко Е.В.1> согласно административного материала скрылся с места ДТП, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

     Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА2> в 10 часов 50 минут на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <МАРКА> 21111, государственный регистрационный знак <НОМЕР> 11 регион под управлением <Шульженко Е.В.1> в результате действий которого были причинены механические повреждения стоявшему автомобилю <МАРКА> Алмера классик государственный регистрационный знак <НОМЕР> 11 регион, принадлежащего <ФИО2>

Подтверждением нарушения Правил дорожного движения со стороны ответчика и нанесения ущерба является: рапорт ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску от <ДАТА2>, схема происшествия от <ДАТА2>, дополнения к протоколу, письменные объяснения, копия справки о ДТП от <ДАТА2>, копия постановления по делу <НОМЕР>., согласно которого <Шульженко Е.В.1> назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФоАП, копия акта осмотра транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА5>, копия сметы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, копия платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА6>, копия акта <НОМЕР> от <ДАТА7>, копия заявления <НОМЕР> от <ДАТА8>

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушением Правил дорожного движения со стороны водителя <Шульженко Е.В.1> и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного потерпевшему, имеется прямая причинная связь, тогда как в действиях водителя <ФИО2> в данной дорожной ситуации нарушений Правил дорожного движения суд не усматривает.

В соответствии ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В материалах дела имеется копия платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА9> на сумму 18295 рублей 31 копеек (л.д.25), согласно которого истец выплатил <ФИО2> страховое возмещение по договору <НОМЕР> акт <НОМЕР> от <ДАТА10>  

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичная норма содержится в п.76. Постановлении Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 30.12.2011 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), так страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02г. №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность <Шульженко Е.В.1> по управлению <МАРКА>-21111 гос.номер <НОМЕР> 11 регион была застрахована в ООО СК «Цюрих» (договор ВВВ <НОМЕР>), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 18295 руб. 31 копеек. Поскольку <Шульженко Е.В.1> с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, что подтверждается копией постановления о привлечения <Шульженко Е.В.1> к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КРФоАП, суд считает, что исковое требование истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 18295 рублей 31 копеек, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 731 рублей 81 копеек.

      Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

     Взыскать с <Шульженко Е.В.1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих» в порядке регресса, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 18295 рублей 31 копеек, взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в размере 731 рублей 81 копеек, всего на сумму 19027 рубля 12 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком мировому судье Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми в течение 7 дней с момента получения копии этого решения, а также сторонами в апелляционном порядке в Усинский городской суд Республики Коми через Приполярный судебный участок гор. Усинска Республики Коми в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Мировой судья:                       Т.М. Брагина