Решение по делу № 2-1129/2019 (2-7515/2018;) ~ М-6414/2018 от 08.10.2018

Дело № «12» марта 2019 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 19.04.2017г. в размере 744536 рублей 47 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16645 рублей 36 копеек. Одновременно просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Chevrolet Niva, темно-зеленый металлик, 2015, №. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Кредитный договор № от 19.04.2017г., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 717634 рубля 12 копеек под 24,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства автомобиля Chevrolet Niva, темно-зеленый металлик, 2015, №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 717634 рублей 12 копеек под 24, 9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт перечисления денежных средств подтвержден Выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем в период с 20.06.2017г. по 17.08.2018г. образовалась задолженность в размере 744536 рублей 47 копеек, из которых: 642962 рубля 89 копеек - просроченная ссуда, 27129 рублей 08 копеек – просроченные проценты, 1708 рублей 51 копейка – проценты по просроченной ссуде, 71386 рублей 28 копеек – неустойка по ссудному договору, 1349 рублей 71 копейка – неустойка на просроченную ссуду.

Согласно п. 10 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банка транспортное средство марки Chevrolet Niva, темно-зеленый металлик, 2015, №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчик в суд не явился, возражений на иск, а также доказательств в подтверждение возражений, в том числе, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, обстоятельства, свидетельствующие о допущенных просрочках ежемесячных платежей ответчиком не оспаривались, исходя из положений ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует общим условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, ответчиком не оспорен, а потому при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательство, имеются основания ля обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 645 рублей 36 копеек, уплаченная банком при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору № от 19.04.2017г. в размере 744536 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 645 рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Chevrolet Niva, темно-зеленый металлик, 2015, №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении сроки подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусева