Решение по делу № 33-26803/2024 от 18.07.2024

Судья: Кузнецова Н.Н.     дело № 33-26769/2024    Уникальный идентификатор дела    50RS0017-01-2023-001595-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                                   29 июля 2024 года

Московский областной суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

при секретаре Мизюлиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ф к ф о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и взыскании процентов,

по частной жалобе ф на определение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

                                                    установил:

        заочным решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые ф к ф о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскании процентов удовлетворены частично.

         Суд взыскал с ф в пользу ф в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, 50 000 руб., проценты за период с 15.01.2023г. по 15.09.2023г. в размере 27 725 руб., всего 77 725 руб.

Взыскал с ф в доход бюджета городского округа Кашира государственную пошлину в размере 2 395 руб.

<данные изъяты> ф обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, указав, что о слушании дела не был извещен, копию решения не получал; в период с июля по октябрь 2023 года находился на лечении.

Заинтересованное лицо ф просила в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что процессуальный срок ф пропущен без уважительных причин.

Определением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ф восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

В частной жалобе ф просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, <данные изъяты> (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Удовлетворяя заявление ф о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд исходил из того, что он пропущен по уважительной причине, т.к. почтовая корреспонденция была возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

С выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, действовавшего на момент вынесения обжалуемых судебных постановлений, было разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что на основании заочного решения суда ф был выдан исполнительный лист ФС <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 49).

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП возбуждено исполнительное производство (л.д. 74).

<данные изъяты> ф лично получил постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 76).

Копию решения суда он получил <данные изъяты>.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ф обратился <данные изъяты>, т.е. за пределами установленного статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока. (л.д.).

Таким образом, им пропущен установленный статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления.

Доказательств, подтверждающих, что ф пропустил процессуальный срок по уважительным причинам, в деле не имеется. Указанные им причины - болезнь, позднее получение решения, не являются основаниями для восстановления срока.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что заочное решение суда на момент обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ф исполнялось.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ф о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказать.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              определил:

определение Каширского городского суда Московской области от 21 мая 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ф о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказать.

Частную жалобу ф удовлетворить.

                                          Судья