Решение по делу № 22-1818/2023 от 06.03.2023

Судья Гребнев Д.В.

Дело № 22-1818/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 апреля 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Тепляшиной И.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Корякина В.А. в интересах осужденного Токарева С.А. на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 23 января 2023 года, которым

Токарев Сергей Алексеевич, родившийся дата в ****, судимый:

- 4 декабря 2019 года Чернушинским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 24 декабря 2019 года Чернушинским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожденный 27 ноября 2020 года от отбытии наказания, неотбытая часть дополнительного наказания на 23 января 2023 года составляла 10 месяцев 2 дня,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 24 декабря 2019 года, окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Изложив краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя Мусихиной Н.С., выслушав выступления осужденного Токарева С.А. и адвоката Колышкина И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Подыниглазовой О.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Токарев С.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Инкриминированное преступление совершено 15 ноября 2022 года в г. Чернушка Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Токарев С.А. вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Корякин В.А. в защиту интересов осужденного Токарева С.А. ставит вопрос об изменении приговора суда, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что Токарев С.А. раскаялся в содеянном, полностью признал вину, сделал соответствующие выводы, на его иждивении находится гражданская супруга и трое ее малолетних детей, одного из которых он считает своим ребенком. Обращает внимание, что Токарев С.А. имеет постоянную работу и стабильный заработок, вынужденно сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, чтобы не лишиться работы, в настоящее время встал на путь исправления. Считает, что с учетом изложенного, к Токареву С.А. могли бы быть применены положения ст. 75 УК РФ. Просит признать указанные обстоятельства исключительными и назначить Токареву С.А. наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Мусихина Н.С. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены все требования закона, предусматривающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Осужденный Токарев С.А. был полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Судом ему были разъяснены последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Токарев С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и правильно квалифицировал его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное Токареву С.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. При определении его вида и размера суд, наряду с характером, степенью общественной опасности преступного деяния в полной мере учел данные о личности Токарева С.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, такие обстоятельства, смягчающие наказание, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении осужденного неработающей сожительницы и троих ее малолетних детей, одного из которых Токарев С.А. считает своим.

Доводы защитника о необходимости осужденного Токарева С.А. сесть за управление автомобилем, поскольку торопился забрать одежду перед отправкой на вахту, не могут расцениваться в качестве исключительного обстоятельства, поскольку перевозку вещей возможно было осуществить заранее и без использования Токаревым С.А. автомобиля для поездки на нем.

Рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства предопределило возможность применения льготного порядка назначения Токареву С.А. наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Размер назначенных осужденному Токареву С.А., как основного, так и дополнительного наказаний не выходит за рамки ограничений, установленных Общей частью УК РФ.

Следует также отметить, что наказание судом в каждом конкретном случае назначается индивидуально, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, и в данном случае суд обоснованно пришел к выводу о назначении Токареву С.А. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Суд также не нашел достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества убедительно мотивированы в приговоре.

Назначение осужденному дополнительного наказания, являющегося обязательным по преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного.

Окончательное наказание Токареву С.А. суд правильно назначил с учетом положений ст. 70 УК РФ, поскольку им не отбыто дополнительное наказание по предыдущему приговору суда.

Вид исправительного учреждения осужденному Токареву С.А. назначен правильно.

Аргументы защитника о применении к Токареву С.А. положений ст. 75 УК РФ несостоятельны и основаны на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 75 УК РФ от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Между тем, совокупности таких обстоятельств, не имеется, более того Токарев С.А. на момент совершения преступления был осужден 4 декабря 2019 года и 24 декабря 2019 года по ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ, а также конституционных прав осужденного в ходе предварительного расследования по уголовному делу и в процессе судебного разбирательства не допущено.

По изложенным выше основаниям суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, поэтому оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 23 января 2023 года в отношении Токарева Сергея Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Корякина В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)