Решение по делу № 22-721/2016 от 18.03.2016

Судья: Иданова Е.Е. Дело №22-721

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Улан-Удэ 14 апреля 2016 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: Председательствующего судьи Пирмаева Е.В.; судей: Перовой С.М.; Павлова Р.Г., при секретаре Казанцевой Д.В. рассмотрел в открытом судебном заседании 14 апреля 2016 года апелляционную жалобу осуждённого Бородина И.Н. на приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2015 г., которым:

БОРОДИН И.Н., ... года рождения, уроженец ..., проживавший там же, по ..., судимый:

1) 30 октября 2006 г. Тункинским районным судом РБ по ч.1 ст.105УК РФ к 7 годам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 7.04.2011 г. освобождён условно-досрочно на 2 года 25 дней;

2) 3 сентября 2012 г. Тункинским районным судом РБ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 30.10.2006 г., на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено наказание по приговору от 30.10.2006 г., окончательно к 2 годам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 6.03.2014 г. освобождён 18.03.2014 г. условно-досрочно на 5 месяцев 26 дней,

- осуждён по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пирмаева Е.В., объяснение осуждённого Бородина И.Н. и мнение адвоката Лопсоновой Р.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Будаева Б.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Бородин признан виновным в том, что ..., с целью кражи незаконно проник в ... в ..., откуда <...> похитил имущество Б на сумму 2600 рублей.

В судебном заседании Бородин вину признал.

Не согласившись с решением суда в части наказания, считая его чрезмерно суровым, осуждённый Бородин просит приговор отменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Полагает, что адвокат не надлежаще осуществлял его защиту, а приговор постановлен в особом порядке, что является нарушением закона, поскольку он состоит на учёте у психиатра. Сослался на наличие на иждивении больных родителей и гражданской жены.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены, либо изменения приговора суда, признаёт его законным, обоснованным и справедливым.

Вина Бородина установлена в судебном заседании, подтверждена совокупностью исследованных и приведённых в приговоре доказательств, осуждённым не оспаривается.

Действия Бродина по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, уголовное дело в отношении Бородина рассмотрено в общем порядке.

Доводы осуждённого по поводу ненадлежащей защиты также необоснованны, противоречат материалам дела, согласно которым, адвокат Аюшеева в полной мере осуществляла защиту интересы осужденного, достаточно активно и профессионально участвовала в исследовании доказательств в ходе судебного следствия, надлежащим образом отстаивала его позицию в ходе прений сторон.

При назначении наказания суд учёл все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, в итоге, установив в действиях осуждённого опасный рецидив преступлений, пришёл к обоснованному выводу о назначении Бородину наказания в виде реального лишения свободы, справедливо посчитав, что его исправление возможно только лишь в условиях изоляции от общества.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, смягчению не подлежит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по этому поводу также признаны несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20,389.28 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2015 года в отношении Бородина И.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Бородина И.Н., - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного суда Республики Бурятия.

Председательствующий:

Судьи: