Решение по делу № 02-1027/2023 от 05.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1027/2023 по иску Самсоновой Татьяны Анатольевны к ИП фио об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Самсонова Т.А. обратилась в суд с иском к ИП фио об установлении факта трудовых отношений в период с 03 марта по 20 апреля 2022 года, взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма

Требования мотивированы тем, что с 03 марта по 20 апреля 2022 года она работала у ИП фио (бренд одежды «Dash Me») в должности технолога с должностным окладом сумма, графиком работы 5/2, при этом, в установленном законом порядке трудовые отношения оформлены не были, на обращение к ответчику с просьбой заключить трудовой договор было отвечено отказом, что привело к прекращению трудовых отношений 20 апреля 2022 года. 06 апреля 2022 года ей был выплачен аванс за март 2022 года в размере сумма, оставшаяся часть заработной платы за март 2022 года ей была выплачена 20 апреля 2022 года в размере сумма, перевод денежных средств в счет оплаты труда осуществлялся на ее банковскую карту с банковской карты ответчика и партнера по бизнесу фио, при этом, в полном объеме заработная плата за отработанное время ей не выплачена, в частности за один отработанный день в марте за апрель и 14 рабочих дней в апреле. Полагая свои права нарушенным, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Самсонова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, извещался надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец в период с 03 марта по 20 апреля 2022 года была фактически допущена к работе у ИП фио (бренд одежды «Dash Me») в должности технолога, исполнение трудовых обязанностей осуществлялось по адресу: адрес, БЦ «Нижегородский», швейный цех, при этом, в установленном законом порядке трудовые отношения оформлены не были.

Из содержания искового заявления следует, что при трудоустройстве был согласован размер должностного оклада – сумма в месяц, режим рабочего времени – 5/2.

В обоснование исковых требований и подтверждение факта наличия между сторонами трудовых отношений истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлены копии следующих документов: справки по операциям ПАО «Сбербанк», согласно которым 06 апреля 2022 года истцу перечислена сумма в размере сумма от Адександра фио и 20 апреля 2022 года истцу перечислена сумма в размере сумма от фиоадрес; платежная ведомость о выплате заработной платы бренд одежды «Dash Me»; электронная переписка с фио по рабочим вопросам, в том числе о предоставлении доступа к папке «Инструкции»; табель выполненных работ; лекал.

Также по ходатайству стороны истца в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля фио, которая показала суду, что работала с истцом у ответчика, на работу к ответчику она устроилась 04 марта 2022 года, а истец 03 марта 2022 года, работали технологами по адресу: адрес, БЦ «Нижегородский», швейный цех, бренд одежды «Dash Me». Работа осуществлялась по графику 5/2, истец работала с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., часто задерживалась на работе. Трудовые отношения в установленном законом порядке оформлены не были, сказали ждать месяц, по истечению которого мы подошли к ответчику с просьбой оформить трудовой договор, но было отказано с увольнением в один день. Заработную плату платили путем осуществления перевода на банковскую карту. Истец говорила, что у нее заработная плата составляет сумма, как и у нее. Руководителем была фио, фио бизнес партнер, он также руководил нами и работниками в швейном цеху. В обязанности Самсоновой Т.А. входило принятие заказов, пошив образцов, запуск изделий в поток, обучение швей, шили купальники, костюмы, брюки.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, показания свидетеля согласовывались с письменными доказательствами по делу, отвечающими требованиям относимости и допустимости в соответствии со статьями 59 и 60 ГПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии между сторонами в период с 03 марта по 20 апреля 2022 года включительно трудовых отношений, в рамках которых истец осуществляла трудовую деятельность в должности технолога, в том числе и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Также суд учитывает, что в силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за период с 03 марта по 20 апреля 2022 года в размере сумма, при этом, истцом не оспаривалось, что в счет оплаты труда ей выплачены денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно производственному календарю на март, апрель 2022 года для пятидневной рабочей неделе в марте 2022 года было 22 рабочих дня, в апреле – 21 рабочий день, следовательно, с учетом начала периода трудовых отношений 03 марта 2022 года истцу за март подлежала выплате заработная плата в размере сумма (100 000 : 22 х 20) до вычета НДФЛ, за апрель в размере сумма (100 000 : 21 х 14) до вычета НДФЛ, совокупный размер оплаты труда составит сумма

Таким образом, размер задолженности по заработной плате за период работы с 03 марта по 20 апреля 2022 года составит сумма (157 572 – 100 000), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Самсоновой Т.А., оснований для взыскания задолженности по заработной плате в большем размере суд не усматривает, учитывая, в том числе тот факт, что при рассмотрении дела не было установлено, что истец 16 апреля 2022 года осуществляла работу за 23 апреля 2022 года.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом степени и характера допущенных работодателем трудовых прав истца суд полагает необходимым взыскать в пользу Самсоновой Т.А. компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 221 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Самсоновой Т.А. расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд исходит из степени правовой сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Самсоновой Татьяны Анатольевны к ИП фио об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Самсоновой Татьяной Анатольевной и ИП фио в период с 03 марта по 20 апреля 2022 года в должности технолога.

Взыскать с ИП фио в пользу Самсоновой Татьяны Анатольевны задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.03.2023.