Решение по делу № 33-2946/2022 от 15.08.2022

    Дело № 33-2946                                  судья Филиппова Ю.В.

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 августа 2022 года                                                                                  город Тула

    Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

        председательствующего Гавриловой Е.В.,

    судей Старцевой Т.В., Быковой Н.В.,

    при секретаре Жуковой Е.Н.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юн Александра Евгеньевича на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Заокский Заокского района Тульской области) от 18 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-7/2022 по иску Юн Александра Евгеньевича к Шафоростову Александру Ивановичу о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования по закону, об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, об установлении границ земельного участка, по встречному иску Шафоростова Александра Ивановича к Юн Александру Евгеньевичу об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

     Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

    Юн А.Е. обратился в суд с иском к Шафоростову А.И. о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования по закону, об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, об установлении границ земельного участка.

    В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи дома от 10 марта 1988 года, заключенного между Зюзиковым А.А. и Юн Е.Г., последний приобрел 1/2 часть жилого дома с надворными постройками, общеполезной площадью 15 кв.м, в том числе жилой площадью 10 кв.м, находящуюся в <адрес>, расположенную на земельном участке мерою 0,01 га. При заключении договора купли-продажи присутствовал акт о разделе дома, заключенный предыдущими правообладателями - Шибановой В.М. и Куржуповым A.M., которые разделили дом на две части, используемые по сложившемуся порядку пользования. Следовательно, при покупке Юн Е.Г. приобрел самостоятельную часть жилого дома.

В техническом паспорте домовладения по состоянию на 20 февраля 2004 года, <адрес> в разделе правообладателей указаны - Юн Е.Г. и Шафоростов А.И. На плане указано расположение домовладения с отдельными входами и земельными участками. Площадь всего земельного участка под домовладением и возле него составляет 1128 кв.м.

Постановлением администрации МО Страховское Заокского района Тульской области от 21 января 2012 года № 28, жилому дому, принадлежащему Юн Е.Г., присвоен адрес: <адрес>. По данным технического паспорта БТИ общая площадь всего домовладения составляет 117,6 кв.м.

Согласно техническому плану дома от 28 октября 2020 года объект по назначению является частью жилого дома, площадью 69,9 кв.м, расположенного на земельном участке с К№, здание образовано из объекта капитального строительства с К№.

По данным ЕГРН от 20 августа 2020 года, жилой дом с площадью 117,6 кв.м поставлен на кадастровый учет, собственником 1/2 доли в праве является Шафоростов А.И. Сведений о регистрации права собственности на часть жилого дома за Юн Е.Г. не имеется.

Юн Е.Г. также владел на праве пользования земельным участком с К№, расположенным по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 450 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для развития садоводства и огородничества. По данным ЕГРН указанный земельный участок учтен без границ и указания правообладателя.

Указанный участок предоставлен на праве пользования Юн Е.Г. на основании свидетельства № 1325 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 22 декабря 1992 года, выданного администрацией Страховского сельского совета.

Приказом по совхозу «Поленово» Заокского района Тульской области от 12 января 1988 года № 9 «О закреплении земельного участка» в связи с покупкой 1/2 части дома земельный участок в размере 0,01 га в н.п. Бехово закреплен за Юн Е.Г.

Приказом по совхозу «Поленово» Заокского района Тульской области от 10 марта 1988 года № 60 «О закреплении земельного участка» земельный участок в размере 0,06 га в д. Бехово в связи с покупкой дома закреплен под сад-огород за Юн Е.Г.

Решением Исполнительного комитета Страховского сельского Совета народных депутатов Заокского района Тульской области от 22 октября 1990 года Юн Е.Г. разрешено отнести изгородь перед домом для посадки кустарника в с. Бехово.

Указанными документами определена площадь, назначение земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании Юн Е.Г.

2 августа 2018 года Юн Е.Г. умер, его наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти своего отца, является истец. Поскольку при жизни за наследодателем право собственности на часть жилого дома зарегистрировано не было, он обратился в суд.

Поскольку право собственности на дом возникло у Юн Е.Г. до 01 октября 2001 года, (до введения в действие ЗК РФ), то полагает, что он, как наследник, вправе получить бесплатно в собственность и земельный участок.

Наследодатель при жизни обращался за установлением границ земельного участка и за регистрацией права собственности на него. Согласно землеустроительному делу ООО «Мастерская землеустройства» от 01 октября 2008 года объектом работ являлся земельный участок с К№, заказчиком - Юн Е.Г.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 30 октября 2008 года Юн Е.Г. указан собственником земельного участка. Фактическая площадь участка указана 570 кв.м.

Согласно разбивочному чертежу конфигурация земельного участка, состоит из двух контуров. Площадь первого контура при жилом доме составляет 480 кв.м, площадь второго контура составляет 83 кв.м.

Указанное землеустроительное дело было представлено для кадастрового учета и регистрации наследодателем при жизни, однако решением № 09/09 1312 от 30 марта 2009 года Заокского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Тульской области, кадастровый учет объекта недвижимости приостановлен ввиду пересечения границ земельного участка с границами земельного участка, принадлежащего Шафоростову А.И. с К№.

Согласно схеме расположения земельного участка, составленной ООО «Кадастр-Эксперт», площадь первого контура при жилом доме, составляет 457 кв.м., площадь второго контура составляет 75 кв.м., общая площадь уточняемого земельного участка составляет 532 кв.м. Полагает, что имеется реестровая ошибка в части наложения земельного участка ответчика Шафоростова А.И. на земельный участок истца под жилым домом и около него общей площадью наложения 22 кв.м. Выявлено, что на границы земельных участков истца и ответчика по фактическому землепользованию накладываются и границы (по сведениям ГКН) земельного участка с К№, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному учреждению культуры «Государственный мемориальный историко-художественный и природный музей-заповедник В.Д. Поленова».

Земельные участки истца и ответчика расположены на территории населенного пункта Бехово, который не входит в земли особо охраняемых территорий для заповедной зоны, а расположены на землях поселения.

С учетом уточнений исковых требований, истец просил суд включить в состав наследственной массы по закону к имуществу Юн Е.Г., умершего 02 августа 2018 года, часть жилого дома общей площадью 69,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти Юн Е.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на часть жилого дома общей площадью 69,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимого имущества сведения о координатах границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, с/о <адрес> <адрес>; признать за ним (Юн А.Е.) право собственности в порядке приватизации на земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 532 кв.м, в соответствии с координатами поворотных точек согласно заключению эксперта Шарапова К.С. ООО «Геоэксп»: контур (1) площадью 450 кв.м. и контур (2) площадью 82 кв.м. по приведенным в решении координатам.

Исключить из границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, Музей-усадьба В.Д. Поленова, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для историко-культурной зоны, содержащихся в Едином государственном реестре, недвижимости, координаты земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 532 кв.м, в соответствии с координатами поворотных точек согласно заключения эксперта Шарапова К.С. ООО «Геоэксп»: контур (1) площадью 450 кв.м. и контур (2) площадью 82 кв.м. по приведенным в решении координатам.

Ответчик Шафоростов А.И. обратился в суд со встречным иском к Юн А.Е. об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование встречного иска указал, что является собственником земельного участка с К№ площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Заключением эксперта ООО «Геоэксп» № 628 установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с                                  К№, заключающейся в пересечении юридической границы указанного земельного участка помещений части дома, принадлежащего ответчику, которые частично расположены в связи с этим на участке истца. Также установлено наложение юридических границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, на территорию населенного пункта с. Бёхово, в том числе на фактические границы земельных участков при <адрес>, что, в свою очередь, препятствуют исправлению реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с К№. Экспертом установлены два варианта исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с К№. По первому варианту: границы земельного участка могут быть скорректированы в целях устранения пересечения ею помещений, относящихся к части жилого дома ответчика, при этом площадь участка с К№ может сохраниться в соответствии с правоустанавливающими документами и составить 500 кв.м. По второму варианту: с технической точки зрения границы земельного участка истца могут быть изменены в соответствии с фактическим пользованием и фактической площадью 591 кв.м, в результате чего будет исключено пересечение границами участка строения, расположенного на участке ответчика.

Просил признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с К№, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установив границы земельного участка с К№ в соответствии с фактическим пользованием и фактической площадью земельного участка в 591 кв.м, согласно варианту 2 заключения эксперта ООО «Геоэксп» № 628.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с К№ общей площадью 8 884 279 кв.м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения объектов историко-культурного назначения, по адресу: <адрес>, <адрес>, исключив из его состава площадь в размере 591 кв.м, путем образования внутреннего контура согласно варианту 2 заключения эксперта ООО «Геоэксп» № 628.

Определением Заокского районного суда Тульской области от 18 января 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУК «Государственный мемориальный историко-художественный и природный музей-заповедник В.Д. Поленова» и Инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия.

В судебное заседание суда первой инстанции истец – ответчик по встречному иску Юн А.Е., его представитель по ордеру и доверенности адвокат Фокина Н.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, представитель Фокина Н.Н. в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика – истца по встречному иску Шафоростова А.И. по доверенности Шафоростова И.Е. и по ордеру адвокат Давыдов В.Н. в судебном заседании суда первой инстанции встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Не возражали против удовлетворения исковых требований Юн А.Е., указав, что спор по границам принадлежащих сторонам земельных участков отсутствует.

Представитель третьего лица - ФГУ культуры «Государственный мемориальный историко-художественный и природный музей-заповедник В.Д. Поленова» по доверенности Вартанян Ю.С. против удовлетворения исковых требований Юн А.Е. и Шафоростова А.И. не возражал.

Третье лицо Андреева Г.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Заокский район Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался своевременно и надлежащим образом. Администрация муниципального образования Заокский район Тульской области представила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик – истец по встречному иску Шафоростов А.И., представитель третьего лица Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстнации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявившихся в судебное заседание.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Заокский Заокского района Тульской области) от 18 февраля 2022 года исковые требования Юн А.Е. удовлетворены частично, исковые требования Шафоростова А.И. удовлетворены в полном объеме.

Суд решил: включить в состав наследственной массы по закону к имуществу Юн Е.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома общей площадью 69,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Юн А.Е. право собственности на часть жилого дома общей площадью 69,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Юн Е.Г., умершего 02 августа 2018 года.

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 591 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Шафоростову А.И., путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка с К№, установив границы земельного участка с К№ в соответствии с вариантом 2, содержащемся с заключении эксперта ООО «Геоэксп» №.

Признать за Юн А.Е. право собственности в порядке приватизации на земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 450 кв.м, установив границы земельного участка с К№ №, в соответствии с заключением эксперта ООО «Геоэксп» №.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, общей площадью 8 888 079 кв.м, расположенного на землях особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования – для размещения объектов (территорий) природоохранного назначения, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному Государственному учреждению культуры «Государственному мемориальному историко-художественному и природному музею-заповеднику В.Д. Поленова», по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения земельного участка с кадастровым № в части включения в его состав земельного участка с кадастровым №, общей площадью 450 кв.м, в установленных настоящим решением границах, расположенного на землях населенных пунктов, адрес ориентира: <адрес>, включенного Приказом Министерства культуры РФ от 30 сентября 2016 года № 2221 в границы территории Достопримечательного места, принадлежащего на праве собственности Юн А.Е.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения земельного участка с кадастровым № в части включения в его состав земельного участка с кадастровым №, общей площадью 591 кв.м, в установленных настоящим решением границах, расположенного на землях населенных пунктов, адрес ориентира: <адрес>, включенного Приказом Министерства культуры РФ от 30 сентября 2016 года № 2221 в границы территории Достопримечательного места, принадлежащего на праве собственности Шафоростову А.И.

Внешний контур местоположения границ земельного участка с К№ оставить неизменным.

В апелляционной жалобе истец- ответчик по встречному иску Юн А.Е. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное в части отказа в удовлетворении уточненных истцом исковых требований в полном объеме. Юн А.Е. не согласен с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о признании за ним права собственности на земельный участок с К№, общей площадью 532 кв.м. Указывает, что земельный участок в испрашиваемой площади ( 2 контур) фактически использовался отцом истца, представляет собой облагороженный палисадник, на данном участке также находится колодец, оборудованный правопредшественником истца, к которому подключается насос для подачи воды на участок и к дому. Полагает, что суд при рассмотрении дела не применил положения ч.9 ст. 38, 45 Федерального закона РФ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и отказывая в удовлетворении иска в части признания за истцом права на земельный участок с К№ как двухконтурный, суд не привел вывода о нарушении признанием данного права законных интересов и прав каких-либо лиц.

Возражения на апелляционные жалобы лицами, участвующими в деле, не подавались.

В письменной позиции на апелляционную жалобу Юн А.Е. представитель ответчика (истца по встречному иску) Давыдов В.Н. указал на отсутствие возражений против удовлетворения апелляционной жалобы Юн А.Е., поскольку удовлетворение исковых требований в полном объеме не приведет к нарушению прав его доверителя Шафоростова А.И.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Юн А.Е по доверенности и ордеру адвоката Фокиной Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене решения Алексинского межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Заокский Заокского района Тульской области) от 18 февраля 2022 года в изложенной части, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из смысла и содержания норм земельного законодательства, регулирующего постановку на кадастровый учет объектов недвижимости следует, что установленный законом порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ земельного участка во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, а при разрешении спора по местоположению границ земельного участка правое значение имеет вопрос о фактическом местоположении границ земельных участков, которая должна определяться в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В силу ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора о границах земельного участка, суд обязан разрешить по существу вопрос об их установлении.

Как установлено судом первой инстнации и следует из материалов дела, Юн Е.Г. приобрел у Зюзикова А.А. ? часть жилого дома со всеми при ней надворными постройками, находящуюся в <адрес>, расположенную на земельном участке мерою 0,01 га, на основании договора купли-продажи дома от 10 марта 1988 года, удостоверенного секретарем исполкома Страховского сельского Совета народных депутатов Заокского района Тульской области Большаковой Т.В. 10 марта 1988 года, зарегистрированного в реестре за №20.

Указанная ? часть жилого дома принадлежала Зюзикову А.А. на основании договора купли-продажи дома, удостоверенного Страховским сельским Советом 03 сентября 1986 года.

Согласно акту от 06 июня 1985 года на раздел дома, находящегося в с. Бехово Заокского района Тульской области, принадлежащего на праве личной собственности Шибановой В.М. и Куржупову А.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, Шибанова В.М. и Куржупов А.С. разделили дом по взаимному согласию.

На основании ст. 135 ГК РСФСР (действующей в период возникновения спорных правоотношений и утратившей силу с 01 января 1995 года), если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР (действующей в период возникновения спорных правоотношений и утратившей силу с 01 января 1995), договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли-продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Установив, что договор купли-продажи дома составлен в соответствии с действующим на момент заключения законодательством, подписан обеими сторонами, удостоверен должностным лицом, а также зарегистрирован в реестре нотариальных действий, суд первой инстнации полагал его действительным.

Постановлением администрации МО Страховское Заокского района от 21 января 2012 года № 28, жилому дому, принадлежащему Юн Е.Г, присвоен адрес: <адрес>.

По данным технического паспорта по состоянию на 20 августа 2020 года, общая площадь домовладения указана 117,6 кв.м. Домовладение поставлено на кадастровый учет 06 июля 2012 года, присвоен кадастровый №. Собственником ? доли указан Шафоростов А.И. Часть дома, занимаемая Юн А.Е., а ранее Юн Е.Г., состоит из помещений площадью 64,3 кв.м.

Согласно техническому плану дома, расположенного по адресу: <адрес> от 28 октября 2020 года, площадь части дома, принадлежащая Юн Е.Г. составляет 69,9 кв.м. Площадь здания изменилась за счет проведения более точных (детальных) замеров помещений.

Юн Е.Г. принадлежала на праве собственности часть жилого дома, со всеми при ней надворными постройками, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 69,9 кв.м.

Юн Е.Г. умер 02 августа 2018 года, после его смерти открылось наследство, в том числе состоящее из части вышеуказанного жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>

Наследниками первой очереди к имуществу умершего Юн Е.Г. являются жена Юн З.И., и сыновья Юн А.Е. и Юн Б.Е.

Установив, что Юн З.И. отказалась от причитающийся ей доли на наследство в пользу сына Юн А.Е., а доказательств, подтверждающих факт принятия Юн Б.Е. наследства после смерти Юн Е.Г., суду не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о принятии истцом Юн А.Е. наследства, открывшегося после смерти Юн Е.Г., в связи с чем удовлетворил его требование о включении части жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>., в состав наследственного имущества и признания за ним права собственности на часть жилого дома с надворными постройками в порядке наследования по закону.

Разрешая требование истца о признании за ним права собственности в порядке приватизации на земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Страховский, <адрес>, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании ст. 269 Гражданского кодекса РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 1 марта 2015 года регулировались ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в настоящее время – ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же кодексом.

Таким образом, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Часть дома, расположенного по адресу: <адрес>., на которую за Юн А.Е. признано право собственности в порядке наследования по закону, ранее принадлежала Юн Е.Г. на основании договора купли-продажи дома от 10 марта 1988 года.

Решением Страховского сельского <адрес> от 22 июня 1992 года № Юн Е.Г. предоставлен земельный участок для развития садоводства и огородничества в <адрес> в пожизненное пользование площадью 0,045 га на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок имеет статус ранее учтенного, сведения о нем внесены в ЕГРН (ранее – ГКН) 22 декабря 1992 года, ему присвоен кадастровый №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 01 апреля 2013 года, установлен факт принадлежности Юн Е.Г. свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 22 декабря 1992 года администрацией Страховского сельского совета Заокского района Тульской области на имя Юн Е.Г.

Установив, что спорный земельный участок сформирован, является объектом гражданских прав, Юн А.Е. является собственником расположенной на земельном участке части дома, пользуется данным участком по целевому назначению, спорный земельный участок находился в фактическом бессрочном пользовании прежнего собственника части жилого дома, перешел к истцу Юн А.Е. на законных основаниях, в связи с приобретением права собственности на часть жилого дома в порядке наследования, при этом право собственности на часть жилого дома возникло у наследодателя Юн Е.Г. до введения в действие Земельного кодекса РФ, суд первой инстнации пришел к выводу о переходе к Юн А.Е. права на получение данного земельного участка в собственность бесплатно в соответствии п. 4, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в площади 450 кв.м., в связи с чем удовлетворил требования Юн А.Е. о признании за ним права собственности на земельный участок с К№, площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Юн А.Е. о признании права собственности на земельный участок площадью 532 кв.м., суд первой инстнации исходил из отсутствия доказательств выделения Юн Е.Г. в пользование на законных основаниях земельного участка общей площадью 532 кв.м.

Между тем, с указанным выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания за Юн А.Г. права собственности на земельный участок площадью 532 кв.м. судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Заявляя требования о признании за ним права собственности на земельный участок, Юн А.Г. указал, что земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес> является двух контурным, площадь первого контура составляет 450 кв.м, площадь второго контура составляет 82 кв.м., контуры земельного участка разделены землями общего пользования, по которым осуществляется проезд и проход.

Из материалов дела следует, что земельный участок с К№, площадью 450 кв.м., учтен в государственном кадастре недвижимости, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, а площадь участка указана декларативная.

Согласно материалов землеустроительного дела ООО «Мастерская землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка №, земельный участок имеет площадь по фактическому использованию 532 кв.м. и состоит из двух контуров.

При этом, как указал эксперт ООО «Геоэксп», границы земельного участка К№ площадью 532 кв.м., состоящего из двух контуров площадями 450 кв.м. и 82 кв.м., могут быть установлены в соответствии с фактическими ограждениями. Количество контуров участка при этом будет соответствовать межеванию 2008 года.

В подтверждение того, что правопредшественник истца использовал двух контурный земельный участок в площади 532 кв.м., истцом Юн А.Е. представлено решением исполнительного комитета Страховского сельского Совета народных депутатов Заокского района Тульской области от 22 октября 1990 года № 6-131, из которого следует, что Юн Е.Г. разрешено отнести изгородь перед домом для посадки кустарника в с. Бехово.

В силу Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» разрешается регистрировать право собственности на земельный участок по фактической уточненной площади, даже если она превышает площадь, указанную в документах, удостоверяющих права граждан на земельные участки, но не более чем на минимальный размер, установленный правовыми нормативными актами субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления для земельных участков различного целевого и разрешенного использования.

Таким образом, установлена возможность увеличения площади земельного участка при уточнении границ в соответствии с требованиями действующего законодательства, которой истец мог быт воспользоваться при отсутствии реестровой ошибки в границах земельного участка ответчика в части наложения на его земельный участок.

В соответствии с решением от 09 ноября 2012 года № 42/322 собрания представителей МО Заокский район «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства» предельно минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства в сельских населенных пунктах - 300 кв. м., предельно максимальный размер земельных участков в сельских населенных пунктах – 5000 кв.м.

В случае определения местоположения границ земельного участка К№ уточненная площадь земельного участка, состоящая из двух контуров, будет в пределах максимального и минимального установленного законом размера.

Исходя из изложенного, решение суда в части отказа Юн А.Е. в признании за ним права собственности в порядке приватизации на земельный участок с К№, общей площадью 532 кв.м, нельзя признать правильным, в связи с чем решение суда первой инстанции в части размера земельного участка, на который за Юн А.Е. признается право собственности в порядке приватизации подлежит изменению с признанием за Юн А.Е. права собственности на земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Страховский, <адрес>, общей площадью 532 кв.м, в соответствии с координатами поворотных точек в соответствии с заключением эксперта ООО «Геоэксп» № 628: контур (1) площадью 450 кв.м. и контур (2) площадью 82 кв.м.

Разрешая и удовлетворяя исковые требования Юн А.Е. и встречные исковые требования Шафоростова А.И. об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № суд первой инстанции исходил из наличия реестровой ошибки в местоположении границ названных земельных участков, факт которой подтвержден заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Альянс-Капитал» № от 30 июня 2021 года.

Решение суда первой инстанции в данной части ни кем из сторон не обжалуется, а поэтому его законность судебной коллегией не проверяется.

Вместе с тем, поскольку судом апелляционной инстанцией признано за Юн А.Е. право собственности в порядке приватизации на земельный участок с К№, общей площадью 532 кв.м, то решение суда подлежит изменению и в части исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения земельного участка с кадастровым № в части включения в его состав двухконтурного земельного участка с кадастровым №, общей площадью 532 кв.м (контур № площадью 450 кв.м и контур № площадью 82 кв.м.)

Изложенный вариант изменения границ земельного участка К№ позволит устранить наложение границ на земельные участки истца Юн А.Е., ответчика Шафоростова А.И., не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца, что приведет к восстановлению нарушенных прав и интересов истца, обеспечит соблюдение баланса прав сторон.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Алексинского межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Заокский Заокского района Тульской области) от 18 февраля 2022 года изменить в части размера земельного участка с кадастровым номером № и в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения земельного участка с кадастровым № в части включения в его состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв.м.

Признать за Юн Александром Евгеньевичем право собственности в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым номером К№, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, общей площадью 532 кв.м, в соответствии с координатами поворотных точек согласно заключению эксперта ООО «Геоэксп» Шарапова К.С: контур (1) площадью 450 кв.м. и контур (2) площадью 82 кв.м.;

Координаты контура (1) площадью 450 кв.м.:

№ №	№
	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Координаты контура (2) площадью 82 кв.м.

№ точки	№
	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения земельного участка с кадастровым № в части включения в его состав земельного участка с кадастровым №, общей площадью 532 кв.м., состоящего из двух контуров ( контур № 1 площадью 450 кв.м и контур № 2 площадью 82 кв.м., в установленных настоящим определением границах.

В остальной части решение Алексинского межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Заокский Заокского района Тульской области) от 18 февраля 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ <данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>