Решение от 20.11.2024 по делу № 33-26646/2024 от 19.09.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-26646/2024	Судья: Галкина Е.С.
УИД 78RS0017-01-2023-008602-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Игнатьевой О.С.,
судей	Бучневой О.И., Савельевой Т.Ю.
при секретаре	Давыдовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чайкова Юрия Валерьевича на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-1422/2024 по иску Чайкова Юрия Валерьевича к ООО «ЭКБ» о взыскании денежных средств, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С., объяснения истца Чайкова Ю.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чайков Ю.В. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЭКБ», в котором просил взыскать в свою пользу убытки в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., неустойку за нарушение установленного срока удовлетворения требований потребителя, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы.

В обоснование иска Чайков Ю.В. указал, что специалистом ООО «ЭКБ» Хомутниковым Г.П. на основании договора №... от <дата> произведена почерковедческая экспертиза следующих документов: 1. Протокол личного обыска от <дата>; 2. Образцы подписи Хмарука Д.С.: условно-свободные в протоколе допроса свидетелей от <дата>; в подписке свидетеля от <дата> к делу №.... 3. Образцы подписи Ничутина Ю.В.: условно-свободные в протоколе допроса свидетеля от <дата>; в подписке свидетеля от <дата> к делу №.... В рамках указанного договора истец произвел оплату вознаграждения за счет личных средств, переданных им ранее поверенному по договору поручения за проведение почерковедческой экспертизы процессуальных документов, находящихся в материалах уголовного дела №..., хранящегося в архиве Санкт-Петербургского городского суда. Экспертной организацией в рамках договора были выполнены и представлены Заключение Эксперта №... от <дата> и Заключение Эксперта №... от <дата> По результатам почерковедческого исследования №... специалистом Хомутниковым Г.П. сделан вывод о том, что подписи от имени Хмарука Д.С. в протоколе личного обыска от <дата> выполнены иным лицом. По результатам почерковедческого исследования №... специалистом Хомутниковым Г.П. сделан вывод о том, что подписи от имени Ничутина Ю.В. в протоколе личного обыска от <дата> выполнены иным лицом. Далее, специалистом ООО «ЭКБ» Хомутниковым Г.П. на основании договора №... от <дата> произведена почерковедческая экспертиза следующих документов: копия протокола осмотра предметов (документов) от <дата>, составленного следователем прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга младшим советником юстиции Морозовым В.В. в присутствии понятых Соболевской Н.А. и Светловой М.С.; копия протокола осмотра предметов от <дата>, составленного следователем прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга младшим советником юстиции Морозовым В.В. в присутствии понятых Шамакова Т.Г. и Рощупкина Я.В.; копия протокола осмотра предметов (документов) от <дата>, составленного следователем прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга младшим советником юстиции Морозовым В.В. в присутствии понятых Нестюриной Т.А. и Левадного А.Ю. В рамках указанного договора истец также произвел оплату вознаграждения за счет личных средств истца, переданных ранее им поверенному по договору поручения за проведение почерковедческой экспертизы процессуальных документов. Экспертной организацией в рамках договора были выполнены и представлены Заключение специалиста №... от <дата> Выполненные специалистом ООО «ЭКБ» Хомутниковым Г.П. заключения №..., №..., №... были положены в основу заявления Чайкова Ю.В. о фальсификации материалов уголовного дела №..., направленного в следственный отдел по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>. Следствием установлено, что вышеуказанные заключения специалиста ООО «ЭКБ» выполнены неполно, не всеобъемлюще, проведены без изучения сравнительных образцов и носят вероятностный характер, в связи с чем данные заключения не были использованы в качестве доказательств. <дата> истец через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в адрес ООО «ЭКБ направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договорам денежных средств в размере 120 000 рублей, либо проведением повторной экспертизы, отвечающей требованиям действующего законодательства РФ. Однако данное требование оставлено ответчиком без ответа. <дата> истец повторно направил претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 120 000 рублей, однако указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2024 г. в удовлетворении исковых требований Чайкова Ю.В. к ООО «ЭКБ» о взыскании денежных средств, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «ЭКБ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявлял.

С учётом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2013 году экспертом (специалистом) ООО «ЭКБ» были подготовлены заключения эксперта № 102/13 от 29 октября 2013 г., № 103/13 от 30 октября 2013 г., № 114/3 от 22 ноября 2013 г., произведена почерковедческая экспертиза следующих документов:

1. Протокол личного обыска от <дата>;

2. Образцы подписи Хмарука Д.С.:

- условно-свободные в протоколе допроса свидетелей от <дата>; в подписке свидетеля от <дата> к делу №....

3. Образцы подписи Ничутина Ю.В.:

- условно-свободные в протоколе допроса свидетеля от <дата>; в подписке свидетеля от <дата> к делу №....

4. Копия протокола осмотра предметов (документов) от <дата>, составленного следователем прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга младшим советником юстиции Морозовым В.В. в присутствии понятых Соболевской Н.А. и Светловой М.С.;

5. Копия протокола осмотра предметов от <дата>, составленного следователем прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга младшим советником юстиции Морозовым В.В. в присутствии понятых Шамакова Т.Г. и Рощупкина Я.В.;

6. Копия протокола осмотра предметов (документов) от <дата>, составленного следователем прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга младшим советником юстиции Морозовым В.В. в присутствии понятых Нестюриной Т.А. и Левадного А.Ю.

По результатам почерковедческого исследования №... специалистом Хомутниковым Г.П. сделан вывод о том, что подписи от имени Хмарука Д.С. в протоколе личного обыска от <дата> выполнены не Хмаруком Д.С., а иным лицом.

По результатам почерковедческого исследования №... специалистом Хомутниковым Г.П. сделан вывод о том, что подписи от имени Ничутина Ю.В. в протоколе личного обыска от <дата> выполнены не Ничутиным Ю.В., а иным лицом.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что выполненные специалистом ООО «ЭКБ» Хомутниковым Г.П. заключения были положены в основу заявления Чайкова Ю.В. о фальсификации материалов уголовного дела №..., направленного в следственный отдел по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>.

Из материалов дела следует, что <дата> следователем СО по <адрес> ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Чайкова Ю.В. о фальсификации материалов уголовного дела №....

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 454, 458, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств некачественно оказанных услуг истцу ответчиком.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, который начал течь не позднее даты изготовления и передачи ему заключений (ноябрь 2013 года) либо не позднее вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в 2016 году. О применении последствий пропуска срока исковой давности было заявлено ответчиком (л.д. 95, т.1).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований с учётом следующего.

В силу статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вопросы, связанные с оспариванием экспертных заключений, подлежат оценке в ходе процессуального (судебного) доказывания по делу, в рамках которого данная экспертиза была назначена и проведена, либо путем обжалования решения суда в установленном законодательством порядке.

Из материалов дела следует, что в возбуждении уголовного дела по заявлению о фальсификации материалов уголовного дела 561940 в отношении Чайкова Ю.В. отказано.

Из текста постановления усматривается, что в подтверждение доводов о фальсификации были представлены заключения №... и №..., выполненные ответчиком, при проведении проверки по заявлению был опрошен специалист Хомутников Г.П., эксперт Саханова Н.М. в части объективности представленных заключений, Хмарук Д.С. и Ничутин Ю.В., которые подтвердили свое участие в процессуальных действиях и подписи в процессуальных документах.

Также согласно постановлению в подтверждение доводов о фальсификации подписей понятых представлено заключение специалиста, выполненное по копиям процессуальных документов, согласно которому подписи от имени Соболевской Н.А. и Светловой М.С. в протоколе от <дата> выполнены, вероятнее всего, одним лицом; решить вопрос, выполнены ли подписи от имени Шамакова Т.Г. и Рощупкина Я.В. одним лицом или разными – не представляется возможным; решить вопрос, выполнены ли подписи от Нестюриной Т.А. и Левадного А.Ю. одним лицом или разными – не представляется возможным; решить вопрос, выполнены ли подписи от имени Варенниковой Н.Н. и Блестаева А.Н. одним лицом или разными – не представляется возможным.

При проведении проверки по заявлению был опрошен Хомутников Г.П., эксперт Саханова Н.М. в части объективности представленного заключения, Шамаков Т.Г., Лавадны░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.166 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░.░. 106, ░.1).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2023 ░. (░.░. 46, ░.1), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.