Решение по делу № 10-22/2022 от 27.10.2022

Дело № 10-22-2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск УР                                                                   09 декабря 2022 года

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Назаровой О.М.,

при секретаре Леоновой Л.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Ибрагимовой Л.Ш.,

осужденного Ясутиса В.В.,

защитника- адвоката Туктангулова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и.о.заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска Малыгина А.В., дополнительному апелляционному представлению государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска Аксенова Е.И., и апелляционной жалобе осужденного Ясутиса В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска УР Половой Е.Р. от <дата>, которым:

Ясутис В. В., <дата> <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от <дата>, окончательно к отбытию наказания в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима,

УСТАНОВИЛ:

Ясутис В.В. признан виновным в умышленном преступлении против собственности.

Преступление совершено <дата> в дневное время суток, но не позднее 12 часов 48 минут, в помещении торгового отдела «Сувенирная лавка» ТЦ «Мир Фарфора», расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах указанных в приговоре. Дело рассмотрено в общем порядке.

Государственным обвинителем - и.о. заместителем прокурора Первомайского района г. Ижевска Малыгиным А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска УР Половой Е.Р. от <дата> принесено представление, в котором указано, что мировой судья, в числе доказательств виновности подсудимого в инкриминируемого ему преступлении, привел в приговоре явку с повинной Ясутиса В.В. от <дата>, в которой тот сообщил правоохранительным органам о хищении им женской сумки в магазине «Мир фарфора». При этом в судебном заседании подсудимый фактически не подтвердил вышеприведенную явку с повинной, указав, что написал её потому что сотрудник полиции обещал его отпустить. В дополнительном апелляционном представлении заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска Аксенова Е.И. указано, что согласно аудиопротоколу судебного заседания по выходу из совещательной комнаты председательствующий огласил вводную и резолютивную части приговора, однако по данному уголовному делу оснований для применения ч.7 ст.241 УПК РФ не предусмотрено. Просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Ижевска от <дата> в отношении Ясутиса В.В. отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и направить уголовное дело в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.

В апелляционной жалобе осужденный Ясутис В.В., указывает, что мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора ссылается на видео, которое в ходе судебного следствия не исследовалось, кроме того, в судебном заседании мировым судьей не установлено откуда у потерпевшей похищенный ранее телефон. Просит приговор отменить.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Ибрагимова Л.Ш. доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила приговор мирового судьи в отношении Ясутиса В.В. отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и направить уголовное дело в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.

В судебном заседании Ясутис В.В. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить приговор мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Ижевска и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании защитник - адвокат Туктангулов В.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Ясутиса В.В., просил её удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а равно неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, являются основаниями отмены приговора суда в апелляционном порядке.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

В соответствии со ст. 298 УПК РФ приговор постановляется в совещательной комнате.

Исходя из положений ст. 310 УПК РФ, регламентирующей порядок провозглашения приговора, после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор. При этом приговор должен быть составлен и провозглашен полностью, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 241 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Ясутиса В.В. мировым судьей рассмотрено в открытом судебном заседании, о преступлении корыстной направленности.

По смыслу закона приговор должен соответствовать его тексту, оглашенному в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 УПК РФ (в редакции ФЗ от 29.07.2018 № 228-ФЗ) в ходе заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудио-протоколирование).

Основываясь на протоколе судебного заседания и его аудиозаписи, суд апелляционной инстанции проверяет соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона и соответствие судебного решения установленным в ходе судебного разбирательства фактическим данным.

Как следует из материалов, уголовное дело в отношении Ясутиса В.В. было рассмотрено в открытом судебном заседании. Основания, при которых может оглашаться вводная и резолютивная части приговора, изложенные в ч.7 ст.241 УПК РФ, по уголовному делу по обвинению Ясутиса В.В. не применимы. При изучении аудиозаписи судебного заседания, в соответствии с которой приговор вынесен и провозглашен <дата>, и которая осуществлялась судом в соответствии с ч.1 ст. 259 УПК РФ (аудиопротоколирование), приобщенной к материалам уголовного дела, судом апелляционной инстанции установлено, что изложенные в дополнении к апелляционному представлению заместителя прокурора Первомайского района г.Ижевска Аксенова Е.И. доводы о том, что содержание оглашенного судом приговора в отношении Ясутиса В.В. существенно отличается от текста приговора, имеющегося в материалах уголовного дела, нашли свое объективное подтверждение. В тексте приговора, находящегося в материалах дела, копии которого были вручены сторонам, имеются существенные расхождения с оглашенным в судебном заседании приговором, в том числе в части провозглашения вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора.

Составление приговора не в полном объеме, а также провозглашение только вводной и резолютивной частей приговора в случаях, не предусмотренных законом, является фундаментальным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет за собой отмену приговора.

Постановленный в отношении Ясутиса В.В. приговор не может быть признан законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о необходимости его отмены и передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не обсуждает по существу все доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, считая, что они должны быть проверены судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве, в ходе которого суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, правильно установить фактические обстоятельства дела, дать надлежащую оценку всем доказательствам и юридическую оценку действиям Ясутиса В.В., после чего принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

С учетом тяжести предъявленного Ясутису В.В. обвинения, принимая во внимание все имеющиеся данные, характеризующие его личность, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для изменения избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется и считает необходимым продлить срок содержания его под стражей на 3 месяца, а именно до <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Малыгина А.В., дополнительное апелляционное представление заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Аксенова Е.И. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Ижевска Половой Е.Р. от <дата> в отношении Ясутиса В. В. - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Меру пресечения в отношении Ясутиса В. В. в виде содержания под стражей оставить без изменения, установить срок содержания под стражей до <дата>.

Председательствующий                                                                  О.М. Назарова