Решение по делу № 33-809/2025 от 09.01.2025

47RS0004-01-2022-004186-24

Дело № 33-809/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        22 января 2025 года

Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,

при секретаре Пономаревой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Мастер» на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2023 года по делу № 2-1107/2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установила:

Члены садоводческого некоммерческого товарищества «Мастер» обратились в суд с иском к СНТ «Мастер о признании решений, принятых на общем собрании членов СНТ «Мастер от 21 декабря 2021 года, недействительным.

Всеволожским городским судом Ленинградской области от 26 июня 2023 года постановлено решение, которым исковые требования членов СНТ «Мастер» удовлетворены.

18 июля 2023 года ответчик- СНТ «Мастер» обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2023 года.

14 августа 2023 года определением Всеволожского городского суда апелляционная жалоба СНТ «Мастер» оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным, не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, направление или вручение копий апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле, и документ о высшем юридическом образовании представителя, либо документ, удостоверяющий статус адвоката, подписавшего апелляционную жалобу, заверенные в соответствии с требованиями законодательства.

СНТ «Мастер» в частной жалобе просит определение отменить и решить вопрос о разумном сроке оставления жалобы без движения. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела по существу представителем СНТ «Мастер» была представлена доверенность, ордер и удостоверение адвоката, что усматривается из содержания протоколов судебных заседаний. Кроме этого, срок получения судебного решения ответчиком неоднократно продлевался, мотивированное судебное решение СНТ «Мастер» было получено 5 октября 2023 года. 24 октября 2023 года ответчик направил апелляционную жалобу. При этом определение об оставлении предварительной апелляционной жалобы без движения было выслано Всеволожским городским судом в адрес ответчика 24 октября 2023 года. Таким образом, определение суда с указанием устранения недостатков, допущенных при подаче жалобы, исключает для ответчика возможность исполнения в установленный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

    Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, установлены положениями ст. 322 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Частью 5 ст 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

    Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

В определении Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2023 года указано, в том числе, что не представлены документы о высшем юридическом образовании представителя, подписавшего апелляционную жалобу в суд.

С указанным выводом суда первой инстанции судья судебной коллегии не соглашается, так как согласно материалам дела, представитель ответчика СНТ «Мастер»- Лерансас В.А. в судебных заседаниях суда первой инстанции представлял доверенность и ордер адвоката, удостоверяющие его статус как адвоката что подтверждается материалами дела и протоколами судебных заседаний.

Поэтому определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2023 года подлежит отмене в части указания на отсутствие документа, удостоверяющего статус адвоката.

Остальные обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: не указаны основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным, не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, направление или вручение копий апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле, действительно имели место при подаче жалобы, соответственно, у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

В части необходимости установления иного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, доводы частной жалобы СНТ «Мастер» несостоятельны. Судом был установлен срок для устранения недостатков два месяца, указанный срок является достаточным. Кроме того, в связи с несвоевременным направлением копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, срок для устранения недостатков был продлен определением суда от 16 октября 2023 года до 18 декабря 2023 года (т. №).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2023 года отменить в части указания на необходимость представить документы о высшем юридическом образовании представителя либо документ, удостоверяющий статус адвоката, подписавшего апелляционную жалобу, заверенные в соответствии с требованиями законодательства.

    В остальной части определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Мастер»- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.