Решение от 11.12.2015 по делу № 2-5136/2015 от 26.06.2015

Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2015 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Абаньковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юреевой ЕН к ООО «Срочноденьги» о признании договора займа недействительным

Установил:

Юреева Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Срочноденьги» о признании договора займа недействительным, ссылаясь на то, что в ее адрес поступило от ответчика письмо, из содержания которого она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно которому ей был предоставлен заем в размере № рублей с начислением процентов в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. По утверждению истицы договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала и не заключала, и никакие денежные средства не получала.

Истица просит признать договор №от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истица в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истицы по доверенности Булатов Р.Х. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Срочноденьги» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв не представил.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законы интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, несвязанные с недействительностью сделки.

Как следует из объяснений представителя истицы Булатова Р.Х., истица не подписывала договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства от ответчика не получала. В настоящее время возбуждено уголовное дело № по заявлению истицы в отношении неустановленных лиц. В рамках данного уголовного дела Экспертно-криминалистическом отделением ОП № (<адрес>) У МВД России по городу <адрес> на основании постановления о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного дознавателем ОП № ОД Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Г произведена почерковедческая экспертиза.

По заключению эксперта, составленному ДД.ММ.ГГГГ ЭКО ОП № (<адрес>) У МВД России по городу <адрес>, подписи от имени Юреевой Е.Н. в договоре займа, выполнены не Юреевой Е.Н., а иным лицом.

Из содержания данного экспертного заключения усматривается, что выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании договора займа, в совокупности с предоставленными образцами почерка и свободным образцами почерка Юреевой Е.Н. Образцы подписи Юреевой Е.Н. выполнены на девяти листах формата А4, которые представлены в полном объеме и достаточном для проведения сравнительной экспертизы. Согласно мотивировочной части заключения, исследуемые подписи от имени Юреевой Е.Н. в исследуемых документах характеризуются идентичными общими и частными признаками, представляя собой единый почерковый материал. В ходе сравнительного исследования эксперт установил различия по общим признакам подписи, а также по частным признакам подписи: по форме движений при выполнении; направлению движений при выполнении; протяженность движений при выполнении; размещении движений при выполнении, что наглядно отразил в таблице N 1. Данные признаки существенны и достаточны для категорического вывода о том, что исследуемые подписи от имени Юреевой Е.Н. в договоре займа выполнены не Юреевой Е.Н., а иным лицом.

Суд считает заключение экспертизы соответствующим требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям статьями 16 и 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку выводы эксперта достаточно полно мотивированы, приведен метод исследования, экспертом установлены признаки подписи, проведен сравнительный анализ установленных различий и совпадений частичных признаков подписи, противоречий в выводах эксперта не усматривается, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Ввиду того, что истица Юреева Е.Н. не подписывала договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа по данному договору от ООО «Срочноденьги» не получала, суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования Юреевой Е.Н. о признании недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующего требованиям закона на основании статей 168, 807, 808 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░