Решение от 16.09.2022 по делу № 12-37/2022 от 28.06.2022

Дело № 12-37/2022

УИД 33MS0036-01-2022-001370-22

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2022 года                                                                        г. Камешково

Судья Камешковского районного суда Владимирской области                   Титов А.Ю., с участием ведущего специалиста - эксперта правового отдела межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Владимирской области Рыбиной В.Д., рассмотрев жалобу государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 3 МИФНС России № 13 по Владимирской области Х.В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № .... и .... от 9 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении должностного лица:

Рухлиной А.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

постановлением мирового судьи судебного участка № .... и .... от 9 июня 2022 года директор ООО «....» Рухлина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок № 3 МИФНС России № 13 по Владимирской области Х.В.С. обратилась в Камешковский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое разбирательство. В обоснование указывает, что в ходе проведенной налоговой проверки в отношении ООО «....» установлен факт непредставления организацией сведений о создании на территории Российской Федерации двух обособленных подразделений. Указанное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении директора ООО «....» Рухлиной А.В. Полагает, что возможность замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение является исключительной и может быть предоставлена лицу, которое совершило административное правонарушение впервые. Обращает внимание на то, что по результатам проведенной в отношении организации проверки в общей сложности в отношении Рухлиной А.В. составлено четыре протокола об административном правонарушении. На момент рассмотрения мировым судьей настоящего дела об административном правонарушении, в отношении Рухлиной А.В. уже было вынесено два постановления о назначении административного наказания. В связи с изложенным полагает, что у мирового судьи отсутствовали основания для принятия решения о замене административного штрафа предупреждением.

В судебном заседании ведущий специалист - эксперт правового отдела межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Владимирской области Рыбина В.Д. доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить.

Заслушав представителя налоговой инспекции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ административным правонарушением является непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ.

В силу Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (далее - Закон № 943-1) главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов.

Согласно п.3 ст.7 Закона № 943-1, налоговым органам предоставляется право осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. Право налоговых органов, предусмотренное данным пунктом, предоставляется должностным лицам этих налоговых органов (статья 8 Закона № 943-1).

В соответствии с п.4 ст.89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В силу п. 12 данной статьи налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

В Налоговом кодексе РФ предусмотрено право налоговых органов истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы, связанные с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов, либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах (подпункт 4 пункта 1 статьи 31), а также обязанность налогоплательщиков не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (п.п. 7 п.1 ст.23).

Согласно п.1 ст.93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Как усматривается из представленных материалов, на основании решения начальника Межрайонной ИФНС России №13 по Владимирской области от 18 октября 2021 года № в отношении ООО «Ковровская ....» проведена выездная налоговая проверка за период 2018-2020 гг. В результате установлено, что организация осуществляет деятельность по двум адресам в ....: ..... При этом в налоговую инспекцию ООО «....»о создании по месту нахождения двух обособленных подразделений, через которые осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность Общества,в Инспекцию не сообщило.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 28 апреля 2022 года по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении Рухлиной А.В.; копией решения о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «....» за период 2018-2020 гг. от 18 октября 2021 года №; копией протокола допроса Рухлиной А.В. от 3 октября 2018 года; копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «....»; копией решения единственного учредителя от 7 июля 2017 года № о назначении на должность директора ООО «....» Рухлиной А.В.; копией постановления о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов от 29 ноября 2021 года №; копиями протоколов осмотра территорий, помещений, документов и предметов от 29 ноября 2021 года №№ и №; копией акта от 28 февраля 2022 года № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях; копией решения от 18 апреля 2022 года № «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, мировой судья пришла к обоснованному выводу о совершении директором ООО «....» Рухлиной А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Каких либо сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения суд не усматривает.

Постановление о привлечении директора ООО «....» Рухлиной А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

По смыслу ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ нормы законодательства об административных правонарушениях применяются к лицу в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения. Из материалов дела усматривается, что на момент совершения административного правонарушения по настоящему делу директор ООО «....» Рухлина А.В. к административной ответственности не привлекалась.

При таком положении, установив, что Рухлина А.В. на момент совершения правонарушения являлась работником юридического лица, относящегося к субъектам малого предпринимательства, назначил ей административное наказание в виде предупреждения. Факт вынесения в отношении Рухлиной А.В. постановлений о назначении административного наказания после совершения административного правонарушения не влечет невозможности применения к ней положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

постановление мирового судьи судебного участка № .... и .... от 9 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении директора ООО «....» Рухлиной А.В., оставить без изменения, жалобу государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 3 МИФНС России № 13 по Владимирской области Х.В.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 -30.19 во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                       А.Ю. Титов