Решение по делу № 2-40/2016 (2-1905/2015;) от 22.06.2015

Дело № 2-40/16 18 января 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Никулкиной Ю.Е.,

С участием прокурора Андреевой Н.А.,

Адвокатов Ахимбекова Б.Р., Елчуева С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветкова Е.А. к Самохвалову А.А. о возмещении вреда здоровья, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Цветков Е.А. обратился в суд с иском к Самохвалову А.А., и с учётом изменённых исковых требований, просит взыскать с ответчика ущерб, причинённый здоровью в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

В обоснование иска указывает, что 09.03.2014 около 23 час. 35 мин. ответчик Самохвалов А.А., управляя автомобилем марки «<марка>», г.н.з. *********, принадлежащем брату истца Цветкову И.А., двигаясь по <улица> в направлении от <улица> к В*********** мосту в Н****** районе Санкт-Петербурга, приближаясь к регулируемому светофорным постом перекрёстку, образованному пересечением <улица> и <улица>, расположенному вблизи д.** по <улица>, не остановившись на красный запрещающий движение сигнал светофора перед пересекаемой проезжей частью и не снижая скорости, выехав на перекрёсток, совершил столкновение с трамваем марки «<МАРКА>», бортовой номер **** под управлением водителя О****** *.*.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия здоровью истца причинён тяжкий вред в виде <вред здоровью> – <вред здоровью>.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком – водителем Самохваловым А.А. требований п.п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ.

В отношении Самохвалова А.А. было возбуждено уголовное дело по ст.264 ч.1 УК РФ, прекращённое Н****** районным судом Санкт-Петербурга <дата> в связи с амнистией.

В связи с причинённой травмой находился на лечении с <дата> по <дата> Материальный ущерб, выразившийся в затратах на медицинские услуги по восстановлению здоровья составил сумму <сумма>

В результате дорожно-транспортного происшествия причинён не только вред здоровью, которое до сих пор не восстановлено и вынужден проходить лечение, также и моральный вред. Приходится затрачивать значительные материальные средства для восстановления здоровья. Продолжаются не только физические мучения, но и нравственные страдания. Длительное время был обездвижен, не в состоянии был передвигаться без посторонней помощи. Потерял возможность вести активный образ жизни, который был до дорожно-транспортного происшествия. Моральный вред оценивается в <сумма>.

Истец Цветков Е.А. и его представитель адвокат Ахимбеков Б.Р., действующий на основании ордера и доверенности, в суд явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Самохвалов А.А. и его представитель адвокат Елчуев С.Д., действующий на основании ордера и доверенности, в суд явились, исковые требования не признали, ссылаясь на завышенный размер заявленного истцом ущерба.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что 09.03.2014 около 23 час. 35 мин. ответчик Самохвалов А.А., управляя автомобилем марки «<марка>», г.н.з. *********, принадлежащем Цветкову И.А., двигался по <улица> в направлении от <улица> к В*********** мосту в Н****** районе Санкт-Петербурга, приближаясь к регулируемому светофорным постом перекрёстку, образованному пересечением <улица> и <улица>, расположенному вблизи д.** по <улица>, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, избрал скорость движения порядка 70-80 км/ч, которая превышала установленное ограничение скорости при движении в населённом пункте и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля, не остановившись на красный запрещающий движение сигнал светофора перед пересекаемой проезжей частью и не снижая скорости, выехав на перекрёсток, совершил столкновение с трамваем марки «<МАРКА>», бортовой номер **** под управлением водителя О****** В.В., который совершал манёвр поворота с <улица> к В*********** мосту на зелёный разрешающий сигнал светофора.

Постановлением Н****** районного суда Санкт-Петербурга от <дата> уголовное дело и уголовное преследование в отношении Самохвалова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ на основании п.п.2 п.6 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в силу ст.27 ч.1 п.3 УПК РФ прекращено (л.д.5-6).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиль «<марка>», г.н.з. ********* Цветкова И.А. была застрахована ООО «Росгосстрах» в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.113).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.ст.1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия Цветкову Е.А. причинен тяжкий вред здоровью в виде <вред здоровью> – <вред здоровью>.

Цветков Е.А. с <дата> находился на лечении в СПб ГБУЗ «А************* б********», с <дата> по <дата> в СПб ГБУЗ «Н*********** б*******», с <дата> проходил лечение в травматологическом пункте Колпинского района (л.д.7, 51, 126-128129).

Учитывая, что в результате травмы Цветкову Е.А. причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло физические и нравственные страдания, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд учитывает, что истцу причинен тяжкий вред здоровью, в момент причинения вреда Цветков Е.А. испытывал физические страдания, и испытывал их на протяжении длительного периода времени, вынужден был проходить длительное лечение, и полагает возможным взыскать с ответчика компенсация морального вреда в размере <сумма>.

Исковые требования о взыскании расходов на лечение удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

По смыслу указанной нормы возмещение причинителем вреда понесенных потерпевшим расходов возможно при условии доказанности истцом, что он нуждался в помощи, но не имел право на бесплатное получение таких видов помощи.

Заявляя требования о взыскании расходов на лечение, истец просит взыскать средства, потраченные на приобретение ортопедического корсета продуктов питания, предметов гигиены, платной консультации в клинике им. Федорова у врача офтальмолога, консультации в ФГБУ «Р***** им.*.*.В*****», проведение компьютерной томографии на общую сумму <сумма>

Однако истцом не представлено доказательств, что указанные виды медицинских услуг, предметы гигиены и питание были рекомендованы лечащими врачами, он нуждался в указанных видах помощи и не имел право на бесплатное их получение.

Из пояснений истца усматривается, что обратился к врачу-офтальмологу в клинику им.Ф*******, а также в ФГБУ «Р***** им.*.*.В*****» по собственной инициативе, к врачам по месту жительства в рамках ОМС не обращался. В страховую компанию за получением страхового возмещения не обращался.

Из показаний свидетеля С. усматривается, что он является отцом ответчика Самохвалова Е.А. Пока Цветков Е.А. лежал в больнице, оказывали ему и его родителям материальную помощь: оплачивали лекарства, услуги сиделки, передавали продукты питания, возили в медицинские учреждения. Жена записала Цветкова Е.А. на консультацию к врачу в «Е********** и******** з****** с****». К лечению Цветков Е.А. и его семья относились халатно. С семьёй истца велись переговоры о компенсации вреда, им предлагалось <сумма>, но они просили <сумма>

Свидетель А. показала, что является матерью истца Цветкова Е.А. В период нахождения Цветкова Е.А. в А************ б******** приобретались предметы гигиены. Данные средства гигиены были рекомендованы врачами в устной форме. Данные покупки были необходимы по состоянию здоровья Цветкова Е.А., и они улучшили его состояние. Консультация в клинике им.Ф****** была необходима в связи с скальпированной раной виска. Обратились в указанную клинику в связи с недостаточностью оборудования в поликлинике. На приёме у травматолога в устной форме было рекомендовано пройти обследование в Н** В******. Томография была проведена платно, так как на проведение томографии бесплатно были большие очереди. Ответчик отказался принимать участие в материальной помощи. Ответчиком была оплачена только консультация в Мире здоровья, всё остальное оплачивали самостоятельно. Ответчик не пытался мирным путём урегулировать вопрос по оказанию помощи. На предложение выплатить <сумма> за утраченное транспортное средство и в качестве компенсации морального вреда со стороны ответчика последовал отказ.

Из показаний свидетеля Ц. усматривается, что он является отцом Цветкова Е.А. Когда Цветков Е.А. находился в А************ б******* нёс затраты на средства ухода и гигиены. После перевода сына из реанимации оплачивали услуги сиделки из расчёта <сумма> в час. Со стороны ответчика расходы не возмещались.

Свидетель С. показала, что ответчик Самохвалов А.А. её сын. Передала матери Цветкова Е.А. <сумма> после его перевода из реанимации, позже передала <сумма> на приёме у офтальмолога в Е********* и******** з****** с****. Расписок не брала. По просьбе матери истца сын передал Цветкову Е.А. <сумма> на МРТ и <сумма> на лекарства. Со стороны истца было предложено выплатить <сумма>, но договорились о <сумма>, и должны были заключить нотариальное соглашение, но потом мать истца отказалась подписывать соглашение.

К показаниям свидетелей С. и С. о предоставлении материальной помощи истцу суд относится критически, поскольку показания свидетелей не подтверждаются иными материалами дела.

Однако, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что истец нуждается в указанных в иске видах медицинских услуг и не имеет права на их бесплатное получение, исковые требования Цветкова Е.А. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя истцом представлены договор от <дата> № *** об оказании юридической помощи, заключённый между адвокатом Международной коллегии адвокатов Санкт-Петербурга Ахимбековым Б.Р. и Агаповой Н.В., квитанция к приходному кассовому ордеру о получении от Агаповой Н.В. <сумма> на основании соглашения № *** от <дата>.

Доказательств уплаты истцом представителю денежных средств за оказание им услуг в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с Самохвалова А.А. предъявленных расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 1085, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цветкова Е.А. к Самохвалову А.А. о возмещении вреда здоровья, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Самохвалова А.А. в пользу Цветкова Е.А. компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, сторонами путём подачи апелляционной жалобы, прокурором путём принесения представления, через Колпинский районный суд.

Судья Н.А.Вересова