Решение от 03.07.2019 по делу № 33-9349/2019 от 25.06.2019

Судья Леонтьева И.В. Дело № 33-9349/2019

А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Харитонова А.С., Баимовой И.А.

при секретаре Субботине А.Ю.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.

гражданское дело по исковому заявлению Картохина Алексея Алексеевича к САО «Надежда» о взыскании неустойки

по апелляционной жалобе представителя истца Радченко А.В.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Картохина АА удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу Картохина АА неустойку в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Картохина АА к САО «Надежда» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с САО «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Картохин А.А. обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании неустойки.

Свои требования мотивировал тем, что заочным решением мирового судьи судебного участка №86 в Советском районе г. Красноярска от 06.11.2017, с САО «Надежда» в пользу Фирсанова И.М. было взыскано страховое возмещение. Решение суда исполнено 27.02.2018.

09.04.2018 между Фирсановым И.М. и Картохиным А.А. был заключен договор уступки права №, в соответствии с которым к последнему перешло право требования к должнику – САО «Надежда» по страховому случаю, возникшему в результате ДТП 12.11.2016 по адресу: г. Красноярск, пр. Ульяновский, 18б, а также право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовых санкций, штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных расходов.

16.04.2018 истец обратился в САО «Надежда» с претензией, которая оставлена страховой компанией без удовлетворения. В связи с тем, что сумма страхового возмещения поступила на счет взыскателя не в установленный срок, просит взыскать с САО «Надежда» неустойку в размере 141 068,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Радченко А.В. просит решение суда отменить в части снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права,

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение истца Картохина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что на заочным решением мирового судьи судебного участка №86 в Советском районе г. Красноярска от 06.12.2017 в пользу Фирсанова И.М. с САО «Надежда» взыскано страховое возмещение в сумме 29 665 руб., судебные расходы в размере 15 800 руб., штраф в размере 1 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Указанным решением установлена обязанность ответчика по выплате истцу страхового возмещения по страховому случаю, наступившему 12.11.2016 в результате ДТП.

Из указанного решения следует, что при первоначальном обращении в суд Фирсановым И.М. требование о взыскании неустойки заявлено не было.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вышеуказанное заочное решение мирового судьи судебного участка №86 в Советском районе г. Красноярска от 06.12.2017, исполнено САО «Надежда» 19.02.2018, что подтверждается платёжным поручением № от 19.02.2018.

Дав оценку обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установившем факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по выплате истцу страхового возмещения, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, исходя из размера 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, за период с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, что составило 137 699,12 руб.

При этом, размер данной неустойки, был снижен судом с применением положений ст. 333 ГК РФ до 5 000 руб., что, по мнению судебной коллегии, учитывая длительность неисполнения обязательства, размер несвоевременно выплаченного страхового возмещения, является соразмерным последствиям нарушения обязательств САО «Надежда» перед истцом и вполне соответствует компенсационному характеру данной неустойки. Оснований для увеличения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения суда первой инстанции по доводам жалобы истца. Доводы апелляционной жалобы не содержат доказательств, опровергающих приведенные выше выводы, по существу сводятся к переоценке доказательств и основанием к отмене решения являться не могут.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░