Решение по делу № 2-6683/2024 от 18.01.2024

копия

Дело № 2-6683/2024

УИД № 24RS0048-01-2024-000857-41

Р Е Ш Е Н И Е

        И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 декабря 2024 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФССП России – Симоновой Н.В., представителя третьего лица ГУФССП России по Красноярскому краю – Симоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Князевой Евгении Милентьевны к Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков,

установил:

Князева Е.М. обратилась в суд к Минфину России с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: убытки в сумме 105 878,31 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб., по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 3317,57 руб.

Требования мотивированы тем, что Князева Е.М. являлась должником по исполнительному производству № 18864/13/24087-ИП от 13.12.2013, находившемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району, о взыскании в пользу Шкребовой М.В. денежных средств в сумме 98 951,69 руб.; 15.01.2014 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление, которым установлено производить ежемесячные удержания в размере 50% из пенсии должника в сумме 98 951,69 руб., а также взыскать исполнительский сбор 6926,62 руб. В августе 2015 года удержания из пенсии Князевой Е.М. произведены в полном объеме, то есть в сумме 105 878,31 руб., о чем должник сообщила судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району – Куимову И.В., который пояснил, что исполнительное производство будет прекращено. С августа 2015 года удержания из пенсии Князевой Е.М. прекратились. Между тем, с июня 2022 года из пенсии Князевой Е.М., с ее счетов возобновлены удержания денежных средств, которые впоследствии перечислены взыскателю в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в общей сложности взыскано 105 878,31 руб. Прокуратурой Богучанского района установлены по обращению Князевой Е.М. нарушения требований закона, допущенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району. Таким образом, истец полагает, что она имеет право на взыскание с ответчика убытков, - что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 23.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.

Определением суда от 17.04.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФССП России.

Определением суда от 17.04.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ОСФР по Красноярскому краю, ПАО Сбербанк.

Определениями суда от 30.07.2024 и от 24.10.2024, вынесенными в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Богучанскому району: Михайлов П.О., Сенчукова Е.С., Штоль В.А., Марченко Н.В., Буракова М.Г., Архипенко Т.В., Фролова К.Е., Куимов И.В. и Паль О.Э.

Определением суда от 26.08.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Шкребова М.В.

В судебном заседании представитель ответчика ФССП России – Симонова Н.В., представляющая также интересы третьего лица ГУФССП России по Красноярскому краю (по доверенностям), просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление; на вопрос суда Симонова Н.В. пояснила, что лишена возможности исполнить судебный запрос и представить в судебное заседание на обозрение суда оригиналы материалов исполнительного производства в отношении Князевой Е.М. в полном объеме, ввиду отказа в этом должностными лицами ОСП по Богучанскому району, со ссылкой на запрет положениями ведомственной инструкции выносить материалы исполнительных производств из отделения судебных приставов.

Истец Князева Е.М., представитель ответчика Минфина России, а также третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили; истец в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав Симонову Н.В., исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению, в том числе за счет соответственно казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из пунктов 2, 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 82, 83 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), наличие вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии с п. 2 Правил возврата должнику исполнительского сбора (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550) исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительский сбор возвращается должнику в случае вынесения судом решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, Князева Евгения Милентьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты> <данные изъяты>) являлась, в том числе в 2014-2022 годах, получателем пенсии и других социальных выплат (т.1 л.д.6-9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району от 13.12.2013, на основании исполнительного документа № 042261553 от 09.12.2013 (выдан Богучанским районным судом по делу № 2-948), возбуждено исполнительное производство №18864/13/87/24 в отношении должника Князевой Е.М., о взыскании в пользу Шкребовой М.В. задолженности в сумме 98 951,69 руб. (т.1 л.д.73-75).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району, вынесенным в рамках исполнительного производства № 18864/13/87/24, взыскан с Князевой Е.М. исполнительский сбор в сумме 6926,62 руб. (7% от 98 951,69 руб.) (т.1 л.д.21, оборот).

Постановлением от 15.01.2014 № 2120/14/87/24, вынесенным в рамках исполнительного производства № 18864/13/87/24, судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району – Куимов И.В. обратил взыскание на доходы должника Князевой Е.М. в размере 50%, получаемые в УПФР в Богучанском районе Красноярского края, на сумму 98 951,69 руб., а также исполнительский сбор 6926,62 руб.; сумму долга выдать Шкребовой М.В. лично или направить почтовым отправлением (т.1 л.д.21).

Кроме того, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району находились исполнительные производства в отношении Князевой Е.М., о взыскании денежных средств в пользу иных взыскателей (т.2 л.д.56-57, т.3 л.д.49-50), а именно:

№ 31580/18/24087-ИП от 09.10.2018 (возбуждено на основании исполнительного документа № 2317 от 27.08.2018), о взыскании задолженности 145 625,78 руб.; 25.04.2022 прекращено, в связи с отменой судебного акта; взыскано 8602,33 руб.;

№ 549/19/24087-ИП от 12.01.2019 (возбуждено на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № 24087/18/73342), о взыскании суммы исполнительского сбора в сумме 11 367,88 руб.; 04.10.2022 исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа;

№ 24231/19/24087-ИП от 03.07.2019 (возбуждено на основании исполнительного документа № 2081 от 20.09.2017), о взыскании задолженности 162 398,33 руб.; 25.04.2022 прекращено, в связи с отменой судебного акта; взыскано 9593,11 руб.;

№ 14219/19/24087-ИП от 27.09.2019 (возбуждено на основании исполнительного документа № 238 от 22.12.2018), о взыскании задолженности 17 289,81 руб.; 25.04.2022 прекращено, в связи с отменой судебного акта; взыскано 1021,30 руб.;

№ 13765/19/24087-ИП от 27.09.2019 (возбуждено на основании исполнительного документа № 26 от 01.12.2018), о взыскании задолженности 39 164,87 руб.; 25.04.2022 прекращено, в связи с отменой судебного акта; взыскано 2313,49 руб.;

№ 18220/20/24087-ИП от 05.06.2020 (возбуждено на основании исполнительного документа № 803 от 11.02.2020) 25.04.2022 прекращено, в связи с отменой судебного акта; взыскано 5 261,23 руб.;

№ 41089/20/24087-ИП от 12.10.2020 (возбуждено на основании исполнительного документа № 2366 от 25.06.2020), о взыскании задолженности 32 570,60 руб.; 25.04.2022 прекращено, в связи с отменой судебного акта; взыскано 1901,55 руб.;

№553/21/24087-ИП от 15.01.2021 (возбуждено на основании исполнительного документа №3205 от 26.08.2020), о взыскании задолженности 16 315,30 руб.; 25.04.2022 прекращено, в связи с отменой судебного акта; взыскано 952,55 руб.;

№ 8286/21/24087-ИП от 02.03.2021 (возбуждено на основании исполнительного документа № 146 от 08.12.2020), о взыскании задолженности 28 105,87 руб.; 25.04.2022 прекращено, в связи с отменой судебного акта; взыскано 1640,92 руб.;

№ 21193/21/24087-ИП от 19.05.2021 (возбуждено на основании исполнительного документа № 1182 от 09.03.2021), о взыскании задолженности 37 441,16 руб.; 25.04.2022 прекращено, в связи с отменой судебного акта; взыскано 2185,92 руб.;

№ 30997/21/24087-Ип от 03.08.2021 (возбуждено на основании исполнительного документа № 1966 от 18.05.2021), о взыскании задолженности 35 755,09 руб.; 25.04.2022 прекращено, в связи с отменой судебного акта; взыскано 2087,48 руб.;

№ 43811/21/24087-ИП от 15.10.2021 (возбуждено на основании исполнительного документа № 2137 от 08.06.2021), о взыскании задолженности 28 105,87 руб.; 25.04.2022 прекращено, в связи с отменой судебного акта; взыскано 1640,92 руб.;

№ 9606/22/24087-ИП от 02.03.2022 (возбуждено на основании исполнительного документа № 02-2995 от 02.12.2021); 25.04.2022 прекращено, в связи с отменой судебного акта; взыскано 0 руб.;

№ 20935/22/24087-ИП от 28.04.2022 (возбуждено на основании исполнительного документа № 02-572 от 24.02.2022), о взыскании задолженности 27 671,43 руб.; 25.04.2022 прекращено, в связи с отменой судебного акта; взыскано 10 666,21 руб.;

№ 3622/23/24087-ИП от 26.01.2023 (возбуждено на основании исполнительного документа серии ВС № 101876428 от 24.12.2022), о взыскании задолженности 28 178,43 руб.; 21.03.2023 исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя; взыскано 22 253,53руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное – 18864/13/24087-СД.

16.06.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району – Михайлов П.О. вынес в рамках исполнительного производства № 18864/13/87-СД постановление, которым обратил взыскание на доходы должника Князевой Е.М. в пределах 73 519,76 руб., из них: основной долг на сумму 66 593,14 руб., исполнительский сбор в сумме 6926,62 руб. (т.2 л.д.193).

Согласно справке о движении денежных средств по сводному исполнительному производству № 18864/13/24087-СД, взыскано с должника за период с 2014 года по 2023 год в общей сумме 206 351,67 руб., из которых: перечислено взыскателям – 187 673,50 руб., возвращено должнику – 23 678,17 руб. (т.1 л.д.239-т.2 л.д.28, т.2 л.д.201-206).

Кроме того, согласно вышеуказанной справке о движении денежных средств, в рамках исполнительного производства № 18864/13/24087-СД взыскано с должника: в 2014 году – в общей сумме 19 583,74 руб. (785,45 руб. + 27,99 руб. + 12 512,34 руб. + 6256,16 руб. + 1,80 руб.), которые перечислены взыскателю Шкребовой М.В.; в 2015 году – в сумме 6929,62 руб., которые перечислены в бюджет в счет уплаты исполнительского сбора; в 2020-2022 годах – в общей сумме 79 367,95 руб., которые перечислены взыскателю Шкребовой М.В.

16.01.2024 Князева Е.М. обратилась в суд с настоящим иском.

Постановлением от 25.01.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району – Сенчукова Е.С. окончила исполнительное производство № 18864/13/87/24 фактическим исполнением должником требований исполнительного документа (т.1 л.д.76-77).

Исходя из ответа ОСФР по Красноярскому краю от 18.09.20243 на судебный запрос, удержания в размере 50% из пенсии Князевой Е.М. по исполнительному документу №042261553 от 09.12.2013 производились ГУ УПФР в Богучанском районе Красноярского края с 01.03.2014 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району в рамках исполнительного производства № 18864/13/87/24; удержание прекращено с 01.09.2015 полным исполнением требований исполнительного документа; денежные средства по исполнительному документу № 042261553 от 09.12.2013 перечислялись почтовым переводом на имя Шкребовой М.В. через организацию почтовой связи 663430, возврата денежных средств не было; общая сумма удержаний в период с марта 2014 года по июнь 2015 года составила 98 951,69 руб.; кроме того, в августе 2015 года удержан исполнительский сбор в сумме 6926,62 руб., которые перечислены в ОСП по Богучанскому району; с 01.07.2022 до 01.10.2023 удержания в размере 50% из пенсии Князевой Е.М. производились на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району от 16.06.2022 по исполнительному производству № 18864/13/87-СД, всего удержано 73 519,76 руб., перечислены в ОСП по Богучанскому району (т.2 л.д.191-192).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, разрешая исковые требования о взыскании с ответчика убытков, учитывая приведенные требования закона, суд находит, что в рамках исполнительного производства № 18864/13/87/24 с должника Князевой Е.М. излишне взысканы денежные средства в общей сумме 98 951,69 руб. (105 878,31 руб. - 6926,62 руб. исполнительский сбор), которые перечислены взыскателю Шкребовой М.В. При этом суд находит недостоверной информацию, представленную стороной ответчика о том, что судебный пристав-исполнитель якобы не направлял в УПФР в Богучанском районе Красноярского края копию постановления от 15.01.2014 № 2120/14/87/24 для самостоятельного перечисления пенсионным органом денежных средств взыскателю из пенсии должника, - поскольку это опровергается всей совокупностью представленных в дело документов; более того, в 2014 году исполнительное производство вел судебный пристав-исполнитель Куимов И.В., а не судебный пристав-исполнитель Фролова К.Е., которая не была вправе вынести в этот период постановление.

При таких обстоятельствах, суд находит, что вследствие незаконных действий должностных лиц ОСП по Богучанскому району, выразившихся в излишнем взыскании с должника Князевой Е.М. денежных средств в рамках вышеприведенного исполнительного производства, истцу причинены убытки, которые ей не компенсированы, поэтому подлежат взысканию в пользу истца в сумме 98 951,69 руб. с ответчика ФССП России, как главного распорядителя бюджета по ведомственной принадлежности.

При этом суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 6926,62 руб., взысканных с Князевой Е.М. и перечисленных в бюджет в счет уплаты должником исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 18864/13/87/24, поскольку вышеуказанные расходы не являются убытками истца, так как имеют иную правовую природу; суд исходит из того, что истцом в дело не представлено допустимых письменных доказательств в подтверждение наличия у Князевой Е.М. права на возврат вышеуказанных денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ)

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п. 1 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание категорию настоящего спора, требования разумности и справедливости, степень участия лица, привлеченного Князевой Е.М. для составления иска, а также с учетом частичного удовлетворения судом исковых требований в размере 98 951,69 руб. (то есть 93,45% от заявленных истцом имущественных требований в сумме 105 878,31 руб.), - с ответчика ФССП России за счет казны РФ в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, расходы на оплату юридических услуг в размере 5607 руб. (6000 руб. / 100% х 93,45%), а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3100,69 руб. (93,45% от 3317,57 руб.).

Исковые требования к Минфину России не подлежат удовлетворению как заявленные к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Князевой Евгении Милентьевны к Федеральной службе судебных приставов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Князевой Евгении Милентьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) убытки в сумме 98 951 рубль 69 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5607 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 3100 рублей 69 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований Князевой Е.М. к Министерству финансов Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков